mikä ihme tekee ns. lapsiperheistä (lue: äideistä) niin erinomaisia, että heillä on oikeus elää muiden siivellä? Näin veronmaksajan näkökulmasta vastaus on päivänselvä: ei mikään.
Tällainen järjestelmä ei ole myöskään äitien ja lasten kannalta hyvä. Heidät leimataan sosiaalipummeiksi, vaikka voisivatkin elättää itsensä omilla varoillaan. Lisäksi systeemi tekee pahimmillaan lapsista kauppatavaraa kannustamalla naisia synnyttämään lapsia pelkkien tukiaisten vuoksi.
Työnantajien ja yritysten kannalta feministien valitus lapsiperheiden köyhyydestä ja kustannusten tasaamisesta aiheuttaa vain sen, että muut maat näyttäytyvät entistä houkuttelevammilta yritystoimintaympäristöinä.
Kaikkien kannalta olisi parasta, jos tällaiset kuluautomaatit saataisiin purettua ja palautettua äideille se arvo, mikä heille oikeasti kuuluisi. Ikävää jälkeä syntyy, jos järjestelmä joudutaan pakosta ajamaan yllättäen alas kansainvälisten paineiden puristuksessa.
Äidit parempia kuin muut?
27
859
Vastaukset
- ¨'''
"mikä ihme tekee ns. lapsiperheistä (lue: äideistä) niin erinomaisia, että heillä on oikeus elää muiden siivellä? "
Nyt miehet hoitamaan lapsia. Lue: elämään muiden siivellä, näinhän kaikki yksinhuoltajaisät jo tekevätkin. - onko tietoa?
paljonko näille äideille kustannetaan vuositasolla tukia ja palveluja?
- masse20
Heh, varmaan saat vastauksen tältä palstalta..
- yksinkertainen
että myös työttömät ovat parempia kuin työssäkäyvät. Samoin opiskelijat?
Mielestäsi sosiaalinen turvaverkko on turha?- -marianne-
työttömyys ei. Jokaisen on pakko myös käydä koulua ja opiskella, muuten ei voi saada työtä, eikä hankkia toimeentuloa.
Sosiaalinen turvaverkko on niitä varten, jotka eivät voi tulla toimeen sairauden tai vanhuuden vuoksi tai muista sellaisista syistä, joihin ei itse voi vaikuttaa, vaikka haluaisi. Äitiys ei ole pakollista, vaan vapaaehtoista. Lisäksi nykysysteemi tukee äitiyttä, vaikka äidillä ei edes olisi tarvetta siihen! Äidit ajetaan tässä järjestelmässä väistämättä vastakkain niiden kanssa, jotka tukea oikeasti tarvitsevat. - yksinkertainen
-marianne- kirjoitti:
työttömyys ei. Jokaisen on pakko myös käydä koulua ja opiskella, muuten ei voi saada työtä, eikä hankkia toimeentuloa.
Sosiaalinen turvaverkko on niitä varten, jotka eivät voi tulla toimeen sairauden tai vanhuuden vuoksi tai muista sellaisista syistä, joihin ei itse voi vaikuttaa, vaikka haluaisi. Äitiys ei ole pakollista, vaan vapaaehtoista. Lisäksi nykysysteemi tukee äitiyttä, vaikka äidillä ei edes olisi tarvetta siihen! Äidit ajetaan tässä järjestelmässä väistämättä vastakkain niiden kanssa, jotka tukea oikeasti tarvitsevat.siis äitiyttä ei tulisi yhteiskunnan varoin tukea mm. äitiyspäivärahalla, lapsilisillä eikä esim. työehtosopimuksin.
Eikö järkevämpää kuin ajaa äitiyden tukemista pois sosiaaliverkostosta olisi ajaa työllistämisen tukemista? Näin sosiaalikulut työttömyystuen osalta pienenisi ja toisaalta työpaikkojen ohella lisääntyisi myös valtion verotulot.
Ihan näin yksinkertaisena tossavaisena tällaista mietein. Olisi kovin merkillinen viesti valtiolta ilmoittaa, että jos panet itsesi paksuksi niin tänne on turha tulla ruinaamaan. Suurperheily se vasta järjetöntä on. - -marianne-
yksinkertainen kirjoitti:
siis äitiyttä ei tulisi yhteiskunnan varoin tukea mm. äitiyspäivärahalla, lapsilisillä eikä esim. työehtosopimuksin.
Eikö järkevämpää kuin ajaa äitiyden tukemista pois sosiaaliverkostosta olisi ajaa työllistämisen tukemista? Näin sosiaalikulut työttömyystuen osalta pienenisi ja toisaalta työpaikkojen ohella lisääntyisi myös valtion verotulot.
Ihan näin yksinkertaisena tossavaisena tällaista mietein. Olisi kovin merkillinen viesti valtiolta ilmoittaa, että jos panet itsesi paksuksi niin tänne on turha tulla ruinaamaan. Suurperheily se vasta järjetöntä on.Kyllähän se kirpaisee, jos menettää "saavutetun edun". Luonnollinen reaktio on pitää omista eduista kiinni, vaikka sitten epätoivoisin perusteluin. Ongelmaa ei ratkaista sillä, että tukiaisia kutsutaan esim. työttömyyskorvaukseksi.
Äidit ovat samanarvoisia ihmisiä kuin muut ja asiaa tulisikin tarkastella myös niiden muiden näkökulmasta, jotka joutuvat nämä äidit elättämään. - yksinkertainen
-marianne- kirjoitti:
Kyllähän se kirpaisee, jos menettää "saavutetun edun". Luonnollinen reaktio on pitää omista eduista kiinni, vaikka sitten epätoivoisin perusteluin. Ongelmaa ei ratkaista sillä, että tukiaisia kutsutaan esim. työttömyyskorvaukseksi.
Äidit ovat samanarvoisia ihmisiä kuin muut ja asiaa tulisikin tarkastella myös niiden muiden näkökulmasta, jotka joutuvat nämä äidit elättämään.raskaaksi tulevien äitien irtisanominen työstä? Tulotason täydellinen menettäminen raskauden sattuessa..?
Haluat siis tehdä yhteiskunnasta sellaisen, että kukaan ei pysty hankkimaan lapsia mikäli säästössä ei ole rahaa yli vuoden elämiseen olettaen että uuden työpaikan löytää välittömästi "äitiysloman" päätyttyä?
"Ongelmaa ei ratkaista sillä, että tukiaisia kutsutaan esim. työttömyyskorvaukseksi."
Mitä ongelmaa olet nyt oikeastaan ratkaisemassa?
Suomessa syntyvyys/kuolleisuussuhden on huolestuttava. Ymmärrän ja hyväksyn syntyvyyden säännöstelyn ylikansoitetuissa maissa mutta riittävä-mikä se sitten onkaan on välttämätöntä meille kaikille. Kuka maksaa edellisten kirjoittajien eläkkeet jos äitiyttä ei ole kohtuullisesti. Sehän on luonnonlaki-lisäänyminen.
Kunnioitan äitiyttä.- avecMaria
Tuota ikiaikaista ylistystä äitiydestä ei naista koskaan olisi saatu alistettua synnytyskoneeksi. Toiset äidit vieläkin kuvittelevat olevansa kaikkien silmissä erityisiä ja kaikkeen etuoikeutettuja, kunhan tekevät lapsen.
Rooli on jo aikoja sitten kärsinyt pahan inflaation. Kuinka kauan vielä kestää ennen kuin kaikki sen huomaavat...Siihen menee liian kauan.- yksinkertainen
äitiys=synnytyskone.
Äitiydessä ei siis ole mitään ihmeellistä. Äiti ja lapsi yhdessä on sama kuin teinipoika ja uusi mopo?
Aika kylmää tekstiä. - naisia
yksinkertainen kirjoitti:
äitiys=synnytyskone.
Äitiydessä ei siis ole mitään ihmeellistä. Äiti ja lapsi yhdessä on sama kuin teinipoika ja uusi mopo?
Aika kylmää tekstiä.joille äitiys on luonnollista ja omaehtoista eikä mitään ylisuurta muiden tahtoon taipumista.
Onko se sitten paha? - avecMaria
yksinkertainen kirjoitti:
äitiys=synnytyskone.
Äitiydessä ei siis ole mitään ihmeellistä. Äiti ja lapsi yhdessä on sama kuin teinipoika ja uusi mopo?
Aika kylmää tekstiä.Ympäröivän yhteiskunnan mielestä PITÄISI olla aivan sama, vaikka nuori nainen olisi lastenvaunujen sijaan valinnutkin sen mopon...
Tässä oli pointtini. - yksinkertainen
naisia kirjoitti:
joille äitiys on luonnollista ja omaehtoista eikä mitään ylisuurta muiden tahtoon taipumista.
Onko se sitten paha?niin on väittänyt?
- yksinkertainen
avecMaria kirjoitti:
Ympäröivän yhteiskunnan mielestä PITÄISI olla aivan sama, vaikka nuori nainen olisi lastenvaunujen sijaan valinnutkin sen mopon...
Tässä oli pointtini.Onko sitten joku väittänyt, ettei nainen saa työntää mopoa?
- avecMaria
yksinkertainen kirjoitti:
Onko sitten joku väittänyt, ettei nainen saa työntää mopoa?
Että juuri sinun mielestäsi mopo oli kylmä työnnettävä ja lapsi naisen arvoa korottava...
Minun mielestäni asia ei saa olla noin. Vaikka feministi en olekaan. Naisen oikeus päättää, mikä hänelle on tärkeää on oltava yhtä riipumaton kuin miehenkin. Millään etukäteisarvioinneillakaan ei saa alistaa tekemään päätöksiä joilla ei ole todellisuuspohjaa ja jotka eivät ole yksilön itsensä vapaasti haluamia. Äitiyden suitsutuksen näen naisen alistamisena; jokainen meistä tietää, miten lapset sitovat.
Saanko kysyä, mitä mahdoit tarkoittaa/väittää? - yksinkertainen
avecMaria kirjoitti:
Että juuri sinun mielestäsi mopo oli kylmä työnnettävä ja lapsi naisen arvoa korottava...
Minun mielestäni asia ei saa olla noin. Vaikka feministi en olekaan. Naisen oikeus päättää, mikä hänelle on tärkeää on oltava yhtä riipumaton kuin miehenkin. Millään etukäteisarvioinneillakaan ei saa alistaa tekemään päätöksiä joilla ei ole todellisuuspohjaa ja jotka eivät ole yksilön itsensä vapaasti haluamia. Äitiyden suitsutuksen näen naisen alistamisena; jokainen meistä tietää, miten lapset sitovat.
Saanko kysyä, mitä mahdoit tarkoittaa/väittää?jos mopoa pitää työntää se on kylmä.
Minusta mopolla ja lapsella on aivan erityinen ero. Minusta silläkin on valtava ero haluaako nainen lapsia vai mopoja.
Miksi äitiyden arvostamisessa nyt on jotain väärää? Kai minä äitiäni saan arvostaa. Toki arvostaisin vaikka hän hankkisikin mopon. Tuota kyllä epäilen vahvasti. - ettet
yksinkertainen kirjoitti:
jos mopoa pitää työntää se on kylmä.
Minusta mopolla ja lapsella on aivan erityinen ero. Minusta silläkin on valtava ero haluaako nainen lapsia vai mopoja.
Miksi äitiyden arvostamisessa nyt on jotain väärää? Kai minä äitiäni saan arvostaa. Toki arvostaisin vaikka hän hankkisikin mopon. Tuota kyllä epäilen vahvasti.menisi äitilles sanomaan että kun hankit mopon, oot perseestä? Lapsen pykääminen ei nosta naisten arvoa.
- yksinkertainen
ettet kirjoitti:
menisi äitilles sanomaan että kun hankit mopon, oot perseestä? Lapsen pykääminen ei nosta naisten arvoa.
niin. Väännetään nyt vielä. Mopon hankkimisessa ei ole mitään väärää. Sellaisia saa jokainen hankkia niin paljon kuin haluaa. Hyöty-/huviesine siinä missä auto, mökki, vene, vaatteet, huonekalut jne. jne. jne. jne....
Mutta en vieläkään ole saanut vastausta siihen, että miksi äiteyttä ei saisi arvottaa.
Loppujen lopuksi kyse on vapaasta arvottamisesta, jonka jokainen tekee itse. Jos joku arvostaa äiteyttä niin ei siinä voi mitään väärääkään olla. Jos jollekin on mopot tärkeämpiä kuin lapset niin hänelle on. Hänellä on siihen oikeus.
Mutta miksi sitten pitäisi tuomita äitiyden arvostaminen. Äitejä tässä tuskin kukaan on tuomitsemassa. Kai lapsestaan saa ylpeä olla - oli siihen aihetta tai ei.
Kummallista tuomitsemista taas. - avecMaria
yksinkertainen kirjoitti:
niin. Väännetään nyt vielä. Mopon hankkimisessa ei ole mitään väärää. Sellaisia saa jokainen hankkia niin paljon kuin haluaa. Hyöty-/huviesine siinä missä auto, mökki, vene, vaatteet, huonekalut jne. jne. jne. jne....
Mutta en vieläkään ole saanut vastausta siihen, että miksi äiteyttä ei saisi arvottaa.
Loppujen lopuksi kyse on vapaasta arvottamisesta, jonka jokainen tekee itse. Jos joku arvostaa äiteyttä niin ei siinä voi mitään väärääkään olla. Jos jollekin on mopot tärkeämpiä kuin lapset niin hänelle on. Hänellä on siihen oikeus.
Mutta miksi sitten pitäisi tuomita äitiyden arvostaminen. Äitejä tässä tuskin kukaan on tuomitsemassa. Kai lapsestaan saa ylpeä olla - oli siihen aihetta tai ei.
Kummallista tuomitsemista taas.Yksityinen arvottaminen ja turha yleistävä suitsutus on aivan eri juttuja. Sinä voit arvostaa äitiäsi, mutta sen perusteella mitä mieltä olet äitisi kyvyistä kasvattaa, et voi esittää arvelua, että sen osaavat kaikki naiset. Kaikki naiset eivät ole hyviä äitejä, eikä muulla tavoin valinneita saa syyllistää "kylmyydestä".
Nimenomaan, jokainen tekee itse, eikä kukaan toinen saa sanella mitä ja mikä on tärkeää ja arvostamisen arvoista.
Minäkin olen äiti. Mutta olen äiti vain lapselleni. En siksi, että minua arvostettaisiin. - yksinkertainen
avecMaria kirjoitti:
Yksityinen arvottaminen ja turha yleistävä suitsutus on aivan eri juttuja. Sinä voit arvostaa äitiäsi, mutta sen perusteella mitä mieltä olet äitisi kyvyistä kasvattaa, et voi esittää arvelua, että sen osaavat kaikki naiset. Kaikki naiset eivät ole hyviä äitejä, eikä muulla tavoin valinneita saa syyllistää "kylmyydestä".
Nimenomaan, jokainen tekee itse, eikä kukaan toinen saa sanella mitä ja mikä on tärkeää ja arvostamisen arvoista.
Minäkin olen äiti. Mutta olen äiti vain lapselleni. En siksi, että minua arvostettaisiin.miksi tällaisista itsestään selvyyksistä pitää yrittää tehdä jotain ihmeellistä?
Tämäkin on aivan turha ketju. - avecMaria
yksinkertainen kirjoitti:
miksi tällaisista itsestään selvyyksistä pitää yrittää tehdä jotain ihmeellistä?
Tämäkin on aivan turha ketju.Minäkin ihmettelin, miksi mopokommentti...:)
- yksinkertainen
avecMaria kirjoitti:
Minäkin ihmettelin, miksi mopokommentti...:)
vaikka itse sen sanoit?
- avecMaria
yksinkertainen kirjoitti:
vaikka itse sen sanoit?
Sinä kirjoitit näin:
" äitiys=synnytyskone.
Äitiydessä ei siis ole mitään ihmeellistä. Äiti ja lapsi yhdessä on sama kuin teinipoika ja uusi mopo?
Aika kylmää tekstiä."
Minusta ei ole kylmää tekstiä vaikka ei äitiyttä pidäkään naisen korkeimpana olomuotona. - pojat
avecMaria kirjoitti:
Sinä kirjoitit näin:
" äitiys=synnytyskone.
Äitiydessä ei siis ole mitään ihmeellistä. Äiti ja lapsi yhdessä on sama kuin teinipoika ja uusi mopo?
Aika kylmää tekstiä."
Minusta ei ole kylmää tekstiä vaikka ei äitiyttä pidäkään naisen korkeimpana olomuotona.eipäs nahistella.
- yksinkertainen
avecMaria kirjoitti:
Sinä kirjoitit näin:
" äitiys=synnytyskone.
Äitiydessä ei siis ole mitään ihmeellistä. Äiti ja lapsi yhdessä on sama kuin teinipoika ja uusi mopo?
Aika kylmää tekstiä."
Minusta ei ole kylmää tekstiä vaikka ei äitiyttä pidäkään naisen korkeimpana olomuotona.minähän se. Piiskaan itseni ruotuun heti illalla.
"Minusta ei ole kylmää tekstiä vaikka ei äitiyttä pidäkään naisen korkeimpana olomuotona. "
Niin, tämähän on mielipide eikä tarkoitettukaan totuudeksi tai tiedoksi. Joten ei siinä sellaisenaan ole mitään kylmää. Kuten ei ole outoa siinä, jos joku sattuu äitiyttä erityisesti arvostamaan.
Sitä paitsi nämähän ovat jo vanhoja asioita. Nykyisessä nopeassa yhteiskunnassa edellisen sivun asiat ovat jo vanhoja. Niihin ei tule viitata vaikka niistä kirjoitetaan 20 erilaista kirjoitusta seuraavalla sivulla...
Tule sinäkin sinne taistelemaan.. Kivvaa..
- ex--lotta
"mikä ihme tekee ns. lapsiperheistä (lue: äideistä) niin erinomaisia, että heillä on oikeus elää muiden siivellä? Näin veronmaksajan näkökulmasta vastaus on päivänselvä: ei mikään."
No nyt on kyllä minulta mennyt tämä uutinen täysin ohi, ovatko naiset vihdoinkin onnituneet lisääntymään ilman miehiä???
Ja toisekseen, kyseletkö itseltäsi mennessäsi esim. terveyskeskukseen hoidettavaksi, että mikä sinusta tekee niin erinomaisen, että toisten veronmaksajien on maksettava sinun hoitosi?
Mitä tulee noihin tukiin, niin nuo tuet ovat kyllä käytännössä sen verran pieniä ja lapset nykypäivänä sen verran kalliita, että melkoisen hullu saa olla jos näitä tukia nauttimalla kuvittelee rikastuvansa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikka Purra leikkasi alimmalta tulodesiililtä 15 %
Muistaako kukaan Riikka Purran kovaäänisen vaalilupauksen ennen eduskuntavaaleja? https://yle.fi/a/74-20221152 "THL o2555710Muistele nainen niitä meidän yhteisiä hetkiä
Miltä ne tuntui? Enkö aina huokunut välittämistä, kiintymystä. Eikö sinulla aina ollut hyvä olo kanssani? Minulla ainaki353311Sofia Virta: bänet!
Matkailuautoilija metsänomistaja puoliso on nyt entisen teeren poikia, ja Sofia tekee comebackin vapaille markkinoille.1342572"Suomi voisi ottaa taloudessa oppia Espanjasta"
"Espanjassa talouspolitiikka on löysempää, mutta velka-aste on kääntynyt jopa laskuun.", pohdiskelee Suomen seuraava pää2182075Kokoomus: SDP johtaa kansalaisia harhaan
(Umpityhmät palstademarit ovat taas uskoneet Lindtmanin höpötykset Espanjasta.) SDP harhaanjohtaa kansalaisia talouspol681600- 641017
Niin että miten
Haluatko oikeasti olla minun kanssa oikeassa elämässä, vai onko tämä vain kirjoittelua77961Nuoriso on tyhmää tutkijat ovat todenneet
Nyt se on todettu ääneen mitä kaikki ovat jo pitkään epäilleet. Nuoriso on tyhmentynyt tasaiseen tahtiin. Kohta pitää ni123823Ikävä tilanne rikoksen vuoksi Espanjassa - Jari Sillanpää pistää uutta matoa koukkuun
Jari Sillanpää on ehkä yksi suosituimmista tangokuninkaallisista. Ex-tangokuningas juhli viime syksynä 30 vuotista uraan8821Tätä ei tv:ssä: Farmi-tippuja Amski rehellisenä ongelmista kuvauksissa
Ennakkosuosikki Amskidabamski Anne-Mari Tarkkio joutui ulos Farmi Suomi -realitystä. Voimatehtävässä vastakkain asettui10768