uusi auto on haussa, eli vähän käytetty (alle 30 000km, vuosimalli 2000->)vaihtoehtoina tällä hetkellä Peugeot 307 tai Chrysler Neon. Kumpaa suosittelette? Hyvät ja huonot puolet kummastakin?
307 vs. Neon, kumpaa suositat...
Uusi auto haussa...
194799
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
älä vaan mee ostaan mitään pikku jenkkiä. 307 on paljon parempi,vaikka monet sanoo että ranskalaiset on paskoja. jos jompikumpi pitäisi valita niin se olisi ilman muuta 307.
uskon että huomaat melko ison eron toisen hyväksi jo lyhyelläkin lenkillä.
Uskon samoin, että valinta kallistuu melko nopeasti 307:aan.
Neon tietysti.
Kokemusta on Rellu 19:sta, 21:stä ja 3:sta Neonista.
Jostain syystä nykyinen on Neon....
CPS
Olen omistanut yhden Peugeotin ja se oli todellinen tuskien taival. Tämän jälkeen olen ihan huvikseni seurannut millaista on muiden Pököttikuskien elämä ja samaa rataa se on edelleen. Joillakin autoissa ei ole mitään vikaa ja toisilla auto on kokoajan pajalla.
Tuulilasissa on ollut muutama numero sitten juttua 307:n kestotestistä ja on uskomatonta miten uudessa autossa voi olla näin järkyttävästi vikoja? Myös käyttäjät kertoivat että auto on usein pajalla. Hommaa lehdet käsiisi niin voit lukea aiheet tarkemmin.
Olen ajannut Chrysler Neonilla nyt 3 vuotta ja voin sanoa että pohjolan oloihin se on erittäin luotettava auto. Jopa yllättävän hyvin se on pelannut. Hyvinä puolina on: ulkonäkö, suorituskyky (manuaalilla), luotettava toiminta paukku pakkasillakin. alhainen kulutus, alhainen hinta verrattuna varusteiden määrään. Huonoina: maan surkein merkkikorjaamo (Autokeskus), karmittomat ikkunat jotka suhisee yli 120km/h nopeuksissa (uudessa mallissa ovissa on karmit) sekä huonot penkit/ ikävät sisustus materiaalit.
Jos Sebring 2.7 V6 olisi nyt käytettynä pikkasen halvempi vaihtaisin siihen. Peugeotin jälkeen mielessä ei edes käynyt vaihtaminen toiseen saman merkkiseen helistimeen.
Miksi valita kahdesta huonosta vaihtoehdosta.
Neon on auttamattoman vanhanaikainen, epämukava ja meluisa auto. 307 on täynnä lastentauteja testien ja käyttäjien kokemusten mukaan.
Joka tapauksessa suosittelen tutustumista vaikkapa uuteen Corollaan. Tee koeajo 1.6 litraisella mallilla, katsele ohjaamossa ympärillesi, kokeile kytkimiä ja ovien sulkeutumista, seuraa moottorin jouhevaa toimintaa, ajotietokoneesta kulutusta ja kokeile sen jälkeen vaikka Neonia. Huomannet eron. Corollan saa lisäksi automaattina edullisemmin parhaalla varustelutasolla, ilmastoinnilla ja paremmalla suorituskyvyllä varustettuna kuin Neonin. Kannattaa myös huomata, että Neonissa on varsin kalliit vakuutukset.
Vai riisikuppi? Naurattaa.
Joillakin sitten tuntuu olevan autonvalmistajan pääkonttorin sijainnilla ilmeisesti olevan merkitystä. Oma on häviö jos sillä perusteella rahansa sijoittaa.
Neonia on muuten kaikkialla lehdistössä luonnehdittu pikkujapanilaisten huonoksi kopioksi :) Ja juuri sitähän se on. Edullinen pikkuauto amerikkalaisille ja yritys tuoda Chrysler/Dodge Eurooppaan massamarkkinoille. Tosiasia kuitenkin on, että se on ominaisuuksiltaan ainakin yhtä sukupolvea perässä useimpia muita merkkejä. Uutta Chrysler Neoniahan ei enää tule, vaan se valmistetaan ja suunnitellaan yhteistyönä Mitsubishin kanssa rinnakkaismalleina. Se on varmasti järkevä päätös, vaikka se varmaan sitten karkottaa ostajista japanilaismerkkien vihaajat... Vai riittääkö sitten ns. badge engineering, eli Chryslerin merkki nokalla.
Anna tulla nyt niitä ominaisuuksia ja merkkejä/malleja joita Neon on jäljessä? Taitaa olla aika vähissä ominaisuudet.
Viimeistely, sisustus, melutaso, polttoaineen kulutus, turvallisuus, mukavuus, laatuvaikutelma.
Näistä pomppaa silmille vaikkapa heikko viimeistely, varsinkin sisustus on todella antiikkinen, muovinen ja lelumainen. Ulkona naurattaa heti teleskooppiantenni yksityiskohtana etulokasuojassa.
Moottori on meluisa, rengasmelua ja tuulensuhinoita on liikaa, jousitus on epämukava. Tässäpä näitä aluksi. Kannattaa vertailla muihin autoihin.
Neoneja on paljon saatavilla vähän ajettuina pieniin myyntimääriin nähden. Arvon säilyminen on pelottavan heikko. Lähinnä uskoisin noita ostavan vanhuksien tai liikuntavammaisten automaatin takia, Chrysler-fanit toisena joukkona ja loput tietämättömiä yleisestä autotekniikan tasosta nykypäivänä ja osaa ehkä miellyttää ulkonäkö.
Vai naurattaa ulkomuodoissa antenni? ; ) Yksi kriteeri minkä takia valitisn Neonin, oli erilainen muotoilu joka erottuu vieläkin massasta. Ja mikä parasta Neon EI ole mikään korkea koppi mistä ei tiedä onko se pakettiauton ja farmarin sekoitus.
En voi mennä vertailemaan kauheaan moneen autoon Neonia koska olen käyttänyt viimeisen 3-vuoden aikana vain satunnaisesti muita merkkejä. Mutta esim.vm-99 Nissan Almera 1.6 SR on hyvä vertailukohta koska maksoi uutena n 120tmk, eli hyvin lähellä Chrysleriä. Nissan on tehoton, suorituskyky manuaalilla samaa tasoa kun Neon Automaatilla. Bensan kulutus 1.6:n koneella kaupungissa samoissa lukemissa , eli 10L tienoilla. Maantiellä Neonilla pääsee alle 8L/100km. Joten en ymmärrä kommettia kulutuksesta. Almera on sisältä todella ahtaan tuntuinen ja etenkin se korostuu takatiloissa. Myös Neonin kauas eteenpäin kaartuva tuulilasi ja matala kojelauta antaa sisälle hyvin avaran tunteen. Oikeassa taas olet huonoista sisustan materiaaleista. Neonin moottori on iloinen pakkaus ja karkeaa ääntä on minusta hyvin hauska kuunnella... johtuu ehkä siitä että minulla takana on monia GTI-autoja joiden jälkee Neon on erittäin hiljainen!
Jousitus ja turvallisuus on sellaisia kaks-piipuisia asioita. Kuka ostaa auton ja ajattelee, että kun minä mällään niin tällä se on hyvä tehdä? En ainakaan minä. Jousitus taas on yleensä aina, merkistä rippumatta huono = liian pehmeä. Eli jokaisen omistamani auton alusta on vaihdettu parin kuukauden jälkeen ostosta. Ymmärrän, että monet auton ostajat eivät optimoin autojaan yhtään makujensa mukaan mutta nykypäivän lullat ovat pelottavia. Koeajoin VW Passat 1.8T ja heti ensimmäinen reipas kiihdytys ja sanoin kaverilleni että "alustan joutuisi ainakin rakentamaan uusiksi". Autossa oli lähes 200hv ja alusta on pehmeä kuin heinäkasa...
Passatin 150 hv mielestäsi lähes 200 hv?
se on 193hv.
lastu? Kestääkö? Kuluttaako tavallista enemmän?
Seat ja Audi puolelta saa tietoa varmasti erittäin paljon jos olet kiinnostunut. Mutta VAG-konsernin 1.8T on käytössä pienillä muutoksilla mm Audi TT Coupessa, A4:ssa, ja Passatissa. Tehot 150 ja 225hv:n välillä.
Kone kuulemma kestää oikeen hyvin mutta kannattaa olla varoivainen laatikon kanssa, että se kestää kasvavan väännön (etenkin TDI-koneissa).
Joo koeajoin kaks päivää 30 tkm ajettua 307 Pösöä, ja en löytänyt siitä mitään muuta hyvää kuin alustan pehmeyden. Sama ominaisuus löytyy Neonistakin, kiva ajaa pitkää pätkää esim moottoritietä. Pösössä etupää kolisi, liekö väljää? Vilkkuviiksi ei toiminu kunnolla, sitä sai "pitää" päällä joka risteyksessä. Moottorissa ei mun mielestä ollu vääntöö nimeksikään. Missä lie sekin? Kolmella eri Neonilla oon ajanu, ja niis kyllä ehdottomasti hinta/laatusuhde kohdallaan. Sitä paitsi takuukin paljon parempi! Joten ehdottomasti Neon!
Tosiaan ajamassa kummatkin. Tee sitten vasta päätös. Itselläni oli Stratus 18kk ilman mitään ongelmia. Auto oli hiukan pelkistetty, mutta varusteita oli taas muille jakaa.
Itse olisin näistä vaihtoehdoista kiinnostunut molemmista.
Vaikka en ymmärräkään miksi noin erilaiset autot voivat olla ainoita päävaihtoehtoja... PSA-autoista ja eurooppalaisista muutenkin suosittelen kyllä Citroen Xsaraa. Olen ajellut liki kymmentä reilusti käytettyä Xsaraa, kun muijalle haettiin ilmastoitua autoa; kaikki pelasivat loistavasti ja kyyti oli ylellistä. Ainoa vika koko sarjassa oli, että yhdessä, 116 000 ajetussa oli kytkin hieman oudosti ottava, mutta toisaalta Xsaran kytkimillä ajetaan tuplamääriäkin korjaamatta.
Huomaa, että nuorissa Xsaroissa on yleensä ilmastointi vakiona. Me pidämme sitä ihan välttämättömänä varusteena.
Ihastuin Xsaraan niin, että nyt ajelen sellaisella itsekin (2-litrainen farkku). Toki vaimokin antaa joskus ajaa omaansa.