Skorpioni - vielä kerran :-)

...mutta mistä sieltä sen yliromantisoidun kuvan sait??? Luitko edes noita juttuja? Esim. se ihan ensimmäinen Jeff Jawerin juttu Beyond reason - the Scorpio in your chart oli oikein hyvä kuvaus siitä, miten Skorppari näkyy ihmisessä:

"Describing the ways in which Scorpio works in one's chart and life is not easy. The reason is that there seem to be two distinct ways in which Scorpio expresses itself. There is the introverted Scorpio energy, closed, repressed feelings, and fear of self-expression and power. The extroverted Scorpio energy, however, is a powerful force for change, showing itself as passion and intensity. There are some astrological clues, of course, as to which is more likely in a given natal chart, although we can certainly change patterns during the course of a life. First, the overall tone of the chart is a useful guide. If there is a strong emphasis on outgoing signs (primarily Fire and Air) or planets (Mars, Sun, Jupiter), the extroverted side will probably dominate. If, however, the chart is characterized by Water and Earth or heavy Saturn and Pluto placements, Scorpio is probably going to withhold its secrets and feelings.

Other keys are the conditions of Scorpio's ruling planets, Mars and Pluto. Ruling planets, those most closely associated with a particular sign, provide rich detail about the most likely forms of its expression. For example, a Scorpio with Mars in Leo may take more chances than one with Mars in Cancer. If you have Scorpio on the cusp of the 2nd house of money and resources, Mars in exacting Virgo may indicate a more careful and self-critical approach to these matters. But, if Mars is in adventurous Sagittarius, an individual may take more risks with money and resources."

Tuo on ihan selvää tavaraa kaikille, jotka ovat tutustuneet koko syntymäkartan tulkintaan eivätkä luokittele ihmisiä pelkän aurinkomerkin perusteella. SITÄ juttua tässä yritin mutkan kautta viestittää. Heh, tuo kommenttisi Härän "vaakunasta" oli tosin hauska...Härkähän on muuten Skorpionin "opponentti", vastamerkki, joten hauskaa että sen mainitsit. ;-) Vastakohtaparit ovat muutenkin astrologiassa mielenkiintoisia, sekä tuo, miten tietty ominaisuus voi näkyä ihmisessä joko "introverttinä" tai "ekstroverttinä". Eräällä lailla "teema" on siis sama esim. vaikka kaikilla Skorpioneilla, mutta ilmaisutapa erilainen. Tätä on astrologian symboliikka.

Kulkija kirjoitti:

...mutta mistä sieltä sen yliromantisoidun kuvan sait??? Luitko edes noita juttuja? Esim. se ihan ensimmäinen Jeff Jawerin juttu Beyond reason - the Scorpio in your chart oli oikein hyvä kuvaus siitä, miten Skorppari näkyy ihmisessä:

"Describing the ways in which Scorpio works in one's chart and life is not easy. The reason is that there seem to be two distinct ways in which Scorpio expresses itself. There is the introverted Scorpio energy, closed, repressed feelings, and fear of self-expression and power. The extroverted Scorpio energy, however, is a powerful force for change, showing itself as passion and intensity. There are some astrological clues, of course, as to which is more likely in a given natal chart, although we can certainly change patterns during the course of a life. First, the overall tone of the chart is a useful guide. If there is a strong emphasis on outgoing signs (primarily Fire and Air) or planets (Mars, Sun, Jupiter), the extroverted side will probably dominate. If, however, the chart is characterized by Water and Earth or heavy Saturn and Pluto placements, Scorpio is probably going to withhold its secrets and feelings.

Other keys are the conditions of Scorpio's ruling planets, Mars and Pluto. Ruling planets, those most closely associated with a particular sign, provide rich detail about the most likely forms of its expression. For example, a Scorpio with Mars in Leo may take more chances than one with Mars in Cancer. If you have Scorpio on the cusp of the 2nd house of money and resources, Mars in exacting Virgo may indicate a more careful and self-critical approach to these matters. But, if Mars is in adventurous Sagittarius, an individual may take more risks with money and resources."

Tuo on ihan selvää tavaraa kaikille, jotka ovat tutustuneet koko syntymäkartan tulkintaan eivätkä luokittele ihmisiä pelkän aurinkomerkin perusteella. SITÄ juttua tässä yritin mutkan kautta viestittää. Heh, tuo kommenttisi Härän "vaakunasta" oli tosin hauska...Härkähän on muuten Skorpionin "opponentti", vastamerkki, joten hauskaa että sen mainitsit. ;-) Vastakohtaparit ovat muutenkin astrologiassa mielenkiintoisia, sekä tuo, miten tietty ominaisuus voi näkyä ihmisessä joko "introverttinä" tai "ekstroverttinä". Eräällä lailla "teema" on siis sama esim. vaikka kaikilla Skorpioneilla, mutta ilmaisutapa erilainen. Tätä on astrologian symboliikka.

Aah..skorpionit todella alkavat tylsistyttää mua, toi hehkutus on liian jatkuvaa. No, ei ehkä suoranainen hehkutus, mutta kaikki vain puhuvat skorpionista, vertailevat sitä omaan merkkiinsä, haluavat saada selville miten skorpioni näkyy omassa kartassa jne. Ihan niin kuin kaikki pyrkisivät olemaan kuin skoprioni. Viittaan tässä lähinnä sellaisiin viesteihin, joissa kysytään miten skorpioni näkyy jossain muussa planeetassa kuin auringossa. Ihan kuin skorpionina oleminen olisi jonkinlainen itseisarvo. Mikset esim. lähettänyt samankaltaista linkkiä kaksosista, neitsyestä tai kauriista? Liian tylsiä merkkejäkö? Niin vähän ajattelin. Ainakin eräs tuntemani kauris-henkilö on 10 kertaa mielenkiintoisempi kuin skorpioni-tuttuni. Äläkä sano, että lähetit tuon skorpionilinkin vain sen takia, että satuit löytämään hyvän linkin koskien skoprionia..et olisi nimittäin löytänyt sitä, ellet olisi etsinyt sitä. Tuskin haet samanlaisia linkkejä esim neitsyestä. Tuskin niitä onkaan, koska kukaan ei halua lukea mitään niin "tylsästä" merkikstä. Joo kyllä, en lukenut artikkelia, mutta tämä äskeinen varmaan selitti, miksi pidän sitä romantisoituna, vaikka se nyt täysin väärä sana onkin. Sen on romantisoitu jo siinä vaiheessa, kun kaikki höpöttävät siitä. Varsinkin tuo ritarikuva sai minut lähinnä nauramaan. Tuli vaan mieleen, että esim. historian eräät kaksi suurinta valloittajaa ovat olleet rapuja, Julius Caesar ja Aleksanteri Suuri (Caesar muistaakseni syntyi 12.7.). En tältä istumalta muista muita skorpionivaltionpäämiehiä kuin Roosevelt, joka EI USKALTANUT osallistua toiseen maailmansotaan ennen kuin Japani pakotti sen mukaan. Mitä vielä..no, kaikkein ideologisimmat ja omaa aatettaan kaikkein vankimmin puollustaneet johtajat ovat olleet härkiä, skorpionin vastamerkkejä. Mieleen tulee Adolf Hitler, Karl Marx ja Saddam Hussein. Ok, eivät he olleet (tai Husseinista on) mitään ihailtavia ihmisiä hirmutekoineen, mutta he tekivät juuri sitä, mitä astrologia väittää skorpioneista. Voisin jatkaa listaa, mutta en muista nyt muita "anti-skorpioni" -esimerkkejä. Mutta mietipä näitä.

..tutkimusten mukaan huomattavan iso osa kaikkien aikojen "suurista johtajista" on ollut Jousimiehiä.

ts kirjoitti:

Aah..skorpionit todella alkavat tylsistyttää mua, toi hehkutus on liian jatkuvaa. No, ei ehkä suoranainen hehkutus, mutta kaikki vain puhuvat skorpionista, vertailevat sitä omaan merkkiinsä, haluavat saada selville miten skorpioni näkyy omassa kartassa jne. Ihan niin kuin kaikki pyrkisivät olemaan kuin skoprioni. Viittaan tässä lähinnä sellaisiin viesteihin, joissa kysytään miten skorpioni näkyy jossain muussa planeetassa kuin auringossa. Ihan kuin skorpionina oleminen olisi jonkinlainen itseisarvo. Mikset esim. lähettänyt samankaltaista linkkiä kaksosista, neitsyestä tai kauriista? Liian tylsiä merkkejäkö? Niin vähän ajattelin. Ainakin eräs tuntemani kauris-henkilö on 10 kertaa mielenkiintoisempi kuin skorpioni-tuttuni. Äläkä sano, että lähetit tuon skorpionilinkin vain sen takia, että satuit löytämään hyvän linkin koskien skoprionia..et olisi nimittäin löytänyt sitä, ellet olisi etsinyt sitä. Tuskin haet samanlaisia linkkejä esim neitsyestä. Tuskin niitä onkaan, koska kukaan ei halua lukea mitään niin "tylsästä" merkikstä. Joo kyllä, en lukenut artikkelia, mutta tämä äskeinen varmaan selitti, miksi pidän sitä romantisoituna, vaikka se nyt täysin väärä sana onkin. Sen on romantisoitu jo siinä vaiheessa, kun kaikki höpöttävät siitä. Varsinkin tuo ritarikuva sai minut lähinnä nauramaan. Tuli vaan mieleen, että esim. historian eräät kaksi suurinta valloittajaa ovat olleet rapuja, Julius Caesar ja Aleksanteri Suuri (Caesar muistaakseni syntyi 12.7.). En tältä istumalta muista muita skorpionivaltionpäämiehiä kuin Roosevelt, joka EI USKALTANUT osallistua toiseen maailmansotaan ennen kuin Japani pakotti sen mukaan. Mitä vielä..no, kaikkein ideologisimmat ja omaa aatettaan kaikkein vankimmin puollustaneet johtajat ovat olleet härkiä, skorpionin vastamerkkejä. Mieleen tulee Adolf Hitler, Karl Marx ja Saddam Hussein. Ok, eivät he olleet (tai Husseinista on) mitään ihailtavia ihmisiä hirmutekoineen, mutta he tekivät juuri sitä, mitä astrologia väittää skorpioneista. Voisin jatkaa listaa, mutta en muista nyt muita "anti-skorpioni" -esimerkkejä. Mutta mietipä näitä.

Sinä olet kyllä hauska. :-) Pidä minun puolestani käsityksesi, onhan se helpompaa sinulle.

Kerrottakoon nyt kuitenkin selvyyden vuoksi, miten tuon linkin löysin. Lueskelin Yahoon Linnunrata-keskustelupalstaa, jonne astrologi Ulla Palomäki oli postannut jutun, jossa oli linkki C.U.R.A:n (The International Astrology Research Center) kotisivuille. Kävin siellä, ja tsekkasin linkit-osaston, jolta menin heti Mountain Astrologerin sivuille, koska olin aikaisemminkin lukenut sieltä kiinnostavia juttuja. Siellä aikani surffaillessani sitten osuivat todellakin sattumalta silmiini nuo Skorpparisivut, ja ajattelin huvikseni laittaa ne vinkiksi tänne. Enkä todellakaan miettinyt silloin sinua, vaan kaikkia niitä, joita oikeasti Skorpparin merkki tai oikea astrologia yleensä kiinnostaa. ;-)

Ne C.U.R.A:n linkkisivut löytyvät muuten täältä:
http://cura.free.fr/licom.html

Luulisi muuten jo pikkuhiljaa, että sinulla on jotain henkilökohtaista joko Skorpioneja tai koko astrologiaa vastaan. :-)

Kulkija kirjoitti:

Sinä olet kyllä hauska. :-) Pidä minun puolestani käsityksesi, onhan se helpompaa sinulle.

Kerrottakoon nyt kuitenkin selvyyden vuoksi, miten tuon linkin löysin. Lueskelin Yahoon Linnunrata-keskustelupalstaa, jonne astrologi Ulla Palomäki oli postannut jutun, jossa oli linkki C.U.R.A:n (The International Astrology Research Center) kotisivuille. Kävin siellä, ja tsekkasin linkit-osaston, jolta menin heti Mountain Astrologerin sivuille, koska olin aikaisemminkin lukenut sieltä kiinnostavia juttuja. Siellä aikani surffaillessani sitten osuivat todellakin sattumalta silmiini nuo Skorpparisivut, ja ajattelin huvikseni laittaa ne vinkiksi tänne. Enkä todellakaan miettinyt silloin sinua, vaan kaikkia niitä, joita oikeasti Skorpparin merkki tai oikea astrologia yleensä kiinnostaa. ;-)

Ne C.U.R.A:n linkkisivut löytyvät muuten täältä:
http://cura.free.fr/licom.html

Luulisi muuten jo pikkuhiljaa, että sinulla on jotain henkilökohtaista joko Skorpioneja tai koko astrologiaa vastaan. :-)

Vai että henkilökohtaista astrologiaa tai skoppareita vastaan? No, ihan miten vaan..Itseasiassa minua suoraan sanoen vain alkaa ärsyttää tää skorpionivouhotus. Itsekin olet huomannut varmaan: kuka lähettelee "mielenkiintoisia" linkkejä neitsyeistä kertoville sivuille? Ei kukaan. Kuka lähettelee linkkejä kaksosista kertoville sivuille? Ei kukaan. Kuka lähettelee linkkejä kauris-sivuille? Ei kukaan. Kuka lähettelee linkkejä rapu-sivuille? Ei kukaan. Lähinnä mua raivostuttaa tämä astrologian tekemä vaikutus ihmisiin. Astrologia herättää ennakkoluuloja ihmisissä. Kuullessan toisen horoskooppimerkin, joku astrologiasta kiinnostunut saattaa heti kehittää mielessän kuvan sinusta, eikä suostu missään olosuhteissa muuttamaan mieltään. Ja usko pois, nykyään on erittäin monia ihmisiä, jotka uskovat astrologiaan ja jotka arvioivat ihmisiä sen perusteella. Olen kuullut, että jopa joissain työpaikoissa tarkistetaan astrologinen karttasi työhaastattelussa. Ja jostain ihmeen syystä astrologia on rakentanut tällaisen "maagisen" sädekehän skorpionin ympärille aivan, kuin he olisivat tosiaan jotain yli-ihmisiä. Olen seurannut tätäkin foorumia jo jonkun aikaa kirjoittamatta lainkaan. Tämä jatkuva skorpionivouhotus on kuitenkin saanut karvat pystyyn. Joskus joku sanoi täällä, että näyttää siltä, kuin astrologian keksijä olisi itse ollut skorpionimerkin alla syntynyt, ja täten laittanut kaikki positiiviset ja valtaa kuvaavat sanat ja adjektiivit kuvaamaan itseään. Siis jos nyt ihan objektiivisesti katsot astrologiaa, niin skorpioni tosiaan ylistetään kaikkein eniten. Skorpioni on ainoa merkki, johon liitetään kolme eläintä: lisko, skorpioni ja (tässä tulee huipentuma) FEENIX-KOTKA. Uuuu!! Kuinka hienoa. Kuulostaa muuten ihan joltain tarhaikaisen itselleen keksimältä sankarinimeltä. Skorpioni sinänsäkin on jo eläin, jota useissa maissa kunnioitetaan, ja sitten vielä, kun skorpioni ei ole tarpeeksi, ylistetään vielä vähäsen ja sanotaan, että skorpioni onkin feenix-kotka, ihan kuin jostain antiikin kreikan jumaltarustosta. Kun sitten taas katsoo muiden horoskooppimerkkien symboleja: kalat (kuka nyt haluaisi olla limainen ja haiseva kala?), härkä (seisoo laitumella ja heiluttaa hänällään omia ulosteitaan takamuksestaan), vaaka (kuka nyt haluaisi olla vaaka?!) jne. Mutta sitten on "mahtava" ihminen, jota varten on valikoitu yhtä mahtava symboli, skoprioni, ja sitten vielä feenix-kotka. Ja kaikkein hauskinta ja samalla surullisinta on se, että ainakin minun tuntemistani skorpioneista (yksi jopa tupla skorppari) on feenix-kotka hyvin kaukana. Valitettavasti olen huomannut itsestänikin ennakkoasenteiden merkkejä. Astroligia kehittään niitä pään sisällesi ja ne pakostikin tulevat mieleen, kun kuulet jonkun toisen horoskooppimerkin, mutta pyrin välttelemään niitä. Tässä esimerkki ennakkoasenteista. Tapasin skorpionituttavani muutama vuosi sitten. Koska olin silloin juuri kiinnostunut astrologiasta, ja olin innoissani koko jutusta, pyrin tarkkailemaan uutta tuttavaani ja saamaan selville, mikä hänen horoskooppimerkkinsä oli. Hän oli tuikitavallisen näköinen tylsätlä vaikuttava tyyppi. Ensin arvelin, että kyseessä on mitä luultavaimmin kauris, neitsyt tai muu "tylsä" merkki, koska silloin olin aika lailla horoskooppimerkkikuvausten vietävissä (niin kuin monet ihmiset, jotka uskovat astrologiaan). Saatuani selville, että kyseesä oli tupla-skorpioni, huomasin hänestä heti puoleensavetäviä ominaisuuksia jne. vaikka olin ensin pitänyt häntä aivan tylsänä tyyppina. Koska astrologia siis sanoo, minkälaisia ihmiset ovat, alamme itsekin jossain vaiheessa uskomaan siihen. Aloin ajattelemaan asiaa, ja tosiaan: se, että tuttavani yht'äkkiä vaikutti niin "luomavalta" johtui tasantarkkaan siitä, että sain kuulla hänen olevan skorpioni. Jos olisin kuullut, että hän olisi leijona, tai kauris, tai vaikka perkele sammakko, niin olisin heti alkanut huomaamaan hänesti niitä piirteitä. Olen nykyään erittäin skeptinen astrologian suhteen. Nykyään katson tätä tuttavaani aivan objektiivisesti ajattelematta astrologiaa lainkaan, ja hän on edelleen se tylsä tavallinen tyyppi, jonka tapasin pari vuotta sitten, hänessä ei ole jälkeäkään skorpionimaisesta vallasta, vaikka hänellä pitäisi olla jopa tuplamäärä sitä. Katselen tätäkin foorumia mielenkiinnolla, en tiedä miksi, ehkä se on nimenomaan astroligian juju, että se vetää mukanaan, vaikkei siihen uskoisikaan. Lähinnä en viitsi edes kommentoida keskusteluja, kunhan lueskelen vain. Mutta tämä viime aikojen skorpionihömpötys on kyllä mennyt yli, varsinkin kun minulla on siitä nimen omaan tämä loistava esimerkki.

Taito Tietäväinen kirjoitti:

..tutkimusten mukaan huomattavan iso osa kaikkien aikojen "suurista johtajista" on ollut Jousimiehiä.

Varmaan sen takia, että osaavat käyttää niin hyvin jousipyssyä.

ts kirjoitti:

Vai että henkilökohtaista astrologiaa tai skoppareita vastaan? No, ihan miten vaan..Itseasiassa minua suoraan sanoen vain alkaa ärsyttää tää skorpionivouhotus. Itsekin olet huomannut varmaan: kuka lähettelee "mielenkiintoisia" linkkejä neitsyeistä kertoville sivuille? Ei kukaan. Kuka lähettelee linkkejä kaksosista kertoville sivuille? Ei kukaan. Kuka lähettelee linkkejä kauris-sivuille? Ei kukaan. Kuka lähettelee linkkejä rapu-sivuille? Ei kukaan. Lähinnä mua raivostuttaa tämä astrologian tekemä vaikutus ihmisiin. Astrologia herättää ennakkoluuloja ihmisissä. Kuullessan toisen horoskooppimerkin, joku astrologiasta kiinnostunut saattaa heti kehittää mielessän kuvan sinusta, eikä suostu missään olosuhteissa muuttamaan mieltään. Ja usko pois, nykyään on erittäin monia ihmisiä, jotka uskovat astrologiaan ja jotka arvioivat ihmisiä sen perusteella. Olen kuullut, että jopa joissain työpaikoissa tarkistetaan astrologinen karttasi työhaastattelussa. Ja jostain ihmeen syystä astrologia on rakentanut tällaisen "maagisen" sädekehän skorpionin ympärille aivan, kuin he olisivat tosiaan jotain yli-ihmisiä. Olen seurannut tätäkin foorumia jo jonkun aikaa kirjoittamatta lainkaan. Tämä jatkuva skorpionivouhotus on kuitenkin saanut karvat pystyyn. Joskus joku sanoi täällä, että näyttää siltä, kuin astrologian keksijä olisi itse ollut skorpionimerkin alla syntynyt, ja täten laittanut kaikki positiiviset ja valtaa kuvaavat sanat ja adjektiivit kuvaamaan itseään. Siis jos nyt ihan objektiivisesti katsot astrologiaa, niin skorpioni tosiaan ylistetään kaikkein eniten. Skorpioni on ainoa merkki, johon liitetään kolme eläintä: lisko, skorpioni ja (tässä tulee huipentuma) FEENIX-KOTKA. Uuuu!! Kuinka hienoa. Kuulostaa muuten ihan joltain tarhaikaisen itselleen keksimältä sankarinimeltä. Skorpioni sinänsäkin on jo eläin, jota useissa maissa kunnioitetaan, ja sitten vielä, kun skorpioni ei ole tarpeeksi, ylistetään vielä vähäsen ja sanotaan, että skorpioni onkin feenix-kotka, ihan kuin jostain antiikin kreikan jumaltarustosta. Kun sitten taas katsoo muiden horoskooppimerkkien symboleja: kalat (kuka nyt haluaisi olla limainen ja haiseva kala?), härkä (seisoo laitumella ja heiluttaa hänällään omia ulosteitaan takamuksestaan), vaaka (kuka nyt haluaisi olla vaaka?!) jne. Mutta sitten on "mahtava" ihminen, jota varten on valikoitu yhtä mahtava symboli, skoprioni, ja sitten vielä feenix-kotka. Ja kaikkein hauskinta ja samalla surullisinta on se, että ainakin minun tuntemistani skorpioneista (yksi jopa tupla skorppari) on feenix-kotka hyvin kaukana. Valitettavasti olen huomannut itsestänikin ennakkoasenteiden merkkejä. Astroligia kehittään niitä pään sisällesi ja ne pakostikin tulevat mieleen, kun kuulet jonkun toisen horoskooppimerkin, mutta pyrin välttelemään niitä. Tässä esimerkki ennakkoasenteista. Tapasin skorpionituttavani muutama vuosi sitten. Koska olin silloin juuri kiinnostunut astrologiasta, ja olin innoissani koko jutusta, pyrin tarkkailemaan uutta tuttavaani ja saamaan selville, mikä hänen horoskooppimerkkinsä oli. Hän oli tuikitavallisen näköinen tylsätlä vaikuttava tyyppi. Ensin arvelin, että kyseessä on mitä luultavaimmin kauris, neitsyt tai muu "tylsä" merkki, koska silloin olin aika lailla horoskooppimerkkikuvausten vietävissä (niin kuin monet ihmiset, jotka uskovat astrologiaan). Saatuani selville, että kyseesä oli tupla-skorpioni, huomasin hänestä heti puoleensavetäviä ominaisuuksia jne. vaikka olin ensin pitänyt häntä aivan tylsänä tyyppina. Koska astrologia siis sanoo, minkälaisia ihmiset ovat, alamme itsekin jossain vaiheessa uskomaan siihen. Aloin ajattelemaan asiaa, ja tosiaan: se, että tuttavani yht'äkkiä vaikutti niin "luomavalta" johtui tasantarkkaan siitä, että sain kuulla hänen olevan skorpioni. Jos olisin kuullut, että hän olisi leijona, tai kauris, tai vaikka perkele sammakko, niin olisin heti alkanut huomaamaan hänesti niitä piirteitä. Olen nykyään erittäin skeptinen astrologian suhteen. Nykyään katson tätä tuttavaani aivan objektiivisesti ajattelematta astrologiaa lainkaan, ja hän on edelleen se tylsä tavallinen tyyppi, jonka tapasin pari vuotta sitten, hänessä ei ole jälkeäkään skorpionimaisesta vallasta, vaikka hänellä pitäisi olla jopa tuplamäärä sitä. Katselen tätäkin foorumia mielenkiinnolla, en tiedä miksi, ehkä se on nimenomaan astroligian juju, että se vetää mukanaan, vaikkei siihen uskoisikaan. Lähinnä en viitsi edes kommentoida keskusteluja, kunhan lueskelen vain. Mutta tämä viime aikojen skorpionihömpötys on kyllä mennyt yli, varsinkin kun minulla on siitä nimen omaan tämä loistava esimerkki.

...mikä vuodatus. :-D En tiedä, ehkä ihmettelin vain, kun en itse asiaa tuolla tavalla pysty näkemään. Minusta Skorppari on merkki siinä missä muutkin. Luulenpa, että lähinnä ne, jotka eivät ole tutustuneet astrologiassa muuhun kuin merkkeihin liitettäviin ominaisuuksiin, ovat myös eniten niiden "vietävissä". Tavallaan sen ymmärrän, onhan se osa sitä alkuinnostusta. Valitettavasti se vain monilla jääkin siihen.

Viestissäsi oli kyllä pointtia noin yleisesti. Juuri noinhan ihmisen psykologia toimii, jos meillä on joku ennakkokäsitys - ihan mikä tahansa - etsimme alitajuisesti henkilöstä sitä vahvistavia piirteitä. Toimiihan tämä muissakin, kuin astrologiaan liittyvissä asioissa. Ihminen voi sen ennakkokäsityksen saada mistä tahansa, vaikka muiden ihmisten lausunnoista kyseisestä henkilöstä.

Sinä olet ilmeisesti ihan omakohtaisesti ja karvaasti saanut oppia, että ihminen ei ole horoskooppimerkki, eikä astrologiaa kannata liikaa mystifioida. Tuolta pohjalta on hyvä lähteä tutustumaan vaikkapa siihen, mitä syntymäkartan pohjalta voidaan ihmisestä sanoa. :-) Itse olen tehnyt tulkintoja vain minulle ennestään täysin oudoille ihmisille suurelta osin juuri siksi, ettei kukaan voisi mennä sanomaan että mukana olisi omia ennakkoasenteitani.

Kulkija kirjoitti:

...mikä vuodatus. :-D En tiedä, ehkä ihmettelin vain, kun en itse asiaa tuolla tavalla pysty näkemään. Minusta Skorppari on merkki siinä missä muutkin. Luulenpa, että lähinnä ne, jotka eivät ole tutustuneet astrologiassa muuhun kuin merkkeihin liitettäviin ominaisuuksiin, ovat myös eniten niiden "vietävissä". Tavallaan sen ymmärrän, onhan se osa sitä alkuinnostusta. Valitettavasti se vain monilla jääkin siihen.

Viestissäsi oli kyllä pointtia noin yleisesti. Juuri noinhan ihmisen psykologia toimii, jos meillä on joku ennakkokäsitys - ihan mikä tahansa - etsimme alitajuisesti henkilöstä sitä vahvistavia piirteitä. Toimiihan tämä muissakin, kuin astrologiaan liittyvissä asioissa. Ihminen voi sen ennakkokäsityksen saada mistä tahansa, vaikka muiden ihmisten lausunnoista kyseisestä henkilöstä.

Sinä olet ilmeisesti ihan omakohtaisesti ja karvaasti saanut oppia, että ihminen ei ole horoskooppimerkki, eikä astrologiaa kannata liikaa mystifioida. Tuolta pohjalta on hyvä lähteä tutustumaan vaikkapa siihen, mitä syntymäkartan pohjalta voidaan ihmisestä sanoa. :-) Itse olen tehnyt tulkintoja vain minulle ennestään täysin oudoille ihmisille suurelta osin juuri siksi, ettei kukaan voisi mennä sanomaan että mukana olisi omia ennakkoasenteitani.

Sanoit tuossa juuri, miten ihmispsykologia toimii. Olen itse juuri tätä yrittänyt sanoa. Eli, ennakkoasenteet - mitkä tahansa ennakkoasenteet - saavat meidät huomaaman ihmisista näitä ennakkoasenteita vahvistavia piirteitä. Oletko aivan varma, ettei juuri tästä ole astrologiassa kysymys? Mielestäni asia voisi olla nimen omaan näin. Mietippä asiaa erittäin tarkkaan. Alan olla yhä vakuuttuneempi tästä. Astrologia "pitää paikkansa", koska se on niin nerokkaasti laadituu järjestelmä, että ihmiset huomaavat toisistaan juuri ne piirteet, mitkä astrologia sanelee. Olen tulossa siihen lopputulokseen, että astrologiassa ei ole mitään perää.

ts kirjoitti:

Sanoit tuossa juuri, miten ihmispsykologia toimii. Olen itse juuri tätä yrittänyt sanoa. Eli, ennakkoasenteet - mitkä tahansa ennakkoasenteet - saavat meidät huomaaman ihmisista näitä ennakkoasenteita vahvistavia piirteitä. Oletko aivan varma, ettei juuri tästä ole astrologiassa kysymys? Mielestäni asia voisi olla nimen omaan näin. Mietippä asiaa erittäin tarkkaan. Alan olla yhä vakuuttuneempi tästä. Astrologia "pitää paikkansa", koska se on niin nerokkaasti laadituu järjestelmä, että ihmiset huomaavat toisistaan juuri ne piirteet, mitkä astrologia sanelee. Olen tulossa siihen lopputulokseen, että astrologiassa ei ole mitään perää.

Näinhän se on. Mutta luuletko, että jos pelkästään psykologialla voisi astrologian kokonaan selittää, sitä ei olisi jo tähän mennessä tehty?

Minusta olisi hauska kuulla, miten selitetään esimerkiksi se, että (kuten jo mainitsin) itsekin olen tehnyt täysin tuntemattomille ihmisille analyysejä pelkän syntymäajan perusteella ja niiden pohjalta tehdyt veikkaukset ovat osuneet hämmästyttävän hyvin kohdalleen. En puhu mistään ympäripyöreistä "olet varmasti mukava ihminen", vaan esim. harrastuksista, kiinnostuksen kohteista ja jopa ihan konkreettisista tapahtumista. Mistä voisin tällaisia asioita arvata, jos en astrologian kautta niitä kartalla "näkisi"? Jos en tiedä ihmisestä kertakaikkiaan mitään, miten uskaltaisin alkaa häntä profiloimaan "tyhjästä" ja miten suuri olisi todennäköisyys, että tulkittava olisi aivan hämmästynyt suurimman osan osuessa kohdalleen? Minusta tässä olisi mielenkiintoinen tutkimuksen paikka: laitetaan kaksi ihmistä, toinen astrologi ja toinen ei, kirjoittamaan kuvaus yhdestä heille ennestään tuntemattomasta ihmisestä pelkän syntymäajan ja -paikan perusteella ja katsotaan kumpi osuu enemmän oikeaan. :-)

Huomion arvoinen on myös se seikka, minkä epäilijät aina unohtavat (ehkä siitä syystä, etteivät he ole koskaan itse tehneet saati saaneet heille tehtyä koko kartan tulkintaa) että astrologiassa merkkien lisäksi myös planeetoilla ja niiden keskenään tekemillä aspekteilla, sekä kartan ns. huoneilla on kaikilla oma tulkintansa. Miksi astrologi jättäisi käyttämättä kartan antamat selvät vihjeet ja keksisi tulkinnan omasta päästään? Miksi hän ylipäätään sitten olisi astrologi? Aina on myös olemassa mahdollisuus, että asiakas on itsekin perehtynyt astrologiaan, ja huomaisi jotain olennaista puuttuvan.

Sanoit myös, että astrologia on "nerokkaasti laadittu järjestelmä". Niin, kuka sen on laatinut ja miksi? :-)

Taito Tietäväinen kirjoitti:

..tutkimusten mukaan huomattavan iso osa kaikkien aikojen "suurista johtajista" on ollut Jousimiehiä.

Mistäs kyseisiä tutkimuksia löytyisi? Olisi mielenkiintoista lukea.

Tuosta Skorppari ja valta -aiheesta vielä, Skorpioni ei ehkä ole sellaista johtajatyyppiä, joka jaksaisi olla esillä ja "ottaa yleisönsä". Sitä vastoin valtaa ja rahaa jotkut ovat keränneet, muistetaanpa esim. Bill Gates (näyttääkö seksisymbolilta? ;-), prinssi Charles, Calvin Klein ja Billy Graham. Viimeisimmällä muuten on kuu Jousimiehessä, mikä saarnaajalle varsin hyvin sopiikin. Väitettiinpä jossain muuten Martti Lutherinkin olleen Skorppari.

Kulkija kirjoitti:

Mistäs kyseisiä tutkimuksia löytyisi? Olisi mielenkiintoista lukea.

Tuosta Skorppari ja valta -aiheesta vielä, Skorpioni ei ehkä ole sellaista johtajatyyppiä, joka jaksaisi olla esillä ja "ottaa yleisönsä". Sitä vastoin valtaa ja rahaa jotkut ovat keränneet, muistetaanpa esim. Bill Gates (näyttääkö seksisymbolilta? ;-), prinssi Charles, Calvin Klein ja Billy Graham. Viimeisimmällä muuten on kuu Jousimiehessä, mikä saarnaajalle varsin hyvin sopiikin. Väitettiinpä jossain muuten Martti Lutherinkin olleen Skorppari.

...vain sekoita Martin Luther Kingiin, joka oli skorpioni?

Kulkija kirjoitti:

Näinhän se on. Mutta luuletko, että jos pelkästään psykologialla voisi astrologian kokonaan selittää, sitä ei olisi jo tähän mennessä tehty?

Minusta olisi hauska kuulla, miten selitetään esimerkiksi se, että (kuten jo mainitsin) itsekin olen tehnyt täysin tuntemattomille ihmisille analyysejä pelkän syntymäajan perusteella ja niiden pohjalta tehdyt veikkaukset ovat osuneet hämmästyttävän hyvin kohdalleen. En puhu mistään ympäripyöreistä "olet varmasti mukava ihminen", vaan esim. harrastuksista, kiinnostuksen kohteista ja jopa ihan konkreettisista tapahtumista. Mistä voisin tällaisia asioita arvata, jos en astrologian kautta niitä kartalla "näkisi"? Jos en tiedä ihmisestä kertakaikkiaan mitään, miten uskaltaisin alkaa häntä profiloimaan "tyhjästä" ja miten suuri olisi todennäköisyys, että tulkittava olisi aivan hämmästynyt suurimman osan osuessa kohdalleen? Minusta tässä olisi mielenkiintoinen tutkimuksen paikka: laitetaan kaksi ihmistä, toinen astrologi ja toinen ei, kirjoittamaan kuvaus yhdestä heille ennestään tuntemattomasta ihmisestä pelkän syntymäajan ja -paikan perusteella ja katsotaan kumpi osuu enemmän oikeaan. :-)

Huomion arvoinen on myös se seikka, minkä epäilijät aina unohtavat (ehkä siitä syystä, etteivät he ole koskaan itse tehneet saati saaneet heille tehtyä koko kartan tulkintaa) että astrologiassa merkkien lisäksi myös planeetoilla ja niiden keskenään tekemillä aspekteilla, sekä kartan ns. huoneilla on kaikilla oma tulkintansa. Miksi astrologi jättäisi käyttämättä kartan antamat selvät vihjeet ja keksisi tulkinnan omasta päästään? Miksi hän ylipäätään sitten olisi astrologi? Aina on myös olemassa mahdollisuus, että asiakas on itsekin perehtynyt astrologiaan, ja huomaisi jotain olennaista puuttuvan.

Sanoit myös, että astrologia on "nerokkaasti laadittu järjestelmä". Niin, kuka sen on laatinut ja miksi? :-)

Vastaan nyt ensiksi tuohon viimeiseen kysymykseesi, eli kuka ja miksi astrologia on keksitty. Tuskin kukaan tietää kuka tai ketkä astrologian ovat kehittäneet, onhan siitä jo kauan aikaa. Mutta motiivi on aika selvä. Katso nyt ympärillesi, onhan sitä monia muitakin tällaisia astrologian kaltaisia järjestelmiä, jotka yrittävät selittää ihmisen perimmäisen merkityksen. Esim. numerologia ja tarot muutamia mainitakseni. Tuskin uskot niihin kaikkiin, ja jotkut (elleivät kaikki) ovat täysin perättömiä. Ja vaikka ovatkin perättömiä, ne on silti keksitty. Ja miksi..no, ihmisen perimmäiseen olemukseen kuuluu varmaankin kiinnostus yliluonnolliseen ja asioita yritetään seliittää erilaisilla "maagisilla" keinoilla. Sitä on tehty iät ajat ja astrologia on vain yksi vaivainen esimerkki muiden joukossa. Astrologia nyt sattuu olemaan vain vanhemmasta päästä. Ja voihan olla, että astrologia on kehitetty aika sattumalta syynä nimenomaan se, miten se vaikuttaa ihmismieleen.

Pääpointtisi viestissäsi on se, että miten voi astrologian avulla arvata toisen elämän tapahtumia ilman, että tuntee henkilöä ollenkaan. Kuulehan nyt, näitä testejähän on tehty. On lukuisia esimerkkejä testeistä, joissa astrologit ovat arvanneet aivan päin mäntyä, eikä koehenkilöiden persoonilla ja astrologin määrittämällä persoonalla ollut mitään tekemistä toistensa kanssa. Totta, olen kuullut, että on ollut myös testejä, joissa astrologit ovat suht hyvin pystynneet arvaamaan kaiken laista koehenkilöstä tämän syntymätietojen perusteella. Mutta jos astrologia pitäisi aina paikkansa, niin eikö astrologien pitäisi aina arvata oikein? Näin voimme nuo onnistuneet kerrat selittää sattumalla.

Niin, etkä muuten vieläkään kommentoinut mitään noihin minun esimerkkihenkilöihin liittyen. Ne sopisivat tähän aiheeseen aika hyvin. Heidän tekonsa eivät kovinkaan paljon vastaa heidän oman horoskooppimerkkinsä luonetta. Luettelemani henkilöt olivat juuri sellaisia "skorpionimaisia" henkilöitä, selitin sen jo aiemmin. Juu, tottakai, aina pitäisi katsoa koko karttaa ja planeettojen aspekteja jne. mutta onhan tästäkin esimerkkejä. Olen nähnyt esim Hitlerin syntymäkartan. Siellä ei ole yhtään skorpionia eikä 8. huonetta jne. missään. Ja hänhän oli loppujen lopuksi teoiltaan aika skorpionimainen: oma ideologia, jota puollusti loppuun asti, karismaattinen ja vaikutusvaltainen ja tunteikas puhuja, taitava poliitikko, periksiantamaton ja häikäilemätön, ja lopuksi vielä hän teki mielummin itsemurhan kuin, että olisi joutunut vihollisten käsiin. Tyypillsiä skorpionitekoja, ja mies oli mukamas "rauhallinen härkä", eli skorpionin vastamerkki. Mites kommentoit? Onhan noita muitakin esimerkkejä, kuten listasin. Miten "pelokkaista" ja "kuoreensa vetäytyvistä" ravuista muka voi tulla maailman suuria valloittajia, niin kuin Caesar ja Aleksanteri Suuri? Jaa-a, eipä astrologia taida selittää sitä. Sitten, kun vastaukset loppuvat, niin sitten otetaan mukaan joku uusi asteroidi, ja sanotaan, että se on tehnyt tuon vaikutuksen bla bla..Yritäppä arvata, mikä minun horoskooppimerkkini on. Voin antaa vihjeen, se ei ole skorpioni.

Kari kirjoitti:

...vain sekoita Martin Luther Kingiin, joka oli skorpioni?

En sekoita.

"Martin Luther
Born on Saturday, November 10, 1483 in Eisleben GERMANY
Sun: 26 Scorpio 54 Moon: 05 Aries 14 Mercury: 08 Sagittarius 32 Venus: 11 Scorpio 53 Mars: 00 Scorpio 60 Jupiter: 28 Libra 35 Saturn: 09 Scorpio 39"

Mutta mielenkiintoista tietää, että Martin Luther Kingkin oli Skorppari. :-)

ts kirjoitti:

Vastaan nyt ensiksi tuohon viimeiseen kysymykseesi, eli kuka ja miksi astrologia on keksitty. Tuskin kukaan tietää kuka tai ketkä astrologian ovat kehittäneet, onhan siitä jo kauan aikaa. Mutta motiivi on aika selvä. Katso nyt ympärillesi, onhan sitä monia muitakin tällaisia astrologian kaltaisia järjestelmiä, jotka yrittävät selittää ihmisen perimmäisen merkityksen. Esim. numerologia ja tarot muutamia mainitakseni. Tuskin uskot niihin kaikkiin, ja jotkut (elleivät kaikki) ovat täysin perättömiä. Ja vaikka ovatkin perättömiä, ne on silti keksitty. Ja miksi..no, ihmisen perimmäiseen olemukseen kuuluu varmaankin kiinnostus yliluonnolliseen ja asioita yritetään seliittää erilaisilla "maagisilla" keinoilla. Sitä on tehty iät ajat ja astrologia on vain yksi vaivainen esimerkki muiden joukossa. Astrologia nyt sattuu olemaan vain vanhemmasta päästä. Ja voihan olla, että astrologia on kehitetty aika sattumalta syynä nimenomaan se, miten se vaikuttaa ihmismieleen.

Pääpointtisi viestissäsi on se, että miten voi astrologian avulla arvata toisen elämän tapahtumia ilman, että tuntee henkilöä ollenkaan. Kuulehan nyt, näitä testejähän on tehty. On lukuisia esimerkkejä testeistä, joissa astrologit ovat arvanneet aivan päin mäntyä, eikä koehenkilöiden persoonilla ja astrologin määrittämällä persoonalla ollut mitään tekemistä toistensa kanssa. Totta, olen kuullut, että on ollut myös testejä, joissa astrologit ovat suht hyvin pystynneet arvaamaan kaiken laista koehenkilöstä tämän syntymätietojen perusteella. Mutta jos astrologia pitäisi aina paikkansa, niin eikö astrologien pitäisi aina arvata oikein? Näin voimme nuo onnistuneet kerrat selittää sattumalla.

Niin, etkä muuten vieläkään kommentoinut mitään noihin minun esimerkkihenkilöihin liittyen. Ne sopisivat tähän aiheeseen aika hyvin. Heidän tekonsa eivät kovinkaan paljon vastaa heidän oman horoskooppimerkkinsä luonetta. Luettelemani henkilöt olivat juuri sellaisia "skorpionimaisia" henkilöitä, selitin sen jo aiemmin. Juu, tottakai, aina pitäisi katsoa koko karttaa ja planeettojen aspekteja jne. mutta onhan tästäkin esimerkkejä. Olen nähnyt esim Hitlerin syntymäkartan. Siellä ei ole yhtään skorpionia eikä 8. huonetta jne. missään. Ja hänhän oli loppujen lopuksi teoiltaan aika skorpionimainen: oma ideologia, jota puollusti loppuun asti, karismaattinen ja vaikutusvaltainen ja tunteikas puhuja, taitava poliitikko, periksiantamaton ja häikäilemätön, ja lopuksi vielä hän teki mielummin itsemurhan kuin, että olisi joutunut vihollisten käsiin. Tyypillsiä skorpionitekoja, ja mies oli mukamas "rauhallinen härkä", eli skorpionin vastamerkki. Mites kommentoit? Onhan noita muitakin esimerkkejä, kuten listasin. Miten "pelokkaista" ja "kuoreensa vetäytyvistä" ravuista muka voi tulla maailman suuria valloittajia, niin kuin Caesar ja Aleksanteri Suuri? Jaa-a, eipä astrologia taida selittää sitä. Sitten, kun vastaukset loppuvat, niin sitten otetaan mukaan joku uusi asteroidi, ja sanotaan, että se on tehnyt tuon vaikutuksen bla bla..Yritäppä arvata, mikä minun horoskooppimerkkini on. Voin antaa vihjeen, se ei ole skorpioni.

No, en olettanutkaan että pystyisit vastaamaan, kuka astrologian on kehittänyt. :-) Halusin vain painottaa, että se on todellakin säilynyt elävänä järjestelmänä näihin päiviin asti, eikä sen toimivuutta olla pystytty myöskään täysin missään kumoamaan.

"Mutta jos astrologia pitäisi aina paikkansa, niin eikö astrologien pitäisi aina arvata oikein? Näin voimme nuo onnistuneet kerrat selittää sattumalla."

Astrologia ei vain valitettavasti ole noin suoraviivaista. Jos se olisi, se ehkä menisi helpommin ihmisille niinsanotusti jakeluun. :-) Itsellenikin koko homma on avautunut vasta sen jälkeen, kun olen itse tulkinnut karttoja ja ymmärtänyt että siinä todellakin liikutaan symbolitasolla. Esim. sama aspekti kartalla voi näkyä ihmisen elämässä monella eri tavalla, riippuen elämänvaiheesta, henkilön iästä, kartan muista tekijöistä, henkilön kyvystä itse ratkaista elämänsä ongelmia ja haasteita, ym. ym. Tämän asetelman edustama teema ikään kuin säilyy, mutta se saa erilaisia ilmenemismuotoja. Taitavuutta astrologilta vaaditaan siinä, miten hyvin osaa yhdistää kartan hillittömän monet osatekijät niin, että se mitä saat paperille vastaa tämän hetken todellisuutta tulkittavan elämässä.

Kuittaat kysymykseni sillä, että "testejä on tehty". Kysymys, miten minä olen voinut "arvata" minulle täysin tuntemattomien ihmisten luonteita ja elämänkulkuja oikein, jää siis edelleen vaille vastausta. Jos "onnistuneet kerrat voidaan selittää sattumalla", täytyypä seurata tilannetta - aikamoista sattumaa olisikin ollut tähän asti. Täytyisi myös ehkä hyvin vuoksi arvailla jonkun henkilön luonne ihan tietämättä edes syntymäpäivää, paljonkohan saisi juttua paperille tyhjästä? ;-) Paljonko ja minkälaisia asioita itse voisit kertoa täysin tuntemattomasta ihmisestä ilman astrologiaa?

Jep, en todellakaan vielä kommentoinut noita luettelemiasi henkilöitä. Tosin ensin huomauttaisin, että jos kartalta selkeästi puuttuu jotakin ominaisuutta tai laatua, se on jo tulkinnassa painava tekijä sinänsä. Toiseksi, jokaisella ihmisellä on kartallaan kaikki merkit ja huoneet ja planeettasijainnit näissä merkeissä ja huoneissa näyttävät, mitkä näistä ehkä näkyvät ulospäin ja millä elämänalueilla. Kolmanneksi, katsotaanpa vaikka nyt sitten sitä tapaus Hitleriä. Jos MetaMazen tiedot pitävät paikkansa, niin syntymädata on tämä:

"Adolf Hitler
Born on Saturday, April 20, 1889 at 18:30 in Braunau AUSTRIA
Sun: 00 Taurus 48 Moon: 06 Capricorn 33 Mercury: 25 Aries 40 Venus: 16 Taurus 42 Mars: 16 Taurus 23 Jupiter: 08 Capricorn 25 Saturn: 13 Leo 26"

Jos olisit todella nähnyt tämän kartan, huomaisit heti erään varsin painokkaan pikku yksityiskohdan: Pluton ja Neptunuksen yhtymä 8. huoneessa (Placidus-huoneet). Paljon muutakin mielenkiintoista löytyy, esim. Uranus askendentilla (radikaalit teot), aurinko/Merkurius -yhtymä deskendentillä (hyvä ulosanti), Saturnus MC:llä 10. huoneessa (haasteita ja vaikeuksia/"karmaa" uraan ja julkisuuteen liittyen), neliöi Mars/Venus -yhtymää seiskassa. Nouseva Vaaka, joka herkästi näyttää ulospäin päinvastaista kuvaa kuin oikeasti on (aurinko DC:llä). Aurinko juuri siirtynyt Oinaasta härkään, laskeva merkki kuitenkin Oinas ja Merkurius Oinaassa. Ja Pluto siis todella omassa huoneessaan, "kuoleman huoneessa" kasissa yhtymässä Neptunukseen (kuvitelmat, haaveet, rajojen hämärtyminen). How obvious is that?

"Karl Marx
Born on Tuesday, May 5, 1818 in Trier GERMANY
Sun: 14 Taurus 21 Moon: 16 Taurus 28 Mercury: 03 Gemini 52 Venus: 28 Taurus 04 Mars: 21 Cancer 01 Jupiter: 13 Capricorn 26 Saturn: 15 Pisces 44"

Ei tarkkaa syntymäaikaa, mutta ainakin Uranus/Neptunus -yhtymä neliöi Saturnus/Pluto -yhtymää.

"Saddam Hussein
Born on Wednesday, April 28, 1937 at 08:55 in Tikrit IRAQ
Sun: 07 Taurus 31 Moon: 05 Sagittarius 49 Mercury: 24 Taurus 13 Venus: 21 Aries 51 Mars: 04 Sagittarius 21 Jupiter: 26 Capricorn 50 Saturn: 00 Aries 20"

Tässäkin herättää huomion heti Jupiter (laajentava vaikutus) 8. huoneen kärjellä, oppositiossa Plutoon joka on tosi tarkasti 2. huoneen kärjellä. Noin ulkoisesti muuten nousu-Rapu näkyy hänessä aika hyvin. :-) Lisäksi auringon ja Uranuksen melko tarkka yhtymä on hyvin mielenkiintoinen, ja Neptunus joka on melko tarkasti IC:llä ja siis oppositiossa MC:hen.

Nämä huomiot näin äkkiseltään. Eikö sinustakin muuten olisi yleensäkin aika kapeakatseista jakaa ihmiset vain 12 merkin mukaan? Tai etsiä vain sitä Skorppari-ominaisuutta. Joka merkistähän löytyvät myös ne varjopuolet, joita kartan muut tekijät saattavat vahvistaa tai heikentää. Ja kaiken tämän astrologian lisäksi vielä jokaiselle ihmiselle on annettu valinnan mahdollisuus eli vastuu omista teoistaan ja siitä, miten luonteenpiirteitään käyttää: hyödyksi vai tuhoksi.

Kulkija kirjoitti:

En sekoita.

"Martin Luther
Born on Saturday, November 10, 1483 in Eisleben GERMANY
Sun: 26 Scorpio 54 Moon: 05 Aries 14 Mercury: 08 Sagittarius 32 Venus: 11 Scorpio 53 Mars: 00 Scorpio 60 Jupiter: 28 Libra 35 Saturn: 09 Scorpio 39"

Mutta mielenkiintoista tietää, että Martin Luther Kingkin oli Skorppari. :-)

Kaverihan oli nelinkertainen skorppari, no jopas jotakin.

Kulkija kirjoitti:

No, en olettanutkaan että pystyisit vastaamaan, kuka astrologian on kehittänyt. :-) Halusin vain painottaa, että se on todellakin säilynyt elävänä järjestelmänä näihin päiviin asti, eikä sen toimivuutta olla pystytty myöskään täysin missään kumoamaan.

"Mutta jos astrologia pitäisi aina paikkansa, niin eikö astrologien pitäisi aina arvata oikein? Näin voimme nuo onnistuneet kerrat selittää sattumalla."

Astrologia ei vain valitettavasti ole noin suoraviivaista. Jos se olisi, se ehkä menisi helpommin ihmisille niinsanotusti jakeluun. :-) Itsellenikin koko homma on avautunut vasta sen jälkeen, kun olen itse tulkinnut karttoja ja ymmärtänyt että siinä todellakin liikutaan symbolitasolla. Esim. sama aspekti kartalla voi näkyä ihmisen elämässä monella eri tavalla, riippuen elämänvaiheesta, henkilön iästä, kartan muista tekijöistä, henkilön kyvystä itse ratkaista elämänsä ongelmia ja haasteita, ym. ym. Tämän asetelman edustama teema ikään kuin säilyy, mutta se saa erilaisia ilmenemismuotoja. Taitavuutta astrologilta vaaditaan siinä, miten hyvin osaa yhdistää kartan hillittömän monet osatekijät niin, että se mitä saat paperille vastaa tämän hetken todellisuutta tulkittavan elämässä.

Kuittaat kysymykseni sillä, että "testejä on tehty". Kysymys, miten minä olen voinut "arvata" minulle täysin tuntemattomien ihmisten luonteita ja elämänkulkuja oikein, jää siis edelleen vaille vastausta. Jos "onnistuneet kerrat voidaan selittää sattumalla", täytyypä seurata tilannetta - aikamoista sattumaa olisikin ollut tähän asti. Täytyisi myös ehkä hyvin vuoksi arvailla jonkun henkilön luonne ihan tietämättä edes syntymäpäivää, paljonkohan saisi juttua paperille tyhjästä? ;-) Paljonko ja minkälaisia asioita itse voisit kertoa täysin tuntemattomasta ihmisestä ilman astrologiaa?

Jep, en todellakaan vielä kommentoinut noita luettelemiasi henkilöitä. Tosin ensin huomauttaisin, että jos kartalta selkeästi puuttuu jotakin ominaisuutta tai laatua, se on jo tulkinnassa painava tekijä sinänsä. Toiseksi, jokaisella ihmisellä on kartallaan kaikki merkit ja huoneet ja planeettasijainnit näissä merkeissä ja huoneissa näyttävät, mitkä näistä ehkä näkyvät ulospäin ja millä elämänalueilla. Kolmanneksi, katsotaanpa vaikka nyt sitten sitä tapaus Hitleriä. Jos MetaMazen tiedot pitävät paikkansa, niin syntymädata on tämä:

"Adolf Hitler
Born on Saturday, April 20, 1889 at 18:30 in Braunau AUSTRIA
Sun: 00 Taurus 48 Moon: 06 Capricorn 33 Mercury: 25 Aries 40 Venus: 16 Taurus 42 Mars: 16 Taurus 23 Jupiter: 08 Capricorn 25 Saturn: 13 Leo 26"

Jos olisit todella nähnyt tämän kartan, huomaisit heti erään varsin painokkaan pikku yksityiskohdan: Pluton ja Neptunuksen yhtymä 8. huoneessa (Placidus-huoneet). Paljon muutakin mielenkiintoista löytyy, esim. Uranus askendentilla (radikaalit teot), aurinko/Merkurius -yhtymä deskendentillä (hyvä ulosanti), Saturnus MC:llä 10. huoneessa (haasteita ja vaikeuksia/"karmaa" uraan ja julkisuuteen liittyen), neliöi Mars/Venus -yhtymää seiskassa. Nouseva Vaaka, joka herkästi näyttää ulospäin päinvastaista kuvaa kuin oikeasti on (aurinko DC:llä). Aurinko juuri siirtynyt Oinaasta härkään, laskeva merkki kuitenkin Oinas ja Merkurius Oinaassa. Ja Pluto siis todella omassa huoneessaan, "kuoleman huoneessa" kasissa yhtymässä Neptunukseen (kuvitelmat, haaveet, rajojen hämärtyminen). How obvious is that?

"Karl Marx
Born on Tuesday, May 5, 1818 in Trier GERMANY
Sun: 14 Taurus 21 Moon: 16 Taurus 28 Mercury: 03 Gemini 52 Venus: 28 Taurus 04 Mars: 21 Cancer 01 Jupiter: 13 Capricorn 26 Saturn: 15 Pisces 44"

Ei tarkkaa syntymäaikaa, mutta ainakin Uranus/Neptunus -yhtymä neliöi Saturnus/Pluto -yhtymää.

"Saddam Hussein
Born on Wednesday, April 28, 1937 at 08:55 in Tikrit IRAQ
Sun: 07 Taurus 31 Moon: 05 Sagittarius 49 Mercury: 24 Taurus 13 Venus: 21 Aries 51 Mars: 04 Sagittarius 21 Jupiter: 26 Capricorn 50 Saturn: 00 Aries 20"

Tässäkin herättää huomion heti Jupiter (laajentava vaikutus) 8. huoneen kärjellä, oppositiossa Plutoon joka on tosi tarkasti 2. huoneen kärjellä. Noin ulkoisesti muuten nousu-Rapu näkyy hänessä aika hyvin. :-) Lisäksi auringon ja Uranuksen melko tarkka yhtymä on hyvin mielenkiintoinen, ja Neptunus joka on melko tarkasti IC:llä ja siis oppositiossa MC:hen.

Nämä huomiot näin äkkiseltään. Eikö sinustakin muuten olisi yleensäkin aika kapeakatseista jakaa ihmiset vain 12 merkin mukaan? Tai etsiä vain sitä Skorppari-ominaisuutta. Joka merkistähän löytyvät myös ne varjopuolet, joita kartan muut tekijät saattavat vahvistaa tai heikentää. Ja kaiken tämän astrologian lisäksi vielä jokaiselle ihmiselle on annettu valinnan mahdollisuus eli vastuu omista teoistaan ja siitä, miten luonteenpiirteitään käyttää: hyödyksi vai tuhoksi.

Ai olisiko mielestäni kapeakatseista jakaa ihmiset vain 12 merkin kesken? Tai etsiä vain sitä skorpioniominaisuutta? Hitto, sitähän tässä juuri yritän vastustaa!! Ihmiset kattelee vain aurinkomerkkiä, ja tosiaan luulee, että skorpioni on jotenkin parempi.

Sinänsä aika hassu tulkinta Hitleristä. Et ollenkaan puuttunut niihin hänen karttansa asioihin, joilla ei todellakaan ollut mitään tekemistä hänen tekojensa kanssa. Et puuttunut ollenkaan aurinkomerkkiin, jota nykyastrologia pitää ehkä tärkeimpänä yksittäisenä tekijänä, ja se herra Hitlerillä oli rauhallinen härkä. Löytyypä sieltä monenkin muun planeetan kohdalta tuota rauhallista härkää, kuu on jopa kauriissa, eli tunteiden ei pitäisi helposti kiehua yli. Mutta itseasiassa Hitler oli juuri tunnettu ylikiehuvista tunteistaan. Tämä ennakkoasennejuttu toimii myös toiseen suntaan. Huomaat Hitlerinkin kartasta vain ne asiat, jotka liittyvät jotenkin siihen, mitä hän teki. Jos sanot, että aina pitää ottaa koko kartta huomioon, niin minne jää ne loput 60 % kartasta, joita et arvioinut ollenkaan? Jos sinulle annetaisiin Hitlerin kartta sellaisenaan eteesi, ilman, että tietäisit sen olevan nimen omaan Hitlerin, tuskin arvaisit, mitä kaikkea hän on tehnyt. Ja jos kaikki aspektit toimivat niin monella eri tavalla, on syytä epäillä turhaa ympäripyöreyttä. Ja usein kartta puhuu vielä itseään vastaan, mistä tietää, mitä siinä pitäisi uskoa. Olen katsonut omaa karttaani astro.comissa, ja yhdessä aspektissa sanotaan, että sinulla on huono itsetunto, ja toisessa, että sinulla on hyvä itsetunto. Ja vaikka olisikin huono tai hyvä (vaikka esim silloin, jos vain toinen noista aspekteista löytyisi kartalta) itsetunto, ei se tarkoita, etteikö se voisi muuttua, onhan se huomattu, että ihmisten itsetunto muuttuu koko ajan.

Niin, etkä muuten arvannut vielä mun horoskooppimerkkiä. Olen ollut tällä foorumilla aika kauan, ja huomasin joskus, kun arvasit jonkun tyypin aurinkomerkin, ja hän arvasin sun. Oikeesti, olisi mielenkiintosta, jos osaisit sanoa jotain, niin katsotaan meneekö oikein. Vai pelkäätkö, että olet väärässä? :) Mieti nyt, kuinka plajon vettä mä saisin myllyyn siitä, jos et arvaisi oikein. :) Toisaalta se olisi aika hyvin tehty, jos sattuisit arvaamaan yhden kahdestatoista oikein, mutta saa nähdä paljastanko oikean merkkini, vaikka arvaisit oikein. :)

Niin ja sitäpaitsi, jos astrologi ja psykologi asetettaisiin vastakkain, voisin veikata, että hieman koehenkilöä tutkittuaan, ja kysyttyään muutamat helpot kysymykset, psykologi voisi ihan asioita yhdistämällä arvata vähintään yhtä paljon kuin astrologi.

ts kirjoitti:

Ai olisiko mielestäni kapeakatseista jakaa ihmiset vain 12 merkin kesken? Tai etsiä vain sitä skorpioniominaisuutta? Hitto, sitähän tässä juuri yritän vastustaa!! Ihmiset kattelee vain aurinkomerkkiä, ja tosiaan luulee, että skorpioni on jotenkin parempi.

Sinänsä aika hassu tulkinta Hitleristä. Et ollenkaan puuttunut niihin hänen karttansa asioihin, joilla ei todellakaan ollut mitään tekemistä hänen tekojensa kanssa. Et puuttunut ollenkaan aurinkomerkkiin, jota nykyastrologia pitää ehkä tärkeimpänä yksittäisenä tekijänä, ja se herra Hitlerillä oli rauhallinen härkä. Löytyypä sieltä monenkin muun planeetan kohdalta tuota rauhallista härkää, kuu on jopa kauriissa, eli tunteiden ei pitäisi helposti kiehua yli. Mutta itseasiassa Hitler oli juuri tunnettu ylikiehuvista tunteistaan. Tämä ennakkoasennejuttu toimii myös toiseen suntaan. Huomaat Hitlerinkin kartasta vain ne asiat, jotka liittyvät jotenkin siihen, mitä hän teki. Jos sanot, että aina pitää ottaa koko kartta huomioon, niin minne jää ne loput 60 % kartasta, joita et arvioinut ollenkaan? Jos sinulle annetaisiin Hitlerin kartta sellaisenaan eteesi, ilman, että tietäisit sen olevan nimen omaan Hitlerin, tuskin arvaisit, mitä kaikkea hän on tehnyt. Ja jos kaikki aspektit toimivat niin monella eri tavalla, on syytä epäillä turhaa ympäripyöreyttä. Ja usein kartta puhuu vielä itseään vastaan, mistä tietää, mitä siinä pitäisi uskoa. Olen katsonut omaa karttaani astro.comissa, ja yhdessä aspektissa sanotaan, että sinulla on huono itsetunto, ja toisessa, että sinulla on hyvä itsetunto. Ja vaikka olisikin huono tai hyvä (vaikka esim silloin, jos vain toinen noista aspekteista löytyisi kartalta) itsetunto, ei se tarkoita, etteikö se voisi muuttua, onhan se huomattu, että ihmisten itsetunto muuttuu koko ajan.

Niin, etkä muuten arvannut vielä mun horoskooppimerkkiä. Olen ollut tällä foorumilla aika kauan, ja huomasin joskus, kun arvasit jonkun tyypin aurinkomerkin, ja hän arvasin sun. Oikeesti, olisi mielenkiintosta, jos osaisit sanoa jotain, niin katsotaan meneekö oikein. Vai pelkäätkö, että olet väärässä? :) Mieti nyt, kuinka plajon vettä mä saisin myllyyn siitä, jos et arvaisi oikein. :) Toisaalta se olisi aika hyvin tehty, jos sattuisit arvaamaan yhden kahdestatoista oikein, mutta saa nähdä paljastanko oikean merkkini, vaikka arvaisit oikein. :)

Niin ja sitäpaitsi, jos astrologi ja psykologi asetettaisiin vastakkain, voisin veikata, että hieman koehenkilöä tutkittuaan, ja kysyttyään muutamat helpot kysymykset, psykologi voisi ihan asioita yhdistämällä arvata vähintään yhtä paljon kuin astrologi.

"Ai olisiko mielestäni kapeakatseista jakaa ihmiset vain 12 merkin kesken? Tai etsiä vain sitä skorpioniominaisuutta? Hitto, sitähän tässä juuri yritän vastustaa!! Ihmiset kattelee vain aurinkomerkkiä, ja tosiaan luulee, että skorpioni on jotenkin parempi."

Mitäs sitten itse olet katsellut, jos et aurinkomerkkiä? ;-) Minusta et ole viesteissäsi paljon muusta puhunutkaan, Hitlerin kohdallakin painotit aurinkomerkkiä. Suosittelen todella tutustumista astrologiaan vähän syvällisemmin. Nimittäin mitä enemmän siihen tutustuu, sitä vähemmän tulee vedettyä kovin suoraviivaisia johtopäätöksiä. Kaikki vaikuttaa kaikkeen, nääs.

Sanoit, että tulkintani Hitlerin kartasta oli hassu. Itse en todellakaan kutsuisi sitä edes tulkinnaksi, viiden minuutin vilkaisua. Jos tekisin edes perustulkinnan, aikaa siihen menisi vähintään työpäivän verran, koskapa en ole edes ammattilainen. Hitler tai tämä foorumi eivät ihan niin paljon kiinnosta. ;-) Jos siis odotit sitä "100 %:n" analyysiä Hitlerin kartasta, sitä et tule minulta saamaan. Tulipahan silti nähtyä, että Hitlerin kartalta löytyy ainakin Placidus-järjestelmällä aika painokas 8. huone, toisin kuin väitit. Ja muutakin mielenkiintoista.

"Et puuttunut ollenkaan aurinkomerkkiin, jota nykyastrologia pitää ehkä tärkeimpänä yksittäisenä tekijänä, ja se herra Hitlerillä oli rauhallinen härkä. Löytyypä sieltä monenkin muun planeetan kohdalta tuota rauhallista härkää, kuu on jopa kauriissa, eli tunteiden ei pitäisi helposti kiehua yli."

On muuten aika täpärällä, että Hitler ylipäätään on aurinko-Härkä. Aurinko on hänellä vasta 0 astetta 48 minuuttia Härkää. Härän merkissä hänellä ovat auringon lisäksi Mars ja Venus, siis kaksi muuta planeettaa. Miksi muuten kuvittelet, että Härkä on automaattisesti vain rauhallinen? Oletko koskaan nähnyt Härkä-ihmisen suuttuvan? :-D Negatiivinen Kauris-kuu muuten tuo juuri kykyä tunnekylmyyteen ja auktoritääriseen kovuuteen.

Oikeassa olet varmasti siinä, että jos minulle annettaisiin Hitlerin kartta ilman, että tiedän sen olevan hänen, en varmasti osaisi arvata mitä kyseinen henkilö on pystynyt tekemään. Hänen tekonsa ovat nimittäin juuri sitä yksilön omaa valintaa, mitä yritin painottaa. Eihän astrologiakaan nyt sentään pysty rajoittamaan ihmisen vapaata tahtoa. Varmasti monella on kartallaan vastaavia asetelmia kuin Hitlerillä, mutta eiväthän ne kaikkien elämässä samalla tavalla tietenkään ilmene. Ja kun kerran epäsuorasti syytit minua ennakkoasenteista, niin haluaisin todella nähdä sen ihmisen, joka pystyy katsomaan herran karttaa ilman ennakkoasenteiden vaikutusta. Sitä paitsi - tässähän nimenomaan halusin etsiä hänen kartaltaan niitä tekijöitä, joita sinä väitit sieltä puuttuvan. MOT.

Tunnut olevan juuri siinä vaiheessa, mihin useimmat astrologiaan vähän tutustuneet jäävät - nimittäin epäilyn ja kyseenalaistamisen vaiheessa. Kritisointi ja terve epäily on toki aina hyödyllistä, mutta älä jämähdä pelkästään siihen. Astro.com on hyvä sivusto, mutta ei senkään tulkinta vastaa ihmisen tekemää, palasistahan se kootaan ja synteesi jää hommasta puuttumaan. Siinä sitä astrologian osaamista vasta tarvitaan, että osaa nähdä mitkä tekijät kartalla painottuvat, koska kuten sanoit, jotkut asetelmat voivat tulkinnoiltaan vaikuttaa vastakkaisiltakin. Se on tosi haastavaa, mutta varsin mielenkiintoista.

Heh, arvasin tosiaan taannoin jonkun kirjoittajan aurinko-Skorpioniksi hänen itse listaamiensa ominaisuuksien perusteella. Tosin minun muistaakseni hän ei arvuutellut minun aurinkomerkkiäni, eikä kenenkään muunkaan ole tarvinnut sitä täällä arvata, koska olen kertonut sen jo aika monesti eri yhteyksissä. :-) Hakuammuntaahan tuo aurinkomerkin arvailu on, mutta jos kerran sattuman piikkiin menee joka tapauksessa, niin sittenhän on ihan sama arvaanko oikein vai väärin? :-) Jos jotain täytyy keksiä, niin heitetään nyt sitten vaikka...Rapu. Toisaalta mieleen tulee kirjoituksistasi myös Kaksonen-Jousimies -akseli.

"Niin ja sitäpaitsi, jos astrologi ja psykologi asetettaisiin vastakkain, voisin veikata, että hieman koehenkilöä tutkittuaan, ja kysyttyään muutamat helpot kysymykset, psykologi voisi ihan asioita yhdistämällä arvata vähintään yhtä paljon kuin astrologi."

Edelleen kysyn: Paljonko ja minkälaisia asioita itse voisit kertoa täysin tuntemattomasta ihmisestä ilman astrologiaa? Kun mainitsin tuosta testistä jollainen pitäisi järjestää, en tarkoittanut, että tulkittavista saataisiin MITÄÄN muita ennakkotietoja, kuin syntymäaika ja sukupuoli. Ei mitään koehenkilön tutkimista, eikä kysymyksiä. En minäkään juuri mitään muuta kuin syntymäajan ole tulkittavistani tiennyt ja silti olen saanut heistä osuvat tulkinnat tehtyä. :-) Haluaisin nähdä, kun joku psykologi kirjoittaa tuntemattomasta ihmisestä kuusi sivua pelkän syntymäajan perusteella ja miten hyvin teksti osuu oikeaan.

ts kirjoitti:

Ai olisiko mielestäni kapeakatseista jakaa ihmiset vain 12 merkin kesken? Tai etsiä vain sitä skorpioniominaisuutta? Hitto, sitähän tässä juuri yritän vastustaa!! Ihmiset kattelee vain aurinkomerkkiä, ja tosiaan luulee, että skorpioni on jotenkin parempi.

Sinänsä aika hassu tulkinta Hitleristä. Et ollenkaan puuttunut niihin hänen karttansa asioihin, joilla ei todellakaan ollut mitään tekemistä hänen tekojensa kanssa. Et puuttunut ollenkaan aurinkomerkkiin, jota nykyastrologia pitää ehkä tärkeimpänä yksittäisenä tekijänä, ja se herra Hitlerillä oli rauhallinen härkä. Löytyypä sieltä monenkin muun planeetan kohdalta tuota rauhallista härkää, kuu on jopa kauriissa, eli tunteiden ei pitäisi helposti kiehua yli. Mutta itseasiassa Hitler oli juuri tunnettu ylikiehuvista tunteistaan. Tämä ennakkoasennejuttu toimii myös toiseen suntaan. Huomaat Hitlerinkin kartasta vain ne asiat, jotka liittyvät jotenkin siihen, mitä hän teki. Jos sanot, että aina pitää ottaa koko kartta huomioon, niin minne jää ne loput 60 % kartasta, joita et arvioinut ollenkaan? Jos sinulle annetaisiin Hitlerin kartta sellaisenaan eteesi, ilman, että tietäisit sen olevan nimen omaan Hitlerin, tuskin arvaisit, mitä kaikkea hän on tehnyt. Ja jos kaikki aspektit toimivat niin monella eri tavalla, on syytä epäillä turhaa ympäripyöreyttä. Ja usein kartta puhuu vielä itseään vastaan, mistä tietää, mitä siinä pitäisi uskoa. Olen katsonut omaa karttaani astro.comissa, ja yhdessä aspektissa sanotaan, että sinulla on huono itsetunto, ja toisessa, että sinulla on hyvä itsetunto. Ja vaikka olisikin huono tai hyvä (vaikka esim silloin, jos vain toinen noista aspekteista löytyisi kartalta) itsetunto, ei se tarkoita, etteikö se voisi muuttua, onhan se huomattu, että ihmisten itsetunto muuttuu koko ajan.

Niin, etkä muuten arvannut vielä mun horoskooppimerkkiä. Olen ollut tällä foorumilla aika kauan, ja huomasin joskus, kun arvasit jonkun tyypin aurinkomerkin, ja hän arvasin sun. Oikeesti, olisi mielenkiintosta, jos osaisit sanoa jotain, niin katsotaan meneekö oikein. Vai pelkäätkö, että olet väärässä? :) Mieti nyt, kuinka plajon vettä mä saisin myllyyn siitä, jos et arvaisi oikein. :) Toisaalta se olisi aika hyvin tehty, jos sattuisit arvaamaan yhden kahdestatoista oikein, mutta saa nähdä paljastanko oikean merkkini, vaikka arvaisit oikein. :)

Niin ja sitäpaitsi, jos astrologi ja psykologi asetettaisiin vastakkain, voisin veikata, että hieman koehenkilöä tutkittuaan, ja kysyttyään muutamat helpot kysymykset, psykologi voisi ihan asioita yhdistämällä arvata vähintään yhtä paljon kuin astrologi.

Kirjoitat: Olen katsonut omaa karttaani astro.comissa, ja yhdessä aspektissa sanotaan, että sinulla on huono itsetunto, ja toisessa, että sinulla on hyvä itsetunto. Ja vaikka olisikin huono tai hyvä (vaikka esim silloin, jos vain toinen noista aspekteista löytyisi kartalta) itsetunto, ei se tarkoita, etteikö se voisi muuttua, onhan se huomattu, että ihmisten itsetunto muuttuu koko ajan.

Tässähän se juuri on, tietokoneanalyysien ongelma. Tietokoneanalyysit ovat vähän kuin keittokirja, mutta kuka tekisi itse kakun? Mutta on tietokoneanalyyseissakin ihan hyviä. Itse suosittelen aina Liz Greenen analyyseja, mutta varmaan on joitain muitakin, joissa on pyritty myös synteesiin analyysin lisäksi. Usein ne vain ovat kimppu lauseita, jotka pitää itse selvittää. Tähän yleensä tarvitaan astrologin apua.

Kari kirjoitti:

Kaverihan oli nelinkertainen skorppari, no jopas jotakin.

Myös muuten tuo Oinas-kuu sopii ensiluokkaisesti pioneerille ja Skorpioni transformoijalle, ja muistanette varmaan, että Pluto siirtyi juuri tuolloin, kun Wittenbergiin niitä teesejä naulattiin, Kauriiseen kuten se tekee vuonna 2008 jälleen.

Lutherhan kirjoitti myös esipuheen erääseen astrologiseen teokseen.

Kulkija kirjoitti:

"Ai olisiko mielestäni kapeakatseista jakaa ihmiset vain 12 merkin kesken? Tai etsiä vain sitä skorpioniominaisuutta? Hitto, sitähän tässä juuri yritän vastustaa!! Ihmiset kattelee vain aurinkomerkkiä, ja tosiaan luulee, että skorpioni on jotenkin parempi."

Mitäs sitten itse olet katsellut, jos et aurinkomerkkiä? ;-) Minusta et ole viesteissäsi paljon muusta puhunutkaan, Hitlerin kohdallakin painotit aurinkomerkkiä. Suosittelen todella tutustumista astrologiaan vähän syvällisemmin. Nimittäin mitä enemmän siihen tutustuu, sitä vähemmän tulee vedettyä kovin suoraviivaisia johtopäätöksiä. Kaikki vaikuttaa kaikkeen, nääs.

Sanoit, että tulkintani Hitlerin kartasta oli hassu. Itse en todellakaan kutsuisi sitä edes tulkinnaksi, viiden minuutin vilkaisua. Jos tekisin edes perustulkinnan, aikaa siihen menisi vähintään työpäivän verran, koskapa en ole edes ammattilainen. Hitler tai tämä foorumi eivät ihan niin paljon kiinnosta. ;-) Jos siis odotit sitä "100 %:n" analyysiä Hitlerin kartasta, sitä et tule minulta saamaan. Tulipahan silti nähtyä, että Hitlerin kartalta löytyy ainakin Placidus-järjestelmällä aika painokas 8. huone, toisin kuin väitit. Ja muutakin mielenkiintoista.

"Et puuttunut ollenkaan aurinkomerkkiin, jota nykyastrologia pitää ehkä tärkeimpänä yksittäisenä tekijänä, ja se herra Hitlerillä oli rauhallinen härkä. Löytyypä sieltä monenkin muun planeetan kohdalta tuota rauhallista härkää, kuu on jopa kauriissa, eli tunteiden ei pitäisi helposti kiehua yli."

On muuten aika täpärällä, että Hitler ylipäätään on aurinko-Härkä. Aurinko on hänellä vasta 0 astetta 48 minuuttia Härkää. Härän merkissä hänellä ovat auringon lisäksi Mars ja Venus, siis kaksi muuta planeettaa. Miksi muuten kuvittelet, että Härkä on automaattisesti vain rauhallinen? Oletko koskaan nähnyt Härkä-ihmisen suuttuvan? :-D Negatiivinen Kauris-kuu muuten tuo juuri kykyä tunnekylmyyteen ja auktoritääriseen kovuuteen.

Oikeassa olet varmasti siinä, että jos minulle annettaisiin Hitlerin kartta ilman, että tiedän sen olevan hänen, en varmasti osaisi arvata mitä kyseinen henkilö on pystynyt tekemään. Hänen tekonsa ovat nimittäin juuri sitä yksilön omaa valintaa, mitä yritin painottaa. Eihän astrologiakaan nyt sentään pysty rajoittamaan ihmisen vapaata tahtoa. Varmasti monella on kartallaan vastaavia asetelmia kuin Hitlerillä, mutta eiväthän ne kaikkien elämässä samalla tavalla tietenkään ilmene. Ja kun kerran epäsuorasti syytit minua ennakkoasenteista, niin haluaisin todella nähdä sen ihmisen, joka pystyy katsomaan herran karttaa ilman ennakkoasenteiden vaikutusta. Sitä paitsi - tässähän nimenomaan halusin etsiä hänen kartaltaan niitä tekijöitä, joita sinä väitit sieltä puuttuvan. MOT.

Tunnut olevan juuri siinä vaiheessa, mihin useimmat astrologiaan vähän tutustuneet jäävät - nimittäin epäilyn ja kyseenalaistamisen vaiheessa. Kritisointi ja terve epäily on toki aina hyödyllistä, mutta älä jämähdä pelkästään siihen. Astro.com on hyvä sivusto, mutta ei senkään tulkinta vastaa ihmisen tekemää, palasistahan se kootaan ja synteesi jää hommasta puuttumaan. Siinä sitä astrologian osaamista vasta tarvitaan, että osaa nähdä mitkä tekijät kartalla painottuvat, koska kuten sanoit, jotkut asetelmat voivat tulkinnoiltaan vaikuttaa vastakkaisiltakin. Se on tosi haastavaa, mutta varsin mielenkiintoista.

Heh, arvasin tosiaan taannoin jonkun kirjoittajan aurinko-Skorpioniksi hänen itse listaamiensa ominaisuuksien perusteella. Tosin minun muistaakseni hän ei arvuutellut minun aurinkomerkkiäni, eikä kenenkään muunkaan ole tarvinnut sitä täällä arvata, koska olen kertonut sen jo aika monesti eri yhteyksissä. :-) Hakuammuntaahan tuo aurinkomerkin arvailu on, mutta jos kerran sattuman piikkiin menee joka tapauksessa, niin sittenhän on ihan sama arvaanko oikein vai väärin? :-) Jos jotain täytyy keksiä, niin heitetään nyt sitten vaikka...Rapu. Toisaalta mieleen tulee kirjoituksistasi myös Kaksonen-Jousimies -akseli.

"Niin ja sitäpaitsi, jos astrologi ja psykologi asetettaisiin vastakkain, voisin veikata, että hieman koehenkilöä tutkittuaan, ja kysyttyään muutamat helpot kysymykset, psykologi voisi ihan asioita yhdistämällä arvata vähintään yhtä paljon kuin astrologi."

Edelleen kysyn: Paljonko ja minkälaisia asioita itse voisit kertoa täysin tuntemattomasta ihmisestä ilman astrologiaa? Kun mainitsin tuosta testistä jollainen pitäisi järjestää, en tarkoittanut, että tulkittavista saataisiin MITÄÄN muita ennakkotietoja, kuin syntymäaika ja sukupuoli. Ei mitään koehenkilön tutkimista, eikä kysymyksiä. En minäkään juuri mitään muuta kuin syntymäajan ole tulkittavistani tiennyt ja silti olen saanut heistä osuvat tulkinnat tehtyä. :-) Haluaisin nähdä, kun joku psykologi kirjoittaa tuntemattomasta ihmisestä kuusi sivua pelkän syntymäajan perusteella ja miten hyvin teksti osuu oikeaan.

Vähän pitkän puoleisia nää viestit on, ei tiedä mistä lähtisi niitä purkamaan. :)

No, ensinnäkin, voin perustella ristiriitaisuudet puheessani koskien aurinkomerkin merkittävyyttä sillä, että toisessa otan näkökulmaksi sen, että astrologia ehkä pitäisikin paikkansa, ja toisessa lähinnä sen, että astrologiassa ei ole perää. Minulla ei siis ole vakaata, vankkumatonta ja yhtenäistä näkökulmaa tai mielipidettä koko viestini aikana, yritän periaatteessi eri kysymyksillä pumpata sinusta ulos kaikki mahdolliset miksi ja miten -asiat.

Tuo skorpionijuttu oli lähinnä kirjoitettu siinä hengessä, että eihän astrologiassa mitään perää ole. Toin härän aurinkomerkin sitten taas esille tuossa Hitler jutussa siinä hengessä, että jos astrologia pitää paikkansa, niin miten perustelisit "rauhallisen" härän Hitlerin kartassa, vaikka mies itse on kuvailtu aika kiihkoksi. Sori muuten, en tosiaan muistanut tuota 8. huonetta Hitlerin kartassa. Olin nähnyt sen jokin aikaa sitten, ja muistin, että siinä ei olisi ollut skorpionia taikka 8. huonetta missään, my mistake. Mutta vaikka tässä nyt nimenomaan niitä "skorpionimaisia" aspekteja haettiinkin, niin silti halusin tietää, että minne nämä "anti-skorpionimaiset" aspektit ja merkit sitten jätettiin. Tuntuu, kuin ne oltaisiin vain lakaistu maton alle, koska ne eivät täsmänneet sen kanssa, minkälainen mies hän oikeesti oli. Se minua vähän hämää, että kun tarkastellaan jonkin edesmeenneen henkilön karttaa (tai sellaisen, kenestä tiedetään suurinpiirtein, millainen hän on), niin silloin hänen käytöstään perustellaan juuri niillä kartan osilla, jotka nimenomaan osoittavat tällaista käytöstä. Sanotaanhan sitä, että joillakin jotkut merkit vaikuttavat enemmän kuin toiset, ja tämä mua nyt vaivaa aika lailla. Ihan kuin kartasta napattaisiin juuri ne osuudet, jotka myötäilevät astrologiaa, ja täten esim joku muuten tärkeä osa (esim aurinkomerkki) sivutetaan sanomalla, ettei se hänestä näy niin kovin hyvin. Miksi sitten aurinkomerkkejäkin pidetään niin tärkeinä, jos ne eivät ole edes tärkeitä KAIKKIEN kartoissa? Jos henkilön luonne voidaan perustella muilla kartan osilla, kuin aurinkomerkillä? Tuntuu siltä, että astrologit hakevat väkisin sitä oikeaa vastausta kartasta. Ok, nyt periaatteessa kommentoit juuri sitä, mitä odotinkin, mutta siinä oli kaikessa yksinkertaisuudessaan aika lailla Hitlerin luonneprofiili, ainakin diktaattorina. En pyytänyt sinua suoranaisesti kommentoimaan, missä hänen härkänsä ja kauriinsa näkyy (vaikka kaurista tuossa jo vähän kommentoitkin), mutta nämä tärkeät tekijät jäivät vähemmälle huomiolla, koska tiedämme, mitä Hitler teki. Ja muuten (nyt taas se näkökulma, että astrologiassa olisi perää), olen lukenut lukuisista lähteistä, että härkä on rauhallinen yksilö. Tuskin tämä väite sinullekaan on täysin tuntematon. Pidetäänhän maa-merkkejä yleisestikin hyvin rauhallisina. Ok, olen myös lukenut, että jos härkä suuttuu, niin hän suuttuu kunnolla, mutta Hitler näytti olevan koko aja sellaisessa kiehuvassa olotilassa (olen tehnyt pienehkön tutkimuksen historiassa Hitlerin privaattielämästä). Ja nyt taas se näkökulma, että astrologia ei pidä paikkaansa..Eli, eräs tuttuni, joka on härkä, aika moninkertainenkin, on tunnettu nimenomaan ärhäkkäästä ja äkkipikaisesta luonteestaan, hän suuttuu pienestä jne. Eli täysin erilainen, mitä härän luulisi olevan astrologian perusteella.

Ohhoh, ja mitä vielä. Joo, tuota viimeistä osuuttaa piti vielä kommentoida. Eli astrologi vastaan psykologi. He eivät ole itseasiassa kovin vertailukelpoisia juuri työmenetelmiensä takia. Psykologi toimii sen mukaan, mitä hän itseasiassa tietää potilaasta ja mitä hän kyselee häneltä jne. Astrologi taas tekee kartan avulla olettamuksia koehenkilöstä. No sanotaanko näin, että astrologiassa noita planeettoja ja aspekteja on niin monia, samoin kuin planeettojen ja merkkien eri yhdistelmiä, että on hyvin suuri mahdollisuus, että jokin (tai useampi) astrologian antamista luonnekuvauksista täsmää jotenkuten koehenkilön kanssa juuri sen takia, että astrologin tekemä tulkinta on niin pitkä. Jos astrologin pitäisi rajata tulkintansa pääkohdat puoleen sivuun, niin voisin veikata, ettei tulkinta kauheasti vastaisi koenhekilöä. Koska tulkinta on niin laaja, niin varmasti sieltä löytyy jotain yhtäläisyyksiä. Tulkinnan osuminen oikeaan on tietysti todennäköisempää henkilöllä, jolla on monipuolinen kartta. Sieltä löytyy paljon enemmän, joka voisi osua oikeaan.

Ihan hyvä veikkaus muuten noista mun merkeistä. Kyllähän multa noitaKIN löytyy kartasta. :) Paitsi kaksosta. Jätetään kuitenkin tarkemmat yksityiskohdat sanomatta. :) Saattaisithan arvioida tekstini sen perusteella, mikä olen aurinkomerkiltäni. :)

Niin, katsoitko muuten TV1:sta tänään? Sieltä tuli mielenkiitnoinen ohjelma julkisuuden vaikutuksesta julkisuuden henkilöihin. Siellä haastateltiin mm. Ville Valoa, josta tässä puhuttiin muutama viesti takaperin. Siellä sanottiin, että julkisuuden henkilöt alkavat ajan mittaan käyttäytyä siten, mitä heistä lehdissä kirjoitetaan. Heidän pitää ikään kuin täyttää vaatimukset siitä, mitä heistä kirjoitetaan. He eivät enää käyttäydy kuin oma itsensä, vaan niin kuin lehdistö sun muut mediat heistä sanovat, että minkälaisia he ovat. Manittiinpa siellä ohimennen myös horoskooppimerkit, ja siellä sanottiin, että samanlaista ilmiötä on huomattavissa niistä. Suurin osa ihmisistä on varmaan kuullut edes jotakin oman horoskooppimerkkinsä luonteesta, ja ehkä (tietoisesti tai tiedostomatta) alkavat täten käyttäytymään vähän samalla tavalla, kuin oma horoskooppimerkkinsä. Heidän pitää käyttäytyä niin, koska heille sanotaan, että sähän käyttäydyt niin, koska et voi muuta.

Kauris kirjoitti:

Kirjoitat: Olen katsonut omaa karttaani astro.comissa, ja yhdessä aspektissa sanotaan, että sinulla on huono itsetunto, ja toisessa, että sinulla on hyvä itsetunto. Ja vaikka olisikin huono tai hyvä (vaikka esim silloin, jos vain toinen noista aspekteista löytyisi kartalta) itsetunto, ei se tarkoita, etteikö se voisi muuttua, onhan se huomattu, että ihmisten itsetunto muuttuu koko ajan.

Tässähän se juuri on, tietokoneanalyysien ongelma. Tietokoneanalyysit ovat vähän kuin keittokirja, mutta kuka tekisi itse kakun? Mutta on tietokoneanalyyseissakin ihan hyviä. Itse suosittelen aina Liz Greenen analyyseja, mutta varmaan on joitain muitakin, joissa on pyritty myös synteesiin analyysin lisäksi. Usein ne vain ovat kimppu lauseita, jotka pitää itse selvittää. Tähän yleensä tarvitaan astrologin apua.

No mites se astrologi sitten päättää, onko hyvä vai huono itsetunto? Sen mukaan, kumpi aspekti sattuu olemaan astrologisesti tärkeämpi? Sitten astrologi sanookin, että "hei sulla on muuten huono itsetunto", vaikka itsetunnossasi ei olisi mitään vikaa. Mitäs sitten astrologi sanoo? "Oho, kai se on sitten toisin päin". Ja ihmettelen edelleen tuota kysymystä, että miten selität itsetunnon muutokset? Jos astrologia sanoo, ettei sulla ole muuta, kuin huono itsetunto, niin eikö silloin voi olla hyvä itsetunto?

ts kirjoitti:

No mites se astrologi sitten päättää, onko hyvä vai huono itsetunto? Sen mukaan, kumpi aspekti sattuu olemaan astrologisesti tärkeämpi? Sitten astrologi sanookin, että "hei sulla on muuten huono itsetunto", vaikka itsetunnossasi ei olisi mitään vikaa. Mitäs sitten astrologi sanoo? "Oho, kai se on sitten toisin päin". Ja ihmettelen edelleen tuota kysymystä, että miten selität itsetunnon muutokset? Jos astrologia sanoo, ettei sulla ole muuta, kuin huono itsetunto, niin eikö silloin voi olla hyvä itsetunto?

että astrologi sanoo kumpaakaan. En usko, että tällainen on mahdollista sanoa astrologisesti. Itsetunnosta kannattaa lukea esimerkiksi Liisa Keltinkangas-Järvistä.

ts kirjoitti:

Vähän pitkän puoleisia nää viestit on, ei tiedä mistä lähtisi niitä purkamaan. :)

No, ensinnäkin, voin perustella ristiriitaisuudet puheessani koskien aurinkomerkin merkittävyyttä sillä, että toisessa otan näkökulmaksi sen, että astrologia ehkä pitäisikin paikkansa, ja toisessa lähinnä sen, että astrologiassa ei ole perää. Minulla ei siis ole vakaata, vankkumatonta ja yhtenäistä näkökulmaa tai mielipidettä koko viestini aikana, yritän periaatteessi eri kysymyksillä pumpata sinusta ulos kaikki mahdolliset miksi ja miten -asiat.

Tuo skorpionijuttu oli lähinnä kirjoitettu siinä hengessä, että eihän astrologiassa mitään perää ole. Toin härän aurinkomerkin sitten taas esille tuossa Hitler jutussa siinä hengessä, että jos astrologia pitää paikkansa, niin miten perustelisit "rauhallisen" härän Hitlerin kartassa, vaikka mies itse on kuvailtu aika kiihkoksi. Sori muuten, en tosiaan muistanut tuota 8. huonetta Hitlerin kartassa. Olin nähnyt sen jokin aikaa sitten, ja muistin, että siinä ei olisi ollut skorpionia taikka 8. huonetta missään, my mistake. Mutta vaikka tässä nyt nimenomaan niitä "skorpionimaisia" aspekteja haettiinkin, niin silti halusin tietää, että minne nämä "anti-skorpionimaiset" aspektit ja merkit sitten jätettiin. Tuntuu, kuin ne oltaisiin vain lakaistu maton alle, koska ne eivät täsmänneet sen kanssa, minkälainen mies hän oikeesti oli. Se minua vähän hämää, että kun tarkastellaan jonkin edesmeenneen henkilön karttaa (tai sellaisen, kenestä tiedetään suurinpiirtein, millainen hän on), niin silloin hänen käytöstään perustellaan juuri niillä kartan osilla, jotka nimenomaan osoittavat tällaista käytöstä. Sanotaanhan sitä, että joillakin jotkut merkit vaikuttavat enemmän kuin toiset, ja tämä mua nyt vaivaa aika lailla. Ihan kuin kartasta napattaisiin juuri ne osuudet, jotka myötäilevät astrologiaa, ja täten esim joku muuten tärkeä osa (esim aurinkomerkki) sivutetaan sanomalla, ettei se hänestä näy niin kovin hyvin. Miksi sitten aurinkomerkkejäkin pidetään niin tärkeinä, jos ne eivät ole edes tärkeitä KAIKKIEN kartoissa? Jos henkilön luonne voidaan perustella muilla kartan osilla, kuin aurinkomerkillä? Tuntuu siltä, että astrologit hakevat väkisin sitä oikeaa vastausta kartasta. Ok, nyt periaatteessa kommentoit juuri sitä, mitä odotinkin, mutta siinä oli kaikessa yksinkertaisuudessaan aika lailla Hitlerin luonneprofiili, ainakin diktaattorina. En pyytänyt sinua suoranaisesti kommentoimaan, missä hänen härkänsä ja kauriinsa näkyy (vaikka kaurista tuossa jo vähän kommentoitkin), mutta nämä tärkeät tekijät jäivät vähemmälle huomiolla, koska tiedämme, mitä Hitler teki. Ja muuten (nyt taas se näkökulma, että astrologiassa olisi perää), olen lukenut lukuisista lähteistä, että härkä on rauhallinen yksilö. Tuskin tämä väite sinullekaan on täysin tuntematon. Pidetäänhän maa-merkkejä yleisestikin hyvin rauhallisina. Ok, olen myös lukenut, että jos härkä suuttuu, niin hän suuttuu kunnolla, mutta Hitler näytti olevan koko aja sellaisessa kiehuvassa olotilassa (olen tehnyt pienehkön tutkimuksen historiassa Hitlerin privaattielämästä). Ja nyt taas se näkökulma, että astrologia ei pidä paikkaansa..Eli, eräs tuttuni, joka on härkä, aika moninkertainenkin, on tunnettu nimenomaan ärhäkkäästä ja äkkipikaisesta luonteestaan, hän suuttuu pienestä jne. Eli täysin erilainen, mitä härän luulisi olevan astrologian perusteella.

Ohhoh, ja mitä vielä. Joo, tuota viimeistä osuuttaa piti vielä kommentoida. Eli astrologi vastaan psykologi. He eivät ole itseasiassa kovin vertailukelpoisia juuri työmenetelmiensä takia. Psykologi toimii sen mukaan, mitä hän itseasiassa tietää potilaasta ja mitä hän kyselee häneltä jne. Astrologi taas tekee kartan avulla olettamuksia koehenkilöstä. No sanotaanko näin, että astrologiassa noita planeettoja ja aspekteja on niin monia, samoin kuin planeettojen ja merkkien eri yhdistelmiä, että on hyvin suuri mahdollisuus, että jokin (tai useampi) astrologian antamista luonnekuvauksista täsmää jotenkuten koehenkilön kanssa juuri sen takia, että astrologin tekemä tulkinta on niin pitkä. Jos astrologin pitäisi rajata tulkintansa pääkohdat puoleen sivuun, niin voisin veikata, ettei tulkinta kauheasti vastaisi koenhekilöä. Koska tulkinta on niin laaja, niin varmasti sieltä löytyy jotain yhtäläisyyksiä. Tulkinnan osuminen oikeaan on tietysti todennäköisempää henkilöllä, jolla on monipuolinen kartta. Sieltä löytyy paljon enemmän, joka voisi osua oikeaan.

Ihan hyvä veikkaus muuten noista mun merkeistä. Kyllähän multa noitaKIN löytyy kartasta. :) Paitsi kaksosta. Jätetään kuitenkin tarkemmat yksityiskohdat sanomatta. :) Saattaisithan arvioida tekstini sen perusteella, mikä olen aurinkomerkiltäni. :)

Niin, katsoitko muuten TV1:sta tänään? Sieltä tuli mielenkiitnoinen ohjelma julkisuuden vaikutuksesta julkisuuden henkilöihin. Siellä haastateltiin mm. Ville Valoa, josta tässä puhuttiin muutama viesti takaperin. Siellä sanottiin, että julkisuuden henkilöt alkavat ajan mittaan käyttäytyä siten, mitä heistä lehdissä kirjoitetaan. Heidän pitää ikään kuin täyttää vaatimukset siitä, mitä heistä kirjoitetaan. He eivät enää käyttäydy kuin oma itsensä, vaan niin kuin lehdistö sun muut mediat heistä sanovat, että minkälaisia he ovat. Manittiinpa siellä ohimennen myös horoskooppimerkit, ja siellä sanottiin, että samanlaista ilmiötä on huomattavissa niistä. Suurin osa ihmisistä on varmaan kuullut edes jotakin oman horoskooppimerkkinsä luonteesta, ja ehkä (tietoisesti tai tiedostomatta) alkavat täten käyttäytymään vähän samalla tavalla, kuin oma horoskooppimerkkinsä. Heidän pitää käyttäytyä niin, koska heille sanotaan, että sähän käyttäydyt niin, koska et voi muuta.

Aurinkomerkit on yleistyksiä, varmaan olette tästä jo tiuhaan keskustelleet. Vähän samaan tyyliin Härät ovat rauhallisia (etenkin, jos myös Venus ja Merkurius on Härässä) kuin vaikkapa suomalaiset sisukkaita. Mutta kyllä Hitlerissä on otettava huomioon etenkin Uranus nousussa, vaikka kuinka haluaisi kiinnittää huomiota Härkään. Mutta hurmurihan se veikkonen olikin, mitä suuremmassa määrin!

Näitä muuten ihan testataan vuosittain näitä analyyseja erilaisissa tutkinnoissa. Suomalaisessa tutkinnossa on ollut yksi osallistuja, jonka tenttikysymys oli Ludwig II. Tenttijälle annettiin pelkkä kartta sukupuoli ja siitä sitten tekemään analyysia. Sama menetelmä on kaikissa astrologisissa tenteissä. Näissä historiallisissa henkilöissä on se etu, että analyysi tarkistetaan elämäkerrasta. Mielestäni riittävän objektiivista kyllä.

Astrologia on käsityöammatti eli analyyseja on tehtävä runsaasti, ei pelkkä keittokirja-analysointi vielä astrologia valitettavasti tee, se on vähän kuin kielen opiskelua, vie aikansa oppia sujuvasti ranskaakin.

Mutta lienette näistä jo keskustelleet moneen otteeseen. En ole lukenut ihan kaikkia (pitkiä) viestejä läpi.

ts kirjoitti:

Vähän pitkän puoleisia nää viestit on, ei tiedä mistä lähtisi niitä purkamaan. :)

No, ensinnäkin, voin perustella ristiriitaisuudet puheessani koskien aurinkomerkin merkittävyyttä sillä, että toisessa otan näkökulmaksi sen, että astrologia ehkä pitäisikin paikkansa, ja toisessa lähinnä sen, että astrologiassa ei ole perää. Minulla ei siis ole vakaata, vankkumatonta ja yhtenäistä näkökulmaa tai mielipidettä koko viestini aikana, yritän periaatteessi eri kysymyksillä pumpata sinusta ulos kaikki mahdolliset miksi ja miten -asiat.

Tuo skorpionijuttu oli lähinnä kirjoitettu siinä hengessä, että eihän astrologiassa mitään perää ole. Toin härän aurinkomerkin sitten taas esille tuossa Hitler jutussa siinä hengessä, että jos astrologia pitää paikkansa, niin miten perustelisit "rauhallisen" härän Hitlerin kartassa, vaikka mies itse on kuvailtu aika kiihkoksi. Sori muuten, en tosiaan muistanut tuota 8. huonetta Hitlerin kartassa. Olin nähnyt sen jokin aikaa sitten, ja muistin, että siinä ei olisi ollut skorpionia taikka 8. huonetta missään, my mistake. Mutta vaikka tässä nyt nimenomaan niitä "skorpionimaisia" aspekteja haettiinkin, niin silti halusin tietää, että minne nämä "anti-skorpionimaiset" aspektit ja merkit sitten jätettiin. Tuntuu, kuin ne oltaisiin vain lakaistu maton alle, koska ne eivät täsmänneet sen kanssa, minkälainen mies hän oikeesti oli. Se minua vähän hämää, että kun tarkastellaan jonkin edesmeenneen henkilön karttaa (tai sellaisen, kenestä tiedetään suurinpiirtein, millainen hän on), niin silloin hänen käytöstään perustellaan juuri niillä kartan osilla, jotka nimenomaan osoittavat tällaista käytöstä. Sanotaanhan sitä, että joillakin jotkut merkit vaikuttavat enemmän kuin toiset, ja tämä mua nyt vaivaa aika lailla. Ihan kuin kartasta napattaisiin juuri ne osuudet, jotka myötäilevät astrologiaa, ja täten esim joku muuten tärkeä osa (esim aurinkomerkki) sivutetaan sanomalla, ettei se hänestä näy niin kovin hyvin. Miksi sitten aurinkomerkkejäkin pidetään niin tärkeinä, jos ne eivät ole edes tärkeitä KAIKKIEN kartoissa? Jos henkilön luonne voidaan perustella muilla kartan osilla, kuin aurinkomerkillä? Tuntuu siltä, että astrologit hakevat väkisin sitä oikeaa vastausta kartasta. Ok, nyt periaatteessa kommentoit juuri sitä, mitä odotinkin, mutta siinä oli kaikessa yksinkertaisuudessaan aika lailla Hitlerin luonneprofiili, ainakin diktaattorina. En pyytänyt sinua suoranaisesti kommentoimaan, missä hänen härkänsä ja kauriinsa näkyy (vaikka kaurista tuossa jo vähän kommentoitkin), mutta nämä tärkeät tekijät jäivät vähemmälle huomiolla, koska tiedämme, mitä Hitler teki. Ja muuten (nyt taas se näkökulma, että astrologiassa olisi perää), olen lukenut lukuisista lähteistä, että härkä on rauhallinen yksilö. Tuskin tämä väite sinullekaan on täysin tuntematon. Pidetäänhän maa-merkkejä yleisestikin hyvin rauhallisina. Ok, olen myös lukenut, että jos härkä suuttuu, niin hän suuttuu kunnolla, mutta Hitler näytti olevan koko aja sellaisessa kiehuvassa olotilassa (olen tehnyt pienehkön tutkimuksen historiassa Hitlerin privaattielämästä). Ja nyt taas se näkökulma, että astrologia ei pidä paikkaansa..Eli, eräs tuttuni, joka on härkä, aika moninkertainenkin, on tunnettu nimenomaan ärhäkkäästä ja äkkipikaisesta luonteestaan, hän suuttuu pienestä jne. Eli täysin erilainen, mitä härän luulisi olevan astrologian perusteella.

Ohhoh, ja mitä vielä. Joo, tuota viimeistä osuuttaa piti vielä kommentoida. Eli astrologi vastaan psykologi. He eivät ole itseasiassa kovin vertailukelpoisia juuri työmenetelmiensä takia. Psykologi toimii sen mukaan, mitä hän itseasiassa tietää potilaasta ja mitä hän kyselee häneltä jne. Astrologi taas tekee kartan avulla olettamuksia koehenkilöstä. No sanotaanko näin, että astrologiassa noita planeettoja ja aspekteja on niin monia, samoin kuin planeettojen ja merkkien eri yhdistelmiä, että on hyvin suuri mahdollisuus, että jokin (tai useampi) astrologian antamista luonnekuvauksista täsmää jotenkuten koehenkilön kanssa juuri sen takia, että astrologin tekemä tulkinta on niin pitkä. Jos astrologin pitäisi rajata tulkintansa pääkohdat puoleen sivuun, niin voisin veikata, ettei tulkinta kauheasti vastaisi koenhekilöä. Koska tulkinta on niin laaja, niin varmasti sieltä löytyy jotain yhtäläisyyksiä. Tulkinnan osuminen oikeaan on tietysti todennäköisempää henkilöllä, jolla on monipuolinen kartta. Sieltä löytyy paljon enemmän, joka voisi osua oikeaan.

Ihan hyvä veikkaus muuten noista mun merkeistä. Kyllähän multa noitaKIN löytyy kartasta. :) Paitsi kaksosta. Jätetään kuitenkin tarkemmat yksityiskohdat sanomatta. :) Saattaisithan arvioida tekstini sen perusteella, mikä olen aurinkomerkiltäni. :)

Niin, katsoitko muuten TV1:sta tänään? Sieltä tuli mielenkiitnoinen ohjelma julkisuuden vaikutuksesta julkisuuden henkilöihin. Siellä haastateltiin mm. Ville Valoa, josta tässä puhuttiin muutama viesti takaperin. Siellä sanottiin, että julkisuuden henkilöt alkavat ajan mittaan käyttäytyä siten, mitä heistä lehdissä kirjoitetaan. Heidän pitää ikään kuin täyttää vaatimukset siitä, mitä heistä kirjoitetaan. He eivät enää käyttäydy kuin oma itsensä, vaan niin kuin lehdistö sun muut mediat heistä sanovat, että minkälaisia he ovat. Manittiinpa siellä ohimennen myös horoskooppimerkit, ja siellä sanottiin, että samanlaista ilmiötä on huomattavissa niistä. Suurin osa ihmisistä on varmaan kuullut edes jotakin oman horoskooppimerkkinsä luonteesta, ja ehkä (tietoisesti tai tiedostomatta) alkavat täten käyttäytymään vähän samalla tavalla, kuin oma horoskooppimerkkinsä. Heidän pitää käyttäytyä niin, koska heille sanotaan, että sähän käyttäydyt niin, koska et voi muuta.

Pitkiä ovat viestit, juu. :-) Omani ainakin siksi, että perusteellinen nousu-Kauris haluaa tarttua ja kommentoida joka asiaa...

"...yritän periaatteessi eri kysymyksillä pumpata sinusta ulos kaikki mahdolliset miksi ja miten -asiat."

No sen olen huomannut! :-D Mutta ihan hyvä itsellenikin välillä käydä näitä perusjuttuja läpi, siksi ylipäätään vastailen.

Tuosta Skorpionimaisuudesta vielä. Kysymyshän onkin siitä, mihin (haluaa) keskittää huomionsa. Kauris tuossa jossain jo kommentoikin niitä Hitlerin "pehmeitä" puolia, nousu-Vaakaa, seiskahuonetta...eihän kukaan ihminen ole yksipuolinen, kyllä meistä löytyy aina monia rooleja ja ominaisuuksia ja voimme muuttuakin kovasti elämän aikana. Jos esim. Hitler olisi ollut _vain ja ainoastaan_ julma sadisti ja tehnyt pelkkiä hirmutekoja, tuskin hän olisi saavuttanut moista kansansuosiota tai solminut yhtään parisuhdetta. ;-) Toinen juttu on myöskin sitten se, että mitä puolia ihminen ylipäänsä näyttää muille. Varmastikaan emme tiedä kaikkea edes suhteellisen läheisistä ihmisistä, saati sitten esim. julkisuuden henkilöistä. Jos siis kartalla näkyy jotain sellaista, mitä useimmat eivät henkilössä osaa nähdä, uskotaanko astrologia? Tämäkin on mielenkiintoinen kysymys. Hitlerin tapauksessa useimmat tietävät hänestä ainoastaan ne negatiiviset puolet, mutta kartalla näkyy muutakin. Kartta sinänsä on siis objektiivinen, mutta astrologin tulkinta siitä enemmän tai vähemmän subjektiivinen, riippuen siitä kuinka hyvin hän tuntee kyseisen henkilön ennestään. Tätä yritän itse minimoida tekemällä ainakin näin aluksi tulkintoja ainoastaan tuntemattomille, koska en halua omia ennakkoasenteitani mukaan sotkimaan.

"Tulkinnan osuminen oikeaan on tietysti todennäköisempää henkilöllä, jolla on monipuolinen kartta. Sieltä löytyy paljon enemmän, joka voisi osua oikeaan."

Oman (pienen) kokemukseni mukaan juuri päinvastoin. Ehdottomasti vaikeinta oli tehdä tulkintaa henkilöstä, jolla oli kaikkein monipuolisin kartta. Painotuksia oli hankala löytää. Siksi sieltä löytyy myös paljon enemmän sellaista, joka voi mennä pieleen.

Harmi, en nähnyt kyseistä ohjelmaa. Kysehän ilmeisesti oli siitä julkkiksen roolin vahvistamisesta. Villehän on kyllä minusta vahvistanut tietoisesti nousu-Skorpparin rooliaan, vaikka on aurinkomerkiltään Jousimies. Itsekin vahvistan tietoisesti työelämässä ym. "julkisuudessa" pätevää ja tehokasta Kauris-rooliani, vaikka perusluonteeltani olen haikaileva ja jahkaileva Kalat. :-) En siis mielestäni mitenkään vahvista aurinkomerkkiäni. Myöskin, jos ajattelen lapsuuttani ja aikaa ennen kuin mitään horoskooppimerkeistä tiesin, olin hyvin tyypillinen Kalat, itse asiassa paljon tyypillisempi silloin, kun mitään ulkomaailmassa vaadittavia rooleja ei vielä tarvittu.

"Saattaisithan arvioida tekstini sen perusteella, mikä olen aurinkomerkiltäni. :)"

Sinäkin saatat arvioida minun tekstini sen perusteella, kun tiedät minun merkkini, mutta itse et kerro omiasi. Sekös on sitten reilua? ;-)

ts kirjoitti:

No mites se astrologi sitten päättää, onko hyvä vai huono itsetunto? Sen mukaan, kumpi aspekti sattuu olemaan astrologisesti tärkeämpi? Sitten astrologi sanookin, että "hei sulla on muuten huono itsetunto", vaikka itsetunnossasi ei olisi mitään vikaa. Mitäs sitten astrologi sanoo? "Oho, kai se on sitten toisin päin". Ja ihmettelen edelleen tuota kysymystä, että miten selität itsetunnon muutokset? Jos astrologia sanoo, ettei sulla ole muuta, kuin huono itsetunto, niin eikö silloin voi olla hyvä itsetunto?

Itse katsoisin, onko kartan muiden tekijöiden perusteella syytä olettaa, että henkilöllä olisi itsetuntovaikeuksia. Jos löytyy useita sitä puoltavia tekijöitä, saattaisin korkeintaan kommentoida, että sinulla "on taipumusta" huonoon itsetuntoon tai itsesi vähättelyyn.

Kyse on juuri siitä, että netti ja kirjat antavat kyllä reseptit, mutta itsehän sen kakun joudut tekemään ja sinusta riippuu myös, mikä on lopputulos. :-)

Kauris kirjoitti:

Aurinkomerkit on yleistyksiä, varmaan olette tästä jo tiuhaan keskustelleet. Vähän samaan tyyliin Härät ovat rauhallisia (etenkin, jos myös Venus ja Merkurius on Härässä) kuin vaikkapa suomalaiset sisukkaita. Mutta kyllä Hitlerissä on otettava huomioon etenkin Uranus nousussa, vaikka kuinka haluaisi kiinnittää huomiota Härkään. Mutta hurmurihan se veikkonen olikin, mitä suuremmassa määrin!

Näitä muuten ihan testataan vuosittain näitä analyyseja erilaisissa tutkinnoissa. Suomalaisessa tutkinnossa on ollut yksi osallistuja, jonka tenttikysymys oli Ludwig II. Tenttijälle annettiin pelkkä kartta sukupuoli ja siitä sitten tekemään analyysia. Sama menetelmä on kaikissa astrologisissa tenteissä. Näissä historiallisissa henkilöissä on se etu, että analyysi tarkistetaan elämäkerrasta. Mielestäni riittävän objektiivista kyllä.

Astrologia on käsityöammatti eli analyyseja on tehtävä runsaasti, ei pelkkä keittokirja-analysointi vielä astrologia valitettavasti tee, se on vähän kuin kielen opiskelua, vie aikansa oppia sujuvasti ranskaakin.

Mutta lienette näistä jo keskustelleet moneen otteeseen. En ole lukenut ihan kaikkia (pitkiä) viestejä läpi.

Tuo tenttijuttu olikin mielenkiintoista kuulla. Noinhan se täytyy tehdäkin, jos aikoo todella testata henkilön kykyä "lukea" astrologista karttaa eikä pelkästään hänen tietojaan historiallisista henkilöistä.

Noita "keittokirjojahan" on, itsekin olen monia apuna käyttänyt. Tavoitteenani on tietysti päästä niistä pikkuhiljaa eroon ja sisäistää tiedot ihan omaankin päänuppiin. :-)

Kulkija kirjoitti:

Pitkiä ovat viestit, juu. :-) Omani ainakin siksi, että perusteellinen nousu-Kauris haluaa tarttua ja kommentoida joka asiaa...

"...yritän periaatteessi eri kysymyksillä pumpata sinusta ulos kaikki mahdolliset miksi ja miten -asiat."

No sen olen huomannut! :-D Mutta ihan hyvä itsellenikin välillä käydä näitä perusjuttuja läpi, siksi ylipäätään vastailen.

Tuosta Skorpionimaisuudesta vielä. Kysymyshän onkin siitä, mihin (haluaa) keskittää huomionsa. Kauris tuossa jossain jo kommentoikin niitä Hitlerin "pehmeitä" puolia, nousu-Vaakaa, seiskahuonetta...eihän kukaan ihminen ole yksipuolinen, kyllä meistä löytyy aina monia rooleja ja ominaisuuksia ja voimme muuttuakin kovasti elämän aikana. Jos esim. Hitler olisi ollut _vain ja ainoastaan_ julma sadisti ja tehnyt pelkkiä hirmutekoja, tuskin hän olisi saavuttanut moista kansansuosiota tai solminut yhtään parisuhdetta. ;-) Toinen juttu on myöskin sitten se, että mitä puolia ihminen ylipäänsä näyttää muille. Varmastikaan emme tiedä kaikkea edes suhteellisen läheisistä ihmisistä, saati sitten esim. julkisuuden henkilöistä. Jos siis kartalla näkyy jotain sellaista, mitä useimmat eivät henkilössä osaa nähdä, uskotaanko astrologia? Tämäkin on mielenkiintoinen kysymys. Hitlerin tapauksessa useimmat tietävät hänestä ainoastaan ne negatiiviset puolet, mutta kartalla näkyy muutakin. Kartta sinänsä on siis objektiivinen, mutta astrologin tulkinta siitä enemmän tai vähemmän subjektiivinen, riippuen siitä kuinka hyvin hän tuntee kyseisen henkilön ennestään. Tätä yritän itse minimoida tekemällä ainakin näin aluksi tulkintoja ainoastaan tuntemattomille, koska en halua omia ennakkoasenteitani mukaan sotkimaan.

"Tulkinnan osuminen oikeaan on tietysti todennäköisempää henkilöllä, jolla on monipuolinen kartta. Sieltä löytyy paljon enemmän, joka voisi osua oikeaan."

Oman (pienen) kokemukseni mukaan juuri päinvastoin. Ehdottomasti vaikeinta oli tehdä tulkintaa henkilöstä, jolla oli kaikkein monipuolisin kartta. Painotuksia oli hankala löytää. Siksi sieltä löytyy myös paljon enemmän sellaista, joka voi mennä pieleen.

Harmi, en nähnyt kyseistä ohjelmaa. Kysehän ilmeisesti oli siitä julkkiksen roolin vahvistamisesta. Villehän on kyllä minusta vahvistanut tietoisesti nousu-Skorpparin rooliaan, vaikka on aurinkomerkiltään Jousimies. Itsekin vahvistan tietoisesti työelämässä ym. "julkisuudessa" pätevää ja tehokasta Kauris-rooliani, vaikka perusluonteeltani olen haikaileva ja jahkaileva Kalat. :-) En siis mielestäni mitenkään vahvista aurinkomerkkiäni. Myöskin, jos ajattelen lapsuuttani ja aikaa ennen kuin mitään horoskooppimerkeistä tiesin, olin hyvin tyypillinen Kalat, itse asiassa paljon tyypillisempi silloin, kun mitään ulkomaailmassa vaadittavia rooleja ei vielä tarvittu.

"Saattaisithan arvioida tekstini sen perusteella, mikä olen aurinkomerkiltäni. :)"

Sinäkin saatat arvioida minun tekstini sen perusteella, kun tiedät minun merkkini, mutta itse et kerro omiasi. Sekös on sitten reilua? ;-)

Oletko koskaan muuten miettinyt, että voisiko ihmisen luonne muuttua? Liittyen tuohon julkisuuden muokkaamaan julkkikseen. Jos pidämme joitakin luonteenpiirteitä todella arvossa, olisiko mahdollista tietoisesti (tai tiedostomatta) kehittyä siihen suuntaan? Ei kukaan tiedä, millainen Hitler loppujen lopuksi oikeasti oli. Astrologia voi "nähdä" asioita, joita muut eivät näe, mutta toisaalta ei ole todellakaan varmaa, pitävätkö astrologian määrittelemät luonteenpiirteetkään paikkansa. Eihän se ole vielä kiveen kirjoitettu, että astrologia on totta.

Tuosta Ville Valosta vielä. Itseasiassa luulen tilanteen olevan Ville Valon kohdalla tämä. Hän mitä luultavimmin itse luulee olevansa aurinko skorpioni. Hän on syntynyt 22.11, eli skorpionin ja jousimiehen rajamailla, eikä varmaankaan ole käynyt tarkistamassa, että onko hän skorpioni tai jousimies esim jostain astro.comista (tuskin häntä niin paljon astrologia kiinnostaa, mutta enhän tietenkään voi tietää tätä). Todisteena tästä on esim nimenomaan se, että HIMin omalla kotisivulla Valon merkiksi ilmoitetaasn skorpioni. Ville siis luulee olevansa skorpioni, ja ehkä täten tietoisesti tai tiedostomatta vahvistaa omaa "skorpionimaista" käytöstään, vaikka astrologit sen perustelisivatkin hänen nousu skorpionillaan, josta hänellä ei ole tietoakaan.

"Oman (pienen) kokemukseni mukaan juuri päinvastoin. Ehdottomasti vaikeinta oli tehdä tulkintaa henkilöstä, jolla oli kaikkein monipuolisin kartta. Painotuksia oli hankala löytää. Siksi sieltä löytyy myös paljon enemmän sellaista, joka voi mennä pieleen."

Aivan, sieltä voi löytyä paljon enemmän sellaista, joka voi mennä pieleen. Mutta koska astrologia pitää paikkansa, niin eihän se mene pieleen, eihän?

Muuten vielä noista kuuluisten karttojen tulkinnasta. Olisi hyvä valikoida henkilö, joka on tunnetusti ollut hyvin äärimmäinen sekä julkisesti, että privaatisti. Jos henkilö on erittäin äärimmäinen, niin luonne on helpompi määritellä, ja täten voi katsoa, että löytyykö vastaavaa myös kartasta. Jostain syystä minulle tulee ensimmäisenä mieleen Vlad Tepes, eli Vlad Dracula. Hänhän ola Wallakkian prinssi, ja Bram Stokerin kirjojen Draculan esikuva. Hän seivästi kymmeniä, ellei satoja tuhansia ihmisiä seipäisiin ja sitten kasteli heitä syödessään. Hän myös teki monia muita sadistisia tekoja. Tällaista verenhimoahan on ollut romanialaisissa kuningasperheessa jonkin verran. Tutkijat luulevat, että syynä on eräänlainen veriallergia, joka samalla aiheuttaa verenhimoa. Allergian merkin on kuulemma huomattavissa Vladin muotokuvista, joissa hänellä on valtavat silmäpussit, merkki allergisesta reaktiosta. Olisi kuitenkin mielenkiintoista tietää, mitä astrologia sanoo tällaisesta äärimmäisestä hirviöstä. Vlad Tepes syntyi muistaakseni joulu -tai marraskuussa 1431, jos nyt oikein muistan. Eli hän saattaa olla äärimmäisyydestä tunnettu skorpionikin. :) Itseasiassa luin kerran jostain kirjasta, että ennustajaeukot Romaniassa olivat ennustaneet "skorpionimerkin alla syntyneelle Vladille", että hän tulisi keihästämään ihmisiä. Eihän Vlad Tepes:n todellisesti syntymäajankohdasta ole vissiin varmaa tietoa, mutta juuri tällaisten äärimmäisten henkilöiden kartta olisi sinänsä mielenkiintoista tutkia. Hänhän nimittäin tuntui nauttivan kidutuksesta ihan privaatistikin, toisin kuin Hitler, josta emme voi olla varmoja.

Hehhe, Kalat..mites arvioisin sun teksiäsi? :) Varmaan laitat itsesi transsiin ja sökerrät tekstiä alitajuntasi avulla. :) No okei, olen rapu. :)

ts kirjoitti:

Oletko koskaan muuten miettinyt, että voisiko ihmisen luonne muuttua? Liittyen tuohon julkisuuden muokkaamaan julkkikseen. Jos pidämme joitakin luonteenpiirteitä todella arvossa, olisiko mahdollista tietoisesti (tai tiedostomatta) kehittyä siihen suuntaan? Ei kukaan tiedä, millainen Hitler loppujen lopuksi oikeasti oli. Astrologia voi "nähdä" asioita, joita muut eivät näe, mutta toisaalta ei ole todellakaan varmaa, pitävätkö astrologian määrittelemät luonteenpiirteetkään paikkansa. Eihän se ole vielä kiveen kirjoitettu, että astrologia on totta.

Tuosta Ville Valosta vielä. Itseasiassa luulen tilanteen olevan Ville Valon kohdalla tämä. Hän mitä luultavimmin itse luulee olevansa aurinko skorpioni. Hän on syntynyt 22.11, eli skorpionin ja jousimiehen rajamailla, eikä varmaankaan ole käynyt tarkistamassa, että onko hän skorpioni tai jousimies esim jostain astro.comista (tuskin häntä niin paljon astrologia kiinnostaa, mutta enhän tietenkään voi tietää tätä). Todisteena tästä on esim nimenomaan se, että HIMin omalla kotisivulla Valon merkiksi ilmoitetaasn skorpioni. Ville siis luulee olevansa skorpioni, ja ehkä täten tietoisesti tai tiedostomatta vahvistaa omaa "skorpionimaista" käytöstään, vaikka astrologit sen perustelisivatkin hänen nousu skorpionillaan, josta hänellä ei ole tietoakaan.

"Oman (pienen) kokemukseni mukaan juuri päinvastoin. Ehdottomasti vaikeinta oli tehdä tulkintaa henkilöstä, jolla oli kaikkein monipuolisin kartta. Painotuksia oli hankala löytää. Siksi sieltä löytyy myös paljon enemmän sellaista, joka voi mennä pieleen."

Aivan, sieltä voi löytyä paljon enemmän sellaista, joka voi mennä pieleen. Mutta koska astrologia pitää paikkansa, niin eihän se mene pieleen, eihän?

Muuten vielä noista kuuluisten karttojen tulkinnasta. Olisi hyvä valikoida henkilö, joka on tunnetusti ollut hyvin äärimmäinen sekä julkisesti, että privaatisti. Jos henkilö on erittäin äärimmäinen, niin luonne on helpompi määritellä, ja täten voi katsoa, että löytyykö vastaavaa myös kartasta. Jostain syystä minulle tulee ensimmäisenä mieleen Vlad Tepes, eli Vlad Dracula. Hänhän ola Wallakkian prinssi, ja Bram Stokerin kirjojen Draculan esikuva. Hän seivästi kymmeniä, ellei satoja tuhansia ihmisiä seipäisiin ja sitten kasteli heitä syödessään. Hän myös teki monia muita sadistisia tekoja. Tällaista verenhimoahan on ollut romanialaisissa kuningasperheessa jonkin verran. Tutkijat luulevat, että syynä on eräänlainen veriallergia, joka samalla aiheuttaa verenhimoa. Allergian merkin on kuulemma huomattavissa Vladin muotokuvista, joissa hänellä on valtavat silmäpussit, merkki allergisesta reaktiosta. Olisi kuitenkin mielenkiintoista tietää, mitä astrologia sanoo tällaisesta äärimmäisestä hirviöstä. Vlad Tepes syntyi muistaakseni joulu -tai marraskuussa 1431, jos nyt oikein muistan. Eli hän saattaa olla äärimmäisyydestä tunnettu skorpionikin. :) Itseasiassa luin kerran jostain kirjasta, että ennustajaeukot Romaniassa olivat ennustaneet "skorpionimerkin alla syntyneelle Vladille", että hän tulisi keihästämään ihmisiä. Eihän Vlad Tepes:n todellisesti syntymäajankohdasta ole vissiin varmaa tietoa, mutta juuri tällaisten äärimmäisten henkilöiden kartta olisi sinänsä mielenkiintoista tutkia. Hänhän nimittäin tuntui nauttivan kidutuksesta ihan privaatistikin, toisin kuin Hitler, josta emme voi olla varmoja.

Hehhe, Kalat..mites arvioisin sun teksiäsi? :) Varmaan laitat itsesi transsiin ja sökerrät tekstiä alitajuntasi avulla. :) No okei, olen rapu. :)

Valosta sen verran, että on myös otettava huomioon Pluton transiitti juuri hänen planeettojensa yli 1995 lähtien. Sopii mitä mainioimmin hänen urakehitykseensä, ja kappaleiden sanoitusten valintaan.

Kulkija kirjoitti:

Tuo tenttijuttu olikin mielenkiintoista kuulla. Noinhan se täytyy tehdäkin, jos aikoo todella testata henkilön kykyä "lukea" astrologista karttaa eikä pelkästään hänen tietojaan historiallisista henkilöistä.

Noita "keittokirjojahan" on, itsekin olen monia apuna käyttänyt. Tavoitteenani on tietysti päästä niistä pikkuhiljaa eroon ja sisäistää tiedot ihan omaankin päänuppiin. :-)

Jees, nämä tutkinnot ovat hyvin kiinnostava alue, ja nyt siis puhutaan ammattitutkinnosta. Akateeminen astrologiahan on myös jo tullut osaksi yliopistollista opetusta mm. USAssa ja Englannissa, mutta mm. tämä Suomen tutkinto on siis ammattitutkinto.

Siihen voit ilmoittautua jälleen muistaakseni alkuvuodesta, tutkintolautakunnalle ja sitten joskus myöhemmin keväällä on kolmi tai nelipäiväinen tentti, jossa osina ovat
- astrologian historia ja astronomia
- tulkintatehtäviä kirjallisesti
- suullinen tentti
- tämä jo mainitsemani analyysi kirjallisena

SASin Astro Logoksesta ja varmaan heidän sivuiltaan löydät lisätietoja.

Sitten näitä tutkintoja on tietysti myös muissa maissa. Englanti nyt on se huippupaikka, mutta myös USAssa ja Euroopassa muualla on mahdollisuus suorittaa erilaisia astrologisia ammattitutkintoja.

Siitä vaan!

ts kirjoitti:

Oletko koskaan muuten miettinyt, että voisiko ihmisen luonne muuttua? Liittyen tuohon julkisuuden muokkaamaan julkkikseen. Jos pidämme joitakin luonteenpiirteitä todella arvossa, olisiko mahdollista tietoisesti (tai tiedostomatta) kehittyä siihen suuntaan? Ei kukaan tiedä, millainen Hitler loppujen lopuksi oikeasti oli. Astrologia voi "nähdä" asioita, joita muut eivät näe, mutta toisaalta ei ole todellakaan varmaa, pitävätkö astrologian määrittelemät luonteenpiirteetkään paikkansa. Eihän se ole vielä kiveen kirjoitettu, että astrologia on totta.

Tuosta Ville Valosta vielä. Itseasiassa luulen tilanteen olevan Ville Valon kohdalla tämä. Hän mitä luultavimmin itse luulee olevansa aurinko skorpioni. Hän on syntynyt 22.11, eli skorpionin ja jousimiehen rajamailla, eikä varmaankaan ole käynyt tarkistamassa, että onko hän skorpioni tai jousimies esim jostain astro.comista (tuskin häntä niin paljon astrologia kiinnostaa, mutta enhän tietenkään voi tietää tätä). Todisteena tästä on esim nimenomaan se, että HIMin omalla kotisivulla Valon merkiksi ilmoitetaasn skorpioni. Ville siis luulee olevansa skorpioni, ja ehkä täten tietoisesti tai tiedostomatta vahvistaa omaa "skorpionimaista" käytöstään, vaikka astrologit sen perustelisivatkin hänen nousu skorpionillaan, josta hänellä ei ole tietoakaan.

"Oman (pienen) kokemukseni mukaan juuri päinvastoin. Ehdottomasti vaikeinta oli tehdä tulkintaa henkilöstä, jolla oli kaikkein monipuolisin kartta. Painotuksia oli hankala löytää. Siksi sieltä löytyy myös paljon enemmän sellaista, joka voi mennä pieleen."

Aivan, sieltä voi löytyä paljon enemmän sellaista, joka voi mennä pieleen. Mutta koska astrologia pitää paikkansa, niin eihän se mene pieleen, eihän?

Muuten vielä noista kuuluisten karttojen tulkinnasta. Olisi hyvä valikoida henkilö, joka on tunnetusti ollut hyvin äärimmäinen sekä julkisesti, että privaatisti. Jos henkilö on erittäin äärimmäinen, niin luonne on helpompi määritellä, ja täten voi katsoa, että löytyykö vastaavaa myös kartasta. Jostain syystä minulle tulee ensimmäisenä mieleen Vlad Tepes, eli Vlad Dracula. Hänhän ola Wallakkian prinssi, ja Bram Stokerin kirjojen Draculan esikuva. Hän seivästi kymmeniä, ellei satoja tuhansia ihmisiä seipäisiin ja sitten kasteli heitä syödessään. Hän myös teki monia muita sadistisia tekoja. Tällaista verenhimoahan on ollut romanialaisissa kuningasperheessa jonkin verran. Tutkijat luulevat, että syynä on eräänlainen veriallergia, joka samalla aiheuttaa verenhimoa. Allergian merkin on kuulemma huomattavissa Vladin muotokuvista, joissa hänellä on valtavat silmäpussit, merkki allergisesta reaktiosta. Olisi kuitenkin mielenkiintoista tietää, mitä astrologia sanoo tällaisesta äärimmäisestä hirviöstä. Vlad Tepes syntyi muistaakseni joulu -tai marraskuussa 1431, jos nyt oikein muistan. Eli hän saattaa olla äärimmäisyydestä tunnettu skorpionikin. :) Itseasiassa luin kerran jostain kirjasta, että ennustajaeukot Romaniassa olivat ennustaneet "skorpionimerkin alla syntyneelle Vladille", että hän tulisi keihästämään ihmisiä. Eihän Vlad Tepes:n todellisesti syntymäajankohdasta ole vissiin varmaa tietoa, mutta juuri tällaisten äärimmäisten henkilöiden kartta olisi sinänsä mielenkiintoista tutkia. Hänhän nimittäin tuntui nauttivan kidutuksesta ihan privaatistikin, toisin kuin Hitler, josta emme voi olla varmoja.

Hehhe, Kalat..mites arvioisin sun teksiäsi? :) Varmaan laitat itsesi transsiin ja sökerrät tekstiä alitajuntasi avulla. :) No okei, olen rapu. :)

*väistelee saksia*

Tuo arvaukseni merkistäsi tuli ehkä siitä, että Rapuunhan tyypillisesti yhdistetään menneisyys (historia) ja toisaalta tietynlainen asioihin takertuminen, kiinni pitäminen ja keräily - koskee kai sekä tavaroita että mielipiteitä. :-) Myöskin jo joskus aikaisemmin törmäsin jollain toisella foorumilla skeptikko-Rapuun, mutta et taida olla sama? En ihmettelisi, jos kartallasi Merkurius olisi Kaksosissa, koska sanainen arkkusi on runsaahko. Ehkä muitakin planeettoja?

Ihmisen luonteesta - toki se voi mielestäni elämän aikana muuttua, ja useimmilla muuttuukin. En kuitenkaan usko, että ns. perusluonne muuttuisi kovin äärimmäisesti kenelläkään, esim. introvertista ei ekstroverttia saa, vaikka ujous iän myötä karisisikin. Spekulointisi Villestä - hmm, jos oletamme ettei hän tiedä astrologiasta juuri mitään, niin miten voimme olettaa että hän sitten ylipäätään tietäisi, millainen Skorpioni oikean astrologian mukaan on? Ja jos ajatellaan että hän pitää kaikkea horoskooppeihin liittyvää humpuukina kuten suurin osa kansasta, niin miksi hän alitajuisesti kuitenkin uskoisi olevansa Skorpparityyppinen ihminen?

"Aivan, sieltä voi löytyä paljon enemmän sellaista, joka voi mennä pieleen. Mutta koska astrologia pitää paikkansa, niin eihän se mene pieleen, eihän?"

Astrologia _sinänsä_ voi pitää paikkansa varsin hyvin, kysymyshän on siitä, teenkö itse mokia tulkinnassa. ;-) Tarkoitin nimittäin tuolla "pieleen menemisellä" sitä, että kokemattomuuttani saatan poimia ja painottaa tulkinnassani epäolennaisia asioita ja jätän olennaiset vahingossa huomiotta. Silloinhan tulkittava ei tietenkään tunnista itseään kovin hyvin tulkinnasta ja se on hänen kannaltaan "mennyt ihan pieleen". Toisaalta, on toki hankalaa saada tietää kuinka oikeaan loppujen lopuksi on osunut, koska tulkittavakaan ei aina näe itsessään samoja piirteitä, kuin esimerkiksi hänen ystävänsä hänessä näkevät. Olemme aika usein sokeita myös itsellemme.

Kulkija kirjoitti:

*väistelee saksia*

Tuo arvaukseni merkistäsi tuli ehkä siitä, että Rapuunhan tyypillisesti yhdistetään menneisyys (historia) ja toisaalta tietynlainen asioihin takertuminen, kiinni pitäminen ja keräily - koskee kai sekä tavaroita että mielipiteitä. :-) Myöskin jo joskus aikaisemmin törmäsin jollain toisella foorumilla skeptikko-Rapuun, mutta et taida olla sama? En ihmettelisi, jos kartallasi Merkurius olisi Kaksosissa, koska sanainen arkkusi on runsaahko. Ehkä muitakin planeettoja?

Ihmisen luonteesta - toki se voi mielestäni elämän aikana muuttua, ja useimmilla muuttuukin. En kuitenkaan usko, että ns. perusluonne muuttuisi kovin äärimmäisesti kenelläkään, esim. introvertista ei ekstroverttia saa, vaikka ujous iän myötä karisisikin. Spekulointisi Villestä - hmm, jos oletamme ettei hän tiedä astrologiasta juuri mitään, niin miten voimme olettaa että hän sitten ylipäätään tietäisi, millainen Skorpioni oikean astrologian mukaan on? Ja jos ajatellaan että hän pitää kaikkea horoskooppeihin liittyvää humpuukina kuten suurin osa kansasta, niin miksi hän alitajuisesti kuitenkin uskoisi olevansa Skorpparityyppinen ihminen?

"Aivan, sieltä voi löytyä paljon enemmän sellaista, joka voi mennä pieleen. Mutta koska astrologia pitää paikkansa, niin eihän se mene pieleen, eihän?"

Astrologia _sinänsä_ voi pitää paikkansa varsin hyvin, kysymyshän on siitä, teenkö itse mokia tulkinnassa. ;-) Tarkoitin nimittäin tuolla "pieleen menemisellä" sitä, että kokemattomuuttani saatan poimia ja painottaa tulkinnassani epäolennaisia asioita ja jätän olennaiset vahingossa huomiotta. Silloinhan tulkittava ei tietenkään tunnista itseään kovin hyvin tulkinnasta ja se on hänen kannaltaan "mennyt ihan pieleen". Toisaalta, on toki hankalaa saada tietää kuinka oikeaan loppujen lopuksi on osunut, koska tulkittavakaan ei aina näe itsessään samoja piirteitä, kuin esimerkiksi hänen ystävänsä hänessä näkevät. Olemme aika usein sokeita myös itsellemme.

Älä nyt selittele. :) Luulin saaneni sinut jo oikein kunnolla kiikkiin tuolla huomautuksellani. :) Tietenkään en voi nyt tietää tarkoititko TODELLA itseäsi, kun ekaa kertaa sanoit, että enemmän voi mennä pieleen. :)

Täytyy myöntää, että aurinkomerkkini suhteen osuit aika hyvin oikeaan. Helkkarin hyvä arvaus. :) Lähinnä tässä perustelin sitä itselleni sitä kautta, että varsinkin ensimmäiset viestini olivat aika moista "vuodatusta", niin kuin itsekin kuvailit. Aika tunteenomaista mielipiteenilmaisua, ja rapu yhdistetään yleensä hyvin tunteelliseen ilmaisuun. Toisaalta henkilö, jonka tunnen ja joka on tullut jopa jo kohtuu kuuluisaksikin tunteeomaisilla vuodatuksillaan, on eräs kaksonen. Eli hänen ei pitäisi olla kauhean tunteellinen tyyppi. Multa ei muuten löydy kaksosia mistään, ei ainakaan noista pää-planeetoista. Ehkä just joku pikku asteroidi saattaa olla kaksosissa, mutta siitä ei ole enempää tietoa. No, historia on aina kiinnostunut, ja jotenkin muistan myös historiallisia yksityiskohtia tosi hyvin..onko sattumaa voi onko tässä yhteys astrologiaan, en tiedä. :) Joo..en ole se "skeptikko-rapu" sieltä toiselta foorumilta.

Valosta vielä pikkasen. Voisin veikata, että suurin osa ihmisistä tietää jotain pääpiirteitä omasta aurinkomerkistään. Täytyyhän Valon osoittaa nyt edes jotain pientä kiinostusta horoskooppimerkkiinsä, kun se kerran mainitaan yhtyeen kotisivuilla. En usko, että se on tehty vain teinityttöjä varten, jotka joka tapauksessa kysyisivät sitä. :) Voisin veikata, että astrologia kiinnostaa Valoa juuri sen verran, että ottaa selvää omasta merkistään. Tuskin hänelle edes tulisi mieleen, että astrologia koostuu myös kaikista muista planeetoista. Muistatko ihan alkuajat, kun olit kiinnostunt horoskoopeista? Mulle ainakin oli aikamoinen aha-elämys, että siihen kuuluu myös paljon muutakin kuin vain aurinkomerkki. Valo, kuten 99% koko kansasta, on varmaan juuttunut katsomaan vain omaa aurinkomerkkiään, mitä hän luulee skorpioniksi.

ts kirjoitti:

Vai että henkilökohtaista astrologiaa tai skoppareita vastaan? No, ihan miten vaan..Itseasiassa minua suoraan sanoen vain alkaa ärsyttää tää skorpionivouhotus. Itsekin olet huomannut varmaan: kuka lähettelee "mielenkiintoisia" linkkejä neitsyeistä kertoville sivuille? Ei kukaan. Kuka lähettelee linkkejä kaksosista kertoville sivuille? Ei kukaan. Kuka lähettelee linkkejä kauris-sivuille? Ei kukaan. Kuka lähettelee linkkejä rapu-sivuille? Ei kukaan. Lähinnä mua raivostuttaa tämä astrologian tekemä vaikutus ihmisiin. Astrologia herättää ennakkoluuloja ihmisissä. Kuullessan toisen horoskooppimerkin, joku astrologiasta kiinnostunut saattaa heti kehittää mielessän kuvan sinusta, eikä suostu missään olosuhteissa muuttamaan mieltään. Ja usko pois, nykyään on erittäin monia ihmisiä, jotka uskovat astrologiaan ja jotka arvioivat ihmisiä sen perusteella. Olen kuullut, että jopa joissain työpaikoissa tarkistetaan astrologinen karttasi työhaastattelussa. Ja jostain ihmeen syystä astrologia on rakentanut tällaisen "maagisen" sädekehän skorpionin ympärille aivan, kuin he olisivat tosiaan jotain yli-ihmisiä. Olen seurannut tätäkin foorumia jo jonkun aikaa kirjoittamatta lainkaan. Tämä jatkuva skorpionivouhotus on kuitenkin saanut karvat pystyyn. Joskus joku sanoi täällä, että näyttää siltä, kuin astrologian keksijä olisi itse ollut skorpionimerkin alla syntynyt, ja täten laittanut kaikki positiiviset ja valtaa kuvaavat sanat ja adjektiivit kuvaamaan itseään. Siis jos nyt ihan objektiivisesti katsot astrologiaa, niin skorpioni tosiaan ylistetään kaikkein eniten. Skorpioni on ainoa merkki, johon liitetään kolme eläintä: lisko, skorpioni ja (tässä tulee huipentuma) FEENIX-KOTKA. Uuuu!! Kuinka hienoa. Kuulostaa muuten ihan joltain tarhaikaisen itselleen keksimältä sankarinimeltä. Skorpioni sinänsäkin on jo eläin, jota useissa maissa kunnioitetaan, ja sitten vielä, kun skorpioni ei ole tarpeeksi, ylistetään vielä vähäsen ja sanotaan, että skorpioni onkin feenix-kotka, ihan kuin jostain antiikin kreikan jumaltarustosta. Kun sitten taas katsoo muiden horoskooppimerkkien symboleja: kalat (kuka nyt haluaisi olla limainen ja haiseva kala?), härkä (seisoo laitumella ja heiluttaa hänällään omia ulosteitaan takamuksestaan), vaaka (kuka nyt haluaisi olla vaaka?!) jne. Mutta sitten on "mahtava" ihminen, jota varten on valikoitu yhtä mahtava symboli, skoprioni, ja sitten vielä feenix-kotka. Ja kaikkein hauskinta ja samalla surullisinta on se, että ainakin minun tuntemistani skorpioneista (yksi jopa tupla skorppari) on feenix-kotka hyvin kaukana. Valitettavasti olen huomannut itsestänikin ennakkoasenteiden merkkejä. Astroligia kehittään niitä pään sisällesi ja ne pakostikin tulevat mieleen, kun kuulet jonkun toisen horoskooppimerkin, mutta pyrin välttelemään niitä. Tässä esimerkki ennakkoasenteista. Tapasin skorpionituttavani muutama vuosi sitten. Koska olin silloin juuri kiinnostunut astrologiasta, ja olin innoissani koko jutusta, pyrin tarkkailemaan uutta tuttavaani ja saamaan selville, mikä hänen horoskooppimerkkinsä oli. Hän oli tuikitavallisen näköinen tylsätlä vaikuttava tyyppi. Ensin arvelin, että kyseessä on mitä luultavaimmin kauris, neitsyt tai muu "tylsä" merkki, koska silloin olin aika lailla horoskooppimerkkikuvausten vietävissä (niin kuin monet ihmiset, jotka uskovat astrologiaan). Saatuani selville, että kyseesä oli tupla-skorpioni, huomasin hänestä heti puoleensavetäviä ominaisuuksia jne. vaikka olin ensin pitänyt häntä aivan tylsänä tyyppina. Koska astrologia siis sanoo, minkälaisia ihmiset ovat, alamme itsekin jossain vaiheessa uskomaan siihen. Aloin ajattelemaan asiaa, ja tosiaan: se, että tuttavani yht'äkkiä vaikutti niin "luomavalta" johtui tasantarkkaan siitä, että sain kuulla hänen olevan skorpioni. Jos olisin kuullut, että hän olisi leijona, tai kauris, tai vaikka perkele sammakko, niin olisin heti alkanut huomaamaan hänesti niitä piirteitä. Olen nykyään erittäin skeptinen astrologian suhteen. Nykyään katson tätä tuttavaani aivan objektiivisesti ajattelematta astrologiaa lainkaan, ja hän on edelleen se tylsä tavallinen tyyppi, jonka tapasin pari vuotta sitten, hänessä ei ole jälkeäkään skorpionimaisesta vallasta, vaikka hänellä pitäisi olla jopa tuplamäärä sitä. Katselen tätäkin foorumia mielenkiinnolla, en tiedä miksi, ehkä se on nimenomaan astroligian juju, että se vetää mukanaan, vaikkei siihen uskoisikaan. Lähinnä en viitsi edes kommentoida keskusteluja, kunhan lueskelen vain. Mutta tämä viime aikojen skorpionihömpötys on kyllä mennyt yli, varsinkin kun minulla on siitä nimen omaan tämä loistava esimerkki.

Löysin itseni "keskusteluun" tappaakseni tylsää sunnuntaita. Lueskelen mielelleäni horoskooppeja, taidan olla muutenkin taikauskoinen hölmö.. =) En osannut aavistaa, että tällä palstalla käydään näinkin mielenkiintoisia keskusteluja. Olen todella iloisesti yllättynyt. Erityisesti sinun kirjoituksiasi on mukava lueskella. =) Voisitko vielä kertoa oman merkkisi minulle? En tosin osaa paljoakaan merkkejä analysoida, mutta olisi mielenkiintoista tietää. Toivon, että et anna oman merkkini häiritä.. Olisin kirjoittanut sinulle vaikka olisin ollut tylsä "neitsyt". Mukavaa syksyä sinulle!!

Skorpioni kirjoitti:

Löysin itseni "keskusteluun" tappaakseni tylsää sunnuntaita. Lueskelen mielelleäni horoskooppeja, taidan olla muutenkin taikauskoinen hölmö.. =) En osannut aavistaa, että tällä palstalla käydään näinkin mielenkiintoisia keskusteluja. Olen todella iloisesti yllättynyt. Erityisesti sinun kirjoituksiasi on mukava lueskella. =) Voisitko vielä kertoa oman merkkisi minulle? En tosin osaa paljoakaan merkkejä analysoida, mutta olisi mielenkiintoista tietää. Toivon, että et anna oman merkkini häiritä.. Olisin kirjoittanut sinulle vaikka olisin ollut tylsä "neitsyt". Mukavaa syksyä sinulle!!

Tunnen itseni hieman immarrelluksi. Kiitos nyt vain. :) Omaa mielipidettänihän täällä vain kerron. :)

No, kuten tuolla keskustelun viimeisimmissä viesteissä tuli ilmi, niin olen rapu. Ei mua häiritse ollenkaan skorpionit ihmisinä, vaan yleinen ennakkoasenne ja ihmisten ennaltatuomitseminen ärsyttää mua. Don't worry, en vihaa sinua. :)

"Taikauskoisia hölmöjä" me kaikki ollaan. :) Katso nyt muakin, mun ei pitäis edes uskoa koko astrologiaan, mutta silti tsekkaan, mitä täälläkin kirjoitellaan. :)

Hauskaa syksyä sinullekin, ja hyvää syntymäpäivää näin etukäteen. Kohtahan se skorpionin aika alkaa. :)

ts kirjoitti:

Tunnen itseni hieman immarrelluksi. Kiitos nyt vain. :) Omaa mielipidettänihän täällä vain kerron. :)

No, kuten tuolla keskustelun viimeisimmissä viesteissä tuli ilmi, niin olen rapu. Ei mua häiritse ollenkaan skorpionit ihmisinä, vaan yleinen ennakkoasenne ja ihmisten ennaltatuomitseminen ärsyttää mua. Don't worry, en vihaa sinua. :)

"Taikauskoisia hölmöjä" me kaikki ollaan. :) Katso nyt muakin, mun ei pitäis edes uskoa koko astrologiaan, mutta silti tsekkaan, mitä täälläkin kirjoitellaan. :)

Hauskaa syksyä sinullekin, ja hyvää syntymäpäivää näin etukäteen. Kohtahan se skorpionin aika alkaa. :)

Syntymäpäivä tosiaan lähestyy.. Joo, taisin hieman olla malttamaton, kun en lukenut viestejä loppuun. Selkisihän se mullekin sitten, kun jatkoin lukemista. Omituista, tunnen yhden ravun ja hän on tosi ujo ja tuskin saa mielipidettään sanottua. Hm =) taisit tehdä vaikutuksen kertaheitolla. Mukavasti tässä aika vierähti lueskellessa, täytyypä käväistä toistekin! =) Nyt lähden ulos kävelemään ja nauttimaan syksyn kirpeydestä. Kirjoittelemisiin!

Löytyyhän täältä, monet vain harvemmin täällä käyvät. Itselleni tämä on lähes ainoa kanava päästä keskustelemaan koko harrastuksesta, kun tuntuvat astrologiaan vähänkään perehtyneet olevan aika harvassa. SAS:n (Suomen astrologinen seura) porukalla on toki oma(t) keskusteluryhmänsä, mutta siellä tunnen itseni täysin keltanokaksi. :-)

Tuosta kysymyksestäsi - olen ehkä huono henkilö ketään tiettyä astrologia suosittelemaan, koska en heitä henk. koht. tunne enkä ole analyysiäkään teettänyt kuin yhdellä. Voisin silti varmaan suositella sivuja www.astrologit.net, joilta löytyy yhteystietoja kohdasta Astrologit. Raimo Nikulaa olen kuullut kehuttavan, ehkä tilaisin tulkinnan häneltä jos pitäisi itse joku valita. Mutta käypä katselemassa vaikka eri astrologien kotisivuja (löytyvät henkilön nimeä klikkaamalla), niin valinta ehkä selkeytyy.

Kulkija kirjoitti:

Löytyyhän täältä, monet vain harvemmin täällä käyvät. Itselleni tämä on lähes ainoa kanava päästä keskustelemaan koko harrastuksesta, kun tuntuvat astrologiaan vähänkään perehtyneet olevan aika harvassa. SAS:n (Suomen astrologinen seura) porukalla on toki oma(t) keskusteluryhmänsä, mutta siellä tunnen itseni täysin keltanokaksi. :-)

Tuosta kysymyksestäsi - olen ehkä huono henkilö ketään tiettyä astrologia suosittelemaan, koska en heitä henk. koht. tunne enkä ole analyysiäkään teettänyt kuin yhdellä. Voisin silti varmaan suositella sivuja www.astrologit.net, joilta löytyy yhteystietoja kohdasta Astrologit. Raimo Nikulaa olen kuullut kehuttavan, ehkä tilaisin tulkinnan häneltä jos pitäisi itse joku valita. Mutta käypä katselemassa vaikka eri astrologien kotisivuja (löytyvät henkilön nimeä klikkaamalla), niin valinta ehkä selkeytyy.

Kiitos kauheesti tiedosta, pitkään oon jo ehtiny/katellu paikkoja mis vois tilata henkilökohtaisia horoskooppeja mutta ei aina tunnu löytyvän, mutta nyt meenki samantien kahtelee nuille sivuille :) KIITOS!!!