Entinen peli alkaa tulla vaihtoikään 2004 ja kilsat rapiat 90 tkm.Auton hinta sais olla maks 30-35 t €.
Kävin kokeilemassa jo muutamia autoja tuohon hintaluokkaan. Saab 93, subaru lecacy, Accord 2006. Saab on koneeltaan ihan ok mut natinat ei hondamiehen sydäntä lämmittäneet. Takatilatkin tuntui vaatimattomilta.
Sit kävin uuden accord kimppuun. Kuin olis hypännyt omaan autoon ei natinoita mut ei juurikaan mitään uuttakaan. Paitsi sutimisen eston huomasin.
Viimetteeksi subaru. Koneen äänet kantautui sisään melko voimakkaasti ja ajossa koriin välittyi lievää tärinää. Ilmeisesti nelivedon tuoma ongelma. Ajettavuus loistava varsinkin kun vaihteli kaistaa, auto meni kuin juna. Tässäkin yksilössä oli hiukan natinoita.
Suorituskyvyltään uuden auton pitäisi olla vähintään samaa tasoa ja ennen kaikkea laadultaan. Oisko ehdotuksia?
Ps. Aven kävin ajamassa jo kesällä ja sitä en pidä edes vaihtoehtona.
Kävin kokeilemassa jo muutamia autoja tuohon hintaluokkaan. Saab 93, subaru lecacy, Accord 2006. Saab on koneeltaan ihan ok mut natinat ei hondamiehen sydäntä lämmittäneet. Takatilatkin tuntui vaatimattomilta.
Sit kävin uuden accord kimppuun. Kuin olis hypännyt omaan autoon ei natinoita mut ei juurikaan mitään uuttakaan. Paitsi sutimisen eston huomasin.
Viimetteeksi subaru. Koneen äänet kantautui sisään melko voimakkaasti ja ajossa koriin välittyi lievää tärinää. Ilmeisesti nelivedon tuoma ongelma. Ajettavuus loistava varsinkin kun vaihteli kaistaa, auto meni kuin juna. Tässäkin yksilössä oli hiukan natinoita.
Suorituskyvyltään uuden auton pitäisi olla vähintään samaa tasoa ja ennen kaikkea laadultaan. Oisko ehdotuksia?
Ps. Aven kävin ajamassa jo kesällä ja sitä en pidä edes vaihtoehtona.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Käy koeajamassa uusi Alfa-Romeo 159 ja kerro vaikutteita!!
Hyviä vaihtoehtoja on ainakin Mazda6 Gt ja Opel Vectra 2,0 turbo ja kumpikin automalli on juuri uudistunut. Kummassakin saat Accordia paremmat tilat ja ajettavuuden. Luotettavuus on sanomattakin Mazdassa kunnossa, tosin ruostesuojaus kannattaa teettää. Myös Opel on nykyään jopa luotettavin saksalainen auto. Vectra on myös yksi hiljaisimmista autoista tässä luokassa. Jos et noita kahta vielä ole koeajanut, niin käy kokeilemassa. Itseä miellyttää nuo kaksi eniten ja toisen niistä omistan, jätetään mainitsematta kumman.
Moi!
Vaihdoin tammikuussa oman Accord 2.4 exc. tourerini (2005) uuteen Mazdaan.
Tiloissa en ole huomannut mitään paranemista, päin vastoin. Samoin kaipaan suuresti sähköistä takaluukkua. Mazdan automaatti on parempi.
En olisi vaihtanut ellei olisi ollut pakko.
Eipä tarvi kuin istua takapenkille, niin huomaa selvän eron tiloissa Mazdan eduksi. 4-ovisissa on lisäksi tavaratila suurempi Mazdassa ja 5-ovista monikäyttö-malliahan ei edes saa Accordiin. Farkuissa tavaratila mitattiin TM:n farkkutestissä 16/03 ja molemmat sai saman arvosanan 7. Farkku Mazdan tavaratilan mahtuu kuitenkin isompi yhtenäinen esine ja Hondaan enemmän, jos tavarat lastataan vain sivuikkunoiden tasoon suojaverhon alle. Käytännössä siis Mazdan tavaratila on farkuissakin isompi jos pitää koko kuljetuskapasiteetti käyttää. Tuossa siis sitä faktaa asiasta.
Moi!
En tiedä paljonko olet noita autoja käyttänyt, mutta itse ajoin siis Accordilla 8 kk ja nyt 2 kk on takana Mazdalla.
Takatiloissa ero ei ole suuri, leveydessä tuntuu olevan eroa. Samoin jalkatilaa oli Hondassa ainakin minun ajoasennollani takana enemmän.
Tavaratilassa suurimman eron huomaa lastenvaunujen kanssa. Hondaan niitä oli huomattavasti helpompi laittaa. Honda oli tosiaan hiukan matalampi, mutta niin täyttä kuormaa harvoin tulee, että Mazdasta olisi hyötyä. Ja tosiaan se sähköinen takaluukku oli mainio...
Jos puolueeton mielipide otetaan Tuulilasin 4-ovisten vertailutestistä, niin siinä arvioitiin Mazdan takatilat arvosanalla 14 ja Hondan arvosanalla 13. Samoin arvosanoin Mazda voitti myös tavaratilassa. Omat kokemukset on nimenomaan 4-ovisista ja Mazda tuntuu tilavammalta sekä pituus että leveyssuunnassa, kun kuskin penkki on säädetty 190 cm kuskille, mutta eihän noissa nyt mitään isoa eroa ole.
Jos kerran tuulilasi sanoo.
Itse vain käytössä olen huomannut koko ajan kaipaavani Hondan tiloja.
Mazdan uusi vuosimalli on muuten huomattavan hiljainen verrattuna Hondaan. Uutta Hondaa en ole ajanut.
Miksi merkkiä vaihtamaan? Itse vaihdoin reilu kuukausi sitten -03 Mazda6:sen uuteen Accordiin enkä ole hetkeäkään katunut! Tulee vaan mieleen että kai ne meuhkaa testi voitoilla kenen on pakko,ja silloin kun on laatu ja muut kohdallaan voidaan nauttia hissukseen. Uutta avea en ole omistanut, mutta -00 uutena ja hyvä oli sekin.
Kerropas mitkä tekijät vaikutti siihen, että Mazda 6 vaihtui Accordiin? Henkilökohtaisesti en löytänyt koeajojen perusteella yhtään syytä.
Testivoitot on Mazda6:lle ihan ansaittuja. Se on nimittäin kokonaispakettina selvästi Accordia parempi. Accord on urheilullinen vaihtoehto, jonka parhaita puolia on hienot moottorit ja sujuva manuaalivaihteisto. Useimmat muut ominaisuudet menee joko Mazda6:n eduksi tai tasapeliksi. Eli itse en keksi syitä vaihtaa kuutosta Accordiin. Voi olla myös toisin päin, jos omistaa Accordin, koska nuo autot on hyvin paljon toistensa kaltaisia. Myös se on samaa, että ruostesuojaus on molempien merkkien akilleen kantapää.
Seurailen tässä aivan toisen merkin omistajana tätä keskustelua, mutta on pakko todeta että joillakin varmaan vaikuttaa myös ulkonäköseikat; Accord näyttää oikealta autolta, siinä missä Mazda 6 japanilaiselta autolta, hyvässä ja pahassa. Ja sama fiilis on jäänyt myös koeajoiltakin. Accord vain tuntuu arvokkaammalta, vaikka jääkin viimeistelytasoltaan hieman Audien ja Bemujen taakse. Kuutosen osalta taas jopa Avensiskin jätti arvokkaamman mielikuvan. Varmaan hyvä peli, mutta niiin tavallinen. Ei sytyttäjä-ainesta.
Ja ehkä uusimman Autobild-lehden testikin kertoo jotain, jossa Accord-D sai vastaansa Jaggen X:n ja Audin A4:n, ja kaiken lisäksi pesi molemmat mennentullen, yhtään liioittelematta. ko.testiryhmällä tuskin kävi mielessä ottaa Accordin tilalle esim. Mazda 6:sta :) Alkuperäiselle kysyjälle sanoisin, että jos välttämättä haluaa vaihtaa Accordin jotakuinkin saman kategorian autoon, tuntuisi itseoikeutetulta vaihtoehdolta Audi A4, jossa saa reippaastikin tukevaman ajotuntuman ja viimeistellymmän kokonaisuuden. Miinuspuolelle jäisi luotettavuus ja tilat, mutta nekin vain ripauksen verran. ADACin luotettavuustestissä A4 taisi olla Accordin ja Mazda 6:sen kanssa samassa kärkikahakassa.
Miten luokitellaan "oikea auto" ja miten japanilainen auto? Tuntuu että saksalaisten autojen muotoilu on jämähtänyt täysin paikalleen ja japanilaiset uskaltaa olla rohkeampia muotoilussa tällä hetkellä. Hyvä esimerkki on uusi Civic rohkeudesta ja myös Mazda on onnistunut sekä kuutosen että kolmosen muotoilussa. Accord on oikeastaan Mazda6:n klooni höystettynä kromatuilla ovenkahvoilla ja tavanomaisemmilla takavaloilla aika pitkälti, ottamatta kantaa siihen kumpi on alunperin matkinut kumpaakin. Mazda6 ja Accord ovatkin sekä muotoilultaan, että ominaisuuksiltaan hyvin toistensa kaltaisia ja Mazdankin laatuvaikutelma nousi selvästi faceliftin myötä. Sen sijaan vaikkapa Passat, Jetta tai Golf ovat oikeita tylsyyden perikuvia sekä sisältä että ulkoa.
Testejä on tehty vaikka kuinka paljon ja myös Mazda6 on voittanut yhdessä Car-lehden testissä Jaguar X-typen ja lähes joka testissä se on voittanut Accordin, koska on tasapainoisempi kokonaisuus. Audi A4 on niin paljon pienempi kuin Accord, mutta vastavuosoisesti niin älyttömästi kalliimpi ettei se oikein ole Accordin vaihtoehto, vaikka hyvä auto omassa hintaluokassaan verrattuna pikku Bemareihin ja Volvoihin onkin.
Näissä keskusteluissa tunnutaan kokonaan unohdettavan Vectra, joka on minusta tällä hetkellä paras saksalainen vaihtoehto sekä luotettavuuden että muiden ominaisuuksien suhteen ja facelift paransi ulkonäköä selvästi. Etenkin 5-ovinen on tyylikäs ja siihen 2,0 l turbo tai 2,8 V6 turbo, niin siitä ei paljon auto tuossa luokassa parane.
"Etenkin 5-ovinen on tyylikäs ja siihen 2,0 l turbo tai 2,8 V6 turbo, niin siitä ei paljon auto tuossa luokassa parane."
No niinhän sitä on uhottu jo kautta aikojen noista Opeleista ja Fordeista, mutta aika on yleensä näyttänyt, mitä nuo "unelmaooppelit" käytännössä ovat. Käypäs vaikka viiden vuoden kuluttua katsomassa sitä turbo-vekkulia, kuinka houkutteleva se oikeasti on. Mielestäni se on jo uutena niin halpamaisen muovinen sisältä, ja muotoilultaa nukkavieru, että tuntuu aivan käsittämättömältä, kuinka joku voi kokea jonkun Vectran noinkin houkuttelevana.
Itselläni 200hp teholuokan laitteissa astuu kuvaan mukaan jo niin vahva lataus tunnetta, ettei ns.mainstream-merkeistä mukana pysy kuin Honda, joka historiansa (moottoriensa) puolesta omaa oikeita perinteita. Muut merkit (Mazda, Opel jne...) saattavat kyllä testivoittojen ansiosta menestyä markkinoilla, mutta kuka oikeasti näkee 5-vuotiaan Mazdan unelma-autona? Saatika Opelin? Harmaaksi väittämäsi Passat saattaa sitä kuitenkin monelle olla. Osasyy saattaa piillä esim. siinä, ettei muotoilussa lähdetä kikkailemaan teinejä kosiskelevilla kirkkailla takavaloilla tms. Usko pois.
Nykyinen Vectra on turhan aliarvostettu ominaisuuksiinsa ja laatuunsa nähden. 90-luvun huono laatu vaikuttaa mielikuviin edelleen, vaikka Opel on itsekin virheensä tunnustanut ja pyrkii nyt kaikin keinoin parempaan laatuun. Hyvä todiste Opelin nykylaadusta on se, että Autobildin uusimmassa laatuvertailussa Opel on paras saksalainen. 5-ovisen Vectran muotoilu on onnistunein ja myös aikaa kestävä coupemaisine muotoineen. 4-ovinen on epäonnistunein muotoilultaan. Muovisuutta Vectran kojelaudasta löytyy, mutta facelift paransi tilannetta. Eipä kai kuitenkaan auton tärkein valintakriteeri ole kojelaudan muotoilu, vaan tärkeämpää on sen käytännöllisyys.
Tämän luokan kärki omien valintakriteerien mukaan on:
1. Mazda6
2. Accord / Vectra
4. Mondeo
5. Passat
6. 407
7. Avensis
Pikku Audit, Volvot, Saabit ja ehkä myös Alfa 159 sijoittuvat ominaisuuksissa hintaa ja tiloja lukuunottamatta myös kärkitiloille. Tosin Alfan laatuun en vaan luota, että sen uskaltaisin ostaa. Itse odotan Audi A4:n ja Volvo S60:n uusia tilavampia malleja ennen kuin otan ne omalle suosikkilistalle. Seuraavan valintakierroksen teenkin sitten sopivasti parin vuoden päästä, kun noistakin pitäisi olla jo tilavammat mallit.
Tuttavani osti uuden vectran ja koeajoin sen. Täytyy kyllä sanoa että vm 2004 Accordin omistajana en voisi mitenkään vaihtaa autoani Vectraan. Autothan ovat aivan eri sarjasta. Vectra oli kaikin puolin lelun tuntunen ja Opelin laatu ei oikein sovi sellaiselle joka oikeasti tarvitsee autoaan myös liikkumiseen.
Vectra kannattaa ottaa sport varustelulla, jossa on madallettu alusta. Vastaa aiempaa GTS-mallin alustaa, kun nythän ei enää ole 5 ovinenkaan automaattisesti madalletulla alustalla ja tuo Vectran sport-mallihan vastaa jousitukseltaan koko lailla Accordia. Hieno ajettavahan tuo Vectra on madalletulla alustalla ja aivan erilainen kuin vakioalustalla. Nuo puheet Opelin huonosta laadusta kuuluu enemmänkin 90-luvulle, mutta mielikuvat elää sitkeästi ja niistä on vaikea päästä eroon. Itse ainakin ihastuin myös Vectran GTS-malliin aikanaan, mutta Mazda6 vaan oli niin paljon edullisempi ja ominaisuudet kuitenkin aika tasaväkiset, että valinta kohdistui siihen ja en viitsinyt maksaa Vectran perusteetonta ylihintaa.
Niin mikä on oikea auto "oikea auto" kullekin käyttäjälle? No var´masti siihen vaikuttavat monet seikat, mutta itse arvelen "tunneseikkojen" olevan suuremassa roolissa kuin järkiseikkojen - tosin tuollainen kahteen luokkaan jako on jo sinällään hölmöä.
"Mazda on onnistunut sekä kuutosen että kolmosen muotoilussa. Accord on oikeastaan Mazda6:n klooni höystettynä kromatuilla ovenkahvoilla ja tavanomaisemmilla takavaloilla aika pitkälti, ottamatta kantaa siihen kumpi on alunperin matkinut kumpaakin"
Haluan vain mainita, että nykyinen Accordi esiteltiin Japanissa ennen Mazda6 v. 2002 alussa.
Testeissä on ongelmana se, että tulokset riippuvat soittain siitä kenelle niitä tehdään...ja usein niinkuin tuollaiset testit, joilla ei ole ns. varsinaista tieteellistä statusta ovat hyvin tulkinnan varaisia - tulee mielee erään suuren autolehden testi, jossa voittaja autolle saatiin 315p ja toiseksi tulleelle 314p eli käytänössä autoissa ei ole mitään eroa.
Itselläni on Accordi ja valinta perusteenani olivat 2004 mm. ulkonäkö, ajomukavuus, suorituskyky, turvallisuus, laatu ja hyvä arvon säilyminen. kokeilin samassa yhteydessä lukuisia muitakin autoja mm. Mazda3GT/6GT, jotka olivat hyviä ajaa, mutta eivät sytyttäneet ja tottakai myös vaihtoauotstani saama tarjous oli selvästi parhain Veholla. Itse en ole nähnyt VSA/ESP puuttumista suurena ongelmana, jos on 29v ajanut kaikenlaisissa keleissä niin on jo tottunut talvioloihin - tosin en näe VSA peikkonakaan, mutta niille, jotka ovat aina käytäneet ESP eivät ole välttämättä koskaa oppineet autoa hallitsemaan äärioloissa ja se voi luoda väärän turvallisuuden tunteen ESP tehosta.
Vectra ongelmana on olut pitkään toivottoman heikko laatu, joka koski koko Opelin toimintaa ja nykymalli on tylsän näköinen. Nyt vasta siellä on alkanut olla uusia tuulia uuden Astran ja Vectra OPC malin myötä.
Uuden kutosen kävin myös ajamassa ja se on pois laskuista. Varmaan hyvä auto mut jotenkin tuntuu accord laadukkaammalta. Tosin tämä on vain näkemykseni. Uuteen accordiinko joutuu vaihtamaan? Tosin en mielellään vaihtais ns samanlaiseen autoon vaan vaihtelua virkistäis. A4 on ajamatta mutta sen hinta menee yli budjetin. Sedan vectran kävin ajamassa, Auto vaikutti laadukkaalta. Vectrassa taas alusta tuntu ihmeen mutjulta. Täytyy vielä käydä ajamassa 5 ovinen sport.