Haluaisin saada hiukan keskustelua aikaiseksi
pari viikkoa sitten ilmaan heitetystä
esityksestä, jossa ylinopeuksien valvonnassa
otettaisiin käyttöön hieno "nollatoleranssiraja".
Onko esityksessä mielestänne mitään järkeä?
Itse olisin valmis hyväksymään nollatoleranssin
taajamissa ja alueilla, joissa on esim 60km/h
nopeusrajoitus taikka alempi rajoitus voimassa.
Isompien kaupunkien keskustoissa ajetaan
mielestäni aivan liian lujaa jalankulkijoiden
turvallisuuden kustannuksella, joten sieltä
ylinopeudet olisikin saatava ehdottomasti täysin
pois.
Tein itse kokeen, jossa ajoin kaupungin läpi
ensin rajoitusten mukaan ja sitten "hallittua" 10-
15 km/h ylinopeutta. Oli todella hienoa huomata,
että säästin ajassa peräti 45 sekuntia!!! Ja
polttoainettahan kuluikin tuon 45 sekunnin edestä
reippaasti enemmän. Jälkimmäisellä ajokerralla
lisäksi vitutti jäädä odottamaan jokaikisiin
liikennevaloihin ja ajosta tuli epämiellyttävän
tempoilevaa.
Siis päättäjät: Järki käteen ja lievätkin
ylinopeudet pois sieltä, missä ne aiheuttavat
eniten vaaraa muille liikenteessäolijoille eli
taajamista / vastaavista!!!
pari viikkoa sitten ilmaan heitetystä
esityksestä, jossa ylinopeuksien valvonnassa
otettaisiin käyttöön hieno "nollatoleranssiraja".
Onko esityksessä mielestänne mitään järkeä?
Itse olisin valmis hyväksymään nollatoleranssin
taajamissa ja alueilla, joissa on esim 60km/h
nopeusrajoitus taikka alempi rajoitus voimassa.
Isompien kaupunkien keskustoissa ajetaan
mielestäni aivan liian lujaa jalankulkijoiden
turvallisuuden kustannuksella, joten sieltä
ylinopeudet olisikin saatava ehdottomasti täysin
pois.
Tein itse kokeen, jossa ajoin kaupungin läpi
ensin rajoitusten mukaan ja sitten "hallittua" 10-
15 km/h ylinopeutta. Oli todella hienoa huomata,
että säästin ajassa peräti 45 sekuntia!!! Ja
polttoainettahan kuluikin tuon 45 sekunnin edestä
reippaasti enemmän. Jälkimmäisellä ajokerralla
lisäksi vitutti jäädä odottamaan jokaikisiin
liikennevaloihin ja ajosta tuli epämiellyttävän
tempoilevaa.
Siis päättäjät: Järki käteen ja lievätkin
ylinopeudet pois sieltä, missä ne aiheuttavat
eniten vaaraa muille liikenteessäolijoille eli
taajamista / vastaavista!!!
Vastaukset 15
Vanhimmat
On todellakin kaksi eri asiaa, joten maanteillä
nopeusrajoituksia voisi ylittää ainakin 30 - 40%.
Kaupunkeihin ehdottomasti NOLLATOLERANSSI!
Ossi hyvä, teit kokeen, että ylinopeuden ajaminen
taajamassa vitutti ja oli epämiellyttävää.
Vastaavassa tilanteessa tuntisin varmaan samoin.
Mainitsit myös, että ylinopeus taajamissa
vaarantaa jalankulkijoiden turvallisuuden.
Varauksin voisin allekirjoittaa tuonkin.
Mutta miksi ihmeessä huudat päättäjiä apuun? Mitä
ihmettä he voisivat tehdä asian eteen? Komentaa
poliisi "föönin" kanssa jokaiseen kadunkulmaan
vaiko asennuttaa kameroita kaduille kymmenen
metrin välein. Sittenkö meitä vituttaisi vähemmän?
Ossi hyvä, MIKSI teit kokeen? Eivätkö kokeesi
tulokset olleetkin itsestäänselvyyksiä, siis
miksi sellaisia pitää edes kokeilla? Onko
käsityksesi autoilijoista todellakin niin synkkä,
että ongelmat johtuvat tiedon tai ajattelykyvyn
puutteesta, eikä tilannetta voi muuten korjata
kuin jonkinlaisin pakkokeinoin päättäjien
toimesta?
Yritä miettiä myös tätä: Mitä yli-ihmisiä ne
päättäjät sitten ovat, kun vain heillä on
hallussaan esim. se tieto, voiko taajaman
tietyssä kohtaa ajaa jalankulkijoiden
turvallisuutta vaarantamatta 50 vaiko 60 km/h.
Yritä vielä jatkaa ajattelua vertaamalla
keskenään mm. kesä- ja talviolosuhteita;
aurinkoista kesäpäivää ja sateista syysiltaa;
tonnin kesäautoa ja uutta mersua; juuri kortin
saanutta märkäkorvaa ja jo kolmatta miljoonaa
kilometriään ajavaa taksikuskia; jne.
Jos et vielä hoksannut ja varmuuden vuoksi
kaikille muillekin osseille tiedoksi, että
päättäjämme eivät ole yli-ihmisiä. Heillä ei ole
hallusssaan sitä jumalaista tietoa millainen
nopeusrajoitus millekin tieosuudelle tulee
laittaa, ettei kenenkään turavallisuus missään
olosuhteissa vaarannu. Nopeusrajoitukset ovat ja
niiden on oltava viitteellisiä ja jokaisen
autoilijan tulee ymmärtää asettaa nopeutensa
kulloistakin rajoitusta, mutta myös muita
olosuhteita vastaavaksi.
Me emme tarvitse poliisia kyttäämään
nopeusrajoitusten noudattamista nollatoleranssin
kera tai ilman. Me tarvitsemme poliisin
valvomaan, että kukaan ei vaaranna
liikenneturvallisuutta. Ne ovat muuten sitten
kaksi täysin eri asiaa!
Kehotuksesi pitäisikin siis kuulua: "Siis
autoilijat: Järki käteen ja ylisuuret nopeudet
pois sieltä, missä ne aiheuttavat
eniten vaaraa muille liikenteessäolijoille eli
taajamista / vastaavista!!!"
Parahin porssekuski,
Tottahan se on, että meidän tielläliikkujien
pitäisi ottaa järki käteen ja karsia ylisuuret
nopeudet pois... mutta totta on myös se, että
helpompi on opettaa virtahepokin ajamaan hienoa
Porsseasi kuin saada tämän kansan asennetta
muokattua joustavampaan ja
liikenneturvallisempaan suuntaan....
Kommenttisi 10 km/h:n nopeuseron mitättömyydestä
taajamassa oli aikalailla huvittava...
Tiesitkö, että ajaessasi 40 km/h porssesi
pysähtyy lukkojarrutuksessa n. 18 metrin
matkalla. Jos nostat nopeuden 50km/h:een,
pysähdyt vastaavasti lukkojarrutuksella hiukan
kauempana.... (lieneepi fyssiikan lainalaisuuksia)
Jos 40km/h:n pysähdyspaikalla olisi jalankulkija
seisomassa ja odottamassa superporssesi
infernaalisen mahtavaa pysähtymistä, törmäisit
jalankulkijaraukkaan 38 km/h:n tuntinopeudella...
Tässä perimmäinen syy, miksi haluaisin taajamista
ylinopeudet pois ja kun muita keinoja ei ole,
olkoon äärimmäisenä sellaisena sitten paljon
puhuttu nollatoleranssi...
Anyway, turvallista matkaa sulle ja kaikille
muillekin tienkäyttäjille!
taidat olla niitä miehiä
..toimi! Henkilöautojen mittarit näyttävät jo
valmiiksi "alakanttiin" sitten kun autoilijat
rupeaisivat pelkäämään yhdenkin kilometrin
ylitystä ajettaisiin "tarpeeksi alinopeutta"
ettei vaan yhtään ylity vahingossakaan! Seuraus
on silloin se että todellinen nopeus on 40
alueella n 25-30km/h 50 alueella n35-40km/h ym
ym! Ei toimi ei kiitos! Mieluummin lisäresursseja
todellisten liikennettä vaarantavien kulkijoiden
liikenteestä poistamiseen!!!
Tott
Joo, vittu kortti pois vaan tollasilta.
En kannata nollatoleranssia, se on aivan liian
ehdoton raja, parempi olisi ehkä noin 5 km/h
toleranssi, jolloin monien autojen mittarivirhe
mahtuu toleranssien rajoihin. Nykyinen raja
lienee noin 10 km/h, mikä puolestaan on liian
löysä.
Toleranssi voi mielestäni olla sama sekä
taajamissa että taajamien ulkopuolella, mutta
seuraamusten pitää olla erilaiset. Taajamassa
nopeusrajoituksen rikkomisesta pitää saada
tuntuvasti suurempi rangaistus kuin maantiellä,
vaikkapa tuplasakot.
Mielestäni pitäisi kiinnittää valvonnassa enemmän
huomiota ajotaparikkeisiin ja sen kannalta muista
samassa liikenteessä olevista piittaamattomuuteen
kuin suoranaiseen vauhtiin. Tietysti on niinkin,
että jos aivan saatanasti päästelee alueella
jolla se selvästi on hankala juttu, niin sitten
siihenkin voisi puuttua. MUTTA TÄRKEÄMPI ON
AJOTAVAN SEURANTA. ==> Ei se niin ihmeesti
haittaa vaikka ei itse aina keulimmaisena jonossa
olisikaan.
Ihmeellistä on, että tiellä jossa ei ole muita
mailla eikä halmeilla, voi saada muutamasta
ylinopeus kilsasta sakot.
Näin se on, tärkeämpää olisi valvoa ajotapaa kuin
nopeuksia, mutta kun nopeuksia on niin helppo
valvoa. Toisaalta yleisesti uskotaan, että
suuria nopeuksia ajavat syyllistyvät monesti myös
ajotapavirheisiin, varsinkin niihin kaikkein
vaarallisimpiin.
Yksi vaarallinen ajotapa, mikä olisi ehdottomasti
saatava kitkettyä pois, on liian lähellä edellä
menevää ajaminen, ts. turvavälit pitäisi saada
kunnollisiksi. Turvavälin "unohtaminen" on
paljon vakavampaa kuin pieni ylinopeus.
Turvavälien automaattinen mittaaminen ei ole
nykytekniikalla mikään ongelma, poliiseilla voisi
olla liikuteltavia mittalaitteita, joita he
voisivat pitää puskissa kyttäillessään mukanaan.
Automaattinen valvonta olisi myös helppo
toteuttaa tiehen kiinteästi asennettavilla
antureilla ja kameralla, aivan kuten
automaattinen nopeusvalvonta.
Sopiva mittaustapa olisi mitata kahden ajoneuvon
välistä aikaa eikä matkaa. Esimerkiksi alle
sekunnin etäisyydellä ajavalta voisi ottaa kortin
heti pois, alle 2 sekunnin päässä olevalle voisi
antaa sakkolapun kouraan. Sekunti satasen
vauhdissa tarkoittaa 28 metriä, 2 sekuntia on 56
m. Aika on selkeä ja yksinkertainen mittari, sen
pystyy kuka tahansa arvioimaan autolla ajaessaan,
matkan arvioiminen on paljon vaikeampaa.
ruotsissa ei puututa ylinopeuksiin sillä tavalla
kuin suomessa, mutta kaikkeen muuhun joka
vaarantaa muiden turvallisuuden. punaisia päin
ajaminen ruotsissa on lähes linna reissun paikka
kun taas suomessa siitä ei saa oikein mitään.
kannattaisi todellakin vähän miettiä sitä että
kumpi on vaarallisempaa ajaa päin punaisia vai
120km/h alueella 140km/h. ruotsissa on muutenkin
asenne vähän toisenlainen täällä jalankulkija on
aika kuningas, tietä annetaan ja joustetaan joka
suuntaan enemmän kuin suomessa. suomalais juntit
haluaa vai olla aina joka paikassa ennen kuin
muut, itsekäs ajo tapa aiheuttaa kolareita!
Voi jumalauta ettekö te todellakaan tajua mistä
näissä nollatoleransseissa on kysymys?
Niin tavallinen autonkäyttäjähän se suurin
syyllinen on. Sitä pitää vahtia ja valvoa ja
siltä saa tosi helposti rahan valtion kassaan ja
poliisinkin on siistimpi asioida näiden kanssa.
Mutta kun ne ylinopeudet eivät aiheuta
onnettomuuksia, vaan väärät tilannenopeudet,
mutta ketä se kiinnostaa sitä ei poliisi voi eikä
edes haluakkaan selvittää. Joku voisi jo tutkia
pitäisikö nopeusmittarin katsominen kieltää ajon
aikana liikenneturvallisuutta vaarantavana, kuten
kännykkään puhuminen. Kyllä ootte hölmöjä!!!
tilasto sanoo: Kuolemaan johtaneissa
onnettomuuksissa syyllisenä kuin myös syyttömänä
osapuolena olleissa on onnettomuushetkellä
enemmän ylinopeudella ajaneita, kuin
liikennevirrassa keskimäärin. Mites tämän faktan
selität? Oikea tilannenopeus tiedetään vasta
onnettomuuden jälkeen.
Niin mikä tilasto? Jos olet todella tutkinut
tilastoja kuolemaan johtaneista onnettomuuksista
huomaat, että suurimpana yksittäisenä ryhmänä
ovat rattijuopot ja näiden kaahaamalla
aiheuttamat onnettomuudet (ylinopeus) kyllä
luetaan rattijuopumuksen piikkiin, aivan oikein,
eikä ylinoeuden aiheuttamiksi.
Insinööri on ilmeisesti lukenut samoja tilastoja
kuin esim. liikenteen kuripaketin laatijat. Olisi
hauska tietää mistä nämä tilastot löytyvät, kuka
ne laatii ja miten.
Sovitaanko, että kun kirjoituksissa viitataan
tilastoihin tai tutkimuksiin, laitetaan mukaan
viite tai linkki tietolähteeseen, että jokaisella
on mahdollisuus tarkistaa asia. Suomalainen ei
usko ennen kuin näkee. (Toivottavasti tuo pitää
edelleen paikansa!)
Tässä insinöörille:
"...Liikenteen ilmapiirin väitetään muuttuneen
huonompaan suuntaan ja liikenneturvallisuuden
huonontuneen. Autoliiton näkemyksen mukaan nämä
väitteet ovat suurelta osin harhaa.
Tilastojen valossa liikenneturvallisuus on
useamman vuoden tähtäimellä tosiasiassa
parantunut, käytetäänpä sitten mittarina
pelkästään liikenteessä kuolleiden lukumäärää tai
loukkaantuneiden määrää. Poliisin laskema
liikenneturvallisuusindeksi vuonna 2000 oli 119
(vuosi 1997 = 100), jonka perusteella
liikenneturvallisuus on kolmen vuoden aikana
parantunut 19%. Ilmapiirimittauksiin vaikuttanee
olennaisesti mm. Liikenneturvan jatkuva
rikkomuksia korostava kampanjointi.
Vuoden 2001 tilastoista on ennenaikaista päätellä
onnettomuuskehitystä, mutta kuolonkolarien
lisääntymisestä huolimatta loukkaantuneita oli
alkuvuonna 69 vähemmän edellisvuoteen nähden,
myös rattijuopumukset ovat vähentyneet.
Liikennekuolemien lisääntymiseen alkuvuonna 2001
on vaikuttanut muutama useamman kuolonuhrin
vaatinut onnettomuus, jonka perusteella on väärin
yksikantaisesti väittää, että turvallisuus olisi
yleisesti huonontunut..."
Lyhentämättömän tekstin voi kukin lukea
osoitteesta www.autoliitto.fi/tiedotef.htm
kohdasta 27.07.2001. Artikkelin viittaukset
Poliisin liikenneturvallisuusindeksiin voi
tarkistaa osoitteesta www.poliisi.fi.
Valitse "Sisällysluettelo" ja "Tilastot".
Autoliiton julkaisemassa, uudessa Moottori-lehden
numerossa (8-9/2001) on myös listattu
ja "selvitetty" kaikki elo-syyskuun
kuolemankolarit. Tästäkin artikkelista käy
erittäin selvästi ilmi mistä liikennekuolemat
johtuvat: Ei ylinopeuksista vaan
rattijuopumuksesta.
Mutta lienet oikeassa! Esimerkiksi elokuussa
sattuneen onnettomuuden *jälkeen* voitanee pitää
varmana, että 2,6 promillen kumarassa 100 km/h ei
ollut oikea tilannenopeus 60 km/h
rajoitusalueella. (Moottori 8-9/2001, s. 76.)