Oikein ällötti eilen kun luin lehdestä, että South Dakotan osavaltiossa Amerikassa ei sallita aborttia kellekään. Jos isä käyttää hyväkseen omaa tytärtään, niin tyttärellä ei ole mahdollisuutta tehdä aborttia. Se on sairasta. Miten ihminen voi olla niin kieroutunut että tuollainen laki menee läpi?
Alkunsa saanut sikiö ei ole siinä vaiheessa vielä mitään. Se EI ole ihminen, vaikka joku säälittävä olento, yleensä vieläpä MIES niin yrittää itselleen romantisoida. Se on solukasa, ei mitään muuta.
Miten voi olla kellekään suotavaa, että esim. 12-vuotias tyttö synnyttää oman isänsä lapsen? Ne mielenterveyspotilaat jotka tätäkin lakia ajavat läpi ovat kaikki luultavasti miehiä. Helppohan se on sikojen nöyristellä tällaisia lakeja kun itse eivät tule raskaaksi raiskauksesta (tai mitenkään muutenkaan).
Kaikki tekopyhät paskat jotka kuvittelevat sen minimaalisen soluröykkien olevan ihminen, mikä helvetti teitä oiein vaivaa? Ällöttävät siat.
Alkunsa saanut sikiö ei ole siinä vaiheessa vielä mitään. Se EI ole ihminen, vaikka joku säälittävä olento, yleensä vieläpä MIES niin yrittää itselleen romantisoida. Se on solukasa, ei mitään muuta.
Miten voi olla kellekään suotavaa, että esim. 12-vuotias tyttö synnyttää oman isänsä lapsen? Ne mielenterveyspotilaat jotka tätäkin lakia ajavat läpi ovat kaikki luultavasti miehiä. Helppohan se on sikojen nöyristellä tällaisia lakeja kun itse eivät tule raskaaksi raiskauksesta (tai mitenkään muutenkaan).
Kaikki tekopyhät paskat jotka kuvittelevat sen minimaalisen soluröykkien olevan ihminen, mikä helvetti teitä oiein vaivaa? Ällöttävät siat.
Vastaukset 50
Vanhimmat
"Oikein ällötti eilen kun luin lehdestä, että South Dakotan osavaltiossa Amerikassa ei sallita aborttia kellekään."
Amerikassa ollaan suhteellisen vanhoollisia tällaisissa asioissa ja eikös siellä yritetä nyt saada läpi laki joka kieltää abortin koko maassa.Siellä on niin paljon syvästi uskonnollisia ihmisiä jotka eivät hyväksy aborttia.Mutta jos kerran tiedetään nämä lait
mitä sielläkin on niin mikä siinä Kondomin käytössä on niin helvetin vaikeaa?Sama kysymys voidaan heittää Suomalaisille.Ei tartte tehdä silloin mitään abortteja.
Niin, etkö osaa lukea? Käyttääkö raiskaaja kondomia? sinäkin miehenä olet taas aivan hakoteillä. Miten te miehet voitte olla noin saatanan TYHMIÄ?
Mä kyllä meinasinkin näitä nuoria jotka harrastaa seksiä ilman kondomia ja sitte kun tullaan raskaaksi niin tehdään abortti.Mä en sanonut että aborttia ei sais tehdä jos siltä tuntuu mä en kuulu niihin moraalin vartioihin jotka on vstustamassa tätä mahdollisuutta.
Mutta kaikki ne ei sitte osaa vissiin lukea rivien välistä niin kuin et sinäkään näköjään.
Ja mitä tulee tohon lakiin vielä niin kyllähän se kummastuttaa että edes silloin jos on tullut raiskatuksi ei saisi aborttia tehdä mutta Usa on Usa niin kuin mä sanoin siellä monet on syvästi uskonnollisia ja toiset osavaltiot on todella vanhoollisia.
Ei ne miehet osaa sitä sillä tavalla ajatella. Me naisethan alamme totutella raiskauksen uhkaan siitä hetkestä, kun se mahdollisuus tulee tietoisuuteemme 9-12 ikävuoden tienoilla.
Väittäisin, että jo raiskauksen mahdollisuus aiheuttaa jokaiselle tytölle seksuaalisen trauman. Kun tyttö saa oppia, että on olemassa sellainen jännä ja ihana asia, jota aikuiset tekevät keskenään, niin heti perään saa oppia, että se voidaan tehdä myös väkisin. Heti teini-iässä tytöt saavat tottua lievään seksuaaliseen häirintään, kuten kourintaan ja huuteluun. Tytöt oppivat kuin luonnostaan suhtautumaan seksuaalisuuteensa kuin kuluvaan luonnonvaraan, jota tytön tulee säännöstellä kulloistenkin normien mukaisesti.
Kyllä te naiset osaatte seksuaalisen häirinnän siinä missä miehet.
Mutta jotenkin se ei ole kiellettyä naisilta, Naiset saa taputella ja kouria. mutta kun mies tekee sen se on sikamaista seksuaalista häirintää.
Kaikkein pahimpia kourijoita ja taputtelijoita ovat känniset naiset, miehillä on jonkummoinen kontolli kännissä, mutta naisilla ei tunnu olevan lainkaan. Huomautat asiasta olet homo tai säälittävä narisia joka ei huumori ja viatonta leikkiä ymmärrä. "jokainen tosimiehän haluaa että naiset kähmii"
Sääli että sinut on lapsena kasvatettu jatkuvasti pelkäämään raiskaajaa, olisivat mielummin kasvattaneet itsetuntoasi ja opettaneet torjumaan raiskauksen.
Miksi miehen raiskauksen mahdollisuus ei aiheuta traumaa? Miehen raiskaaminen on yhtä raaka teko kuin naisen raiskaaminen.
Kuinka usein mahdat lukea lehdistä juttuja että nainen on raiskannut miehen?! Et koskaan! Miehet ovat yleensä niitä jotka harrastavat seksuaalista väkivaltaa naisia kohtaan, se on FAKTA! Eivät vanhemmat ketään opeta pelkäämään raiskaajaa, sen tekee tämä yhteiskunta jossa raiskaajat liikkuvat vapaalla jalalla eivätkä saa edes kunnon tuomioita. Sitten vielä syytellään naisia, oli liian vähän vaatteita tai käyttäytyä houkuttelevasti vaikka ei olisi mitään tehnyt.
Sinun sietää hävetä sukupuolesi puolesta, possu.
Tiedän miehiä jotka miehet on raiskannut.
En taas tunne yhtäkään naista.
Miehiin kohdistuvasta seksuaalisesta väkivallasta ei vaan puhuta.
Te feministilesbot vain luulette että naiset on jotenkin heikommassa asemassa.
Mene vaikka puristeleen miesten perseitä jos et tajua mitään.
Taitaa olla että useat miehet kääntää tuon vakavan asian huviksi ja ilmoittelevat että kyllä mut saisi nainen raiskata mutta että se menis oikein niin sen pitäis sitte mennä niin että nämä miehet raiskaiskin toinen mies niin eipäs varmaan naurattais enään.Kyllähän noita raiskaaja veisi ilolla saunan taakse mutta siinä on se ongelma että sitte tulee poliisi joka vie sut putkaan ja pian istutaan linnassa.
Harvemmin kuulee naisten huutelevan 13-15-vuotiaille pojille tai näkee naisten kourivan heitä.
Tytöille taas rintojen kasvu merkitsee sitä, että niitä saa jokainen vastaantuleva mies halutessaan arvostella. Piittaamatta vähääkään siitä, että ko. kapistukset ovat omistajalleen vielä erittäin uusi ja arka asia.
Minua mitään jatkuvasti opetettu pelkäämään, mutta pakkohan sekin on tytöille joskus kertoa ja viimeistään mediasta tai koulusta sen asian oppii. Kyllä äiti neuvoi, että jos joku käyttäytyy uhkaavasti, niin sitten pitää alkaa kauheasti huutamaan ja yrittää karkuun. Viimeisessä hädässä, jos toinen käy kiinni, niin pitää yrittää lyödä nyrkillä haaroihin tai esim. avaimella kasvoihin.
Ei se itsetunto paljoa auta, jos joutuu rikoksen kohteeksi. Sen tietävät esim. taksijonossa tai baarissa turpiinsa saaneet miehet.
Nykytiedon valossa miesten raiskaukset ovat harvinaisempia, eikä miesten ja poikien tai toisten miesten välille ole syntynyt sellaista seksuaalisen väkivallan symbolista uhkaa, kuin on vuosituhansien saatossa syntynyt miesten ja naisten välille. Siitä huolimatta pedofiilin uhreiksi joutuu Suomessakin lukuisia poikia vuosittain, puhumattakaan lapsiseksilomista. Seksuaalinen väkivalta on aina vakava asia, oli kohteena mies tai nainen. Huomioitava fakta on, että tekijä on lähes poikkeuksetta aina mies, eli ihan perätön ei ole miehiin liitettävä seksuaalisen väkivallan uhka. Ainakaan tilastojen valossa.
Illalla kotiin kulkevalle naiselle jokainen takana tai vastaan tuleva mies on potentiaalinen uhka. Jotkut pelkäävät enemmän, toiset vähemmän. Siitä huolimatta, että ns. puskaraiskaukset ovat harvinaisempia, kuin läheisten miesten tekemät. Koti on tässäkin tapauksessa naiselle vaarallisempi, kuin katu.
Miehet taas eivät pelkää kaduilla, vaikka tilastojen valossa pitäisikin. Miehillä on näet ajatuksena se, että he pystyvät kyllä puolustautumaan, jos heidän kimppuunsa käydään. Tämä käsitys on usein harhainen, sillä harva pärjää yksin, jos vastassa on monta tai jos hyökkääjällä on kättä pidempää.
Kärjistäen: naiset pelkäävät väärässä paikassa ja miehet luottavat liikaa kykyihinsä, että tajuaisivat pelätä.
"Harvemmin kuulee naisten huutelevan 13-15-vuotiaille pojille tai näkee naisten kourivan heitä."
"Tytöille taas rintojen kasvu merkitsee sitä, että niitä saa jokainen vastaantuleva mies halutessaan arvostella. Piittaamatta vähääkään siitä, että ko. kapistukset ovat omistajalleen vielä erittäin uusi ja arka asia."
Missä lie olet asunut?
Luulen että miesten joutumisesta raiskauksen uhriksi ei paljoo puhuta, sillä miehet ei siitä usein huutele, eivätkä tee ilmoitusta.
"Ei se itsetunto paljoa auta, jos joutuu rikoksen kohteeksi. Sen tietävät esim. taksijonossa tai baarissa turpiinsa saaneet miehet."
Kyllä se itsetunto on kaikki kaikessa, tarkkaileppas esim pahoinpitelyn uhreja, kyllä siinä näkyy itsetunto hyvin, kuinka moni syyttelee jotenkin itseään ja jopa puolustelee pahoinpitelijää, toisilla taas kestää kauan päästä yli, toisilla vähemmän aikaa...
Ja kaikki nämä asiat ovat suoraan itsetuntoon liittyviä.
"Illalla kotiin kulkevalle naiselle jokainen takana tai vastaan tuleva mies on potentiaalinen uhka."
Toivon kyllä että näin ei olisi kenelläkään, sillä tämäkin on yksi johon vaikuttaa itsetunto, minä olen tasan kerran joutunut ahdistelijan kohteeksi, känninen mies otti takaa päin hiuksistani kiinni. Kädessäni oli kova salkku, jolla huitaisin äijää pyörähtämällä, kaari oli melkoinen. Siihen loppui se homma, taju palasi hivenen ennen poliisien tuloa paikalle ja selitteli luulleensa omaks akaks joka oli lähteny jonku ukon matkaan.
Eli itsetunto ja tieto siitä miten tulee toimia. Pitää olla kova ja määrätietoinen.
Voimia kaikille.
keskeyttää raskautta mutta kuolemantuomio on silti hyvä juttu. Siinä on kunnon kaksinaismoralisteja koko manner täynnä!
Tuli tuosta kondomin käytöstä mieleen että inhottavinta tällä palstalla on tuo ehkäisyn ouuttumisen korostaminen. Asia kun ei aina ole niin, minulla ainut ehkäisy keino oli vain kondomi koska hormooni ehkäisy ei minulle sopinut. Se kondomi voi todellakin mennä rikki ja jälkiehkäisyt olla toimimatta. Lääkärini suostui kirjoittamaan minulle vasta abortin jälkeen lähetteen kierukan asennukseen. Ei kauhesti kannattaisi ihmisiä syyllistää ja huutaa että olisit hoitanut ehkäisyn, oma vikas ei ehkäsy petä. No kaikki kun ei ole niin yksinkertaista, toivoisin etteivät ihmiset myöskään olisivat niin yksinkertaisia!
vallantunnetta, se on väkivaltaa ja alistamista ei niinkään sitä että pitää saada "pillua"!
On vaikea ajatella että nainen pystyisi edes kovinkaan helposti miehjen raiskaamaan, jo fyysinen voima tekee tämän aika vaikeaksi. Mutta kyllä se on totta että myös miehiä raiskataan. Vaikkakin niitä tapahtuu erittäin vähän..
Noniin, nythän pääsit oikein asian ytimeen? Kuinkahan moni MIEHEN raiskaama MIES joutuu päätymään aborttiin?
Jos on raiskauksella tullut raskaaksi, miksi tappaa lapsi, tappakaa mielummin se mies.
Ei se sen lapsen vika ole.
Kuka haluaa pitää raiskaajan lapsen tai edes kantaa sitä sisällään 9 kk? Olet sairas jos tuollaisia kuvittelet. Te miehet olette vähä-älyisiä olentoja, sääli.
ole päässä vikaa?? Kannattaako silloin synnyttää tänne lisää samoja geenejä omaavaa jälkikasvua? Jippii, synnytetään tänne lisää raiskareita!!!
tyypillistä naisten vähättelyä. Milloin se liittyy naiseuteen ja milloin ammattitaitoon ja milloin mihin muuhun...
Viat päässä perinnöllisiä?
Ei ole.
riski?? Entäpä jos siinä tapauksessa on?
Hitler noudatti.
Halusi välttää tiettyjen perintötekijöiden jatkumista.
Näin ollen ennaltaehkäistääkseen hän tuhosi juutalaiset, homot, kehitysvammaiset, mielisairaat....
ajattelu tapa toimiikin kun puhutaan raskauden keskeytyksestä raiskauksen jälkeen!
Ja muutenkin, minua ainakaan haitta jos jonkun raiskarin geenit eivät jatku. Säästyypähän raiskattu siltä ettei tarvitse joka päivä kohdata raiskaustaan uudestaan! Jos raskautta ei keskeytä niin onkin sitten ihanaa sanoa että mun poika on ihan isänsä näköinen... mukavaa katsoa raiskaajansa piirteitä päivästä toiseen!
Ystävättäreni oli naimisissa, 2 lasta 8 ja 13.
Erään perjantain päätteeksi isäntä raiskasi ja hakkasi kunnolla ja pisti vielä 23 kertaa veitsellä. Istuu tällä hetkellä tapon yrityksestä.
Lapsiaan ei äiti kuitenkaan hylännyt, vaikka heidän isänsä teki moisen teon, vai pitäisikö kiireesti joko tappaa lapset tai antaa pois?
tämän perheen isä raiskaamalla saanut aikaan kaikki lapset. Jos on niin nainenhan on idiootti!
Heidän perhe-elämänsä on varmasti alkanut ihan normaalisti ja lapset eivät ole saaneet alkuunsa väkivaitaisesti. Näin ollen, tuon tapahtuman sattuessa öapset ovat jo olemassa ja heillä on jo oma persoona ja paikka äidin sydämmessä. Sitä tuo teko ei enää muuta mihinkään. On aivan eri asia, jos lapsi saa alkunsa väkivaltarikoksesta eli raiskauksesta. Tästä tapahtumasta jää naisella todella henkisiötraumoja ja monesti myös fyysisiä. Jos tutustut vähän raiskatun naisen elämään niin voisit ymmärtää ettei pahuudella aikaansaatua lasta voi kukaan pitään, ei edes mielenterveydellisistä syistä!
sullapas on mukava tuttavapiiri, oletko itse yhtä luuseri. Kannattaisi varmaan jokaisen miettiä mihin lähtee. Parempi siis abortoida lapset pois niin eipä niiden tarvitse tuollaista nähdä ja kokea. He varmasti voivat henkisesti vallan mainiosti...
"Heidän perhe-elämänsä on varmasti alkanut ihan normaalisti ja lapset eivät ole saaneet alkuunsa väkivaitaisesti. "
Mutta aikaisemman teoriasi mukaan lapset voivat periä isänsä väkivaltaisen saditiluonteen?
"ole päässä vikaa?? Kannattaako silloin synnyttää tänne lisää samoja geenejä omaavaa jälkikasvua? Jippii, synnytetään tänne lisää raiskareita!!! "
Vai meinaatko että naimisiin mennessä miehellä ei tätä "geeniä" ollut vielä, se tuli vasta vanhemmalla iällä, eikä näi ollen ole perinnöllinen?
Kuinka usein raiskaajan tarkoitus on saattaa nainen raskaaksi?
Ei se lapsi joka saa alkunsa siinä ole sen enempää syyllinen tapahtuneeseen kuin nämä jo vanhemmaksikin kerinneet lapset.
"sullapas on mukava tuttavapiiri, oletko itse yhtä luuseri."
Perhe on ollut ns. malliperhe aina.
Diplomi-insinööri-isä ja sairaanhotaja vaimo.
Kaikkea kun ei ihmisestä näe aina päälle päin.
Ihmisen mieli ei kaikilla ole yhtä yksinkertainen kun sinun ajatuksenjuoksu.
Niin ja minä en ihan niin luuseri ole, olen "vain" insinööri, eli pitää vissiin vielä käydä lisää koulua jotta pääsee siihen luuseriporukkaan mukaan.
insinööri. Kyllä meillä naispuolisilla diplomi-insinööreillä on kaikki paremmin.
miltä lapsesta tuntuu kun hän kuulee kuinka hän on saanut alkunsa? Vai pitäsikö häneltä salata raiskari-isänsä? Tai kuinka kerrot lapselle ettei äiti ja isi ole ikinä ollut yhdessä ja isi on saanut tuomion siitä mitä on äidille tehnyt?
Joo ei pitäisi lapselle kostaa mutta ei myöskään raiskatulle naiselle! Eikö häntäkin ole jo tarpeeksi kaltoin kohdeltu!
kuinka itse ottaisit tiedon vastaan jos tapaisit naisen jonka lapsi on saanut aikaan raiskauksesta? Ehkä sinua se ei haittaisi mutta montaa muuta kyllä! Eikö siis naisen rangaistuis raiskauksen uhriksi joutumisesta lopu koskaan.
Mikä olisi mielestäsi raiskari-isän rooli lapsen elämässä? Periaatetasolla on helppo sanoa että ei pidä lapselle kostaa ja kaikki saa elää yms. mutta kaikki ei ole niin mustavalkoista!
???
"miltä lapsesta tuntuu kun hän kuulee kuinka hän on saanut alkunsa?"
Järkevästi kerrottuna asia ei varmaan ole niin dramaattinen, monella on isät vankilassa, miten 70 luvulla kerrottiin että erkki-eno onkin vähän niinkuin täti...sehän oli häpeä sillon.
Se miten lapsi siihen suhtaantuu riippuu siitä miten lapsi kasvatetaan, ei sitä tarvi kertoa heti 5 vuotiaana.
Pitää myöskin muistaa että lapsi on puoliksi äidin, ei vain ja ainoastaan raiskaajan.
"kuinka itse ottaisit tiedon vastaan jos tapaisit naisen jonka lapsi on saanut aikaan raiskauksesta?"
Mitä tarkoitat, luuletko että syyllistäisin naista tai lasta jotenkin?, Syyllistäisitkö lastasi jos hän joutuisi pedofiilin uhriksi, muuttaisiko se suhtautumistasi lapseen?
Lapsi ei ole syyllinen kummassakaan tapauksessa.
Mutta lasta käytetään koston välineenä monesti pelkästään avioerossakin.
Jälkiehkäisy on keksitty, eli kyllä raiskauksen jälkeen voi asialle muutakin tehdä kuin abortin. Ja ihmisten, jotka seksiä harrastavat pitäisi kyllä tietää että miten ehkäisy hoidetaan..! Tietääkseni laissa jää tilaa terveydentilan perusteella toteutettaville aborteille, eli ei naisten tarvitse tuota lakia elämänsä hinnalla maksaa.
luuletko että osavaltiossa jossa ei saa aborttia mistään syystä voisi saada jälkiehkäisyn? Kysehän on yleensä siitä että hedelmöittymisen tapahduttua odotetaan 9kk ja homma on ohi.. muuten ihan hyvä idea!
Jälkiehkäisyä saa.
laita linkki mistä tietosi ammennat. Mielenkiinnosta olisi mukava nähdä.
Nii ja eikö jälkiehkäisyjen teho ole jotain 80% luokkaa? Korjatkaa jos olen väärässä. Jos luuloni on oikea niin ei ole ihme jos jäkiehkäisy ei ole auttanut!
Ensin ei saa jälkiehkäisyä, ja kun sitä saakin se ei tehoa:)
Kyllä jälkiehkäisyä saa ja muistakaan ehkäisyvalmisteista ei tule laittomia. Eli kyse on ihan ihmisten huolellisuudesta, ei muusta.
tyhmä? Äitee +4 sanoin ettei joka osavaltiossa saa jäkiehkäisyjä. Sinä sanoit siihen että kyllä saa. Minä kysyin että mistä sinä olet sen tietosi ammentanut? Minäkin haluaisin lukea sellaisen artikkelin tai vastaavan joka kertoo jenkkien osavaltioiden jälkiehkäisyjen myyntiluvista tai vastaavasta.
Nii ja edelleen se, että onko jäkiehkäisyjen teho 80% siis suomessa. Sama % on varmasti myös jenkkilässä. Suomessa saa jälkiehkäisyjä, mutta äitee +4 kertoi ettei jenkeissä joka osavaltiossa saa. Eli siis saako jenkeissä joka osavaltiossa jälkiehkäisyjä ja jälkiehkäisyjen teho on kaksi eri asiaa. Eivätkä ne sinällään liity toisiinsa. Siksi ne ovat omissa kappaleissaan!
että jälkiehkäisyt ovat sallittuja joka osavaltiossa? Sen verran on vanhoollista ja takapajuista porukkaa nuo jenkit etten ihmettelisi jos joka osavaltiossa niitä ei saisi ostaa vapaasti.
....
että saa edelleenkin lakiuudistuksen jälkeen? Kiinnostaisi lukea asiasta enemmänkin, mistä löysit tuon tiedon?
Etkö istu koneen ääressä?
Sinulla on kaikki maailman tieto edessäsi.
Tiedonhaku on perusominaisuus internetin käytössä.
et öydä kuitenkaan.
Eli yksi tällainen:
http://www.advocate.com/news_detail_ektid25612.asp
Tässä toinen: http://www.lifesite.net/ldn/2004/feb/04022601.html
Katumuspilleri on muuten lontoonkielellä morning-after pill.
Jos siis tietoa haluaa itse hakea, eikä hakuuttaa muilla.
noinkin "ystävällisiä" ihmisiä. Ihmettelenpä vaan mistä ankstisi minua kohtaan löydät. Ilmeiseti olen tehnyt sinua kohtaan jotain!? No ei mahda, hyvä että sinulla ei tuon suurempia ongelmia ole elämässäsi...
Vastaan minulla ei ole mitään, vaan sitä vastaan että ei osata itse hakea tietoa, kun on tiedon valtaväylä läytössä.
Aina huudetaan linkkejä ja lähteitä, oikeesti siinä ei mene ku pari minuuttia kun haette ne itse.
että sinulla asian, tiedon, väitteen esittäjänä on "velvollisuus" kertoa lähde. Eli todistat itse tietosi todenperäisyyden, jos et niin tee se voi olla vaikka itse keksimääsi "faktaa". Eikö se ole ihan yleinen käytäntö, ainakin akateemisessa maailmassa on.....!
Että "äitee 4 " oli sitä mieltä:
"luuletko että osavaltiossa jossa ei saa aborttia mistään syystä voisi saada jälkiehkäisyn?"
Eikö sillon linkki tulisi olla hänen jutussaan.
Hän oli alunperin sitä mieltä että ei ole saatavana.
Sinä joka sanoit että "soluröykkien olevan ihminen"..huhhu.. anteeksi vaan mutta taidat olla joku penikka!! ei kukaan voi ajatella nuin lapsellisesti.. sikiö/alkio on ihan SAMALLALAILLA IHMINEN KUIN SINÄKIN!!! alkiolla/sikiöllä lyö sydän, on aivotoiminta, jalat,kädet ja pää!
Abortti ei todellakaa ole hyvä asia! ja jos tulee raiskatuksi, on olemassa jälkiehkäisy!!!
Ja ne idiootti penikat jotka eivät tajua ehkäisystä mitään, menkää kotiin kasvamaan.Abortti ei todellakaa ole mikään ehkäisy keino!
Alkio ei todellakaan ole mikään ihminen ,aivotoimintaa sillä vielä vähemmän on! Sinäkin valittaja olet joku saatanan tekopyhä hihhuli joka kuvittelee jotain jostain tietävänsä. Alkio on pelkkä kasa soluja, se ei todellakaan ole lähelläkään ihmistä.
Enkä muuten haukkuisi ketään pennuksi jos itse laittaisin kommenttini otsikoksi "Vammanen!"