jouduin perumaan okt. kaupat ,välittäjä vaatii työkorvauksia ja myyjä kuntotarkastuksen hintaa!
ostotarjous kirjallisena ehtona oli kuntotarkas
tus,ei esisopimusta maakaaren pykälien mukaan
ostotarjouksessa vain minun allekirjoitus en
ole nähnyt myyjän allekirjotusta että tarjous olisi hyväksytty. välittäjä ilmoitti puhelimitse
että tarjous kelpaa. kuntotarkastus tehtiin päivä ennen perumista.
onko heillä oikeus vaatia mitään?
ostotarjous kirjallisena ehtona oli kuntotarkas
tus,ei esisopimusta maakaaren pykälien mukaan
ostotarjouksessa vain minun allekirjoitus en
ole nähnyt myyjän allekirjotusta että tarjous olisi hyväksytty. välittäjä ilmoitti puhelimitse
että tarjous kelpaa. kuntotarkastus tehtiin päivä ennen perumista.
onko heillä oikeus vaatia mitään?
Vastaukset 5
Vanhimmat
... jos sinä olet tehnyt tarjouksen jonka vastapuoli on hyväksynyt. Välittäjähän on silloin työnsä tehnyt. Sinä olet kiipinyt jälkikäteen puihin.
Kun olet tehnyt ostotarjouksen, niin siinä todennäköisesti on määritelty sopimussakko mikäli ostotarjouksen tekijä kieltäytyy tekemästä lopullista kauppaa myyjän hyväksyttyä tarjouksen. Kun itse ostin asuntoa, oli tämän sopimussakon suuruudeksi ostotarjouksessa määritelty 2 000 euroa.
Tällaiset sopimussakot ovat laillisesti täysin sitovia ja viime kädessä myyjä voi hakea sinulta saatavia oikeusteitse, ellet niitä muuten maksa. Kallis mutta hyvä oppitunti siitä, mihin kaikkeen kannattaa mennä nimensä pistämään.
Jos kyseessä oli kiinteistökauppa, eivät käsirahasopimukset/esisopimukset (toisin kuin asunto-osakkeiden kaupassa) sido ilman kaupanvahvistajaa. Kuitenkin kaupan tekemiseen tällaisella muotovirheisellä esisopimuksella sitoutuneen, mutta kaupan teosta kieltäytyneen on korvattava toiselle osapuolelle "ilmoittelusta, kiinteistöön tutustumisesta ja muista kaupantekoon liittyvistä kohtuullisista toimista aiheutuneet kustannukset".
Voisitko - tai joku muu tietävä - ystävällisesti kertoa, mihin tuo perustuu, että kiinteistökaupassa esisopimus tai käsirahasopimus ei sitoisi ilman kaupanvahvistajaa? Lähinnä tarkoitan, että onko myyjällä silloin mitään keinoa sitouttaa ostotarjouksen tekijää kiinteistökaupassa, koska kaupanvahvistajaa kai käytetään vasta varsinaisessa kaupanteossa, nimensä mukaisesti vahvistamaan kauppa?
Kyllähän tuo perustuu ihan maakaareen = lakiin! Esisopimuksessa ei kiinteistökaupassa voi määrätä sopimussakkoa/vakiokorvausta. Välittäjät vain pelottelevat ihmisiä ja toinenkin osapuoli tuudittautuu virheelliseen turvallisuudentunteeseen. Ellei sitten ole välittäjän kanssa samaa maata.
Nyt on mulle vielä epäselvää mitä joudun lopulta maksamaan, millaisia kuluja minun kannattaa hyväksyä toisen osapuolen esittäminä "kohtuullisina kuluina".