Kun joku ei enää käy seuroissa, hänen sanotaan kieltäneen uskonsa.
Mistä me tiedämme, kielsikö hän uskonsa vai onko kysymyksessä vain seurakunnan, uskonnollisen yhteisön kielto. En ole koskaan kuullut kenenkään kieltäneen Herraa Jeesusta tai Jumalaa, vaikka onkin jättänyt uskonnollisen yhteisönsä.
Joskus aikaisemmin seurakunnasta annettiin lähtöpasseja, mutta nykyään lähteminen tapahtuu kaikessa hiljaisuudessa isompaa ääntä pitämättä.
Jonakin päivänä sitä veljeä ja sisarta vaan ei näy ja jos häneen otetaan yhteyttä, miksei käy, on vastaus vaan, en halua.
Mitenkään ei aleta perustelemaan, miksi jätin uskoni, vaikka harvemmin kukaan pettyy Jeesukseen.
Yleensä petytään toisiin ihmisiin, tai kyllästytään uskon kummallisiin koukeroihin.
Tavallinen syy on mennä naimisiin epäuskoisen kanssa, erota tai loukkaannutaan jostain syvästi.
Mutta miksi tuomita heti lähtijä sanomalla, että kielsi uskonsa, vaikka syyt voivat olla ihan muita. Hoitokokousten aikaan ei eropassien syyt olleet uskon kielto, vaan erilaisuus.
Sitten sanotaan. Se meni epäuskoon. Eikö Jumalaa, Jeesusta, ja Pyhää Henkeä ole muualla kuin vanhoillislestadiolaisuudessa. Ei ole, sanotaan ja siksipä kaikkien seurakunnasta lähtijöiden sanotaan samalla jättäneet Jeesuksen, Jumalan Valtakunnan ja Pyhän Hengen. Varmasti seurakunnan jättäneet tahtovat edelleen olla uskovaisia ja elää Jeesukselle, vaikka seurakunta pitää heitä helvetin lapsina.
En ole kuullut kenenkään eronneen sanoneen olevansa uskonsa kieltänyt. On vaan yksinkertaisesti väsytty seurakunnan jäsenenä olemiseen.
Lähteminen on monelle tuskaisa paikka, mutta kun aikaa kuluu, on helpottanut, kun ei ole tarvinnut enää kärsiä seurakunnan kotkotuksista.
Ulkopuolella Jumalan valtakunnan ei sanota olevan elämää ja joka Jumalan valtakunnan jättää, on perkeleen oma. Järkyttävää puhetta, mutta niin se vaan on. Ihminen voi olla hirvittävän ahdistunut ja jos häntä helpottaa jättää taakseen kaikki ne uskonlahkonsa rasitukset, hän on vapaa.
Uskonnon pitäisi olla iloa, rauhaa ja rakkautta, mutta sitä se ei todella aina ole.
Yhteisön säännöt voivat olla monelle ylivoimainen sietokyky elää prikulleen niiden mukaan.
Kun ottaa esim. epäuskoisen puolison, se on jo merkki Jumalan valtakunnan hylkäämisestä televisiosta puhumattkaan.
Jos monisynnyttäjä ei jaksaa enää vastaanottaa Jumalan lahjoja, vaan ehkäisee, hän on Jumalan valtakunnan ulkopuolella.
Heidän sanotaan elämällään kieltävän uskonsa, vaikka itse he eivät ole kieltäneet mitään.
Mistä me tiedämme, kielsikö hän uskonsa vai onko kysymyksessä vain seurakunnan, uskonnollisen yhteisön kielto. En ole koskaan kuullut kenenkään kieltäneen Herraa Jeesusta tai Jumalaa, vaikka onkin jättänyt uskonnollisen yhteisönsä.
Joskus aikaisemmin seurakunnasta annettiin lähtöpasseja, mutta nykyään lähteminen tapahtuu kaikessa hiljaisuudessa isompaa ääntä pitämättä.
Jonakin päivänä sitä veljeä ja sisarta vaan ei näy ja jos häneen otetaan yhteyttä, miksei käy, on vastaus vaan, en halua.
Mitenkään ei aleta perustelemaan, miksi jätin uskoni, vaikka harvemmin kukaan pettyy Jeesukseen.
Yleensä petytään toisiin ihmisiin, tai kyllästytään uskon kummallisiin koukeroihin.
Tavallinen syy on mennä naimisiin epäuskoisen kanssa, erota tai loukkaannutaan jostain syvästi.
Mutta miksi tuomita heti lähtijä sanomalla, että kielsi uskonsa, vaikka syyt voivat olla ihan muita. Hoitokokousten aikaan ei eropassien syyt olleet uskon kielto, vaan erilaisuus.
Sitten sanotaan. Se meni epäuskoon. Eikö Jumalaa, Jeesusta, ja Pyhää Henkeä ole muualla kuin vanhoillislestadiolaisuudessa. Ei ole, sanotaan ja siksipä kaikkien seurakunnasta lähtijöiden sanotaan samalla jättäneet Jeesuksen, Jumalan Valtakunnan ja Pyhän Hengen. Varmasti seurakunnan jättäneet tahtovat edelleen olla uskovaisia ja elää Jeesukselle, vaikka seurakunta pitää heitä helvetin lapsina.
En ole kuullut kenenkään eronneen sanoneen olevansa uskonsa kieltänyt. On vaan yksinkertaisesti väsytty seurakunnan jäsenenä olemiseen.
Lähteminen on monelle tuskaisa paikka, mutta kun aikaa kuluu, on helpottanut, kun ei ole tarvinnut enää kärsiä seurakunnan kotkotuksista.
Ulkopuolella Jumalan valtakunnan ei sanota olevan elämää ja joka Jumalan valtakunnan jättää, on perkeleen oma. Järkyttävää puhetta, mutta niin se vaan on. Ihminen voi olla hirvittävän ahdistunut ja jos häntä helpottaa jättää taakseen kaikki ne uskonlahkonsa rasitukset, hän on vapaa.
Uskonnon pitäisi olla iloa, rauhaa ja rakkautta, mutta sitä se ei todella aina ole.
Yhteisön säännöt voivat olla monelle ylivoimainen sietokyky elää prikulleen niiden mukaan.
Kun ottaa esim. epäuskoisen puolison, se on jo merkki Jumalan valtakunnan hylkäämisestä televisiosta puhumattkaan.
Jos monisynnyttäjä ei jaksaa enää vastaanottaa Jumalan lahjoja, vaan ehkäisee, hän on Jumalan valtakunnan ulkopuolella.
Heidän sanotaan elämällään kieltävän uskonsa, vaikka itse he eivät ole kieltäneet mitään.
Vastaukset 128
Vanhimmat
kirjoitti, että on luopumassa uskostaan vanhoillislestadiolaisuuteen liittyvien kieltojen vuoksi, ja koska usko niihin horjuu. Ihmettelin vain, että mielletäänkö usko ja nuo ihmisten tekemät kiellot vl-piireissä samaksi asiaksi- sekö se siis on se heidän uskonsa, eikä uskominen Isään, Poikaan ja Pyhäänhenkeen ja raamatun sanaan?
= uskoa vanhoillislestadiolaisuuteen. Ei siis uskoa Jumalaan ja Jeesukseen.
Jos henkilö jättää vl-herätysliikkeen, niin silloin vl-saarnaajat ja muut sanovat henkilön jättäneen uskon.
Jos kyseinen henkilön on elävässä uskossa Jeesukseen Kristukseen, niin hän jättää vain vl-herätysliikkeen ja usko Jeesukseen säilyy kuten ennenkin.
Näinhän sen Melperikin toteaisi, Mahtaa Melperi kovin kiivastua, kunhan lukee tuon avauksen.
Ainoastaan ihminen, joka ei ymmärrä omakohtaisesti tätä uskoa vanhoillislestadiolaisena voi puhua kielloista!!Siis voi kulkea vanhoillis lestadiolaisena, vaikka sydän ei olekkaan sitä...
Olen itse vanhoillis lestaadiolainen ja silloin jos asiat on hyvin, en koe että uskon vuoksi joutuisin mitään sääntöjä noudattaan.Ja ne ohjeet joita meillä on, ovat ainoastaan sitä varten että me pysyisimme uskossamme...Ne siis helpottaa vaan uskoa ja käskyjen pitämistä!!
Itse en ole ollut aina uskovainen ja tiedän siis tarkalleen mitä uskon kieltäminen on...Se on luopumista uskosta!!!Ei ainoastaan mistään lestadiolaisuudesta luopumista...Tai siis ainakaan suurimmalla osalla, joka sen ratkaisun tekee...
Mutta ei nyt muuta!!:) Häiritsee vaan lukea ihmisten mielipiteitä, jotka eivät ymmärrä tästä uskosta...Ja ei noita asioita voikkaan ymmärtää kui silloin jos ymmärtää tämän uskon ihan omakohtaisesti...
Ja huomautuksena lisäksi, että please...Älkää sotkeko vanhoillislestadiolaisuutta ja muita lestaadiolaisuuden haaroja...Niissä on niin paljon eroja, että yleensä ihmisillä kuva että vanhoillislestaadiolaisille kuuluu kaikki ne sännöt joita lestaadiolaisuuen eri haaroihin kuuluu...Mm.ei mattoja,verhoja, pesukonetta..jne. Ne meillä on ja niistä ei luovuta!:) Mut juu moikka!:)
Vl-usko on ankaraa ja ahdistavaa, sääntöihin orjuuttavaa, farisealaista, Jumalan voimaa väheksyvää, itsensä korottavaa, muita uskovaisia halveksivaa, naisia taakoittavaa, nöyristelevää mutta ei nöyrää, raittiita elämäntapoja väheksyvää (tupakointi), ei hoitavaa vaan hoitokokoustavaa, sukurakasta niin kauan kuin henkilö on vl-herätysliikkeen jäsen, eristäytyvää, men in black.
se on!!!... ja omahyväistä, lähimmäisenrakkaudetonta...
oikaista- kaunistelet nyt asioita, tai sitten et kuulu "kunnon" lestadiolaisiin!
"Ja ne ohjeet joita meillä on, ovat ainoastaan sitä varten että me pysyisimme uskossamme...Ne siis helpottaa vaan uskoa ja käskyjen pitämistä!!"
että korvakoruttomuus, hiusvärittömyys, puuterittomuus ja huulipunattomuus ne tyttölapsen pitävät kaidalla uskomisen tiellä.
Kyllä se usko vl-tyyliin on just näiden normien uskomista. Sitä puhujat kovin vakuuttelevat että kuuliaisuus, kuuliaisuus.
Olen sitä mieltä, että jokainen löytää halutessaan itselleen parhaan hengellisen kodin. Ihmiset ovat erilaisia, siksi heitä ei voi kaikkia laittaa samaan muottiin.
Itse pidän sydämen uskoa ainoana asiana jolla on merkitystä kun omantunnon tilikirjat avataan. Toisen uskoa ei voi kukaan ihminen tuomita, se valta on ainoastaan Jumalalla.
Rakas ihminen,
Raamattu, Jumalan sana antaa moneen asiaan vastauksen, mutta se, mikä ihmisen lopulta vapauttaa synnin orjuudesta, on salattua. Se näkyy ainoastaan uskon kautta ja tuon lahjan vain Jumala voi lahjoittaa.
Seuraavassa on dialogi avaukseesi. Se on yksin Jumalan voiman varassa, jos Hän siitä jotain kirkastaa.
*****
"Kun joku ei enää käy seuroissa, hänen sanotaan kieltäneen uskonsa."
Tähän voisi liittää monia Raamatun paikkoja, jotka tukevat sitä seikkaa, että ei kukaan selviä omin voimin taivaan kunniaan. Ei Jumala hylkää yksinäistä ihmistä, mutta se, että ihminen ei halua enää kulkea sisarien ja veljien matkasaatossa, ei ole Hengen hedelmää.
Jos ihminen rakastaa Jumalaansa kaikesta sydämestänsä, Hän halajaa aina sitä sanaa, joka terveeksi tekee ja jossa on iankaikkisen elämän sanat. Kun ihminen sitten saa olla Jumalan rakkaudesta osallinen, se rakkaus näkyy ulospäin. Rakkautena totuudessa toisia Jumalan lapsia kohtaan.
"Gal. 5:22. Mutta Hengen hedelmä on rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, itsensähillitseminen."
"Matt. 4:4. Mutta hän vastasi ja sanoi: "Kirjoitettu on: 'Ei ihminen elä ainoastaan leivästä, vaan jokaisesta sanasta, joka Jumalan suusta lähtee'."
"Room. 10:17. Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta."
Mistä me tiedämme, kielsikö hän uskonsa vai onko kysymyksessä vain seurakunnan, uskonnollisen yhteisön kielto. En ole koskaan kuullut kenenkään kieltäneen Herraa Jeesusta tai Jumalaa, vaikka onkin jättänyt uskonnollisen yhteisönsä.
Joskus aikaisemmin seurakunnasta annettiin lähtöpasseja, mutta nykyään lähteminen tapahtuu kaikessa hiljaisuudessa isompaa ääntä pitämättä.
*********
"Yleensä petytään toisiin ihmisiin, tai kyllästytään uskon kummallisiin koukeroiroihin. Tavallinen syy on mennä naimisiin epäuskoisen kanssa, erota tai loukkaannutaan jostain syvästi."
Jumalan sanaan pohjautuva usko on hyvin yksinkertainen. Se on niin yksinkertainen, että maailma pitää sitä hulluutena. Kummalliset koukerot tulevat ainoastaan siitä, että sielunvihollinen saa sijaa sydämessä. Se orjuuttaa, se vie lain alle ja usko alkaa näkyä kaikkea muuta kuin yksinkertaisena.
Kun pettyy toiseen ihmiseen, tulee Jumalan lapsen olla kuuliainen Jumalan sanan neuvoille. Silloin pettymys muuttuu rakennukseksi ja oma usko vahvistuu. Jumalan sana siis kehottaa lähestymään veljeä / sisarta, joka on meidän mielemme pahoittanut. (Matt.18-luku) Eikä toisinpäin eli odotamme sen toisen vastaantulemista. Tämä on Jumalan suurta viisautta.
******
"Mutta miksi tuomita heti lähtijä sanomalla, että kielsi uskonsa, vaikka syyt voivat olla ihan muita."
Tämä liittyy olennaisesti myös tuohon Matt.18 lukuun. Jos Jumalan lapsi pahentaa teoillaan toista Jumalan lasta, niin siitä tulee häntä lähestyä. Jos Kirkkolain noudattaminen ei kanna hedelmää, on Raamatun neuvo selvä: "Matt. 18:17. Mutta jos hän ei kuule heitä, niin ilmoita seurakunnalle. Mutta jos hän ei seurakuntaakaan kuule, niin olkoon hän sinulle, niinkuin olisi pakana ja publikaani. "
Jumalan lapsi ei voi sanoa kenestäkään, että joku on kieltänyt uskonsa vain sen takia, että tämä ei käy seuroissa. Mutta jos pahennusta eli syntiä on saatu aikaan ja ei ole haluttu parannusta tehdä kehotuksista huolimatta, niin silloin Jumalan lapsi ei voi pitää tällaista veljenään tai sisarenaan.
Syitä Jumalan valtakunasta luopumiseen ei ole kuin yksi: SYNTI.
Silloin ei ole Jumalan sana saanut toteutua, jos kuvittelee olevansa uskovainen ja ei ole saanut asioita selvitettyä sisarien ja veljien kanssa.
*****************
"Hoitokokousten aikaan ei eropassien syyt olleet uskon kielto, vaan erilaisuus."
Hoitokokouksen lähtökohtana on Matt.18.luku. Siinä ei ole mitään epäselvää Jumalan lapselle. Sen sijaan uskosta luopuneen mielen valtaa epätoivo, lihan mieli ja perkeleen opetukset, joista tälläkin palstalla voi lukea mielin määrin.
******
"Sitten sanotaan. Se meni epäuskoon. Eikö Jumalaa, Jeesusta, ja Pyhää Henkeä ole muualla kuin vanhoillislestadiolaisuudessa.Ei ole, sanotaan ja siksipä kaikkien seurakunnasta lähtijöiden sanotaan samalla jättäneet Jeesuksen, Jumalan Valtakunnan ja Pyhän Hengen."
Jumalan valtakunta ei ole sama asia kuin vanhoillislestadiolaisuus. Vanhoillislestadiolaisten keskellä kaikuu kuitenkin Jumalan sana terveellisenä ja heidän keskuudessaan saa nauttia iloa, rauhaa ja vanhurskautta Pyhässä Hengessä.
Synti siis erottaa Jumalasta ja koska Jumala, Isä kaikkivaltias on yhtä Poikansa ja Pyhän Hengen kanssa, niin ei ihminen voi viedä mitään mukanaan, kun lähtee Jumalan valtakunnasta.
*******
"Varmasti seurakunnan jättäneet tahtovat edelleen olla uskovaisia ja elää Jeesukselle, vaikka seurakunta pitää heitä helvetin lapsina. "
Jos Jumalan seurakunta on hoitanut jotain lastaan Jumalan sanan jälkeen, on silloin itse Jumala hoitanut lapsiaan. Siinä ei enää se "publikaani tai pakana" ole Jumalalle kelpaava. Silloin ihminen voi uskoa miten haluaa ja vakuutella itselleen oikeaa uskoaan kuin haluaa, mutta Jumalan lasten rauhaa ei hänellä ole. Korkeintaan vain paatuneen ihmisen väärä rauha.
*******
"Ulkopuolella Jumalan valtakunnan ei sanota olevan elämää ja joka Jumalan valtakunnan jättää, on perkeleen oma. Järkyttävää puhetta, mutta niin se vaan on."
On vain kaksi joukkoa. Tämän sanoo Raamattu useissa kohdin. On vain Jumalan lasten joukko ja vihollisen, perkeleen joukko.
************'
"Uskonnon pitäisi olla iloa, rauhaa ja rakkautta, mutta sitä se ei todella aina ole.
Yhteisön säännöt voivat olla monelle ylivoimainen sietokyky elää prikulleen niiden mukaan."
Ei ole sääntöjä ja lakipykäliä. Jos niitä tahtoo nähdä, on niistä hyvä keskustella nöyrällä mielellä. Jumalan lapset ovat ihmisiä ja perisynnin alla ja siten se liha saattaa saada meidät lukemaan lakia toiselle Jumalan lapselle. Tällöin Matt.18.luku on taas kerran paikallaan.
Usein on kuitenkin kyse siitä, että itse emme tahdo nöyrtyä jonkin asian edessä. Haluamme pitää itseämme viisaina Herrassa ja emme haluaisi ajatella, että Jumala ilmoittaa salaisuuttaan ja rikkauttaan koko seurakunnassa, kaikkien lasten kautta ja tällöin ei tule väheksyä ja ylenkatsoa sitä sisarta ja veljeä, joka meitä lähestyy uskonasioissa ja on omalta osaltaan kuuliainen Jumalan sanalle.
Lopuksi ilosta ja rauhasta. Jumalan lapsen ilo ja rauha näkyvät erityisesti siinä omassa ristissä. Kullakin on ristinsä ja se tulee kantaa, sanoo Jumalan sana. Kun me sen ristin tahdomme ottaa, me tahdomme ottaa Jeesuksen sydämeemme. Kristuksen mieli tekee meidät iloisiksi ja vapaiksi. Tuo Jumalan lapsen ilo jaksaa iloita silloinkin, kun ajalliset murheet, surut ja vaivat koettelevat ja saavat ihan uupumaankin.
**********
"Kun ottaa esim. epäuskoisen puolison, se on jo merkki Jumalan valtakunnan hylkäämisestä televisiosta puhumattkaan. "
Jumala sanoo selkeästi, että ei ole hyvä ottaa uskotonta puolisoa. Jumalan sanan neuvojen ylenkatsominen on synti.
*********
"Jos monisynnyttäjä ei jaksaa enää vastaanottaa Jumalan lahjoja, vaan ehkäisee, hän on Jumalan valtakunnan ulkopuolella."
Tästä on luettavissa se, että seksiä pitäisi saada harrastaa ilman lasten tuloa. Tämä on perkeleen oppi. Lisäksi tämä on epäluottamus Jumalaa kohtaan, että pitää itse ottaa elämän kontrolli omiin käsiin. Jos Jumalaan ei voi luottaa kuin lapsi, ei silloin usko kanna hedelmää.
Avioelämänkin tarkoitus on palvella Herraa. Sen ensijainen tehtävä ei ole ihmisen nautinnossa ja hekumassa. Kun ihminen saa vapaalla mielellä olla ja hän haluaa palvella vain Herraa, kirkastuu nämä avioelämän ilot ja arvojärjestys oikein.
t. Aabraham
Olisin itse vastannut samalla tavalla; ehkä hieman eri sanankääntein, mutta samoja ajatuksia tuli minullakin mieleen. Surullista, että sanoihisi kätkeytyvää totuutta ei kai voi ymmärtää, jos ymmärrystä ei anneta.
Sinä kirjoitit hengenhedelmistä niin kuin pitikin, mutta unohdit synnit, sen varsinkin, että lahkolaisuus on synti.
Kirjoitit näin: "Tähän voisi liittää monia Raamatun paikkoja, jotka tukevat sitä seikkaa, että ei kukaan selviä omin voimin taivaan kunniaan. Ei Jumala hylkää yksinäistä ihmistä, mutta se, että ihminen ei halua enää kulkea sisarien ja veljien matkasaatossa, ei ole Hengen hedelmää.
Jos ihminen rakastaa Jumalaansa kaikesta sydämestänsä, Hän halajaa aina sitä sanaa, joka terveeksi tekee ja jossa on iankaikkisen elämän sanat. Kun ihminen sitten saa olla Jumalan rakkaudesta osallinen, se rakkaus näkyy ulospäin. Rakkautena totuudessa toisia Jumalan lapsia kohtaan."
Edellä olevasta tekstistäsi saa juuri sen käsityksen, että vain lestadiolaiset ovat Jumalan valtakuntaan kuuluvia, ei muut, ja joka lestadiolaisen uskon, kieltoineen hylkää, ei mielestäsi ole Jumalan lapsi.
VAKUUTAN, ETTÄ JEESUS EI OLE KOSKAAN JÄÄNYT TEIDÄN RAKENTAMIENNE AITOJEN SISÄLLE, VAAN HÄN, VAPAUDEN HENGESSÄÄN ON SIELLÄ MISSÄ USKOVAISTEN RAKENTAMA PYHÄN HENGEN TEMPPELI ON.
Sellainen seurakunta, jossa on Jeesuksen lähettämä Pyhä Henki, on vapauden ja rakkauden täyttämä, eikä sieltä haluta pois.
On seurakuntia, joissa sokeat paimenet oppaana toimivat ja ihmiset ahdistuvat heidän opastuksestaan.
Vl:een kuuluvat ns. synnit, ovat usein pelkkää lihantuotetta, eli siis ihmisen keksimää syntiä.
Lestadiolaiset ovat aina suurelta osin varjelleet itse itsensä, eivätkä ole luottaneet Jumalan varjelukseen. Siitä on syntynyt monet synnit, jotka he ovat varjellessaan itseään ja seurakuntaa, keksineet.
18 Mutta jos Henki johtaa teitä, ette ole lain alaisia. [Room. 8:2]
19 Lihan aikaansaannokset ovat selvästi nähtävissä. Niitä ovat siveettömyys, saastaisuus, irstaus, [5:19-21: Room. 13:13 ]
20 epäjumalien palveleminen, noituus, vihamielisyys, riidat, kiihkoilu, kiukku, juonittelu, eripuraisuus, lahkolaisuus,
21 kateus, juomingit, remuaminen ja muu sellainen. Varoitan teitä, kuten olen jo ennenkin varoittanut: ne, jotka syyllistyvät tällaiseen, eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa.
22 Hengen hedelmää taas ovat rakkaus, ilo, rauha, kärsivällisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, [Ef. 5:9; Kol. 3:12]
23 lempeys ja itsehillintä. Näitä vastaan ei ole
laki. [1. Tim. 1:9]
24 Ne, jotka ovat Jeesuksen Kristuksen omia, ovat ristiinnaulinneet vanhan luontonsa himoineen ja haluineen. [Room. 6:6 ]
25 Jos me elämme Hengen varassa, meidän on myös seurattava Hengen johdatusta. [Room. 8:12]
26 Emme saa tavoitella turhaa kunniaa emmekä ärsyttää ja kadehtia toisiamme. [Room. 12:10 ]
Lestadiolaisuuteen kuuluvia kieltoja, ei löydy tuolta Paavalin lihantekojen listalta.
Oletko sitä mieltä, että Jeesus ei pidä omistaan huolta, vaikka heidän hengellinen kotinsa ei heille jostakin syystä kelpaa enää. Syitä voi olla paljon ja monien on lähdettävä poissa seurakunnasta, joka ei toimi Jumalan Hengessä.
Kuinka voi jättää tai lähteä Jumalan valtakunnasta? Kun se ei ole täällä eikä tuolla vaan "uskovaisten ihmisten sydämissä".
Sydämensiirto? Ohitusleikkaus?
"Tästä on luettavissa se, että seksiä pitäisi saada harrastaa ilman lasten tuloa. Tämä on perkeleen oppi."
Kuka on tämän määritellyt perkeleen opiksi? Joka tapauksessa suurin osa uskovaisen ihmisen seksistäkin tapahtuu ilman lasten tuloa.
Juuri tuolla aikaisemmin totesimme, että Onanin-kertomuksessa ei ole kysymys ehkäisystä vaan Juudaan suvun jatkumisesta mihin olisi riittänyt yksi lapsi. Se kohta ei siis edellytä monisynnyttämistä.
En väitä tietäväni mitään. Sen sijaan uskon Raamatun ilmoitukseen, en omasta voimastani vaan Jumalan antaman armon kautta.
Maanpäällinen seurakunta koostuu erehtyväisistä ihmisistä, ja varmasti ristiriitoja syntyy uskovienkin ihmisten välille. Näkyyhän tämä selvästi mm. Paavalin kirjeissä ja ilmestyskirjassa. Kuitenkin uskon synnyttämä rakkaus panee ennemminkin korjaamaan näitä virheitä ja ristiriitoja kuin hylkäämään hengellisen kotinsa.
Luther opettaa että seurakunta on "näkymätöin". Kuinka sinä voit sitten sen määrittää?
Vanhoillislestadiolaisuus on ajautunut "seurakunta"-käsityksensä vuoksi ansaan. Raamattu opettaa että Jumala tuomitsee. Toisaalta on vain yksi lauma. VL:ssa päähuomio on "yhdessä laumassa" ja kaikki konstit on valjastettu tämän lauman erityispiirteiden korostamiseen ja lauman "yhtenäisyyden" varjelemiseen. Nyt ollaan jo niin eristäytyneitä, että sokea reettakin näkee, että eihän uskovaisilla ole hengellisessä mielessä mitään kontaktia ulkomaailmaan. Kuinka sitten voidaan puhua lähetystyöstä. Onko meidän aarre niin kallis, että se pitää piilottaa ettei vaan kukaan tahraa sitä kun on se just itse kiillotettu.
Tämä tuskin oli Jumalan tarkoitus?
"Tästä on luettavissa se, että seksiä pitäisi saada harrastaa ilman lasten tuloa. Tämä on perkeleen oppi."
ainoa tarkoitus avioliitossa on siis sinun oppisi mukaan valtavan lapsikatraan hankkiminen ja sitten tämän taakan alle nääntyminen. Siinä kärsivät sekä lapset että aikuiset.
Huikeaa harhaoppia kirjoittelet palstalle!
Osaatko edes hävetä?
Luther(kin) puhuu muistaakseni sekä näkyvästä että näkymättömästä seurakunnasta. Esimerkiksi Paavali kirjoitti "näkyville" seurakunnille, siis konkreettiselle uskovaisten yhteisöille. "Näkymätön" seurakunta on se uskovaisten yhteys joka Pyhän Hengen kautta kulkee sydämestä sydämeen, eli se on Raamattua lainatakseni "vanhurskautta, iloa ja rauhaa Pyhässä Hengessä".
Jumalan valtakunta on sisäisesti heissä, jotka uskovat.
Se todella on, ei se ole helluntalaisten, lestadiolaisten, luterilaisten, ortodoksien, eikä lukemattomiin muihinkaan lahkoihin jäänyt, vaan se on sisäisesti heissä, jotka uskovat.
Sokeat paimenet eivät sitä tajua.
Mutta lampaat seuraavat oikeaa paimenta, sillä he tuntevat Hänen äänensä. Olivat he joutuneet mihin lahkoon tahansa. Aikanaan, he, Jeesuksen omat kieltäytyvät kaikesta mitä lahkolaishenki heille opettaa. Eiköhän se aika ole alkanut.
Ja sudet lampaisen vaatteissa korottavat ääntään.
"Sokeat paimenet eivät sitä tajua."
kuin vl-saarnaajat ei varmaan hevillä löydy.
Olet täällä opettamassa meille toisille, miten uskotaan "keskeltä". Et paljoa keskustele, kerrot vain, miten asiat ovat.
Osa opetuksistasi on sellaista, ettei vanhoillislestadiolaisuudessakaan yleisesti niin ajatella. Jos sinulta pyytää perusteluita tai sanoo olevansa eri mieltä kanssasi, tuomitset nopeasti. Kanssasi eri mieltä oleminen on helposti väärässä olemisen merkki. Ja väärässä oleminen taas tarkoittaa että on joutunut syntiin.
Olet valinnut nimimerkiksesi Aabraham. Raamatun Aabrahamia pidetään uskon esikuvana.
Ajatteletko sinä siis, että olet meille muille palstalaisille uskon esikuva?
No mutta nythän me saimme palstalle todellisen puhujan, jolla on sana hallussa. Hän päihittää kirkkaasti vlm.n, joka on myös kunnostautunut tällä palstalla aina silloin, kun viitsii täällä vierailla.
Hauska nähdä, pystyykö hän päihittämään itsensä MELPERIN, joka vihaa sydämensä pohjasta vain me oppia.
Noilla puhujan lahjoilla pärjää väittelyssä kuin väittelyssä ja saa epäuskoisille jauhot suuhun.
Sinä olet todellinen puhujaveli. Varmaan oletkin saarnamies taustaltasi.
Toivotaan, että jaksat olla täällä palstalla vastailemassa kiperiin kysymyksiin.
Olet palstan voimavara ja puolustat meitä uskovaisia, jotka ei osta kaikki puhua viisaasti
KEKKULI kipitti karkuun eräässä toisessa ketjussa juuri, kun olimme päässeet keskustelun alkuun.
Vaimonsa hameen alle?
Hyvä kun tulit, minua alkoi ahdistamaan tuo Aabraham, joka selittää asiat juuri niin, että vain vanhoillislestadiolaisuudessa on pelastus ja muuta pelastusta ei ole.
Mikä ihme niissä lestadiolaisissa on, kun ne niin väkevästi uhoaa sitä ainoata oikeata hengen voimaansa. Niillä on samanlainen kapulakieli, kuin poliitikoilla, jotka selittää aina kaiken niin, ettei muille tulkinnoille jää sijaa.
Olin kerran tilaisuudessa, johon oli pyydetty eri seurakuntien edustajia keskustelemaan, mutta vanhoillislestadiolainen edustaja puuttui.
Oli sanonut, että on turhaa puhua väärävanhurskasten kanssa.
Illan mittaan siellä sai yleisö kysyä opillisia asioita ja mihin ne perustuu.
Jokainen vastaili oman näkemyksensä, joista yksi oli mm. ehtoollisen viettotapa ja merkitys.
Adventistin esittämä jalkapesu nauratti muita, mutta Jeesuksen esimerkki sekin oli.
Luterilaisen kirkon pappi tuntui olevan kaikkien muiden yläpuolella, edustihan hän ylivoimaisesti suurinta hengellistä yhteisöä, johon kuuluu suurin osa suomalaisista.
Televisioon olisi hauska saada sellainen vaalitenttien kaltainen ohjelmanumero vaikkapa kerran viikossa, jossa mittaa ottaisivat eri uskontokuntien edustajat.
Vanhoillisia olisi tietysti hankala saada mukaan, vaikka heidän näkemyksensä ainoasta oikeasta uskosta olisivat keskustelun arvoisia kysymyksiä.
Minä löysin toisen niistä kirjoista.
Ja sanoisin, että me voimme kokea niin erilailla asiat. Että joillekin nämä kirjat voi antaa paljon jotka selvittää näitä eriseuroja ja tätä uskoa. Ja jotku uskovaiset ehkä vähättelee niiden merkitystä.
Oliskohan niin, että joka tulee tämän uskon ulkopuolelta, että sillä on jotenkin sellainen pelko, että voi menettää tämän uskon. Niin hänelle tällaiset kirjat voi antaa paljon.
Ja siten tällainen ihminen tuntee tarvetta etsiä kysymysket omiin vastauksiin ja jo senkin vuoksi,että ei eksyis.
Kun on kaikken etsimisen ja rukousten kautta lopulta löytänyt Jumalan valtakunnan, Sillä hän tuntee, että tämä usko on enemmän kuin mikään asia, tärkeysjärjestyksessä siis ensimmäisellä sijalla.
Tarkotan, että ehkä se lapsuuden kristitty kokee tämän uskon asian itsestään selvyytenä. Ja ehkä häntä ei koskaan pelota samalla tavalla nämä asiat.
Ainkain kerran eräs uskovainen ihminen kun puhui pelosta, hän ei sitä yhdistänyt tähän uskoon. Vaan se oli jotakin vierasta. Minusta tuntui, että hän siteerasi sen asian niin, että se uskovainen ei olis oikealla paikalla jos pelkää.
Näin muistan.
Onko siis pelko lapsuuden uskovaiselle jotenkin vierasta. Onko hän niin varmalla paikalla, että ei tunne koskaan pelkoa?
Olen vl uskossa
Kirjoittanut: ja en käy seuroissa 1.3.2006 klo 16.52
Olen erakkoluonteinen ja minulle sopii paremmin, että kuuntelen radio tai nykyisin joka viikko n.3 kertaa kuuluvia internet seuroja. Teen parannusta myös sen kautta kun tarve vaatii. Tärkeintä, että sydän on mukana. Ei minulle kukaan ole tullut sanomaan, etten olisi uskossa. Ei läheiset vl-ystävätkään. Ja aina minulle on synnit anteeksi pyytäessä saarnattu. ei pakotettu ole, eikä myöskään mitään tyrkytetty.
Jos itse Kristus elää meissä uskon kautta, kuten Jumalan sanakin sanoo (Gal.2luku), niin kuinka me voisimme sanoa olevamme Aabrahamia pienemmät? Onko Kristus Aabrahamia pienempi? Jokainen Jumalan lapsi on uskon esikuva, Aabrahamin siemen.
Filistealaiskirjeessä on myös kalliita sanoja.
"Fil. 3:15-18. Olkoon siis meillä, niin monta kuin meitä on täydellistä, tämä mieli; ja jos teillä jossakin kohden on toinen mieli, niin Jumala on siinäkin teille ilmoittava, kuinka asia on. Kunhan vain, mihin saakka olemme ehtineetkin, vaellamme samaa tietä! Olkaa minun seuraajiani, veljet, ja katselkaa niitä, jotka näin vaeltavat, niinkuin me olemme teille esikuvana. Sillä monet, joista usein olen sen teille sanonut ja nyt aivan itkien sanon, vaeltavat Kristuksen ristin vihollisina; "
******
Rakas ihminen, keskustelusta vielä sen verran, että en minä voi keskustella Jumalan sanasta ihmisten ehdoilla vaan ainoastaan Jumalan sanan valossa ja siinä uskossa, joka minulla on. Se on Jumalan voimassa ja Hengen osoituksessa, että Hän sitten asiat oikein ilmoittaa, kuten tuo filistealaikirjeen kohtakin antaa ymmärtää.
Se, mitä minä olen täällä puhunut, sen olen puhunut uskonvarmuudella Jumalan sanaan nojaten ja rukouksen mielin, että Jumala antaisi minulle oikeita sanoja.
Vaikka minä puhuisin enkelien kielillä tai oikein suurella viisaudella esittäen teille Raamatun paikkoja todisteeksi, niin turhaan minä puhun, ellei Jumala sitä puhetta siunaa ja sitä puhetta kirkasta. Rakkaat, ei tämä uskomisen asia ole sellainen, että siitä voitaisiin käydä sellaista keskustelua, että siinä täyttyisi tämän maailman ns.hyvät keskustelukriteerit tai argumentaatio-oppi. Tämän vain Jumala voi kirkastaa ja siksi tämä usko näkyy hulluutena maailmalle ja siksi tämä usko on hyvin yksinkertainen ja selkeä sille heikollekin Jumalan lapselle.
t. Aabraham
Kyllä mielestäni voi pyytää vaikka uskomisen asioista keskustellaan, että toinen puhuu selvällä suomenkielellä, omin sanoin. Silloin menee viestikin paremmin perille.
Et ilmeisesti ymmärtänyt kaikkea kirjoittamaani, kun nostit juuri tähän tämän asian. Mikä vaatii selitystä? Mielelläni pyrin sitä lisää selvittämään.
t. Aabraham
Kiitos ymmärryksessä ei ole vikaa vaan siinä että minua, eikä varmaan monia muitakaan lukemistani viesteistä päätellen, ei kiinnosta lukea viestejä jotka sisältävät suurimmaksi osaksi vain suoria lainauksia raamatusta. Loppuviestitkin ovat kielellisesti samaa tasoa, tuoreus ja raikkaus asioiden ilmaisemisessa puuttuu. Onko sinulla omia ajatuksia, vai toistatko vain kuulemiasi fraaseja?
"Onko sinulla omia ajatuksia, vai toistatko vain kuulemiasi fraaseja?"
ole omia ajatuksia. Puuduttavaakin puuduttavampaa rauhanyhdistyksellä opittua vl-liturgiaa.
Todella raikasta ja virkistävää!
Jumalan valtakunta ei ole sanoissa eikä kuulluissa fraaseissa, joiksi puhettani vertaat.
Jumala varjelkoon minua omilta ajatuksiltani. Jumala varjelkoon jokaista uskovaista, että ne omat ajatukset olisivat kaukana meistä. Se mikä meissä olkoon, olkoon se Hengeltä vaikutettu.
Ja se, että Raamatun lainaukset eivät kiinnosta, on mielestäni surullista. Raamattu on uskovaiselle ihmiselle rakas ja siitä on hyvä lainata, kun uskonperusteita kysytään.
t.Aabraham
Ymmärsit varmaan tahallasi väärin mitä tarkoitin omilla ajatuksilla. Tiedätkö että samat asia mitä toistelet fraaseina, voi kertoa omin sanoin eli tavallaan omin ajatuksin. Mutta se edellyttää sitä että ymmärtää, sisäistää asian, eikä todellakaan vaan toistele mitä on kuullut.
Raamatunlainaaminen keskustelupalstalle on tiettyyn rajaan asti ok. Mutta jos viestin sisällöstä 75% on sitä, niin silloin mielestäni se ei ole keskustelua. Miltähän näyttäisi jos kaikki palstalla olijat käyttäisivät samaa tyyliä.
Asioista voi keskustella vähän elämänmakuisemminkin.
Rakas ihminen,
Miksi puheeni vaivaa? Mikä asia on jäänyt vaivaamaan? Keskustelen mielelläni lisää, jos tahdot.
Olenko jossain puhunut Jumalan sanaa vastaan? Missä?
t. Aabraham
En jaksa enää toistaa itseäni, kaikki mitä on sanottavaa, olen sanonut. Voit lukea aikaisemmat kirjoitukset uudestaan niin monta kertaa, että ymmärrät mitä tarkoitan. Siis mikään tietty asia ei ole jäänyt vaivaamaan enkä ole väittänyt että olet kirjoittanut Jumalan sanaa vastaan. Kiinnostaisi vain tietää onko siellä kirjoitusten takana oikea ihminen vai robotti.
Lisäksi tuntuu, että sinulla on pyrkimys jonkilaiseksi profeetaksi tällä palstalla. Monikaan ei tunnut siitä pitävän, täällä halutaan keskustella niinkuin ihminen ihmiselle.
Jos sallit, niin vähän lisään.
On hyvä lukea Roomalaiskirjeen 12.luku, sillä minäkin puhun vain sillä lahjalla, jonka Jumala on minulle suonut. Sanoessasi minua robotiksi tai profeettapyrkyriksi löydän itseni vain kipuilevana Isäni edessä - tällaisenako minut täällä nähdään. Minä en voi itseäni muuttaa. Kuullostan miltä kuullostan ja olen mikä olen, Jumalan armosta, mutta jos minä Jumalan sanaa vastaan puhun tai sitä vastoin muutoinkin toimin, niin tahdon itsekin Jumalan lasten hoidossa elää.
t. Aabraham
Suo anteeksi jos loukkasin sinua. Toki saat puhua niinkuin puhut mutta vastareaktiot voivat olla monenlaisia.
Siis jos Jeesus sanoi noin, sehän tarkoitti sitä, että ihmisen täytyy kuunnella, mitä ympärillä tapahtuu - näköhän heikkeni varmaan tuolloinkin kaikilla iän myötä eikä ollut silmälaseja vielä keksitty:-)
Jos Jeesus olisi hakunnut, että ihminen lukee jotain kirjaa, kai Hän olisi kirjoittanut kirjan itse? Mut eipä ole...
Niin, vähän samaa mieltä kans, siis opetelkaa hyvänen aika miettimään toiselta näkökulmalta asioita.. Ei se todellakaan tarkoita sitä että lapsia täytyy hankkia niin paljon, ku tulemaan saa.. Teoistaan olette tekin vastuussa, ja miettikää seurauksianne..
Tämän jumalansanan paikan (lestadiolaisten kauttahan hän kuulemma sanelee...) eli "Tästä on luettavissa se, että seksiä pitäisi saada harrastaa ilman lasten tuloa. Tämä on perkeleen oppi" tulkinta meille ymmärtämättömille tolloille, jotka emme käsitä näiden kalliiden ja arvokkaiden neuvojen sisältöä, vaikka miten yrittäisimme, on siis kuitenkin nyt minulle kirkastunut:
Olkaa veljet kotona vaimonne ovulaation aikaan. Muistakaa täydellinen ajoitus. Siihen löytyy netistä ohjeita, esim. kohdun kaulan kiinteyden ja liman tarkasteluun. Apteekista saa ovulaatiotestejä. Muulloin jos harrastatte seksiä, saattaa sielunne olla vaarassa. Yleensä ns. varmat päivät tai parhaat hedelmöitymishetket yleensä neuvotaan useamman päivän ajaksi, mutta yrittäkään säästää seksi vain yhteen kertaan kuukaudessa. Jos vaimolla alkaa olla ovulaatiottomia kiertoja, silloin on parasta jättää seksi kokonaan pois.
raamatun mukaan tyypillinen epäuskoisen reaktio. Suola kirvelee. Jotenkin ärsyttää ja häiritsee se puhe. Ja Jumalan sanassa on jumalattomille kuoleman haju. Toisille Jumalan lapsille sanoinkuvaamattoman kallista kuultavaa. Se on yhteinen Jumalan lasten ymmärrys, ettei uskonasioista voi "keskustella". Me voimme vaan Jumalalta sanoja pyydellen, vastata kysymyksiin. Mutta todellista keskustelua haluaa välttää jo oman uskonkin suojelemiseksi. Siinä helposti oma liha astuu ohjaksiin ja henki muuttuu uskon kannalta hedelmättömäksi. Raamatun lainaaminen on oikein, sillä Jumalan sana kyllä puhuttelee etsivää. Ihmisten monisanaiset puheet helposti vaan eksyttävät kaikkia osapuolia.
Joskus olen lukenut erää vl-uskoavaisen kirjoittaman kirjan. Olen ostanut sen RY:n kautta.
Jossa kerrtotaan, että joskus on ollut sellaista vääärää henkeä liikkeellä, että arat uskvovaiset sielut ei ole enää uskataneet mennä seuroihin. Ja puhujat puhuivat erilailla."
En muista kirjan nimeä, mutta voin katsoa jos se on minulla. Liittyiskö tämä siihen, että joskus on olemassa oikeaa ja väärää henkeä liikkeellä myös Jumalan valtakunnassa. Ja ihmiset voi olla väsyneitä sen vuoksi, jos on sekaannusta. Ja ei ole jaksanut käydä seuroissa ehkä pitkii aikoihin, ennen kuin asiat on selivinneet.
Tai, että eriseura on tulossa? Kuten nyt on tullut uuslestadiolaiset.
Ainakin ulkopuolelta tulleena, joskus tuntuu ristiriitaa ja ihmettelee, että miten tuo uskovainen puhuu noin? Aivan kuin tuntuis, että sellaset sanat kuuluu tähän maailmaan, eikä Jumlan valtakuntaan?
Ehdin kiireiltäni vain vähän sanomaan. Huomenna lisää, jos on tarvetta.
Eriseurojen ajoilta minulla ei ole juurikaan tietoa, mutta voisi olla hyvinkin mahdollista, että Jumalan lapsi ei uskalla mennä seuroihin, kun alkaa kaikumaan vieras ääni. Tuohon kirjaan toivoisin siis kommenttia muilta Jumalan lapsilta, jotka ovat sen lukeneet.
Ja silloin, kun vihollinen saa näin raadella Jumalan seurakuntaa, on varmasti hätää ja kipuilua seurakunnassa. Seurakunnan paimenen virka on vastuullinen. Siitä sanoo Raamattukin selkeästi.
Tällaiset koettelemukset ovat kuitenkin Jumalan sallimia ja tällaisia koettelemuksia ovat olleet aina sieltä vanhan liiton ajoilta saakka.
******
"Ainakin ulkopuolelta tulleena, joskus tuntuu ristiriitaa ja ihmettelee, että miten tuo uskovainen puhuu noin? Aivan kuin tuntuis, että sellaset sanat kuuluu tähän maailmaan, eikä Jumlan valtakuntaan? "
Kuulehan rakkaani, näin on varmasti voinut käydä. Itsekin olen tämän kuullut erään parannuksen saaneen suusta. Tällaisissa asioissa on hyvä muistaa Jumalan sanan neuvot ja lähestyä rakkaudella tuota toista uskovaista. Ei tarvitse tuntea orjuutta ollenkaan. Ei se, joka on saanut olla koko iän uskomassa, ole yhtään sen parempi, etteikö häntä voisi lähestyä juuri siltä paikalta ja niissä tuntemisissa, joista itsensä löytää.
Syntiä ei voi siis lähteä peittelemään ja puolustelemaan "että ihmisiä ollaan ja vikoja meissäkin on, ei tarvi tarttua joka asiaan, jne.". Synti on aina pesty ja pestään evankeliumin hoidolla. Se lihan mieli tahtoo vain niin usein nousta esiin meissä Jumalan lapsissakin, että emme jaksaisi oikein nöyrtyä, kun meitä lähestytään. Kun Jumala sitten saa hoitaa meitä toisen Jumalan lapsen kautta, on aina tultu siihen tilanteeseen, että siitä yhdessä iloitaan ja kukaan ei koe kasvaneeksi isoksi Jumalan valtakunnassa ja kukaan ei koe, että hänen uskonsa on jotenkin huonompi tai riittämätön. Vapaa Jumalan lapsi on totisesti vapaa.
t. Aabraham
Vain lyhyesti yritän vastata, ainakin Heikki Jussilan, Kutsujan armo, niminen kirja valottaa kysymääsi asiaa. Se kertoo ajoista, kun uusiheräys, eli nykýisin uuslestadiolaisuutena tunnettu joukko erosi ja sen aikaisista taisteluista. Kyselin aikoinaan veljiltä, mistä saisin tietoa esikoisuuden erkaantumisen syistä, minulle neuvoivat tämän Kutsujan armo, kirjan.
Tunsin lievää pettymystä, kun se kertoikin lähinnä uuden heräyksen erkaantumisen ajoista. Esikoisuuteen oli esipuheessa vain viittaus, että haluamme tunnustaa Herraa Jeesusta ainoana esikoisenamme. Oli siinä tosin lyhyt selostus näiden joukkojen tunnusmerkeistä, ei kuitenkaan muuta.
Parisen viikkoa sitten näissä S24 keskusteluissa oli aiheena Väinö Havas, siihen keskusteluun kirjoitin lyhyen selostuksen vastaavasta tilanteesta Helsingissä. Siellähän oli uusheränneillä ja vanhoillisilla yhteinen seurahuone, jossa seuroja pidettiin vuoroperiaatteen mukaisesti, niin joskus joku meni uusheränneiden seuroihin, luullen vanhoilliste ntilaisuuteen menevänsä. Varsinkin opiskelemaan menneet ja äsken parannuksen armon saaneet joutuivat hämmennyksiin.
Myös Porin Rauhanyhdistyksen vanhempi historiikki: Aikaa on vähän, kertoo sillä seudulla sattuneista saman tapaisista tapahtumista. Toisenlaista kertomusta kuulin vajaa kaksi vuotta sitten Kolarin kesäseuroissa. Siellä oli aikanaan uudenheräyksen saarnaajille pantu seis siihen paikkaan, niin se eksytys ei saanut Kolarin seudulla jalan sijaa.
Harvat kai uskonsa kieltävät, monet kylläkin laumasieluille tyrkytetyn uskonmallin.
Olen erakkoluonteinen ja minulle sopii paremmin, että kuuntelen radio tai nykyisin joka viikko n.3 kertaa kuuluvia internet seuroja. Teen parannusta myös sen kautta kun tarve vaatii. Tärkeintä, että sydän on mukana. Ei minulle kukaan ole tullut sanomaan, etten olisi uskossa. Ei läheiset vl-ystävätkään. Ja aina minulle on synnit anteeksi pyytäessä saarnattu. ei pakotettu ole, eikä myöskään mitään tyrkytetty.
"kaikkien noiden järjettömien, väärien ja jumalattomien oppien taustalla on vain Raamatun kirjaimellinen tulkinta ja henkisen ymmärryksen puute. Teksteissä ja kirjoituksissa ei osata nähdä henkistä, näkymätöntä sisältöä. Jokainen oppi kangistuu kaavoihin.. ..ja menettää parannuvoimansa." Osittain siteerattu, tosin ulkomuistista.
tärkeydestä Raamatussa. Esim. "Se Jerusalem joka ylhäältä on alas laskettu ja on meidän kaikkien äitimme."
En muista ulkoa tätä. Voisko joku laittaa tämän Raamatun kohdan täydellisenä tänne. Ja kannattaa laittaa varmaan vähän pitemmästikin, eikä vaan yhtä lausetta. Että koko asia selviää ehkä siten paremmin.
löytyy paikat, kun laitat jonkun sanan hakuklenttään, niin Raamatunpaikkoja tulee Bibliasta ja uudemmista käännöksistä,http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible
"Sitten sanotaan. Se meni epäuskoon. Eikö Jumalaa, Jeesusta, ja Pyhää Henkeä ole muualla kuin vanhoillislestadiolaisuudessa. Ei ole, sanotaan ja siksipä kaikkien seurakunnasta lähtijöiden sanotaan samalla jättäneet Jeesuksen, Jumalan Valtakunnan ja Pyhän Hengen."
Tämä on sitä valtavaa pimeyden oppia, jota vl-herätysliike opettaa.
Menee kylmät väreet selkäpiissä, kun ajattelee, että joku kristilliseksi itseään kutsuva joukko antaa jäsenilleen tuollaista Raamatun vastaista opetusta.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000098&posting=22000000014315929
Eikö seurakuntaa verrata myös viinipuuhun? Ja Raamattu sanoo, että jokaisen oksan joka ei kanna hyvää hedelmää, se hakataan pois, ja tuleen heitetään.
Ja seurakuntaa verrataan myös kynnttilän jalkaan. Ja eikö tämä kynttilän jalka näytä kauniilta, kun on uskon asiat ymmärtänyt oikein.
Olisko näihin Raamattua?
Viinipuu-vertauksessa viinitarhuri = Jumala. Hän siis hoitaa viinipuuta ja leikkaa siitä kuivuneet oksat pois.
70-luvulla vl:ssa syntyi käsitys että HS ja kumppanit olivat Jumalia. He karsivat reippaasti seurakuntien jäsenkirjoja. Jumalia kun olivat, niin virheitä ei syntynyt. Ei ainakaan juurikaan - kuten Hautamäki totesi Kotimaassa.
Olen vl-uskossa, vaikka ei ollut ihan siinä kohdassa ketjua.
Jos oli, aika pahalta tuntui vihjaileva tuomiosi, vaikka tuollainen lause siellä Raamatussa onkin, mielestäni seurakunta voi olla myös kaksi uskovaa ihmistä.
Ei kaikki vaan jaksa käydä seuroissa esim. terveyskin asettaa esteitä. Kaikki ei myöskään ole niin seurallisia, tuntevat olonsa vaivautuneeksi erilaisissa kuppikunnissa ja kahvipöytäporinoissa.
Oma tulkintani on ja sen käsityksen olen saanut, jos sydän on uskossa mukana, muuten samalla tavalla Raamattua tulkiten ja syntinsä anteeksi uskoen ja Jumalan sanaa kuunnellen.
Sanotaanhan siellä radio- ja nettiseuroissakin, että usko syntisi anteeksi myös siellä vastaanottimen ääressä ja minä olen uskonut.
Mutta eikö se riitäkään???
niiden kirjojen merkityksen. Minä sain paljon näistä samoista kirjoista. Tarkotin juuri näitä kirjoja joista sinäkin mainitsit.
..Kicki laittaa viestisi aina sen viestin jatkoksi jolle vastaat! Eli kun olet sen viestin kohdalla, painat sitä vastaa-saraketta ja annat palaa. Olisi helpompi lukea ja ymmärtää mitä tarkoitat.
Jer.42:21Mutta Tänään minä olen ilmoittanut teille, mitä Herra, teidän Jumalanne, on sanonut. Ettekö te aiokaan totella häntä? Torjutteko te kaiken sen, mitä hän on lähettänyt minut teille ilmoittamaan?
Hes. 20:8
"Mutta he olivat uppiniskaisia eivätkä tahtoneet totella minua. He eivät heittäneet pois iljetyksiä, joihin heidän silmänsä paloivat, eivät luopuneet Egyptin epäjumalista. Silloin minä vihastuin ja aioin syöstä heihin kaiken vihani jo Egyptissä. [5. Moos. 9:24]
Ap. t. 4:19
Pietari ja Johannes vastasivat heille: "Onko Jumalan edessä oikein totella ennemmin teitä kuin Jumalaa? Ratkaiskaa itse. [Ap. t. 5:29]
Ap. t. 5:29
Tähän Pietari ja muut apostolit vastasivat: "Ennemmin tulee totella Jumalaa kuin ihmisiä. [Dan. 6:7-11; Ap. t. 4:19]
ja vl-saarnaajat ovat hengellisesti täysin sokeita. He opettavat pelkkiä ihmisoppeja. Raamattu ei tunne näitä oppeja.
VL eli vasemmistoliitto natisee liitoksissaan. Samoin tämä toinen VL eli vanhoillislestadiolaisuus näyttää natisevan. Olisi aika selvittää menneisyyden luurangot kaapista ulos. Molemmissa VL:issä omat luurangot näyttää kummittelevan.
Vl-herätysliikkeen on palattava perustajansa Lars Levi Laestadiuksen oppeihin. LLL opetti, että sydämessä koettu sovitus ja sydämenusko ratkaisee ihmisen uskomisen ja sielun pelastuksen. Tämän Raamatun mukaisen opin Oulun poppoo hylkäsi LLL:n kuoleman jälkeen.
He kehittelivät päissään uuden opin, jonka mukaan se onkin herätysliikkeen jäsenyys, joka ratkaisee ihmisen uskomisen ja sielun pelastuksen. Nykyinen Oulun poppoo ja heidän vasallinsa opettavat, että uskoa löytyy vain vl-herätysliikkeen sisältä ja vl-herätysliikkeen ulkopuolella sitä ei ole. Jos vaikka kuinka vilpittömästi uskomassa oleva vl eroaa herätysliikkeen jäsenyydestä, niin silloin tulee tuomio: Helvetin matkalaiseksi muutuit, kun erosit vl-herätysliikkeestä.
Vl-herätysliikkeen on heitettävä roskakoriin tämä "vain me" -HARHAOPPI ja sen mukana muutama muukin oppi. Vasta sitten Jumalan virvoittavat sateet voivat sadella vl-herätysliikkeen yllä. Siihen asti jatkuu kuiva erämaataival.
----------------------------------------------
"Hannu Juntusen väitöskirjan arvio Laestadiuksen kirkko-opista on mielestäni osuva, kun hän sanoo, että elävän uskon takeena ovat armonjärjestyksen kokemukset, lähinnä sydämessä koettu sovitus, ei niinkään uskonyhteisöön kuuluminen."
http://www.teolinst.fi/luennot/sl000216.html
..Yksi esimerkki tästä 'vain me opin' harhasta on VL-liikeen lähetystyö.
Jeesus sanoi, että evankeliumi pitää saarnattaman kaikille kansoille ja sitten tulee loppu. Viikunapuuvertaus (Israelin valtion perustaminen) ja siitä yksi sukupolvi osoittaa, että ei Kristuksen paluu voi olla kovin kaukana. Lisäksi lopun ajan ennustukset toteutuvat silmiemme edessä vaikka päivää ja hetkeä emme tiedäkään. Ajan merkkejähän Jeesus käski tarkata.
VL-tavalla evankeliumin vienti kaikille kansoille ei toteudu ikipäivänä, koska pyöritään vain oman porukan keskellä. Vain muutamissa maissa on omia pikkukuppikuntia.
VL-saarnamiesten halventavat kommentit siitä, että kirkon tekemällä lähetystyöllä ei ole mitään merkitystä, koska vain VL-liikkeellä on Pyhä Henki on kyllä suuren luokan pilkkaa, joka iskee takaisin.
..että aina missä Jumala on synnyttänyt vahvaa herätystä, siellä on heti sielunvihollinen pörräämässä ja lihallisten ja vallanhimoisten ihmisten kautta vääntää oikean opin vinksalleen.
Niinhän tässäkin VL-liikeessä on käynyt. Siksi pitäisi kuten kuvasitkin palata lähtöruutuun.
Evankeliumin ydin on syntien anteeksiantamus.
Jumala ensin lähetti Jeesuksen ja antoi kaiken vallan Pojalleen ja Poika valtuutti seuraajansa Pyhän Hengen (Puolustajan) avulla viemään evankeliumia kaikkeen maailmaan.
Joku väitti tällä palstalla, että se valta annettiin vain silloisille opetuslapsille, ei tämän päivän ihmisille. Eivät he olisi yksin pystyneet suullisesti viemään sitä kaikkialle maan ääriin.
Pieni ote srk: vuosikirjasta 2004 Rauhaa ja iloa, luvusta: Synninpäästö lestadiolaisuudessa, kirj. Seppo Lohi
"Raattamaa vakuutti Lestadiuksen sanoneen:"että, joille kristityt Jumalan puolesta Herran nimessä todistavat synnit anteeksi, ne eivät ole armonvarkaita "."
Ja vielä: "Koska synninpäästö perustuu Kristuksen nimenomaiseen käskyyn. Sisäiset puristavat siteet myös katkaistaan toimeksiantajan eli "Kristuksen nimessä"
Matt16:19
Joh.20:21-23
Mark.2:5-10
Matt.28:18
Luuk.24:47
Luuk.24:49
Ap.t2:37-38
AP.t8:18-21
Ap.t.9:7-19
Ap.t.10:2-43
Ap.t.13:38-39
Ap.t17:30
Ap.t.26:15-18
Raamatun mukaan sellaiset "uskovaiset" jotka tavan ja tottumuksen mukaan kulkevat uskovaisten mukana kuitenkin öljylamppu on tyhjä öljystä eikä sydämmessä loista (edes lepattavaa liekkiä) valoa
on siis täysin pimeä uskossaan.
Eikä ole hätää eikä pelkoa jäädä välille !
Kulkee siis vain massan mukana (toisten tönittävänä ?)
Usein (aina!) mädännyt kala haisee hyvin pahalle, näin on "kuolleen uskovaisenkin" kohdalla - tuntuu ja näkyy jo ulos päinkin.
Uskovainen on tuolloin kuollut vaikka ei sitä itse tietäisikään. Eihän kuollut tiedä uskosta enään yhtään eikä mitään ? Miten voisikaan ?
Ainakin tunto on kuolleelta tyystin kadonnut niin henkisesti kuin fyysisesti.
Raamattu tämän vahvistaa monissa kohdin seuraavasti:
Kuolema
1Moos.2:17
1Moos.3:19
1Moos.5:24
1Moos.6:7
1Moos.6:11
1Moos.6:12
1Moos.6:13
1Moos.15:15
1Moos.19:12
1Moos.19:13
1Moos.19:24
1Moos.19:25
1Moos.25:8
1Moos.27:2
1Moos.35:29
1Moos.49:33
4Moos.11:15
4Moos.16:30
4Moos.23:10
5Moos.31:16
5Moos.32:29
Joos.23:14
1Sam.2:6
1Sam.20:2
1Sam.20:3
1Sam.25:38
2Sam.1:23
2Sam.12:23
2Sam.14:14
1Kun.19:4
2Kun.2:1
2Kun.20:1
2Kun.22:19
2Kun.22:20
1Aik.10:13
1Aik.10:14
2Aik.21:6
2Aik.21:20
Job.1:21
Job.3:1
Job.3:13
Job.3:17
Job.3:18
Job.3:19
Job.4:21
Job.6:8
Job.6:9
Job.6:10
Job.6:11
Job.7:1
Job.7:2
Job.7:3
Job.7:8
Job.7:9
Job.7:10
Job.7:15
Job.7:16
Job.7:21
Job.10:1
Job.10:21
Job.10:22
Job.14:2
Job.14:5
Job.14:6
Job.14:7
Job.14:8
Job.14:9
Job.14:10
Job.14:11
Job.14:12
Job.14:13
Job.14:14
Job.14:19
Job.14:20
Job.14:21
Job.16:22
Job.17:13
Job.17:14
Job.17:16
Job.18:14
Job.18:18
Job.20:4
Job.20:5
Job.20:8
Job.20:11
Job.21:13
Job.21:17
Job.21:18
Job.21:23
Job.21:24
Job.21:25
Job.21:26
Job.21:32
Job.21:33
Job.24:20
Job.24:24
Job.27:8
Job.27:19
Job.27:20
Job.27:21
Job.27:22
Job.27:23
Job.30:23
Job.34:14
Job.34:15
Job.34:20
Job.36:12
Job.36:14
Job.36:18
Job.36:20
Job.38:17
Ps.6:5
Ps.23:4
Ps.30:9
Ps.31:5
Ps.37:1
Ps.37:10
Ps.37:35
Ps.37:36
Ps.37:37
Ps.39:4
Ps.39:13
Ps.49:7
Ps.49:9
Ps.49:10
Ps.49:14
Ps.49:15
Ps.49:17
Ps.49:19
Ps.49:20
Ps.55:15
Ps.55:23
Ps.58:9
Ps.68:20
Ps.73:3
Ps.73:4
Ps.73:17
Ps.73:18
Ps.73:19
Ps.73:20
Ps.73:24
Ps.78:50
Ps.82:7
Ps.88:9
Ps.88:10
Ps.88:11
Ps.88:12
Ps.88:13
Ps.88:14
Ps.89:48
Ps.90:3
Ps.90:12
Ps.92:7
Ps.103:14
Ps.103:15
Ps.103:16
Ps.104:29
Ps.115:17
Ps.116:15
Ps.143:3
Ps.144:4
Ps.146:4
Sananl.2:22
Sananl.10:25
Sananl.10:27
Sananl.11:7
Sananl.11:10
Sananl.13:9
Sananl.14:32
Sananl.21:16
Sananl.24:20
Sananl.29:1
Saarn.2:14
Saarn.2:15
Saarn.2:16
Saarn.2:17
Saarn.2:18
Saarn.3:2
Saarn.3:19
Saarn.3:20
Saarn.3:21
Saarn.4:2
Saarn.5:15
Saarn.6:6
Saarn.6:10
Saarn.7:1
Saarn.7:2
Saarn.7:15
Saarn.8:8
Saarn.8:10
Saarn.9:3
Saarn.9:4
Saarn.9:5
Saarn.9:6
Saarn.9:10
Saarn.11:7
Saarn.11:8
Saarn.12:5
Jes.14:11
Jes.17:14
Jes.25:8
Jes.26:14
Jes.38:1
Jes.38:10
Jes.38:11
Jes.38:12
Jes.38:13
Jes.38:18
Jes.38:19
Jes.40:7
Jes.51:12
Jes.57:1
Jes.57:2
Jer.8:3
Jer.9:21
Jer.16:3
Jer.16:4
Jer.51:39
Valit.1:19
Valit.3:6
Hes.28:8
Dan.12:2
Dan.12:13
Hoos.13:14
Aam.9:10
Joona.4:8
Sak.1:5
Matt.10:28
Luuk.2:29
Luuk.12:20
Luuk.12:35
Luuk.12:36
Luuk.12:37
Luuk.16:22
Luuk.16:23
Luuk.16:24
Luuk.16:25
Luuk.16:26
Luuk.16:27
Luuk.16:28
Luuk.20:34
Luuk.20:35
Luuk.20:36
Luuk.20:37
Luuk.20:38
Luuk.23:39
Luuk.23:40
Luuk.23:41
Luuk.23:42
Luuk.23:43
Joh.9:4
Joh.11:11
Ap.t.5:3
Ap.t.5:4
Ap.t.5:5
Ap.t.5:6
Ap.t.5:7
Ap.t.5:8
Ap.t.5:9
Ap.t.5:10
Ap.t.7:59
Ap.t.7:60
Ap.t.13:36
Room.5:12
Room.5:14
Room.14:7
Room.14:8
1Kor.3:21
1Kor.3:22
1Kor.3:23
1Kor.15:6
1Kor.15:18
1Kor.15:21
1Kor.15:22
1Kor.15:26
1Kor.15:51
1Kor.15:52
1Kor.15:53
1Kor.15:54
1Kor.15:55
1Kor.15:56
1Kor.15:57
2Kor.1:9
2Kor.1:10
2Kor.5:1
2Kor.5:2
2Kor.5:4
2Kor.5:8
Fil.1:20
Fil.1:21
Fil.1:22
Fil.1:23
Fil.1:24
1Tess.4:13
1Tess.4:14
1Tess.4:15
1Tess.4:17
1Tess.5:3
1Tess.5:9
1Tess.5:10
1Tim.6:7
2Tim.1:10
2Tim.4:6
2Tim.4:7
Hebr.2:14
Hebr.2:15
Hebr.9:27
Hebr.11:5
Hebr.11:13
Hebr.13:14
Jaak.1:10
Jaak.1:11
Jaak.4:15
1Piet.1:17
1Piet.1:24
2Piet.1:11
2Piet.1:14
Ilm.1:18
Ilm.6:8
Ilm.9:6
Ilm.14:13
Ilm.20:12
Ilm.20:13
Ilm.20:14
Ilm.21:4
Luuletko tosiaan, että jaksan alkaa lukemaan kaikki nuo raamatunpaikat.
Aika irvokkaasti kirjoitettu viesti sinulta.
Kyllä haisevat kärpänraadolle nämä tupakoivat "uskovaiset", lemu tuntuu. Hiljainen mietteliäs uskovainen ei taas haise millekkään kalanraadolle.
Tässähän on kysymys vain siitä, kuinka vanhoillislestadiolaisuus pitää otteessaan ihmisiä sanomalla, ettei ole oikea uskovainen vaan mädännyt kala sellainen, joka ei tunnusta vain me oppia.
Hengellisesti mätä kala = Raamatun vastaiseen "vain me" oppiin uskova henkilö.
Mahdollinen tupakointi lisää ällöttävän mädän hajua.
Ei kärpän raato ole pahanhajuisin, vaan "HAISUNÄÄTÄ" haisee jo elävänäkin kaikista pahiten mitä sitten vielä raatona ? Todella kuvottava haju !
Useimmille riittänee yksikin raamatunpaikoista.
Ihmettelen vain missä ovat "ne raamatun useaankertaan läpilukija maratoonarit" jotka urakoi rakentaen näin taivaspaikkaa ja nyt valittavat tuosta "kuolemanrimpsustakin" ?
Yhdessäkään noista lukuisista raamatunpaikoista
ei mainita mädänneen kalan syyksi tupakansavua !
Sinä raamatun "maratonlukijana" voisit tutkia olenko oikeassa vai väitätkö ettei ne ole aitoja
kirjoituksia, ne ovat v.1933 virallisen raamatun käännöksen tekstiä.
Tarkista itse: http://www.evl.fi/raamattu/
pahemmalle 1) todella härskiintynyt silli vai 2) tupakoiva ihminen?
...kun molemmat pannaan kumartamaan "palvottavaansa päin" ja haisee silloin enempi ? 1) todella härskiintynyt silli vai 2) tupakoiva ihminen?
Hajutuomarina ylivoimaisen voiton otti 1) !
Perustelu: hän haisi molemmista päistään.
2) haisi vain etupuoleltaan ja hävisi tällä perusteella.
ajaisin mahdollisimman kauas itsestäni. Kumpikin joutaa kaatopaikalle.
Olen vl ja ihmettelen. Oli sinulla tuomion henki ja se on kanssa syntiä.
Joka välissä leimaa vl-iä. Olet itse tuomionhenkinen ja pahimmasta päästä.
Miksi te vanh.lestadiolaiset ette voi milloinkaan myöntää yhtäkään asiaa, jossa olisitte väärässä.
Olette niin oikeaoppisia, että hirvittää. Joka luulee seisovansa, katsokoon, ettei lankea.
Kyllä se on totta, että heti perään sanotte uskon kieltäneeksi luopioksi sellaista, joka lähtee seurakunnastanne. Lisääte vielä, että epäuskoon se meni ja helvettiin matkalla.
vain juuri niin yksinkertainen. että epäuskoon meni ja helvettiin matkalla. Valitettavasti. Itse lähtijä ei näe asiaa niin selvänä, kun on tunto kadonnut ja tullut epäuskon silmin jo vähän aaikaa katsottua Jumalan lasten joukkoa. Alkaa vaan pikkuhiljaa tuntua ettei tommosessa porukassa jaksa olla mukana, eikä halua kuulua noin ällöön porukkaan. Kokemusta on. Mutta mikä valtava ilo, mikä kaunis suloinen valtakunta! kun siihen saa palata. Enkä tarkoita nyt että alkaakin taas käymään seuroissa, vaan sitä että saa todella suomukset pudota silmiltä, ja yhtäkkiä se mikä ennen näytti kauhealta, onkin jotain ihan muuta! Saa siis oikeasti ensimmäistä kertaa elämässään elää todeksi ennen pelkkiä kuluneita fraaseja. Saa tapahtua se että nöyrtyy, alkaa kysellä Jumalan tahtoa omansa sijaan, pyydellä että Jumala löytäisin sinut. Ja kun saatkin löytää Jumalan valtakunnan niiden ihmisten keskuudesta joita ennen halveksit, haluat kaikesta sydämestäsi heittää kaikki omat viisaat ajatuksesi pois, vaik liikuttunein mielin pyydellä että saisit tässä laumassa säilyä, päästä kerran perille. Ja meidän henki ja voima ei tule meistä, vaan Jumalasta. Siksi se on täydellistä. Jumalan sana, Pyhän hengen temppelistä lähtevänä ei erehdy. Sydämestään(on porukassa aika joukko niitäkin ei-sydämestään, vaan vaan yhteisössä mukana)uskovainen haluaa kokoajan uudestaan lähteä seuraamaan Jeesusta, kieltää itsensä, esim ne omat paremmat näkemyksensä, ja nöyränä olla, pienin laumassasi! Se pyyntö lähtee sydämeltä. että saisi niin keskellä laumaa pysyä, ettei vain eksyisi. Ja turvallista siellä on ollakin. Pyydelkää rakaat ihmiset kaikki, että saisitte tunnon takaisin ja halun etsiä Jumalaa. Etsivä löytää. Ja löytäjän ilolla ei ole loppua.
Eipä todellakaan sanota kenestäkään, että "kielsi näköjään uskonsa, kun ei ole näkynyt seuroissa". Mutta jos tietoisesti ja kutsuista huolimatta jää pois kokonaan kaikesta, vaikeapa sellaista on uskovaisenakaan pitää. Miten mahtaisi toimia avaajan mielestä sellainen kuppikunta, jonka jäsenet eivät osallistu toimintaan millään tavalla? Toiminnasta ei tosin ole uskomisessa perimmältään kyse, vaan seurakunnan yhteydestä, jonka merkitys tässä avauksessa taas ties monennenko kerran kielletään.
Ei tunnu myöskään uskottavalta se, että joku väittää olevansa tyytyväinen ja yhä uskossa jätettyään seurakuntansa, mutta marisee ainakin sen myötätunnon ja tunnustuksen perään. Jos menet niin mene ja ole onnellinen, kyllä se huomataan muutenkin, jos asia on todella niin. Voisi sanoa niinkin, että aika paljon maristaan vanhoillisilta "ymmärrystä" ja "hyväksyntää", vaikka heidän seuransa ei kelpaa. Outoa, todella outoa ja hyvin ristiriitaista!
Perkeleen omista ja muista kauheuksista puhuvat ex-vl:t ja muut, eivät vanhoilliset itse. Samoin heidän juttunsa kiertävät sitä samaa kulunutta kehää kuin aina ennenkin. Siihen mahtuvat synnyttävät äidit, televisiot ja mitä kaikkia niitä onkaan. Kovin rakentavia aiheita tämäkään avaaja, hohhoijaa taas kerran, ei pysty esittämään.
"Perkeleen omista ja muista kauheuksista puhuvat ex-vl:t ja muut, eivät vanhoilliset itse."
pienet vl-lapset osaavat sanoa pihalla ei-vl leikkitovereilleen: "Te joudutte tulimereen, koska ette ole vanhoillislestadiolaisia"?
Mistä he tuollaisen kauheuden ovat oppineet?
Tällaista tapahtuu.
Kerro parempia satuja. Pienet lapset eivät edes tunne koko sanaa "vanhoillislestadiolainen" eikä "tulimerestä" puhuta muualla kuin raamatussa ja tällä palstalla. Mene seuroihin ja muihin tilaisuuksiin kuuntelemaan tämän päivän vl-retoriikkaa, niin ei tarvitse uskoa joka juorua.
että se ei pidä paikkaansa, jota kuvasin edellisessä kommentissani?
Jos väität, olet valehtelija.
Kirjoitat niin katkeraan sävyyn, että tulee mieleen.
Se vaan rienaa, niinkuin paholainenkin rienasi.
täytyy olla jotenkin paha olo, koska hän valehtelee tällaisella julkisella palstalla.
"eikä "tulimerestä" puhuta muualla kuin raamatussa ja tällä palstalla. Mene seuroihin ja muihin tilaisuuksiin kuuntelemaan tämän päivän vl-retoriikkaa, niin ei tarvitse uskoa joka juorua. "
Ole kuullut muualla puhuttavan tulimerestä kuin Raamatussa ja tällä palstalla, niin se ei tarkoita sitä etteikö joku muu ole.
Omallekkin miehelleni tulimeri oli hyvin tuttu sana, koska hänelle oli ainakin suoraan sanottu, kun vl-liikkeen jättää niin matka käy tulimereen.
Jos sinä olet tietämätön asioista, niin se ei suinkaan tee muista satuilijoita. He vain puhuvat asioista joista sinä et tiedä, mutta se ei ole satuilua.
Vaikea uskoa, että olet oikeasti noin tietämätön asioista. Eihän tarkoituksesi vain ole omilla valheillasi tehdä muista valehtelijoita ja juoruilijoita joilla ei puheissaan ole totuuden häivää?
Vaikea uskoa sitäkään, että uskovaisena ihmisenä alkaisit tietoisesti valehtelemaan koska tiedät sen olevan väärin, ja mikään ei anna lupaa valheelle. Joten todennäköisesti olet oikeasti vain tietämätön, mutta nyt et enään ole, joten älä enään sano muita satulijoiksi jos he puhuvat omista kokemuksistaan.
Minä ainakin olen täysin varma, että esinmäisen kerran kuulin tulimeri sanan mieheltäni, ainakin siten että ymmärsin mitä sillä tarkoitetaan. En ollut lukenut sitä aiemmin Raamatusta enkä tältä palstalta. Ja mieheni on mitä todennäköisemmin sen sanan oppinut vl-ihmisiltä koska lapsuutensa on heidän keskellään kasvanut.
"Valtaosa vl-vanhemmista alkaa opettaa omille aivan pienille lapsilleen Raamatun vastaista "vain me" -oppia. Siinä yhteydessä he valehtevat lapsilleen, että kaikki muut kuin "meikäläiset" eli vanhoillislestadiolaiset joutuvat tulimereen. Tämän opetuksen pohjalta vl-lapset saattavat sitten toistaa oppimaansa hiekkalaatikkoleikeissä ja sanoa ei-vl Maijalle ja Matille, että "te joudutte tulimereen, koska ette ole meikäläisiä"."
Mites Melperin uskossa lapsia opetaan, jos ei omaan uskoonsa? Vai onko saman tekevää, mihin omat lapset kuuluu? En näkis mitenkään pahana asiaa, jos lapsille opetetaan, "mikä on oikeen ja mikä väärin." Tiedän, että vastaat tähän, että väärinhän vlestadiolaiset opettaakin lapsia, mutta säästän sinut vastaamisen vaivalta.
Mutta, kuinka Melperi opetat omia lapsiasi, jos niitä sulla on tai opettaisit?
http://www.crohnjacolitis.fi/cgi-bin/yabb/YaBB.cgi?board=huuhaa_area;action=print;num=1141127847
....
http://groups.google.com/group/sfnet.keskustelu.terveys/browse_thread/thread/0f3df55494e0a2ca/bdeb72396d811bc4?tvc=2&hl=en#bdeb72396d811bc4
Oliko kommenttisi seurakunnasta minulle:Olen vl-uskossa,
(vaikka ei ollut ihan siinä kohdassa ketjua. )
Jos oli, aika pahalta tuntui vihjaileva tuomiosi, vaikka tuollainen lause siellä Raamatussa onkin, mielestäni seurakunta voi olla myös kaksi uskovaa ihmistä.
Ei kaikki vaan jaksa käydä seuroissa esim. terveyskin asettaa esteitä. Kaikki ei myöskään ole niin seurallisia, tuntevat olonsa vaivautuneeksi erilaisissa kuppikunnissa ja kahvipöytäporinoissa.
Oma tulkintani on ja sen käsityksen olen saanut, jos sydän on uskossa mukana, muuten samalla tavalla Raamattua tulkiten ja syntinsä anteeksi uskoen ja Jumalan sanaa kuunnellen.
Sanotaanhan siellä radio- ja nettiseuroissakin, että usko syntisi anteeksi myös siellä vastaanottimen ääressä ja minä olen uskonut.
Mutta eikö se riitäkään???
edellisestä kommentistani. Oletko mitä mieltä?
ei ole tämä rienausta, vaan vakava kysymys?
pyydän teiltäki vastausta edelliseen kysymykseen Kickille. Tämä on vakava paikka ja todellinen aito kysymys?
on tuo viesti?
sinun taholta, kun oli nikki laitettu syyttelevään viestiin. Jospa vältltäsit tällaista vastaisuudessa.
Se ei ole hyvien tappjen mukasta, että alat kenenkään nikkiä arvioimaan. Ja tällaisessa sävyssä vielä, että et ole edes varma kuka on kysymyksessä.
ja näistä jälkikommenteista:=)
sillä ei ole Jumala Isänä taivaassa. Oliko se Martti Luther joka sanoi näin.
Mutta silti tie taivaaseen kulkee yksin Jeesuksen kautta.
Ensin on Jeesus. Kun Jeesus saa avata uskon näköalan ja uskovainen ihminen aukaisee suunsa parannussaarnaan, niin Pyhä Henki liittää ihmisen "näkymättömään" seurakuntaan. Näinollen, Pyhä Henki luo evankeliumin kautta seurakunnan. Seurakunta ei itse luo mitään. Sen tehtävänä on pitää Jeesusta esillä ja avata suunsa parannussaarnaan. Pyhä Henki eli Jumala tekee työn!
Tämä kohta käsitetään ajoittain väärin siten, että me ihmiset seurakuntana olemme avainasemassa. Meidän tulisi olla kuitenkin nöyriä palvelijoita, ja "kuin ei mitään". Siis arvottomia palvelijoita. Siksi tämä seurakunnan korostaminen on tarpeetonta. Varsinkin kun seurakunta käsitetään paikallisrauhanyhdistykseksi. Sen lopputuloksena paikallis-Ry:n johtokunnan jäsenet tuntevat itsensä "pikku-Jumaliksi".
Kyseessä on siis vaikea asia. Seurakunta = "äitinä", mutta sen on toimitettava tehtäväänsä eli julistettava Kristusta. Uskovaisten hallintointi tai paimentaminen ei ole seurakunnan tehtävä. Johannes sanoi osuvasti: "...minun tulee vähentyä, Hänen (=Kristus) tulee suurentua." Tämä on oikea asenne.
siellä minä olen heidän keskellänsä.
keskellä. Kumpi on seurakunta-äitisi?
Eikö se ole myös 2 uskovaista ihmistä?
Millä seurakinnalla on velvollisuus paimentaa sinua? Ja millä perusteella yksi niistä olisi seurakunta-äitisi?
Missä kaksi tai kolme kokoontuu minun nimeeni, siellä olen minä heidän keskellänsä.
Ne kaksikin ja silloin minä olen heidän keskellään.
kskellä
ihmisestä. Satojen kilometrien päässä. Onko silloin se uskovainen mielestäsi pakana, vaikka sydämessä on oikea usko Pyhässä hengessä.
"Jokainen joka janoo, tulkoon minun tyköni ja juokoon." Totisesti, totisesti sanon teille: ellette syö Ihmisen Pojan lihaa ja juo hänen vertansa, ei ole elämä teissä. Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, hänellä on iankaikkinen elämä, ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä. Sillä minun lihani on totinen ruoka ja minun vereni on totinen juoma. Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, hän pysyy minussa ja minä hänessä. (Joh.6:53-56).
Mutta niin monta opetuslastakin erkani hänestä sen opetuksen tähden ja sanoivat: "Tämä on kova puhe, kuka voi sitä kuulla." Silloin Herra sanoi kahdelletoista: "Ettekö tekin thado mennä pois? Pietari vatasi: "Herra, kenen tykö me menisimme? Sillä sinulla on iankaikkisen elämän sanat."
kirjoittaman kirjan nimi on: Elämän Ihme / Kutsujan Armo. Kirjassa on kaksi osaa.
On aivan eri asia aiheuttaa närää ja pahennusta saarnaamalla Jeesusta, kuin opettamalla vanhurskauttamista videokiellon kautta.
Jeesuksen opetuksesta kaikki eivät tykkää ja se on Raamatun mukaan tosiasia. Jos me itse keksimme huulluutuksia ja pöhlöjä sääntöjä, niin Raamattu opettaa ne hylkäämään! Jos niiden kautta joku "ajetaan" ulos seurakunnasta, niin olisi parempi että myllynkivi laitettaisiin hänen kaulaansa.
Uskomme "hulluus" on Kristuksen ristissä, kuten Paavali opettaa.
Lainauksesi oli Raamattua, ei Jussilaa. Äläpä poika sekoile.
että puhe rististä on hulluus niille, jotka kadotetaan?
Raamatusta,ja käyttää väärin sitä.
on myös Raamatussa.
Asia on auennut sinulle, juuri näin. Voi kun se ymmärrys annettaisiin muillekin. Toivottavasti jaksat vastailla.
Mun koneella ainakin voi katella mitä tahansa videoita, jos vaan haluan.
Nyt ei ymmärrä... yhtään mitään!
oli tarkoitettu?
kristinusko kuuluu Paavalille ja muille seuraajille. Jeesuksella ei kristinukon kanssa ole mitään tekemistä muuta kuin olla ihanteena, jäljitettävänä.
lukemaan ketjua.
"Sillä niin kelpasi Pyhälle Hengelle ja meille,,,
en löytänyt haulla
Lain opettajien ja evankeliumin puolesta puhujien välillä tuli riitaa.
Apostolien 15 luku kertoo näistä riidoista. Ja apostolit pitivät kokouksia ja totesivat sitten apostolien kokoukissa, että "sillä näin sillä niin kelpasi meile ja Pyhälle Hengelle"...
siinä ensimmäisessä viestissäni. Anteeksi, tuli paino virhe.
Siis ei niin päin että se kelpasi meille ja Pyhälle Hengelle,,,
Vaan että se kelpasi Pyhälle Hengelle ja meille.
Tässä ensimmäsisessä viestissäni oli siis sanajärjestys väärin. Ja jos ajattelette sitä tarkkaan, niin sillä on suuri ero tärkeysjärjesyksen suhteen.
Ensihän se täytyy Pyhälle Hengelle kelvata, ja sitten ihmisten tulee nöyrtyä ja uskoa sen mukaan.
"Joita minä rakastan, niitä minä myös nuhtelen ja kuritan, niin ole siis ahkera ja tee parannus.
Katso, minä seison ovessa ja kolkutan: jos joku minun ääneni kuulee ja avaa oven, sen tykö tahdon minä mennä sisälle, ja pitää ehtoollista hänen kanssansa ja hän minun kanssani."
5.Ap.T. 19-20
Minä en käy seuroissa, enkä kirkossa, enkä minkään uskonnollise liikkeen kokouksissa.
Syy tähän on se, että en löydä sopivaa kaltaistani keskustelukumppania, joka ymmärtäisi uskonnon laajemmin.
Minulle usko merkitsee ennenkaikkea vapautta ja iloa, en tarvitse suurta ihmisjoukkoa sen jakamiseen.
Arvostan luontoa ja kuljen luonnossa iloiten siitä, mitä jumala on luonut.
Minulle usko on ennenkaikkea yksityinen asia, jonka jakamiseen en välttämättä tarvitse seurakuntaa.
Uskon jeesukseen ja jumalaan omalla tavallani ja siihen minulla on myös oikeus.
ainoastaan esiintyy näitä ongelmia!!
Minun neuvoni, opetelkaa elämään ja ajattelemaan itsenäisesti. Aikaa ja tuskaa se vaatii, mutta kannattaa!!
Nosto.
Jossain täällä maailmassa on Kristuksen seurakunta. Missä? Onko Ev-lut,jokin herätysliike,euroopassa tai jossain muualla maailmassa. Jeesus jätti Taivaan valtakunnan avaimet Pietarille,ja kukahan tietäisi missä ne tänä päivänä on. Lestat opettaa aika Raamatun mukaisesti.