Miksiköhän Volvo käyttää uudessa S80:ssä 3.2 R6-moottoria, joka on vieläpä vpaastihengittävä? Voisi kuvitella, että T5 olis ollu fiksumpi, eikä vältäämättä edes kalliimpi.
Turbokoneissa on kuitenki sitä vääntöä ja toki heppojakin!
Turbokoneissa on kuitenki sitä vääntöä ja toki heppojakin!
Vastaukset 16
Vanhimmat
mm. uuden tyyppisen isompi lovisen automaatin
Jenkeissä vaaditaan vähintään se kuusi sylinteriä. Ja euroopassakin viisisylinterinen ei oikein edustusautoluokassa käy vaikka olisikin tehoiltaan ja väännöltään jopa kuusipyttyisten edellä.
Ja onhan se vapaasti hengittävä aika erillainen kuin kovalla paineella ahdettu. Se on sitten makuasia kummasta pitää, mutta luulisinpa että perus ison volvon ostaja pitää siitä vapaasti hengittävästä.
Sitä enemmänkin ihmettelen miksi nelivetoa ei ole tarjolla kuusipyttyiseen. Neliveto on kuitenkin kokoajan kasvattamassa markkinaosuuksia enkä kyllä ihmettele miksi kun olen muutaman kerran nelivetoisia ajanut talvella.
Kyllä se moottori ja vaihteisto/vetotapa mallisto varmasti laajenee kunhan saadaan auto markkinoille. Eihän millään merkillä koko valikoima ole heti kaupan.
Valikoimaan. Vaihtoehtoina 4,2? V8 315 hp, 3,2 suora kutonen 235 hp ja D5 diesel 185 hp. Näillä ainakin aluksi liikkeelle.
http://www.automotorsport.se/nyhetsmall.asp?version=29020
Käyttäähän Volvo nykyisessä S80- sarjassakin 2,9 kuutosta ahdettuna ja ilman (T6 / 2,9), miksi siis mallisarjaa lähdettäisiin laajentamaan vaatimattomampaan suuntaan? Tilavuuden kasvattaminen on mielestäni sangen normaalia!
Sehän on volvon tapa lanseerata uudet mallit markkinoille. Ensin tuodaan mallit paremmasta päästä, ja vasta muutaman kuukauden jälkeen alkaa karvalakkimallien myynti. Esimerkkinä S40N/V50, ensin ilmestyi 2.4, 2.4i, 2.0D sekä T5, vasta myöhemmin 1.8, 1.6 ja 1.6D.
Volvon R5 turbolla ja BMW:n R6 ilman turboa (uusin Mg-Al Valvetronic -versio). Eipä tartte sen jälkeen enää kysellä. Kehitys kulkee eteenpäin ja tuo Volvon bensa-R5 alkaa olla jo historiaa.
Uuteen S80:n saa aluksi 4,4l 315hv V8:lla (ainoastaan nelivetoisena), 3,2l Rivi6 238hv, vanha 2,5T josta tehoja alennettu 210hv:stä 200hv:n ja vääntö 320NM:stä 300NM:n (ilmeisesti siksi, ettei olisi liian lähellä tuota uutta rivi6:sta...)ja kaksi diiseliä 185hv ja 163hv versioina. Aluksi siis vain V8:n saa nelivedolla, mutta möhemmin ainakin 3,2l kuutos koneen yhteyteen pitäis tulla neliveto (mikä sitten on myöhemmin niin siitä ei ole tarkempaa tietoa.). Myös 285hv matalapaine turbosta ja 350hv korkeapaine turbosta, jotka pohjautuisivat tuohon uuteen rivi 6:n on huhuttu. Ja olisihan ainakin yksi turbo kuutonen ihan oletettavakin, kun nyt tuossa 238hv ja 315hv välissä on aika iso aukko.
Noiden jo varmistuineiden bensakoneiden ja diiseleiden tekniset tiedot löytyvät täältä: http://www.media.volvocars.com/ Tosin rivi 6:n kiihtyvyys lukemassa on mahdollisesti virhe (koska on sama kuin 38hv pienempi tehoisen 2,5T:n)...
Käypä katsomassa siitä samasta teknisestä spesifikaatiosta teho- ja vääntökäyrät. Uudessa 3.2 litraisessa vapaasti hengittävässä suurin vääntö on 320Nm, 3200 kierroksella, ja on vain terävä huippu ko. pyörintänopeudella. 2.5T koneessa suurin vääntö on 300Nm, ja on käytössä koko kierroslukuvälillä 1500-4500.
Siis aivan kapeata 3000-3400 kaistaa lukuunottamatta 2.5T koneessa on millä tahansa kierrosluvulla enemmän vääntöä kuin 3.2 myllyssä!
Varsinkin automaattivaihteiston yhteydessä tällä on merkitystä. Molemmille koneille annetaankin automaattina sama 0-100 kiihtyvyys, eli tasan 8.0 sekuntia.
Näyttää Volvokin havainneen, että aika harva tämän autoluokan ostaja enää haluaa manuaalivaihteita. 6 ja 8 pyttyisiä malleja ei edes tarjota manuaalina. 5 sylinterisiin vielä sellaisen näyttää saavan.
Olen täysin tietoinen noiden koneiden vääntökäyristä ja tuolla matalanpään väännöllä minäkin tuota kiihtyvyys eroa (tai siis sen olemattomuutta...) alunperin perustelin. Kuitenkin tehoero yleensä vaikuttaa enemmän... Itseasiassa jos katsot tarkemmin niitä vääntökäyriä niin 2,5T vääntää enemmän vain tuolla kapealla alkupään alueella ~1500-2400rpm. ~2400rpm:n jälkeen rivi 6:ssa on enemmän vääntö _kokoajan_ ja ero kasvaa varsin reilusti vielä 4800rmp:n jälkeen, kun 2,5T:n vääntö laskee varsin jyrkästi. Tästä aiheesta on spekuloitu jo jonkin verran volvospy.comissa... http://img205.imageshack.us/my.php?image=vaantokappurat9ar.jpg
Tuossa vielä kuva niistä vääntökäyristä päällekkäin laitettuna ja himmeämpi on siis 2,5T:n käyrä... On tietenkin mahdollista, että kiihtyvyyden on aivan oikein, mutta hiukan oudolta tuo jokatapauksessa tuntuu, kun alue jolla 2,5T "voittaa" uuden SI6:n on vain tuo noin 1500-2400rpm. Muilla kierrosluvuilla rivi 6:ssa on kokoajan enemmän sekä vääntöä että tehoa.
Toinen asia on se, että en näe mitään järkeä miksi volvo myisi kahta eri moottoriversiota joilla ei periaatteessa ole kuin varsin mitätön ero ja kuitenkin todennäköisesti SI6:n tulee olemaan kalliimpi (eipä tämäkään kuitenkaan niin ihmeellistä olisi, kun myytiinhän vanhankin s80:n yhteydessä lähes samoilla arvoilla olevia 2,4T ja 2,9vapari koneita ja joista itseasiassa 2,4T oli vähän parempi väännöltään, kiihtyvyydeltään, kulutkseltaan ja hinnaltaan. 2,4T korvattiin myöhemmin 2,5T:llä...). Itseasiassa jos minun pitäisi valita noista kahdesta koneesta ja JOS kiihtyvyydet tosiaan pitäisivät paikkansa niin _voisin_ hyvinkin kallistua 2,5T:n puoleen, koska hyvä alapään vääntö tekee ajamisesta helppoa ja mukavaa ja todennäköisesti olisi juurikin rivi 6:sta halvempi.
Noh, tiedä nyt noista hinnoistakaan tai speksien paikkaansapitävyydestä. Aika näyttää. :)
Moottorivalikoima lienee riittävä sillä tämän luokan auton tosiostajalle on aivan sama, mitä kokonaisuus tulee maksamaan ja saatavana on tehokkaampiakin moottoreita niitä haluaville.
Missä viipyvät Volvon ympäristöinvestoinnit? Kaikki tarjolla olevat moottorit ns. vanhanaikaista tekniikkaa. Ne kuluttavat ja saastuttavat kammottavan paljon. Miksi Volvo ei tajoa Hybridikoneita, biodieseleitä jne. Syy selvä: Volvon ja sen emoyhtiön osaaminen ei yksinkertaisesti riitä. Vaikuttaa, että Volvo on nyt jäänyt lopullisesti kelkasta, jumittunut vanhanaikaiseen tekniikkaan.
Typeryydelläsi nimittäin. Mitähän ovat Volvon nykyisin suomalaisellakin listalla -valtaa pitävien vastustuksesta huolimatta- olevat Bi-Fuel- mallit? Miltä muulta merkiltä löytyy vastaavia...?
Niin. Miksi Volvo tekee sellaisia malleja joita ei voi myydä juuri missään? Miksi ei tee nyt hybridejä. Nehän helpottavat painavien autojen polttoainekuluja merkittävästi ja vähentävät saasteita.
Taidat olla varsinainen "tietäjä"? Säälittävä, typerä pipertäjä, sanoisin:)
Bi-fuelhan käy vaikka lehmän lannalla, ainoa ongelma laajempaan leviämiseen on suomalainen verokohtelu. Ensimmäinen uranuurtaja maksoi autostaan periaatteen vuoksi monikymmenkertaisen käyttövoimaveron. Tärkeätä olisi hyödyntää omat ongelmamme, eli karjan lannat ja muu biokaasu. Maakaasuverkoston laaja rakentaminen olisi sulaa hulluutta. Tiesitkö, että maailmanlaajuisesti nautakarja on suurempi kasvihuoneilmiön aiheuttaja, kuin liikenne?
Jahnaamasi hybridit taas.. kallista ja monimutkaista tekniikkaa, turhaa painoa, ongelmajätettä, valmistuksen ympäristökuormitus. Fordin ja siten myös Volvon yhteistyökumppanin PSA:n kehittelemä hybridi on melko valmis, mutta vielä auttamattoman kallis.
USA:ssa on valmiita polttokennoalustoja esitelty autonäyttelyissä. Ellei maailma pyörisi öljyrahoitteisesti, olisivat ne jo tätä päivää, ei tulevaisuutta.
Valitettavasti ministerimme ovat kanssasi samanlaisia, säälittäviä typeryksiä.
Kukakohan on markkinoiden tämän hetkinen pistokehybridi johhtaja? Kun Volvo kerran pudonnut kelkasta ::DDDD