Onhan täällä nähty monenlaisia keskustalaisia, eli tuttavallisemmin sanottuna kepulaisia. Mutta mielestäni vasemmistolaisen älykön Timo Ristimäen kepulaisuuden kohdalle täytyy asettaa kysymysmerkki ja ei ihan samanlaisen älykön Seppo Hietasen kohdalle peräti huutomerkki.Mutta Oiva Härkösen kepulaisuutta ei kukaan kyseenalaistane.
Millainen itse asiassa onkaan tuon periaatteellisen kepulaisen periaatteellisuus?
Pitääkö mielipide aina, vai lipsuuko joskus? Pysyykö hän aina "samassa totuudessa", vai voiko se vaihdella tilanteen mukaan? Ja näkeekö hän aina terävästi ympärilleen ja tulevaisuuteenkin?
No, mitäpä minä tuollaisia kyselen. Päätelkää itse esim. seuraavien pohjalta:
- - -
Niinistö
Kirjoittanut: oivahärkönen 7.3.2005 klo 22.16
Olisi paikkallaan, että kolmeneljäoaltaan porvarillinen kansa valitsisi ei-sosialistisen presidentin. Koivisto, Ahtisaari ja Halonen ovat olleet demareiden ehdokkaita.
Nyt tarvitsemme porvarillien ehdokkaan. Se ei voi olla Vanhanen ,sillä maa tarvitsee ääministerin, joka on poliittisesti tärkein posti.
Puolustusmiisteri Kääriäinen olisi varsin sopiva presidentiksi. Hän pitää arvossa koko maan puolustusta sekä siihen liittyvää varuskuntien maanlaajuista kattavuutta.
Suomea ei koskaan ...
Kirjoittanut: oivahärkönen 15.10.2005 klo 11.10
... liitetä Natoon. Sitä ei Halonenkaan ole koskaan sanonut.
On totta, että valtaosa kansasta ei halua meidän liittyvän Natoon ja pitää Halosta asiansa varmimpana vakuutena siitä syystä, että uskotaan Halonen valittavan, jota ei taas Vanhasen osalta uskota.
Tuo Natoon liittymisen vastustaminen unionin säilyttäminen itsenäisten valtioiden liittona, josta ei tehdä sotilasliittoa on nykyisen ulko-ja turvallisuuspoliittisen johtomme, Vanhanen, Halonen, Tuomioja ja Kääriäinen, yksimielistä politiikkaa. Koklipiläisten (kokoomus, alati vähenevä joukko lipposlaisia demareia, Erkon lehdistö, Tapani Ruokanen, Niinistö ja Lax) politiikka on täsmälleen päinvastaista. Se saa kansalta tuomionsa presidentinvaalissa.
Minäkin petyin ...
Kirjoittanut: oivahärkönen 22.10.2005 klo 17.18
... Halosen esiintymiseen Lauantaiseurassa. Minä pidän Halosta arvossa siksi, että pidän hyvänä noudattettua ulko- ja turavllisuuspolitiikkaa. Koko remmi, Vanhanen Halonen, Tuomioja ja Kääriäinen, vetävät yksimielisesti kansallista politiikkaamme, johon ei nyt Lipposen ja Niinistön harmiksi kuulu rakentaa EU:sta liittovaltiota ja sotaliittoa ja joka ei ole viemässä meitä Natoon.
Mutta Lauantaiseurassa Halosella oli puheripuli, tekstiä tuli nopeaan tahtiin. Hän on presidenttinä ollessaan oppinut puhumaan paljon sanomatta juuri mitään. Vähän ennen loppua panin tv:n kiinni, en jaksanut enää seurata tuota puhetulvaa.
Vanhanen, Halonen, ...
Kirjoittanut: oivahärkönen 25.10.2005 klo 10.35
... Tuomioja ja Kääriäinen hoitavat yksimielisesti, tyylikkäästi ja Suomen etua ajatellen ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa. Tottakai he puolustavat toisaan, jos joutuvat koklipiläisten hyökkäyksen kohteeksi. Stubb on pahempi kuin aikoinaan taistolaiset, jotka osittivat Moskovassa, kuka suomalainen on neukkujen kannalta sopimaton.
Vanhanen, Halonen ja Tuomioja ...
Kirjoittanut: oivahärkönen 30.12.2005 klo 14.01
... ovatkin hoitaneet hyin ja hyvässä yhteistyössä ulkopolitiikkaa. Mutta en minä vaalissa sossua äänestä, en ole koskaan niin tehnyt. Jos Niinistö pääsee toiselle kierrokselle, en minä häntäkään äänestä, jätän toisen kerroksen väliin siinä tapauksessa.
Kannatan kyllä maan pääsemistä eroon sossupresidenteistä, mutta kun tiedän, ettei Niinistöstä ole siihen, voin olla äänestämättäkin.
Siksi en äänestä Niinistöä, ...
Kirjoittanut: oivahärkönen 31.12.2005 klo 10.10
... koska hänon Niinistö, eikä ääneni kuitenkaan estäisi Haloskan tuloa presidentiksi, jos toisella kierroksella olisi Halonen ja Niinistö.
Kun kerran Vanhanen on toiveistani huolimatta nyt ehdokkaana, äänestän häntä.
Olen kääntänyt takkini
Kirjoittanut: oivahärkönen 27.1.2006 klo 09.19
Minähän olen ilmoittanut, etten äänestä toisella kierroksella lainkaan. Kerroin niin paljon moittineeni molempia ehdokkaita, ettei kumpikaan ansaitse tukeani.
Nyt olen kuitenkin päätynyt äänestämään Niinistöä.
Olen tajunnut, ettei hän voi viedä meitä yksin Natoon. Vielä vähemmän hän pystyy presidenttinä toteuttamaan oikeistolaisia mielitekojaan. Näissä asioissa luotan Keskusta-johtoiseen hallitukseen, Lipposesta irtaantuneisiin demareihin, tietenkin eduskuntaan ja Nato-kysymyksessä lisäksi kansanäänestykseen.
Niinistö on kuitenkin ei-sosialisti. Sosialistia en ole koskaan äänestänyt. Niinistön voitto tarjoaa meille mahdollisuuden päästä eroon sossupresidenttien sarjasta, mikä on ollut outoa maassa, jossa vain kolmannes äänestäjistä on vasemmistolaisia.
Olen kirjoittanut paheksuen ...
Kirjoittanut: oivahärkönen 29.1.2006 klo 17.19
... Niinistön pelleilystä tsunamin aiakana viimeksi aivan joitakin päiviä sitten. Hänhän kiirehti aikamiespoikiensa kanssa eka koneella kotiin. Olisi ollut parempi jäädä sinne auttamaan todellisessa hädässä olevia ja antaa lentpopaikka heille. Sitten Suomeen päästyään tuli televisioon kaksikin kertaa syyttämään Suomen hallitusta.
Niinistöllä on edelleen puutteena uusliberalismi, joka ilmeni Lipposen hallitusten aikana kansakunnan sosiaalisen ja alueellisen tasapainon häiriintymisenä suosimalla kaiken keskittämistä Helsingin seudulle. Hän myös natottaa meitä liian innokkaasti.
Mutta pidän kuitenkin häntä parempana kuin Halosta. Niinistö on kuitenkin minun laillani ei-vasemmistolainen. Kun hänen voittonsa näyttää mahdolliselta, haluan olla katkaisemassa sossupresidenttien ketjua. Presidentillä on nykyperustuslain oloissa enää niin vähän valtuuksia, että on vara ottaa huomioon tuommoisetkin seikat.
Suurin hämäys oli ...
Kirjoittanut: oivahärkönen 31.1.2006 klo 14.11
... juuri tuo Lipposen esiintulo tuomitsemaan Niinistö natolaiseksi. Suuri yleisö ei enää muistanut, että juuri Lipponen on ollut viimeisen 10 vuoden aikana innokkain poliittisista johtajistamme viemään meitä Natoon.
Koklipiä ette saa minusta ...
Kirjoittanut: oivahärkönen 31.1.2006 klo 10.22
... tekemälläkään. Minä kannatin porvariehdokas Niinistöä vaalissa, mutta sanouduin irti hänen Nato-innostaan ja uusliberaalista sisäpolitiikastaa, joita hän Lipposen kanssa oli innolla hoitanut. Nykyään presidentti yksin ei pysty viemään meitä Natoon ja sisäpolitiikassa hänellä ei ole mitään valtaa. Mutta Niinistö on kuitenkin ei-sosialisti ja olisi ollut aika saada tähän suuresti porvarienemmistöiseen maahan vihdoinkin porvaripresidentti keskustaoikeiston tuella.
Millainen itse asiassa onkaan tuon periaatteellisen kepulaisen periaatteellisuus?
Pitääkö mielipide aina, vai lipsuuko joskus? Pysyykö hän aina "samassa totuudessa", vai voiko se vaihdella tilanteen mukaan? Ja näkeekö hän aina terävästi ympärilleen ja tulevaisuuteenkin?
No, mitäpä minä tuollaisia kyselen. Päätelkää itse esim. seuraavien pohjalta:
- - -
Niinistö
Kirjoittanut: oivahärkönen 7.3.2005 klo 22.16
Olisi paikkallaan, että kolmeneljäoaltaan porvarillinen kansa valitsisi ei-sosialistisen presidentin. Koivisto, Ahtisaari ja Halonen ovat olleet demareiden ehdokkaita.
Nyt tarvitsemme porvarillien ehdokkaan. Se ei voi olla Vanhanen ,sillä maa tarvitsee ääministerin, joka on poliittisesti tärkein posti.
Puolustusmiisteri Kääriäinen olisi varsin sopiva presidentiksi. Hän pitää arvossa koko maan puolustusta sekä siihen liittyvää varuskuntien maanlaajuista kattavuutta.
Suomea ei koskaan ...
Kirjoittanut: oivahärkönen 15.10.2005 klo 11.10
... liitetä Natoon. Sitä ei Halonenkaan ole koskaan sanonut.
On totta, että valtaosa kansasta ei halua meidän liittyvän Natoon ja pitää Halosta asiansa varmimpana vakuutena siitä syystä, että uskotaan Halonen valittavan, jota ei taas Vanhasen osalta uskota.
Tuo Natoon liittymisen vastustaminen unionin säilyttäminen itsenäisten valtioiden liittona, josta ei tehdä sotilasliittoa on nykyisen ulko-ja turvallisuuspoliittisen johtomme, Vanhanen, Halonen, Tuomioja ja Kääriäinen, yksimielistä politiikkaa. Koklipiläisten (kokoomus, alati vähenevä joukko lipposlaisia demareia, Erkon lehdistö, Tapani Ruokanen, Niinistö ja Lax) politiikka on täsmälleen päinvastaista. Se saa kansalta tuomionsa presidentinvaalissa.
Minäkin petyin ...
Kirjoittanut: oivahärkönen 22.10.2005 klo 17.18
... Halosen esiintymiseen Lauantaiseurassa. Minä pidän Halosta arvossa siksi, että pidän hyvänä noudattettua ulko- ja turavllisuuspolitiikkaa. Koko remmi, Vanhanen Halonen, Tuomioja ja Kääriäinen, vetävät yksimielisesti kansallista politiikkaamme, johon ei nyt Lipposen ja Niinistön harmiksi kuulu rakentaa EU:sta liittovaltiota ja sotaliittoa ja joka ei ole viemässä meitä Natoon.
Mutta Lauantaiseurassa Halosella oli puheripuli, tekstiä tuli nopeaan tahtiin. Hän on presidenttinä ollessaan oppinut puhumaan paljon sanomatta juuri mitään. Vähän ennen loppua panin tv:n kiinni, en jaksanut enää seurata tuota puhetulvaa.
Vanhanen, Halonen, ...
Kirjoittanut: oivahärkönen 25.10.2005 klo 10.35
... Tuomioja ja Kääriäinen hoitavat yksimielisesti, tyylikkäästi ja Suomen etua ajatellen ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa. Tottakai he puolustavat toisaan, jos joutuvat koklipiläisten hyökkäyksen kohteeksi. Stubb on pahempi kuin aikoinaan taistolaiset, jotka osittivat Moskovassa, kuka suomalainen on neukkujen kannalta sopimaton.
Vanhanen, Halonen ja Tuomioja ...
Kirjoittanut: oivahärkönen 30.12.2005 klo 14.01
... ovatkin hoitaneet hyin ja hyvässä yhteistyössä ulkopolitiikkaa. Mutta en minä vaalissa sossua äänestä, en ole koskaan niin tehnyt. Jos Niinistö pääsee toiselle kierrokselle, en minä häntäkään äänestä, jätän toisen kerroksen väliin siinä tapauksessa.
Kannatan kyllä maan pääsemistä eroon sossupresidenteistä, mutta kun tiedän, ettei Niinistöstä ole siihen, voin olla äänestämättäkin.
Siksi en äänestä Niinistöä, ...
Kirjoittanut: oivahärkönen 31.12.2005 klo 10.10
... koska hänon Niinistö, eikä ääneni kuitenkaan estäisi Haloskan tuloa presidentiksi, jos toisella kierroksella olisi Halonen ja Niinistö.
Kun kerran Vanhanen on toiveistani huolimatta nyt ehdokkaana, äänestän häntä.
Olen kääntänyt takkini
Kirjoittanut: oivahärkönen 27.1.2006 klo 09.19
Minähän olen ilmoittanut, etten äänestä toisella kierroksella lainkaan. Kerroin niin paljon moittineeni molempia ehdokkaita, ettei kumpikaan ansaitse tukeani.
Nyt olen kuitenkin päätynyt äänestämään Niinistöä.
Olen tajunnut, ettei hän voi viedä meitä yksin Natoon. Vielä vähemmän hän pystyy presidenttinä toteuttamaan oikeistolaisia mielitekojaan. Näissä asioissa luotan Keskusta-johtoiseen hallitukseen, Lipposesta irtaantuneisiin demareihin, tietenkin eduskuntaan ja Nato-kysymyksessä lisäksi kansanäänestykseen.
Niinistö on kuitenkin ei-sosialisti. Sosialistia en ole koskaan äänestänyt. Niinistön voitto tarjoaa meille mahdollisuuden päästä eroon sossupresidenttien sarjasta, mikä on ollut outoa maassa, jossa vain kolmannes äänestäjistä on vasemmistolaisia.
Olen kirjoittanut paheksuen ...
Kirjoittanut: oivahärkönen 29.1.2006 klo 17.19
... Niinistön pelleilystä tsunamin aiakana viimeksi aivan joitakin päiviä sitten. Hänhän kiirehti aikamiespoikiensa kanssa eka koneella kotiin. Olisi ollut parempi jäädä sinne auttamaan todellisessa hädässä olevia ja antaa lentpopaikka heille. Sitten Suomeen päästyään tuli televisioon kaksikin kertaa syyttämään Suomen hallitusta.
Niinistöllä on edelleen puutteena uusliberalismi, joka ilmeni Lipposen hallitusten aikana kansakunnan sosiaalisen ja alueellisen tasapainon häiriintymisenä suosimalla kaiken keskittämistä Helsingin seudulle. Hän myös natottaa meitä liian innokkaasti.
Mutta pidän kuitenkin häntä parempana kuin Halosta. Niinistö on kuitenkin minun laillani ei-vasemmistolainen. Kun hänen voittonsa näyttää mahdolliselta, haluan olla katkaisemassa sossupresidenttien ketjua. Presidentillä on nykyperustuslain oloissa enää niin vähän valtuuksia, että on vara ottaa huomioon tuommoisetkin seikat.
Suurin hämäys oli ...
Kirjoittanut: oivahärkönen 31.1.2006 klo 14.11
... juuri tuo Lipposen esiintulo tuomitsemaan Niinistö natolaiseksi. Suuri yleisö ei enää muistanut, että juuri Lipponen on ollut viimeisen 10 vuoden aikana innokkain poliittisista johtajistamme viemään meitä Natoon.
Koklipiä ette saa minusta ...
Kirjoittanut: oivahärkönen 31.1.2006 klo 10.22
... tekemälläkään. Minä kannatin porvariehdokas Niinistöä vaalissa, mutta sanouduin irti hänen Nato-innostaan ja uusliberaalista sisäpolitiikastaa, joita hän Lipposen kanssa oli innolla hoitanut. Nykyään presidentti yksin ei pysty viemään meitä Natoon ja sisäpolitiikassa hänellä ei ole mitään valtaa. Mutta Niinistö on kuitenkin ei-sosialisti ja olisi ollut aika saada tähän suuresti porvarienemmistöiseen maahan vihdoinkin porvaripresidentti keskustaoikeiston tuella.
Vastaukset 16
Vanhimmat
" Puolustusmiisteri Kääriäinen olisi varsin sopiva presidentiksi. Hän pitää arvossa koko maan puolustusta sekä siihen liittyvää varuskuntien maanlaajuista kattavuutta."
Joopa. Varuskuntien maanlaajuista kattavuutta ei ole vielä tätä ennen kukaan puolustusministeri romuttanut niin paljon kuin Kiäriäinen.
Välipä hällä Kiärijäisen kannalta, kunhan vain Olvi pysyy itsenäisenä ja oma osakesalkku turpoaa.
Minä kannatin porvariehdokas Niinistöä vaalissa,
----------
Niin minäkin.
...mutta sanouduin irti hänen Nato-innostaan ja uusliberaalista sisäpolitiikastaa, joita hän Lipposen kanssa oli innolla hoitanut.
----------------
Minusta Niinistö ei sanonut mitään, mistä olisi ollut tarvetta sanoutua irti noin demonstratiivisesti.
Nykyään presidentti yksin ei pysty viemään meitä Natoon ja sisäpolitiikassa hänellä ei ole mitään valtaa.
-----------------
Pitää paikkanssa. Olen samaa mieltä.
Mutta Niinistö on kuitenkin ei-sosialisti ja olisi ollut aika saada tähän suuresti porvarienemmistöiseen maahan vihdoinkin porvaripresidentti keskustaoikeiston tuella.
------------
Tästäkin olen samaa mieltä.
Miksi muuten alussa viittailit Ristimäkeen, keripukkiin ja Härköseen?
Se meni multa ohi.
[email protected]
>> Miksi muuten alussa viittailit Ristimäkeen, keripukkiin ja Härköseen?
Minun mielestäni kirjoitukset täällä ovat varsin yhdentekeviä, ei tulisi mieleenikään ottaa niitä talteen, ei omia eikä muiden kirjoituksia.
En ymmärrä oikein motiiviasi ottaa Oiva erikoiskäsittelyyn, esim. sinun kirjoituksistasi saisi huomattavasti räväkämmän mielipiteenvaihtokokoelman. Parhaimmillasi vaihdoit mielipidettä 30 sekunnin väliajoin.
Mutta mitäpä tuosta: halvat ovat huvit.
Klikkaat vaan laaja haku, ja sieltä sitten etsi viestejä. jotka on kirjoittanut OivaHärkönen ja rajaa aika (minä rajasin 1.1.2005 - 1.3.2006) ja pyydä esittämään viestit, joissa esiintyy Vanhanen Halonen ja toisella haulla Halonen Niinistö. Saat kummallakin kertaa esille kolmisenkymmentä viestiä.
Enemmän varioimalla saisi varmaan paljon lisää, sellaisiakin, joissa Oiva on tuominnut Niinistön jyrkemmin ja kehunut Halosta reteemmin, muistan sellaisia, mutta enpä viitsinyt etsiä. Tuon tein alle viiden minuutin.
Hakua, jossa nimimerkki oli JormaKKorhonen ja jossa viestissä esiintyi sana "minä".
Kahden viime kuukauden tulos oli vain 524 viestiä, oli pienoinen yllätys.
...minullakaan ei olisi paljon kerrottavaa itsestäni, jos olisin sinä.
Kokeilepa vielä laajalla haulla, montako kertaa minun henkilöni eri muodoissaan löytyy viesteistäsi. Ihan Emerituksenakin kirjoitetuista.
...
Vaikuttaa siltä, että olet vailla ihmistä isolla kirjaimella.
Tietoa ja taitoa on, mutta jotain puuttuu!
Tarve kirjoitella tänne jatkuvasti viittaa jonkin asteiseen, miten sen nyt sanoisi, tai eihän sitä tarvitse kertoa, koska jos oikein muistan niin edesmennyt vaimosi oli alan ammattilainen.
Eikä hän koskaan ohjeistanut sinua ja/kun ohjeisti niin oletko hukannut ajatuksen?
Ihan ystävällisesti, koska koko elämän kirjosi on ollut koko ajan luettavissa täältä ja luulen, etteivät lähiomaisesi oikein pidä siitä, niin toivoisin edes jonkin tasoista harkintaa siihen mitä kirjoitat.
Mieti mitä poikasi tai poikapuolesi miettii sinun kirjoittelustasi, koska hänkin joutui jossain vaiheessa jopa kuvien kera tähän riepotteluun mukaan.
Se on ikävää, kun on kyse kuitenkin sinusta, joka olet perusteellinen ja tallennat kaikki kirjoitukset ja tuot ne sitten esiin, kun siltä tuntuu.
T: pelkään pahoin maniaa, johon on hyvät hoidot olemassa.
...yksi asia, josta jo hiihtotamineisiin pukeutuneena vähän:
Vaimonikin ehti vielä nähdä tätä "harrasteluani", ja näytin myös muiden kirjoittelua täällä. Keris ei silloin vielä onneksi esiintynyt.
Mutta silti vaimoni katseli hetken noita kirjoituksia ja kysyi minulta "tuollaistenko ihmisten kanssa sinä täällä seurustelet?".
Kyllä tuo kysymys sai minut silloin ajattelemaan, ja "seurusteluni" täällä vähenikin melkoisesti. Voi, voi, kun ei ole enää sitä rakasta, järkevää vaimoani minua valvomassa. Olihan hän todellakin myös ammatti-ihminen, mitä toisen auttamiseen tulee, ja tietenkin hän tunsi minut paremmin kuin kukaan toinen.
Kiitos, että Sinäkin yrität olla avulias. Uskon, että tarkoituksesi on hyvä. Älä kuitenkaan rupea määrittelemään minun luonnettani tai terveyttäni, sillä sellaiset ovat menettäneet merkityksensä, kun olen saanut niitä niin paljon ja erilaisia "kepupsykologeilta", joita sellaiseen pätevöittää ainoastaan kepulaisuus.
Muuten, oletko sinäkin yksinäinen, kun täällä keskiyön jälkeenkin kirjoittelet? Vai painaako jokin mieltäsi niin, että et saa unta? Minua nukutti oikein hyvin taas kahdeksan tuntia!
Mitähän yritit tuolla avauksellasi sanoa?
Etkö tajunnut vai harmittiko, kun et päässyt "kepulaiskokoelmaan" vaikka siellä oli jopa keriskin?
Eikö ole tarpeeksi, että olet Emeritus.
Mutta jos oikeasti olet noin huono tajuamaan, niin lue vielä tuosta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000014524942
…siitä, kuinka hyvästä Halosesta tuli paha ja pahasta Niinistöstä hyvä! Siis Oivan ajatusmaailmassa, joka edustanee kepulaisuutta tyypillisimmillään. Kun esim. Emeritus ei ole (muka) tarkoitustani ymmärtänyt, niin täytyy yrittää vääntää lisää rautalankaa:
- - -
15.10.2005 Oiva puhuu vielä näin:
Tuo Natoon liittymisen vastustaminen unionin säilyttäminen itsenäisten valtioiden liittona, josta ei tehdä sotilasliittoa on nykyisen ulko-ja turvallisuuspoliittisen johtomme, Vanhanen, Halonen, Tuomioja ja Kääriäinen, yksimielistä politiikkaa. Koklipiläisten (kokoomus, alati vähenevä joukko lipposlaisia demareia, Erkon lehdistö, Tapani Ruokanen, Niinistö ja Lax) politiikka on täsmälleen päinvastaista. Se saa kansalta tuomionsa presidentinvaalissa.
Ja 25.10.2005 näin:
Vanhanen, Halonen, Tuomioja ja Kääriäinen hoitavat yksimielisesti, tyylikkäästi ja Suomen etua ajatellen ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa. Tottakai he puolustavat toisiaan, jos joutuvat koklipiläisten hyökkäyksen kohteeksi.
Mutta 30.12.2005 jo näin:
Vanhanen, Halonen ja Tuomioja ovatkin hoitaneet hyvin ja hyvässä yhteistyössä ulkopolitiikkaa. Mutta en minä vaalissa sossua äänestä, en ole koskaan niin tehnyt. Jos Niinistö pääsee toiselle kierrokselle, en minä häntäkään äänestä, jätän toisen kerroksen väliin siinä tapauksessa.
Ja 31.12.2005 näin:
Siksi en äänestä Niinistöä, koska hän on Niinistö, eikä ääneni kuitenkaan estäisi Haloskan tuloa presidentiksi, jos toisella kierroksella olisi Halonen ja Niinistö.
Ja sitten 27.1.2006 mielipide on kuitenkin tämä:
Olen kääntänyt takkini. Minähän olen ilmoittanut, etten äänestä toisella kierroksella lainkaan. Kerroin niin paljon moittineeni molempia ehdokkaita, ettei kumpikaan ansaitse tukeani. Nyt olen kuitenkin päätynyt äänestämään Niinistöä.
- - -
Alkupuolella ketjua Oiva ihan oikein korostaa, että presidentin tehtävistä tärkein on ulkopolitiikka. Siinä Halonen on hänen mielestään pärjännyt erinomaisesti. Ja olisi kauhistus, jos natomyönteinen Niinistö pääsisi tehtävään.
Mutta ei se sitten lopulta enää kauhistuttanut, kun puoluejohto suositteli Niinistön äänestämistä. Silloin Oivan mielestä enää presidentillä ei ollutkaan suurta vaikutusvaltaa ulkopolitiikassa!
Siis Oivalle oli tärkeämpää PUOLUEEN, kuin hänen mielestään OIKEIDEN ASIOIDEN menestys! Miksi siis piti äänestää vastoin itseään, kun selvää oli, että Halonen kuitenkin saa jatkot. Kuten Oivakin vielä syksyllä oikein arvioi.
Ihmeellistä on tuo kepulainen periaatteellisuus! Se on vain juuri sitä, mitä ylhäältä annetaan! Tuollaiselle ihmiselle Luojan on antanut aivot vain epähuomiossa.
No, olihan toisenlaisiakin kepulaisia. Oivaa tunnetummista esim. Seppo Sarlund. Mitkään voimat eivät olisi saaneet Timo Ristimäkeäkään äänestämään Niinistöä. Ei kai Vanhastakaan.
Sanoin täällä kerran, että Oivan ja Apollonkadun välillä on kuuma linja, mutta Oivan päässä linjaa on vain kuuloke, kun puhemikrofoni on tarpeeton. Silloin luulin irvailevani. Totta taisin puhua.
Vaihdoin minäkin ehdokastani vaalien välillä, Niinistöstä Haloseen, kuten kerroin. Kerroin sen syytkin. Ne eivät olleet poliittiset.Minut käänsi Niinistön kannattajasta Halosen kannattajaksi CITY-Keskusta Seppo Hietanen. En olisi voinut säilyttää itsekunnioitustani ehjänä, jos olisin ollut samassa seurassa hänen kanssansa.
Ja joku vielä väittää, että täällä tapahtuvalla ei ole mitään merkitystä puolueiden kannatukseen!
Tämän mahdollisesti saamiin vastineisiin en ehdi vastailla vähään aikaan, kun täytyy taas lähteä jatkamaan matkaa elontiellä, jota varmaankaan ei ole enää edessä yhtä paljon kuin takana – Luojan kiitos! Toivottavasti tämä loppumatka on enemmän myötä- kuin vastamäkeä. Ainakaan mitkään poliittiset syyt eivät tietäni voi pystyyn nostaa.
Pyydän anteeksi, Oiva, että jouduin käyttämään Sinua esimerkkinä asiassa, jolla tarkoitin kiinnittää huomiota yleisempään. Tarkoitukseni oli osoittaa,, millaiseen nurinkurisuuteen puolueuskollisuus voi johtaa. Käsittääkseni silloin ihminen joutuu jopa hiljentämään omantuntonsa äänen, joka kiusallisesti koettaa muistuttaa ihmisen aikaisemmin esille tuomista ja edelleen sisimmässään tosina pitämistä käsityksistä oikeasta ja väärästä.
Ja sellainen ei voi olla hyväksi ihmiselle, hänen itsekunnioitukselleen. Oiva Härkönen lienee sellainen änkyrä, että kestää kyllä tuollaisen. Hän varmaan pystyy osoittamaan, että hupaisaltakin näyttäville mielipiteiden muutokselle oli ihan hyvät syyt, ja lopulta ehkä itse uskookin niin. Me muut voimme uskoa vain näkemäämme.
Onko mikään puolue meidän ”ikuisen uskollisuutemme” arvoinen, ja onko edes pyrkimys sellaiseen viisas tai edes hyvä ja tarkoituksenmukainen? Minusta asia ei ole ollenkaan niin, vaan mielestäni niin ajatteleva on hieman ”nyrjähtänyt” niin todellisuuskäsitykseltään kuin arvomaailmaltaan.
Ihmisellä on sidonnaisuuksia, josta hän ei pääse koskaan eroon, eikä usein haluakaan päästä. Jokainen meistä kuuluu johonkin sukuun, ja jokaisella meistä on vanhemmat ja monella myös lapsia. Sukumme me joudumme jotenkuten hyväksymään, vaikka se ei mitenkään erinomainen olisikaan, omat vanhempamme varauksettomamminkin, vaikka heissä olisi selviä vikoja, ja lapsemme hyväksymme jokseenkin ehdoitta, olkoot he lähes millaisia tahansa. Saatamme syyllistää itseämme, jos emme ole pystyneet heitä ”paremmiksi” kasvattamaan.
Jokainen meistä kuuluu myös tiettyyn kansallisuuteen, kai lähes kaikki täällä olemme suomalaisia. Meillä on yhteinen isänmaa, kotimaa, Suomi. Useimmat meistä lienevät mielellään suomalaisia ja useimmille meistä Suomi lienee hyvä ja kallis maa, paras kaikista maailman maista. ”Oikein tai väärin, mutta minun maani”, sanoo jenkki. Ja ihan hyvä niin, sillä emme me voi ainakaan helposti muuttaa muuhun maahan, ruveta ”muunmaalaiseiksi”.
Mutta puolueeseen meillä kenelläkään ei pitäisi olla samanlaisia siteitä, ei emotionaalisiakaan, eikä ainakaan fyysisiksi, perinnöllisiksi koettavia. Jokaisella meistä lienee tiettyjä arvoja, jota pidämme parhaimpina, tärkeimpinä, oikeimpina, korkeimpina. ja tavoiteltavimpina. Eikö olisi silloin niin, että kannattaisimme puoluetta, joka mielestämme noiden arvojen toteutumista parhaiten edistää?
Ei siis niin puolin, että kannatamme tiettyä puoluetta, ja vaihdamme käsityksemme parhaasta, tärkeästä, oikeasta jne.. sen mukaan, mikä sen ”oman puolueen” käsitys niistä kulloinkin on. Niin tekevä ihminen ei ole vapaa; hänellä ei ole vapaan miehen ylpeyttä ja itsetuntoa, vaan hänellä on orjan luonto.
Minä en jatka tästä asiasta tällä kertaa enempää. Ainoastaan Oiva Härkösen mahdollista vastinetta saatan kommentoida.
Vielä kerran: Anteeksi, Oiva, että jouduin kaivelemaan tuolla tavalla käyttäytymistäsi. Mutta käytössäni ei ollut parempaa esimerkkiä siitä, josta halusin puhua ja jollaisen käyttäytymismallin mielekkyyden halusin kyseenalaistaa.
... ilmaisu. Olen tyytyväinen siitä, että olet jaksanut tuoda esiin sen kehityksen, jolla minä päädyin toisella kierroksella kannattamaan ja äänestämään porvarillista ehdokasta Niinistöä.