Tunnustan heti alkuun etten tiedä Saabeista mitään, mutta työpaikalta saisi parin prosentin alennuksen Saabeista. Olisiko se kannattava vaihtoehto? "Kiikarissa" on uusi (perhe)auto. Olen "kiikaroinut" Mazda6, Primera, Audi A4, ym. merkkisiä autoja, mutta Saabin hinta houkuttelee.
Eli sanokaa Saabistit puolueeton kommenttinne Saabista, jos jollain kokemusta 9-3:sta aina parempi!
Eli sanokaa Saabistit puolueeton kommenttinne Saabista, jos jollain kokemusta 9-3:sta aina parempi!
Vastaukset 8
Vanhimmat
vissiin 5 ovista "vanha koppasta mallia". Uudesta
9-3 mallista ei liene kenelläkään vielä oikein kokemuksia...
Saabismi on sairaus joka näyttää periytyvän sukupolvelta toiselle. Vaimon kotona on ollut Saabeja jo 70-luvulta alkaen ja on näyttänyt periytyvän meillekin. Eihän Saabissa oikeastaan mitään muista mainitsemistasi autoista poikkeavaa ole. Mazda ja uusi Primera tosin ovat jo ihan eri sukupolvea mutta tuskin suuresti poikkevia. Saabin ainut huono puoli on oikeastaan takaluukun toimivuus, se kerää lunta ja loskaa. Se paketti sitten painaa niin paljon ettei ole käytössä kovin mukava. Pikku turbo on kokeiluni mukaan ihan soiva peli, kestävyydestä en tiedä.
...antamastasi kritiikistä.Muut haukkuu, sinä kerrot asiallisesti...ainakin loppuosan.Mutta mietippä, onko Volvous sen terveempää?:)
*Glad to be sick*
Vai kerää tuo takaluukku lunta ja loskaa? Sitä vartenhan siinä on takalasinpyyhin, jolla nuo mahdolliset lumet/loskat saa pois.
Mazda 6 voi olla ihan hyvä auto "riisikupiksi" (en ole vielä päässyt testaamaan), mutta kummasakaan mainitussa japanilaismerkissä ei ole turboa, ja tuo turbo on yksi asia, joka erottaa Saabin em. autoista. Talviautona Saab on lämmin ja hyvä ajettava.
Vähän aika sitten eräässä suomalaisessa autolehdessä oli talviautovertailu, ja Saab 9-3 (vanha hatchback -malli) tuli siinä toiseksi. Audi A4 voitti vertailun, mutta sen tekniikka onkin 2000 -luvulta, kun Saab 9-3 on alunperin suunniteltu jo vuosina 1990-1993. Eli vaikka Saab oli "vanhaa" tekniikkaa, se tuli silti talviautotestissä toiseksi. Siitä voi päätellä Saabin talviauto-ominaisuudet.
Muuten hyvä, mutta, jos ostat Suomessa tehdyn 2003 mallin, ei tuohon hintaan saa ilmastointia ( 850 €) eikä radiota ( 850 €). Metalliväri tekee 900 € ekstraa ja paketti, johon sisälyy mm. vakionopeussäädin 850 €. Tuolla yhteissummalla saa jo melkoisen mukavan "uuden auton", sillä kyllähän tuossa 5-ovisessa 9-3:ssa suunnittelun iän huomaa.
Jos taas ostat Ruotsissa tehdyn 2002 mallin, sisältyy tuohon hintaan manuaali-ilmastointi, mutta värivaihtoehtoja on kaksi (ainakin meilläpäin); kirkkaan punainen ja musta.
Kyllä noihin muihinkin autoihin alennusprosentit saa, kun vain pyytää :-)
Perustekniikka Saabissa kestää ainakin 500000 km ajon, eli ei Saabin valinta kestävyyteen kaadu. Maahantuoja pitää varaosilla kovaa hintatasoa. Huomattavasti halvemmalla pääsee, jos ne tilaa Ruotsista suoraan tai tyytyy Motonet osiin.
Tuon minäkin tiedän, että nuo osat ovat noin 50% halvempia Ruotsissa kuin Suomessa, mutta miten niitä saa tilattua suoraan Saab Automobile AB:ltä tai sen ruotsalaisilta jälleenmyyjiltä? Itse olen ollut siinä tiedossa, että he eivät lähetä tänne Suomeen osan osaa. Olenkin käyttänyt Ruotsissa asuvaa serkkupoikaa asialla, kun olen tarvinnut osia Saabiini. Hän on sitten lähettänyt ne osat minulle postitse. Ruotsin postimaksut vaan ovat niin suolaisen hintaisia :(
Jos tosiaan tiedät, että mistä noita osia saa tilattua suoraan Ruotsista tänne Suomeen, niin kerro ihmeessä, niin ei tarvitse meikäläisenkään aina vaivata sukulaisia :)
Näinhän se on, että varaosamonopoli toimii EU:sta huolimatta :-c Eli, jos Ruotsista meinaa osia hankkia on hyödynnettävä sukulaisia tai omia Ruotsin matkoja.
Ihmettelen todellakin noita Oy Saab-Auto Ab:n varaosahinnoitteluja. Jotkut osat (esim. ilmastoinnin paisuntaventtiili) ovat suurin piirtein saman hintaisia sekä Suomessa että Ruotsissa, mutta esim. NG900:n takaluukun heijastinpaneeli maksaa Suomessa tuplaten sen, minkä Ruotsissa. Ja tuo em. osa on vielä tehty Talmulla Suomessa!