Kia se loisti

tämänpäivän autotekniikka on sellaista että vie korjaamolle jos vika tulee.Käyttövarmuus näyttelee yhä suurempaa osaa autonvalintaa tehtäessä.Ei osto hinta ole todellinen hinta vaan osto käyttökulut ratkaisee.Ja onhan mukavampaa jos auto on käyttövarma ja lähes ruosteeton 10 vuoden jälkeenkin.Testejä lukemalla TM ,TUULILASI jne..
löytyy voittajat ja ne on olleet lähes aina toyotan corolla ja avensis ,audi, volvo,jne....
ne ei ole halvimpia mutta..
Kaupassa on joskus punaisella hintalapulla tuotteita
ne on halpoja

Auto on ihmeellinen kapistus ja ulkoisen minän pönkittäjä.Jos naapuri tai ventovieras on hankkinut uuden auton ,niin ollaan heti mollaamassa miten huono valinta Kia oli .
Itse kun on erehtynyt ostamaan muutaman vuoden vanhan ruostekasan ja maksamaan vielä jopa enemmän
mitä Kia uutena. Siinä on sitä taloudellista taituruutta tai sitten tyhmyyttä.
Jotkut hehkuttavat lisävarusteiden runsauteen. On kaiken maailman hilavitkuttimia , jotka tulevat
maksamaan uutena satoja ,jopa tuhansia Euroja. Käytettyä autoa myydessä parin vuoden jälkeen lisävarusteiden arvo on nolla, näin vakuuttavat autoliikkeet.
Suomalaisen autoilun historiassa Skodilla ja Ladoilla on kunniallinen menneisyys . Ne olivat sen aikauden hyviä kulkuneuvoja , jopa parempia mitä sen aikaiset "riisikupit" Corollat ym. Näin sen vaan historian havina osoittaa.Japanilaisten autojen rantauduttua suomenmaahan, kaikki vähänkin itseään äveriäänä pitävä vannoivat ,että eivät koskaan aja riisikupilla. Tänään saman heimokunnan taatelintallaajat käyvät voimakasta taistelua uutta automerkkiä kohtaan. Uusihan on aina vierasta ja uhka nykyisyydelle.Nyt pitäisi virrenveisuu kääntää toiseen suuntaan ja aletaan kyseleen ,että miten se Kia on mennyt eteenpäin. Onko siitä mahdollisesti kilpailijaksi ja hintojen kurissapitäjäksi suomalaisessa autokaupassa.Aikansa kutakin sano piika kun kissalla pöytää pyyhki.

xyz kirjoitti:

Auto on ihmeellinen kapistus ja ulkoisen minän pönkittäjä.Jos naapuri tai ventovieras on hankkinut uuden auton ,niin ollaan heti mollaamassa miten huono valinta Kia oli .
Itse kun on erehtynyt ostamaan muutaman vuoden vanhan ruostekasan ja maksamaan vielä jopa enemmän
mitä Kia uutena. Siinä on sitä taloudellista taituruutta tai sitten tyhmyyttä.
Jotkut hehkuttavat lisävarusteiden runsauteen. On kaiken maailman hilavitkuttimia , jotka tulevat
maksamaan uutena satoja ,jopa tuhansia Euroja. Käytettyä autoa myydessä parin vuoden jälkeen lisävarusteiden arvo on nolla, näin vakuuttavat autoliikkeet.
Suomalaisen autoilun historiassa Skodilla ja Ladoilla on kunniallinen menneisyys . Ne olivat sen aikauden hyviä kulkuneuvoja , jopa parempia mitä sen aikaiset "riisikupit" Corollat ym. Näin sen vaan historian havina osoittaa.Japanilaisten autojen rantauduttua suomenmaahan, kaikki vähänkin itseään äveriäänä pitävä vannoivat ,että eivät koskaan aja riisikupilla. Tänään saman heimokunnan taatelintallaajat käyvät voimakasta taistelua uutta automerkkiä kohtaan. Uusihan on aina vierasta ja uhka nykyisyydelle.Nyt pitäisi virrenveisuu kääntää toiseen suuntaan ja aletaan kyseleen ,että miten se Kia on mennyt eteenpäin. Onko siitä mahdollisesti kilpailijaksi ja hintojen kurissapitäjäksi suomalaisessa autokaupassa.Aikansa kutakin sano piika kun kissalla pöytää pyyhki.

Asia tekstiä. Auto on minulle itselle välttämätön paha. Pakko olla kun ei ilmankaan tule toimeen. Onneksi suomalaiset ovat ennakkoluuloisia uusia merkkejä kohtaan ja näiden uusien merkkien hinnat ovat ainakin toistaiseksi suht edullisia.

Dotta kirjoitti:

Asia tekstiä. Auto on minulle itselle välttämätön paha. Pakko olla kun ei ilmankaan tule toimeen. Onneksi suomalaiset ovat ennakkoluuloisia uusia merkkejä kohtaan ja näiden uusien merkkien hinnat ovat ainakin toistaiseksi suht edullisia.

ehkä se ennakkoluulo perustuu aikaisempiin kokemuksiin esim. lada skoda fiat jne... kaikki halpoja ja ....

xyz kirjoitti:

Auto on ihmeellinen kapistus ja ulkoisen minän pönkittäjä.Jos naapuri tai ventovieras on hankkinut uuden auton ,niin ollaan heti mollaamassa miten huono valinta Kia oli .
Itse kun on erehtynyt ostamaan muutaman vuoden vanhan ruostekasan ja maksamaan vielä jopa enemmän
mitä Kia uutena. Siinä on sitä taloudellista taituruutta tai sitten tyhmyyttä.
Jotkut hehkuttavat lisävarusteiden runsauteen. On kaiken maailman hilavitkuttimia , jotka tulevat
maksamaan uutena satoja ,jopa tuhansia Euroja. Käytettyä autoa myydessä parin vuoden jälkeen lisävarusteiden arvo on nolla, näin vakuuttavat autoliikkeet.
Suomalaisen autoilun historiassa Skodilla ja Ladoilla on kunniallinen menneisyys . Ne olivat sen aikauden hyviä kulkuneuvoja , jopa parempia mitä sen aikaiset "riisikupit" Corollat ym. Näin sen vaan historian havina osoittaa.Japanilaisten autojen rantauduttua suomenmaahan, kaikki vähänkin itseään äveriäänä pitävä vannoivat ,että eivät koskaan aja riisikupilla. Tänään saman heimokunnan taatelintallaajat käyvät voimakasta taistelua uutta automerkkiä kohtaan. Uusihan on aina vierasta ja uhka nykyisyydelle.Nyt pitäisi virrenveisuu kääntää toiseen suuntaan ja aletaan kyseleen ,että miten se Kia on mennyt eteenpäin. Onko siitä mahdollisesti kilpailijaksi ja hintojen kurissapitäjäksi suomalaisessa autokaupassa.Aikansa kutakin sano piika kun kissalla pöytää pyyhki.

eipä tarvii vaihtaa kahden vuoden kuluttua jos ostaa toyotan .Mutta kian kanssa voi olla että ei voi pitää kauempaa kuin 2v. tosin halpa on silloin vielä halvempi.

wed kirjoitti:

eipä tarvii vaihtaa kahden vuoden kuluttua jos ostaa toyotan .Mutta kian kanssa voi olla että ei voi pitää kauempaa kuin 2v. tosin halpa on silloin vielä halvempi.

Miksiköhän tojota on laittanut pystyyn korjaamo-ja varaosaliiketoiminnan . Eihän se kannata kun tojotat ovat kaikki niin mahottoman hyvälaatuisia
yksilöitä.

tojota kirjoitti:

Miksiköhän tojota on laittanut pystyyn korjaamo-ja varaosaliiketoiminnan . Eihän se kannata kun tojotat ovat kaikki niin mahottoman hyvälaatuisia
yksilöitä.

Olet oikeassa toyotan korjaamot on konkurssin partaalla koska toyotien korjaukset ovat vähentyneet dramaattisesti (eikä ole muuten mikään vitsi).Se kertoo auton kestävyydestä.