Oliko viime vai edellisvuonna kun muistaakseni kolme miestä tuomittiin elinkautisiin murhasta vaikka ruumista ei löytynyt. Uhri joku ulkomaalainen (ruotsalainen?). Siinähän piti olla aika kovat näytöt, olen luullut ettei sellainen ole edes mahdollista jos ruumista ei tuomiota. Keitä olivat tekijät, olivatko ns. poliisin vanhoja tuttuja? Mitä muuta tiedät ko. asiasta?
Taitaa olla Suomen rikoshistoriassa ainutkertainen tapaus että ruumista ei löydy, syytetyt kiistävät ja kolme saa yhdestä murhasta elinkautisen!
Taitaa olla Suomen rikoshistoriassa ainutkertainen tapaus että ruumista ei löydy, syytetyt kiistävät ja kolme saa yhdestä murhasta elinkautisen!
Vastaukset 14
Vanhimmat
taustat oli aika hooceet. höpöttelivät saunassa ja puhelimissa asiasta.
Eikös Roosa Meriläinenkin kertoillut jossain lehdessä pilvenpolttelustaan, juttu eteni esitutkintaan, ja menikö ihan käräjille (?) Mutta! Oikeushan totesi, ettei semmoiset "löpinät" riitä tuomioon.
asunnosta murhaan viittaavia verijälkiä ja autosta jälkiä ruumiin kuljettamisesta, niin kai se aika raskauttavaa on. Parempi niin, kuin ettei mitkään todisteet riitä.
Kuolleesta ihmisestä jääneet verijäljetkin ovat kai erilaisia kuin elävästä.
te velli-housut kyselette asiasta mikä ei kuulu teille?onkohan joku teistä joku vitun vasikka tai halukas menettämään leegot?ok tää on henkirikos palsta mut??!!silti
elähän uhhoo senki kakka housu.... taitaa olla itelläs aika paljon velliä housussa....
muistankohan nyt oikein mutta eikö asunnossa ollut verijälkiä (vaikkakin oli huonolla menestyksellä yritetty siivota) niin paljon ettei sen verran verta menettänyt ihminen voisi olla enää elossa?
Kuristivat kun litroittain verta tuli. Voimamiehiä...
joku pelleili,joku katos
Joku pelleili, joku katos ja katos - kolme pelleä linnas...
Jos linnassa olevilta menet kysymään, niin vuorenvarmasti ovat syyttömiä. Totuushan on se, että jos elinkautinen rapsahtaa, niin pikkuisen pitää olla näyttöä.
Kemissähän portsarit tappoi muutama vuosi sitten sen maan vaivan.Hävitti ruumiin polttamalla jälkeäkään ei jäänyt mutta niin vaan istuvat linnassa.
Kyllä heidät tuomittiin aihetodisteilla ja se oli ensimmäinen kerta Suomessa.
Ja kyllä ei mennyt edes läheeltä lakikirjaa ja tuomiot ovat täysi käsittämättömiä näyttöihin nähde. Näillä tiedoilla oletettu uhri on voinut saada mm.nenäverenvuodon ja aivastaa eteisessä ja sen jälkeen mennä ja hypätä sillalta. Tämä on yksi rumimista tuomioista ikinä koko valtion olemassa olon aikana, JOS jätetään posi Roposen tuomio.
"Ketä kerran keksitään sitä aina epäillään", joskus menee myös asiaan syyttömiä mutta elämässään muuten syyllisiä pesuveden mukana, näyttöjä ei ollut mutta jätkät oli syyllisiä johonkin ja siksi päätettiin kostaa rankaisemisen sijaan. Aikaajoin näitä taphtuu, nykyään on jos Roposen lisäksi Auer ja nyt sitten se Aarnio joak tuomittiin ilman näyttöjä. Suoemssa on korkeat selvitys prosentit, mutta täytyy sanoa, ettei se kuulosta enää ollenkaan järin hienolta.
Lähinnä tuossa oli viesti kaikille ihmisille, älkää ryhtykö oveliksi, sillä naulaamme teidät todisteilla tai ilman ristille. Jossain ihmisoikeutuomioistuimessa, kun noita käsitellään joskus vuonna 2040, niin varmasti kaikki tullaan toteamaan riittämättömiksi.
Edellä mainittu Anneli Auer muun muassa joutui ongelmiin, koska syyttäjän mieli käänsi tribaldi tautoinnin vuohen pääksi, joka oli selkeä merkki saatananpalvonnasta. Suomessa oikeuden laatu laskee tasaisesti ja vaikka loppuelämäkseen merkitty vaputuukin, niin korvauksia ei haluta maksaa tai maksetaan, mutta ei vahingon mukaan.
Auerillahan paloi tuossa samassa mm.menestynytt firma, sillä aika harva haluaa "Annu mammalta" enää neuvoja lasten kanssa, kun on syytetty pedofiliasta väärin perustein. Toisin kuin amerikassa, Suomessa ei korvata valtion tekemiä vahinkoja.
*****. Toisin kuin amerikassa, Suomessa ei korvata valtion tekemiä vahinkoja.****
Aivan metsässä. Valtion tai kunnan virkamiehen tekemän virheen valtio, tai kunta on velvollinen työnantajana korvaamaan. VahingonkorvausL 3:1;2 §.
Valtio, tai kunta ei korvaa vahinkoa silloin, jos vahinko on aiheutunut virheellisen päätöksen vuoksi ja vahinkoa kärsinyt on jättänyt hakematta muutosta, jolla päätös olisi voinut muuttua valittajan eduksi.
Hahahahha,+tatuointi+ei+näytellyt+mitään+osaa+käräjäoikeuden+tuomiossa,+vaan+täysin+selvät+todisteet+ja+paikalla+olleiden+kertomukset,+jotka+todistivat+auerskan+100%+varmasti+syylliseksi,+ulkopuolinen+taas+on+täysin+mahdoton+ellei+omaa+yliluonnollisia+kykyjä.