Keskustalla olisi nyt viikonloppupuheissaan ainutlaatuinen tilaisuus osoittaa, että keskusta ajaa politiikassa pienituloisten etuja paljon selkeämmin kuin vasemmisto.
Ei tarvitsisi muuta kuin nostaa esiin, millä tavalla AKT:n lakkovaatimukset toteutuessaan nostaisivat joukkoliikenteen lippujen hintoja ja kunnallisveroja, ja heikentäisivät joukkoliikenteen palveluja, etenkin siellä, missä vuorotiheys on jo muutenkin harva.
Ei tarvitsisi muuta kuin nostaa esiin, millä tavalla AKT:n lakkovaatimukset toteutuessaan nostaisivat joukkoliikenteen lippujen hintoja ja kunnallisveroja, ja heikentäisivät joukkoliikenteen palveluja, etenkin siellä, missä vuorotiheys on jo muutenkin harva.
Vastaukset 21
Vanhimmat
...sitten kovapalkkaista porukkaa ?
Nythän ei ole kyse palkankorotuksista, vaan työvuorojen järjestelystä, mihin AKT ei hyväksy osa-aikaisia kuljettajia ruuhkahuippujen lisätyövoimaksi, vaan edellyttää, että ruuhkatkin ajetaan kokoaikaisilla kuskeilla.
Tämä merkitsee palkkakustannusten nousua, joka siirtyy joko lippujen hintoihin tai kunnallisveroihin, ja ellei sitä voi siirtää, niin se näkyy vuorojen lakkauttamisina.
ALT:n tarjous palkoista on selvästi yli viime tupon ja ehdotus osa-aikaisten käytöstä erittäin minimaalinen AKT:nkin kannalta.
Siksi on vaikea ymmäretää, miksi AKT haluaa huonontaa kaikkein pienituloisimpien ihmisten asemaa tekemällä joukkoliikenteestä kalliimman aivan turhan takia.
Miksi mielestäsi ruuhkahuippuihin ei saisi käyttää pysyvää työvoimaa. Ei tuo ongelma ole ratkaistavissa työvuorolistaan paremmin suunnittelemalla.
Mikäli myönnytään nyt päänavaukseen tulevaisuudessa vaatimukset lisääntyvät ja kasvavat eksponentiaalisesti.
Toivon voimaa kuljettajille taistelussaan.
ratkaistavissa työvuorolistojen paremmalla suunnittelulla.
Korjaan tässä vain kirjoitusvirhettäni.
Mikään ei ryöstäydy. ALT esittää osa-aikaisille työtunneille kattoa, joka on hyvin matalalla, mutta se ei kelpaa AKT:lle.
Ja kyllä ruuhkahuippuihin tietenkin saa käyttää kokoaikaista työvoimaa niin kauan kuin ei jouduta tilanteeseen, että kuski joutuu ajamaan tyhjää bussia tai istumaan varikolla saadakseen kokoaikaiset työtuntinsa täyteen.
Sen turhan kustannuksen maksaa matkustaja tai asukas kunnallisveroissaan. Ja jollei maksa, niin ruuhkavuoroja vähennetään.
Eiköhän AKT:n vaatimukset ole aika pieni rikka siinä rokassa, jossa köyhyydestä puhutaan.
Köyhyysongelma olisi jo vuosia sitten ratkaistu, mikäli siihen olisi todellista halua.
Kokoomuksen intressi on luonnollisesti syyllistää etujaan puolustavia kuljetusalan ammattilaisia ja samalla siirtää huomio pois todellisista ongelmista.
Hieman älyllistä rehellisyyttä sinullekin toivoisin Jäbä, joka usein esittäydyt näillä palstoilla järkimiehenä.
AKT:n vaatimukset toteutuessaan heikentäisivät erityisesti nuorten lapsiperheiden, työttömien, pienipalkkaisten ja vanhusten asemaan korottamalla joukkoliikenteen lippujen hintoja ja/tai kunnallisveroja sekä vähentämällä joukkoliikenteen vuoroja.
Ja näin tapahtuu vain siksi, että AKT ei salli osa-aikaisten kuljettajien hyvin kohtuullista osuutta, jolla liikennöitsijät voisivat taata vuorojen riittävyyden vuorokauden eri aikoina ja viikon eri päivinä ilman, että palkkakustannukset kasvavat vain siksi, että osa.aikaisia kuljettajia ei saa käyttää edes pienenä osuutena kokoaikaisten kuljettajien rinnalla.
Liikennepolitiikka on yksi yhteiskuntapolitiikan lohko. Ja vastuu siitä kuuluu hallitukselle ja eduskunnalle. Ne määrittävät liikennepolitiikan sisällön, ja siis myös ne raamit, joissa joukkoliikennettä pyöritetään.
Eli liikennepolitiikalla määritellään myös joukkoliikenteen taksojen raamit.
AKT:n leimaaminen on tyyppillistä oikeistolaista poltiikkaa , jolla yritetään kyseenalaistaa lailliset lakot.
Ja tässä AKT:n tapauksessa on taustalla kaksi ulkomaalaisomistuksessa olevaa yhtiötä - Connex ja Concordia - jotka yrittävät saada pään auki laajalle osa-aikaistamiselle.
Oikeistolaiset haluavat levittää työmarkkinoille osa-aikaisuutta. Eli halutaan levittää jatkuvaa epävarmuutta - tätäkö lapsiperheetkin tarvitsevat?
ALT on ehdottanut 10% kattoa osa-aikaisten työtuntien osuudelle kaikista työtunneista. Sitä on vaikea pitää "oikeistolaisena osa-aikaisuuden levittämisenä", kun kyse on joukkoliikennepalvelujen ajoittamisesta palvelujen kysynnän mukaan.
Täysin tuulesta temmattu on väite työnantajan haluista laajentaa osa-aikaisuutta kokoaikaisuuden kustannuksella, koska se ei tuo mitään säästöjä yrityksille - osa-aikainen työtunti on yhtä kallis kuin kokoaikainenkin työtunti - vaan ainoastaan lisää työnjohdon ja henkilöstöhallinnon työmäärää ja toimistotyön kustannuksia, kun työtunnit hajautuvat useamman työntekijän kesken.
Kyseessä on nimenomaan työantajan ajama periaatteellinen avaus kohti osa-aikaisuuden selvää lisääntymistä autoliikenteesssä.
Työnantajaliitto hakee osa-aikaisuuden lisäämisellä myös heikennyksiä vastapuolen eli AKT:n voimaan. Osa-aikainen, esim. opiskelijakuljettaja ei välttämättä järjestäydy.
Ja tämä on pitkällä aikavälillä työnantajan ajama etu ja laskema hyöty.
ALT:n nyt ehdottama katto osa-aikaisuudelle on vain savuverho, jonka suojissa avataan taas yksi uusi ammattiala uusliberalistiselle työmarkkinakäytännölle.
Koska ollaan keskustan sivuilla olisi mukava kuulla kepulaisten kannanotoista AKT:n lakkoon.
Tukevatko kepulaiset - kepuhan on palkansaajapuolue - AKT:n vaatimuksia?
Vai tukevatko kepulaiset Jäbän tavoin työttömiä, vanhuksia, sairaita, lapsiperheitä ja muita raskautettuja?
Kyseessä on nimenomaan työantajan ajama periaatteellinen avaus kohti osa-aikaisuuden selvää lisääntymistä autoliikenteesssä.
----------------
Tuollaista periaatetta ei ole olemassa. Osa-aikaisuuden lisääminen ei ole kenellekään työnantajalle mikään tavoite sinänsä, koska se on ainoastaan keino järjestää bussivuorot niihin kelloinaikoihin ja viikonpäiviin, jolloin on matkustajia.
Työnantajaliitto hakee osa-aikaisuuden lisäämisellä myös heikennyksiä vastapuolen eli AKT:n voimaan.
----------------
Ei hae. Tuo on pelkkää kuvittelua ja selittelyä.
Osa-aikainen, esim. opiskelijakuljettaja ei välttämättä järjestäydy.
----------------
Ei järjestäydykään, mutta ei työnantaja siitä mitään hyödy, koska yleissitovuus takaa heille samat työehdot kuin järjestäytyneillekin. AKT siis menettää jäsenmaksutuloja, mutta onko se lakkoiulun aihe? - Ilmeisesti on.
Ja tämä on pitkällä aikavälillä työnantajan ajama etu ja laskema hyöty.
-------------------
Yhtään hyötyä, jonka työnantaja saisi lisäämällä osa-aikaisia työsuhteita yki nyt arvioimansa 10% tehdyidtä työtunneista et ole esittänyt.
ALT:n nyt ehdottama katto osa-aikaisuudelle on vain savuverho, jonka suojissa avataan taas yksi uusi ammattiala uusliberalistiselle työmarkkinakäytännölle.
------------------
Pelkkää propagandaa. 10% on katto, jolla ei avata mitään muuta kuin riittävä määrä bussivuoroja ruuhka-aikoina ilman, että syntyisi turhia kustannuksia matkustajien tai kuntien maksettavaksi.
Koska ollaan keskustan sivuilla olisi mukava kuulla kepulaisten kannanotoista AKT:n lakkoon.
------------
Ei lakkoon mitään kannanottoja tarvitse antaa, kun kyse on AKT:n vaatimuksista jäykään kokoaikaiseen työvoiman käyttöön, jonka ylimääräiset ja turhat kustannukset jäävät lapsiperheiden, työttömien, pienituloisten ja vanhusten maksettaviksi.
Tukevatko kepulaiset - kepuhan on palkansaajapuolue - AKT:n vaatimuksia?
--------------------
Jos tukevat, niin työntävät em. vähäosaiset ihmisryhmät vaikeuksiin, kun lippujen hinnat nousevat ja syrjäseutujen vähätkin vuorot joudutaan lakkauttamaan.
Vai tukevatko kepulaiset Jäbän tavoin työttömiä, vanhuksia, sairaita, lapsiperheitä ja muita raskautettuja?
----------------------
Toivottavasti tukevat. Tätä olen koko ajan koettaqnut tuoda esiin.
Auto- ja kuljetusalan työehtosopimus on jo hyvinkin joustava työajan suhteen.
TES mahdollistaa sen, että työntekijän yksittäisen työpäivän työaika vaihtelee välillä 4-14 tuntia. Tuntimäärä tasataan pidemmällä aikajaksolla.
Eli jo nykyiselllään on ollut mahdollistaa teettää työntekijällä 4 tunnin työpäiviä.
Mihin oikeaan asiaan työnantaja tarvitsee vielä lyhyempiä työpäiviä kuin 4 tuntia?
Mihin työnantaja tarvitsee työntekijöitä, jotka tekevät 2 tunnin työpäiviä. Vastaus: Selkävoittoon työntekijöistä, villin työvoiman saaminen kuljetusalalle, alan tes:n yleissitovuuden poistaminen.
Eli jo nykyinen tes mahdollistaa joustavan työvoiman käytön. Mutta se ei riitä, koska työnantaja havittelee paljon suurempaa pottia.
Kuinkahan paljon tästä uhkaavasta kehityksestä on hyötyä Jäbän murehtimalle lapsiperheelle?
Älä takerru lillukanvarsiin ja omaan mielikuvitukseesi. ALT esittää ainoastaan 10% KATTOA osa-aikaisten työtuntien osuudelle, ei mitään 2 tai 4 tunnin työpäiviä, ne ovat sinun mielikuvitustasi.
AKT taas ajaa, että lapsiperheiltä viedään bussivuorot ja jäljellejäävät tulevat kalliimmiksi.
Suomen Keskusta toteaa tavoitteenaan olevan elintarvikkeiden arvonlisäveroprosentin alentaminen 12 prosenttiin. Tavoite on ollut vaaliohjelmissa sekä 1999 vaaleissa että nyt viime kesänä puoluekokouksen hyväksymässä kannanotossa. Keskusta tulee esittämään, että hallitusneuvotteluissa määritellään elintarvikkeiden alv:n alentamisaikataulu. Ruoka muodostaa erityisesti pientuloisille suhteellisesti suuren kustannuksen, josta syystä alentaminen on perusteltua
Voin yhtyä lauseeseen KEPU PETTÄÄ AINA
Ruoan alv:n alentaminen olisi hyvä juttu, kunhan varmistettaisi, ettei se jää kaupan katteisiin, vaan siirtyy täysimääräisinä kuluttajahintoihin.
Alennus saattaisi jopa isätä kaupan myyntiä, jos kulutus siirtyisi alennuksen myötä laadukkaampiin ja kalliimpiin tuotteisiin niin kuin kävi alkoholiveron alennuksen kohdalla. Joka tapauksessa ruokakorin halventuminen veronalennuksen verran vapauttaisi ostovoimaa valinnaiseen kysyntään ja olisi omiaan lisäämään työllisyyttä.
Samalla olisi keskusteltava vakavasti myös palvelualojen alv:n alentamisesta, jossa täysi 22% alv pitää nyt lisätä palkkakustannuksiin. Tämä epäkohta on nostanut useimpien palvelujen hinnat sellaiselle tasolle, että niitä voivat käyttää vain hyvätuloiset, mikä haittaa vahvasti työllisyyden arantamista palvelualoilla.
Ja edelleen olisi päästävä siihen, että ravintoloiden alv alennettaisi sellaiselle tasolle, että ruoan verotus on saman suuruista ostetaan se kaupasta kotiin tai tilataan ravintolassa valmiina annoksena.
Paljon hyviä tavoitteita keskustalla olisi ajettavanaan. Aika näyttää mitkä näistä tas kerran nusevat keskustan vaalilupausten vakiolistalle vaalien jälkeen unohdettaviksi, kun hyvät tavoitteet eivät kelpaa SDP:lle ja keskustan halu hallitukseen on suurempi kuin tahto toteuttaa vaalien alla lupaamansa tavoitteet.
Koko ale menisi kartellisoinuneille kauppaketjuille.
Siellä, missä vuorotiheys on muutenkin harva, ei tarvita tilapäistä työvoimaa ruuhkahuippujen tasaamiseksi. Ainoa ruuhkahuippu on koululaisvuoro eli monesti se ainoa bussivuoro.
No joo, ymmärrän kyllä, että suurten kaupunkien sisäisessä liikenteessä puheena oleva ongelma on olemassa, mutta kun työmarkkinariidat eivät kuulu hallitukselle, niin hallituspuolueidenkin on syytä olla ottamatta noihin riitoihin kantaa.
Maalla on varmasti vähemmän tarvetta ruuhkavuoroille kuin kaupunkien työmatkaliikenteessä.
Työmarkkinariitaan en ole ehdottanut mitään ratkaisua, kun ajattelen, että puolueet ja poliitikot voisivat ottaa kantaa AKT:n vaatimusten seurauksiin, kun he eivät voi hyväksyä ALT:n hyvin niukkaa tarjousta siitä, että enintään vain 10% työtuntien kokonaismäärästä voidaan tarvittaessa ajaa osa-aikaisena.
Tämä riittäisi siihen, että lapsiperheet, työttömät, pienipalkkaiset ja eläkeläiset pääsisivät busseihin myös silloin, kun on työmatkaliikenteen huippuruuhkat ilman, että heidän lippujensa hinnat tai kunnallisverot nousisivat siitä syystä, että AKT ei hyväksy 10% osa-aikaisten työtuntien osuutta vuorojärjestelyissä.
Suomen Kuvalehti käsittelee Konginkankaan turmaa uusimmassa numerossaan 3.3.2006
"Rättiväsyneet rekkakuskit ajavat ylinopeutta talviliukkailla, aikataulussa on pysyttävä"
"Rekan kokonaismassa saattaa olla 65 tonnia. Se on hurja paino pyörien päällä liukkaalla tiellä"
"Palkka kuskille maksetaan ajttujen kilometrien mukaan. Joskus ajetaan neljänäkin yönä perätysten. päivällä yritetään nukkua ohjaamossa"
"Kaikki on kuskin vika jos jotakin sattuu"
Myös työnantaja sai syytteet Konginkankaan jutussa.
Ajoaikoja on lyhennettävä ja lepoaikoja lisättävä.
Aikatauluja on väjennettävä ja kuormia kevennettävä.