Kun täällä niin kovasti otetaan kantaa AKT:n lakkoon, niin odotan innolla vastausta esittämiini kysymyksiin.....
1) Mistäpä olette saanut päähänne, että AKT:lle ei olisi riittänyt luvattu 6% kokonaiskorotus palkkoihin sopimuskauden aikana? Jospa tärkeimmät kysymykset ovatkin muualla? Rahakaan ei korvaa kaikkea.
2) Millä muulla alalla on oikeus käydä vessassa esim. neljän tunnin välein kirjattava erikseen työehtosopimukseen (kesto 2-5 min)?
3) Onko linja-autonkuljettajalla OIKEUS tulla toimeen YHDELLÄ työsuhteella kaikkien NORMAALIIN elämään kuuluvien menojen kanssa (esim. asuntolainat perheellisellä, ruoka, vastikkeet, vaatteet itselle ja lapsille)? Vai onko linja-auton kuljettajan oltava perheetön ja elettävä taivasalla ilman ruokaa?
4) Ns. "Pekkaspäivät" eli työajanlyhennyspäivät ovat työnantajan itse tarjoamat vaihtoehdot aikoinaan TES-neuvotteluissa olleisiin työaikajärjestelyihin. MIksi siis nyt niistä pitäisi luopua? Varsinkin kun YTV-alueen yhtiöt ovat myöntäneet, että tarjoushinnat ovat nousseet jo kannattavalle tasolle.
5) Miten on voitu vuosikausia ennen vuotta 2006 liikennöidä kokoaikaisten kuljettajien kanssa kannattavasti? Siitä osoituksena lienee nyt toimivat linja-autoalan yritykset? Kun YTV on vähentänyt vuoroja vuosien varrella merkittävästi. Tällä hetkellähän vuoroja on jopa lisätty tilaajan eli YTV:n puolelta. Lienee kysymyksessä vain ja ainoastaan omistajien, eli monesti ulkomaalaisten pääomapiirien, halu saada mahdollisimman suuri voitto sijoitukselleen.
6) Olettekohan tietoisia mitä kaikkea asioita on ollut neuvotteluissa, ja mitkä ovat olleet syyt lakon alkamiseen? Vai uskotteko´"sinisilmäisesti" vain toisen osapuolen eli ALT:n Hannu Parvelan version asioista? Eikö Suomi olekaan oikeusvaltio, jonka tunnusmerkkeihin kuuluu, että "SYYTÖN KUNNES TOISIN TODISTETAAN"? Jospa kysyisitte AKT:n Timo Rädyn kannan asioihin?
7) Eikö jokaisella alalla ole oikeus neuvotella aina sopimuskauden päätyttyä uusi TES omalle alalleen? Vai onko se oikeus poistettu työntekijäjärjestöiltä? Vain työnantajajärjestöilläkö on oikeus siihen? Nythän ollaan LAILLISEEN LAKKOON menossa. Koska edellisessä lakossahan puhuttiin laittomasta lakosta ja kysyttiin miksi ei asiaa hoideta uutta Työehtosopimusta tehtäessä? Nyt on se aika käsillä......
Jospa itseäni viisaampana pitävät vastaisitten asiallisesti näihin kysymyksiini. Rakentava kritiikki ja keskustelu tällä palstalla on rakentavaa.... mutta asiaton ja asioista tietämätön ei ole järkevää. Eli olkaamme aikuisia!
1) Mistäpä olette saanut päähänne, että AKT:lle ei olisi riittänyt luvattu 6% kokonaiskorotus palkkoihin sopimuskauden aikana? Jospa tärkeimmät kysymykset ovatkin muualla? Rahakaan ei korvaa kaikkea.
2) Millä muulla alalla on oikeus käydä vessassa esim. neljän tunnin välein kirjattava erikseen työehtosopimukseen (kesto 2-5 min)?
3) Onko linja-autonkuljettajalla OIKEUS tulla toimeen YHDELLÄ työsuhteella kaikkien NORMAALIIN elämään kuuluvien menojen kanssa (esim. asuntolainat perheellisellä, ruoka, vastikkeet, vaatteet itselle ja lapsille)? Vai onko linja-auton kuljettajan oltava perheetön ja elettävä taivasalla ilman ruokaa?
4) Ns. "Pekkaspäivät" eli työajanlyhennyspäivät ovat työnantajan itse tarjoamat vaihtoehdot aikoinaan TES-neuvotteluissa olleisiin työaikajärjestelyihin. MIksi siis nyt niistä pitäisi luopua? Varsinkin kun YTV-alueen yhtiöt ovat myöntäneet, että tarjoushinnat ovat nousseet jo kannattavalle tasolle.
5) Miten on voitu vuosikausia ennen vuotta 2006 liikennöidä kokoaikaisten kuljettajien kanssa kannattavasti? Siitä osoituksena lienee nyt toimivat linja-autoalan yritykset? Kun YTV on vähentänyt vuoroja vuosien varrella merkittävästi. Tällä hetkellähän vuoroja on jopa lisätty tilaajan eli YTV:n puolelta. Lienee kysymyksessä vain ja ainoastaan omistajien, eli monesti ulkomaalaisten pääomapiirien, halu saada mahdollisimman suuri voitto sijoitukselleen.
6) Olettekohan tietoisia mitä kaikkea asioita on ollut neuvotteluissa, ja mitkä ovat olleet syyt lakon alkamiseen? Vai uskotteko´"sinisilmäisesti" vain toisen osapuolen eli ALT:n Hannu Parvelan version asioista? Eikö Suomi olekaan oikeusvaltio, jonka tunnusmerkkeihin kuuluu, että "SYYTÖN KUNNES TOISIN TODISTETAAN"? Jospa kysyisitte AKT:n Timo Rädyn kannan asioihin?
7) Eikö jokaisella alalla ole oikeus neuvotella aina sopimuskauden päätyttyä uusi TES omalle alalleen? Vai onko se oikeus poistettu työntekijäjärjestöiltä? Vain työnantajajärjestöilläkö on oikeus siihen? Nythän ollaan LAILLISEEN LAKKOON menossa. Koska edellisessä lakossahan puhuttiin laittomasta lakosta ja kysyttiin miksi ei asiaa hoideta uutta Työehtosopimusta tehtäessä? Nyt on se aika käsillä......
Jospa itseäni viisaampana pitävät vastaisitten asiallisesti näihin kysymyksiini. Rakentava kritiikki ja keskustelu tällä palstalla on rakentavaa.... mutta asiaton ja asioista tietämätön ei ole järkevää. Eli olkaamme aikuisia!
Vastaukset 3
Vanhimmat
1) Olisiko siitä saatu päähämme kun menivät lakkoon? Ne muut kysymykset taitavat olla osa-aikaisuus. Mitä haittaa on osa-aikaisista?
2) No onhan niitä. Jokaisella alalla on omat tessinsä juuri sen vuoksi kun työtehtävät ovat erilaisia.
3) Jos viittaat osa-aikaisuuteen niin ketäänhän ei olla siirtämässä osa-aikaiseksi. Itse asiassa kaikilla osa-aikaisilla on mahdollisuus siirtyä kokoaikaiseksi halutessaan. Onko se niin vaikea ymmärtää, että jotkut haluavat tehdä töitä osa-aikaisesti, esim. opiskelijat?
4) Mistä olet saanut päähäsi, että pekkaset ollaan poistamassa?
5) Monet bussiyhtiöt ovat jo vuosia tehneet tappiota. Esim. Concordia voi toimia tällä menolla vajaat kaksi vuotta, tästä oli juttu tv:ssä jokunen kuukausi sitten. Connex taisi olla samanlaisessa tilanteessa.
6) En tiedä paljoakaan neuvotteluista, koska eihän niistä mitään kerrota. Sen verran kuulin uutisista, että osa-aikaisuus on keskeisin riidan aihe. En ole koskaan nähnyt Parvelaa tv:ssä, Rädyn kylläkin useasti.
7) Niinpä. Viime lakossahan jo sovittiin tuosta osa-aikaisten oikeudesta vakituiseen työsuhteeseen, mutta osoitautuikin, että osa-aikaiset itse haluavat olla osa-aikaisia, niin nyt se niiden käyttäminen pitäisi kieltää tessissä. Neuvotella saa ja pitää, mutta kohtuuttomiin vaatimuksiin ei kummankaan osapuolen tarvitse suostua. Kukaan ei ole vielä osoittanut, että työnantaja vaatisi kohtuuttomia, mutta AKT:n ehdotukset esim. osa-aikaisten käytöstä ovat aivan älyttömiä.
Ps. Itsekin olen ollut vuosia osa-aikainen omasta tahdostani ja sellaisella alalla, josta saa huonompaa palkkaa kuin busskikuskit.
Työnantajapuoli haluaa romuttaa 2 viikon palkkajärjestelmän ja muuttaa se 3 viikkoseksi niinkuin ktv sopimuksessa, näin saataisiin pekkaset pois.
Miten se poistaa pekkaset, jos siirtyy 3-viikkoiseen palkkajärjestelmään? Meidän alalla on 3-viikkoisjärjestelmä ja pekkasia kertyy...