Reilu kymmenen tuhatta viatonta lasta murhataan vuodessa kuin liukuhihnalta. Kyseessä on eräs yhteiskunnan tuottama palvelu, johon naisella on outo, lainsäädäntöä korkeampi ihmisoikeus.
99,5%:ssa tapauksista (jolloin siis surmataan reilut 9950 elävää, ainutlaatuista uutta ihmistä) aborttia hakee joko
a)nuori tyttö, jonka on ollut IHAN pakko mennä makaamaan jonkun kamalan tärkeän pojan kanssa
b)opiskeluikäinen tyttö, jonka on ollut IHAN pakko mennä makaamaan jonkun kamalan tärkeän pojan kanssa tai
c)työikäinen nainen, jonka uraputki katkeaisi pahasti.
Kaksi huomionarvoista seikkaa:
1. Yksikään tapauksista a-c ei ole ollut valmis ottamaan 100% vastuuta kaikista mahdollisista seurauksista ja on siitä huolimatta levittänyt reitensä.
2. Tyypillisesti jokainen tapauksista a-c vetoaa siihen, etteivät ehkäisymenetelmät ole 100% luotettavia, ja vaikka tämä on ollut tiedossa jo ennen yhdyntää, on siitä huolimatta levittänyt reitensä.
Vastuuttomia ja seksuaalista tyydytystä kaivanneita naisia holhotaan yhteiskunnassamme siten, että ainoa tapahtumiin täysin viaton henkilö teloitetaan.
Hävettää elää tällaisessa sivistysvaltiossa.
99,5%:ssa tapauksista (jolloin siis surmataan reilut 9950 elävää, ainutlaatuista uutta ihmistä) aborttia hakee joko
a)nuori tyttö, jonka on ollut IHAN pakko mennä makaamaan jonkun kamalan tärkeän pojan kanssa
b)opiskeluikäinen tyttö, jonka on ollut IHAN pakko mennä makaamaan jonkun kamalan tärkeän pojan kanssa tai
c)työikäinen nainen, jonka uraputki katkeaisi pahasti.
Kaksi huomionarvoista seikkaa:
1. Yksikään tapauksista a-c ei ole ollut valmis ottamaan 100% vastuuta kaikista mahdollisista seurauksista ja on siitä huolimatta levittänyt reitensä.
2. Tyypillisesti jokainen tapauksista a-c vetoaa siihen, etteivät ehkäisymenetelmät ole 100% luotettavia, ja vaikka tämä on ollut tiedossa jo ennen yhdyntää, on siitä huolimatta levittänyt reitensä.
Vastuuttomia ja seksuaalista tyydytystä kaivanneita naisia holhotaan yhteiskunnassamme siten, että ainoa tapahtumiin täysin viaton henkilö teloitetaan.
Hävettää elää tällaisessa sivistysvaltiossa.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Helppohan sinun on miehenä syyllistää, kun voit pökkiä ketä tahansa tulematta itse paksuksi. Ethän sinä siinä menetä mitään, vaikka kaikki naisesi tulisivat raskaaksi. Kunhan eivät tee aborttia. Sinunhan ei nimittäin ole niitä pakko hoitaa lasta,mutta voit jatkaa opintojasi tai käydä töissä, Sinun ei ole niitä pakko elättää, vaan voi käyttää rahasi muuhunkin, ja elää upeasti.. naiset vaan vääntää sinulle pentuja ja jäävät itse nyyhkimään kotiin paskahuosu (lapsi)kainalossa, pennittömänä ja työttömänä.
Kirjoitin:
"Vastuuttomia ja seksuaalista tyydytystä kaivanneita naisia holhotaan yhteiskunnassamme siten, että ainoa tapahtumiin täysin viaton henkilö teloitetaan."
Vastuullinen nainen ei levitä haarojaan vastuuttomalle miehelle. Jos levittää, ei pidä vikistä jälkeenpäin, jos vahinko sattuu.
Ei sillä, että miehiäkään kehua voisi.
Vastuuttomien miesten ei tulisi pukkia jokaista naista, jos vahinko sattuu, niin onko vika yksin naisen? No tottakai!!!
Tehän voitte pitää vaan hauskaa ja naida miten lystäätte ja paasata sitten vastuuttomuudesta, kun olette pukkineet naiset paksuiksi.
Nainen saakin sitten yksinään hoitaa äpäränsä, maksaa kulut, synnyttää, oli elämäntilanne mikä oli, (vaikka rutiköyhä ja kämpätön.) Sillä aborttihan on murha.
Kattoisitte te miehetkin ketä panette. Jos ette ole naimisissa, elkää naiko, elkää varsinkaan naiko opiskelevia tyttöjä, niin aborteilta ja äpäriltä vältytään.
Faktahan on se, että nainen ei itsestään raskaakisi tule. Sitäpaitsi valtaosa aborteista tehdään teidän miesten komennosta.
Sa vissiin tykkaat tosta paskahousu sanasta ku jankutat sita joka valiin;)Toinen juttu nii pitaahan miesten kuites maksaa elatusmaksua vaikka ei asuskaan saman katon alla. Nii et kylla aiti ihan hyvin saa apua!
Hehe... taisit vittuuntua, kun noin jaksat kuluttaa aikaasi minuun =) Oiii kiitos!! Toivottavasti tajuat siinä sivussa vilkaista omiin kersoihisikin...
muistutit mua jo aikasemmin kattoon mun LAPSIA, mut ala valita(edelliseen sanaan muuten sitte kuuluu pilkut a:n paalle) ethan sa lapsista tykkaa nii annahan olla. Mita muuten kuuluu tata nykya? niinku huomaat, en oo vielakaan vihamiehes vaikka kuinka yritat. Oot toisaalta ihan huumori tyyppi. Siisi aina tulla tsekkaan onko Marika mulle vastaillu;)
missä heidän vastuunsa? Kaikki tuntemani abortin tehneet naiset olisivat halunneet pitää lapsen, jos lapsen isä olisi siihen suostunut ja kantanut vastuunsa lapsesta.
Miesten tyyli kantaa vastuunsa (tai jättää se kantamatta) on nykyisellään kerta kaikkiaan surkea. Mutta siinä on aihe aivan toiseen keskusteluun!
Minä tein huomion:
"Vastuuttomia ja seksuaalista tyydytystä kaivanneita naisia holhotaan yhteiskunnassamme siten, että ainoa tapahtumiin täysin viaton henkilö teloitetaan."
Eli kyse ei ole siitä, miten hyvin tai huonosti miehet hoitavat oman osansa. Kyse on siitä, että naiset näyttävät levittävän haaransa kenelle sattuu ja murhaavat sitten lapsen, jos sellainen on seurauksena. Kyse on siitä, että tämä tapahtuu sivistysvaltion siunauksella.
Tämä on mielestäni epäkohta, johon naiset voivat itse vaikuttaa. Se, että miehet tekevät väärin, ei ole puolustelu sille, että naiset tekevät väärin. Jokainen tuomitaan erikseen. "Tuokin teki niin" ei tee sinusta itsestäsi syytöntä.
Muuten olen sitä mieltä, että miehetkin toimivat ala-arvoisesti.
Tarvitseeko sitä painaa jokaista naista ja sitten murhata oma jälkeläisensä jättämällä nainen yksin.
seksi on kivaa, eikä mitään "reisien levittelyä". Taidat olla peräkammarinpoika lahkolaisalueelta?
"seksi on kivaa, eikä mitään 'reisien levittelyä'."
Onko sinulla useinkin tapana kiistellä asioista, joista kukaan ei ole väittänyt vastaan? =)
Kukaan ei ole kiistänyt, etteikö seksi olisi kivaa. Lue juttu uudestaan, niin ehkä löydät alkuperäisen idean.
etpä ainakaa töissä näytä kävän, kun sinulla on kesken päivän aikaa kirjoitella netissä!
... kun en työssäkään käy.
Mitenkähän minun työllisyyteni tai työttömyyteni vaikuttaa siihen, onko väitteeni (että niiden lasten murhaaminen on väärin) tosi?
Ja onneksi meillä yliopisto-opiskelijoilla on luentotauot. =)
olevan aamutuurissa, kun jo puoli neljältä ip olet ehtinyt koneen ääreen - huolensa kullakin, lisäksi ensiarvoisia pointteja raskaudenkeskeytykseen.
*näpyttelee tyytyväisenä työpaikan konetta, kotona sellaista ei olekaan*
moralisteille ps, mussutan kaaliraastettani samanaikaisesti ts. lounastauko *onkii kaalisuikaletta näppäimistöltä*
Mulla on itella kolme lasta ja rakastan jokaista suunnattomasti. Jokainen on haluttu ja en ymmarra miten ihminen voi olla niin raaka etta tappaa oman lapsensa. Mua kuvottaa edes nahda abortti-sana nailla keskustelupalstoilla!!!!
Onks sulla bulimia vai kun vartta vasten tulit tälle palstalle?Haluat oksentaa vai kun niin kuvottaa.?
Ainakin haluat tuntea itses paremmaks kuin muut ja nautit kun kuvittelet saavas syyllisyyttä aikaan puhumalla "raakaa tappaa lapsensa".
On vissiin sulla tapana potkia jo maassa makaavia.
Etkö juntti tajua että kysymys on juuri siitä onko lapset haluttuja vai ei.
Ja luuletko että joku uskoo että teidän perheessä levitetään reisiä vaan lastentekotarkotuksessa.
Shit happens sullekin.
Se on kuule helvetin hyvä, kun kakrusi ovat haluttuja, mutta sittenhän tämä asia ei koske sinua millään lailla, sillä mikäköhän olisi tilanne, jos pentusi olisivat EI-toivottuja!?
Minä taas en ymmärrä minen ihminen voi olla niin raaka, että luo vaan entistä enemmän syyllisyyttä niiden niskoille (abortin tehneiden) jotka muutenkin ovat ihan maassa, sanomalla "miten voit olla noin raaka?" Tuollainen ihminen ei varmasti lapsia tarvitse. Epäilen suuresti äidin rakkauttasi, kun noin julmia puhut. Hirviö!
Ei kukaan varmasti tahallaan halua tehdä aborttia, mutta aina ei ole mahdollista pitää lasta, vaikka kuinka haluaisi.
on mahdollisuus avata ne reidet vaikka muuhun ei oliskaan mahdollisuutta :)
ole käsittääkseni painostanut - voinet vapaasti poistua....
Mihinkäs sinä unohdit sen miehen, joka naisen on raskaaksi saattanut? Vai onko miehelle aina ja kaikki sallittua ilman, että hänen täytyy ajatella seurauksia?
Olenko sitten erityisesti kehunut miehiä?
Miehen vastuuttomuus ei ole mikään tekosyy murhata viaton lapsi. Esimerkin naisia ei ole raiskattu. Heillä on täysi vapaus valita, millaiselle miehelle haaransa levittävät.
Heti kun miehet ymmärtävät olla nussimatta aborttiin myönteisesti suhtautuvia naisia, abortitkin varmasti loppuvat;)
elämme sivistysvaltiossa! Meillä on sekä tehokkaat ehkäisyvälineet että turvallinen, laillinen abortti. Ymmärrämmekö aina edes olla kiitollisia siitä! Ei tarvitse kuin päivän lehti avata....
"Onneksi elämme sivistysvaltiossa! Meillä on sekä tehokkaat ehkäisyvälineet että turvallinen, laillinen tapa murhata viattomia ihmisiä vain siksi, että he ovat tiellä. Ymmärrämmekö aina edes olla kiitollisia siitä!"
Vilpittömästi sanoen: minä en ole vielä ikinä ymmärtänytkään.
kanssa ei kannata väitellä - oli kyse sitten mistä lahkosta tai poliittisesta ääriliikkeestä hyvänsä. Mutta hyvä näin, että purat mieltäsi vaarattomasti täällä - muualla maailmassa fundamentalisti täyttää auton räjähteillä ja ajaa sairaalan kylkeen...
Jos tutkitte keskustelupuuta, huomaatte kenties, ettei Sanelma ole vielä lausunut ensimmäistäkään väitettä. Tuskin siis kannattaa kauheasti meuhkata ja nimitellä, ikään kuin en olisi suostunut niitä jääräpäisyyteni vuoksi kuuntelemaan.
Aloitin tuomalla julki epäkohdan: "Reilu kymmenen tuhatta viatonta lasta murhataan vuodessa kuin liukuhihnalta. Kyseessä on eräs yhteiskunnan tuottama palvelu, johon naisella on outo, lainsäädäntöä korkeampi ihmisoikeus."
Sanelman ainoa kannanotto oli "Ymmärrämmekö edes olla kiitollisia siitä [että meillä on "turvallinen, laillinen abortti"]?" Tämä ei millään tavalla kumonnut väitettäni ja alkuperäistä ongelmaa: 10 000 lasta murhataan vuosittain yhteiskunnan tarjoamana palveluna.
Totesin, etten näe mitään kiitollisuuden aihetta tällaisen murhakoneiston pyörittämisessä. Vastaus oli, ettei fundamentalistien kanssa kannata väitellä.
Sanelma, olisiko minun pitänyt vaihtaa kantaani noin heppoisin perustein? Ehkä vetosi menee muihin lukijoihin täydestä säälittelyineen kaikkineen, mutta et ole todellisuudessa sanonut vielä mitään.
Johtuisiko se siitä, ettei sinulla ole mitään mielekästä sanottavaa, kun joku nostaa esiin viattomien lasten lailliset joukkomurhat?
Kukaan vastanneista (juutia lukuunottamatta) ei näytä ymmärtäneen alkuperäistä, piilotettua kysymystäni, joten kai minun täytyy.
Nainen ei voi tulla raskaaksi, ellei mies nai. Mies ei voi naida, jos nainen ei suostu.*
Kysymys yksi: miksi nainen suostuu, jos kumppani ei ota vastuuta kaikista seurauksista?
Kysymys kaksi: onko kysymys ykkösen jos-lause olevinaan hyvä tekosyy olla itsekään ottamatta vastuuta ja murhata lapsi?
* kuten alkuperäisessä tekstissä, tässä käsitellään vain tapauksia a-c, ei raiskauksia.
Viime vuonna Suomessa tehtiin n.11'000 aborttia.
Nähtäväksi jää miten jälkiehkäisypillereiden siirtyminen reseptivapaaksi vaikuttaa näihin tilastoihin.. Toivottavasti vähentävällä tavalla. Onhan se jokaiselle parempi kokemus "keskeyttää" raskaus ennen kuin se on edes kunnolla alkanut näillä jälkiehkäisypillereillä kuin abortilla.
Abortti on henkisesti raskas toimenpide, jota varmasti jokainen sen kokenut miettii paljon. Jokainen siihen ryhtyvä varmasti harkitsee tarkkaan kaikki muut mahdolliset vaihtoehdot ennen kuin päätyy aborttiin.
Ketään ei pitäisi syyllistää abortista, jokainen kantaa omien takojensa seuraukset parhaaksi katsomallaan tavalla. Jonkun mielestä se on synnyttää lapsi, kun on sen kerta itse hankkinutkin ja jonkun toisen mielestä parasta on abortti.
Toiset eivät ole vielä valmiita ottamaan vastuuta lapsesta. Toiset ottavat vastuun päätymällä aborttiin, joka on ehkä jollekin parempi vaihtoehto kuin lapsen pitäminen ja/tai synnyttäminen (esim. adoptoitavaksi).
On kuitenkin jokaisen oma ja henkilökohtainen asia, että mihin parhaaksi katsomaansa ratkaisuun päätyy.
Ja niillä, jotka eivät ole kokeneet tällaisen ratkaisun vaikeutta, on aivan turha moralisoida ja syytellä niitä, jotka ovat aborttiin päätyneet.
Etenkin miehet ovat oiva esimerkki tällaisista moralisoijista. Miehet eivät tule raskaaksi, vaikka kuinka tökkivät joka reikään. He eivät joudu tällaisia ratkaisuja miettimään niin henkilökohtaisesti kuin naiset.
Vaikka lapsia ei alulle saateta ilman miestä, niin silti yleensä nainen on se joka jää yksin päätöksensä kanssa miehen juostessa karkuun vain kuullessaankin sanan: lapsi.
Miesten on aivan turha moralisoida niitä, jotka aborttiin päätyvät. Toki jokaisella on oikeus mielipiteeseen, mutta ei pitäisi yleistää tässäkään asiassa.
"Ketään ei pitäisi syyllistää [oman lapsensa murhaamisesta], jokainen kantaa omien takojensa seuraukset parhaaksi katsomallaan tavalla. Jonkun mielestä se on synnyttää lapsi, kun on sen kerta itse hankkinutkin ja jonkun toisen mielestä parasta on [murhata lapsi].
Toiset eivät ole vielä valmiita ottamaan vastuuta lapsesta. Toiset ottavat vastuun päätymällä [lapsen murhaamiseen], joka on ehkä jollekin parempi vaihtoehto kuin lapsen pitäminen ja/tai synnyttäminen (esim. adoptoitavaksi).
On kuitenkin jokaisen oma ja henkilökohtainen asia, että mihin parhaaksi katsomaansa ratkaisuun päätyy.
Ja niillä, jotka eivät ole kokeneet tällaisen ratkaisun vaikeutta, on aivan turha moralisoida ja syytellä niitä, jotka ovat [lapsensa murhaamiseen] päätyneet."
Ellet pysty osoittamaan, että abortti EI ole viattoman ihmisen tahallista surmaamista vain siksi, että se on tiellä, ylläoleva on suoraa lainausta. Tosi kaunis vaihtoehto.
No niinhän se on! Jokainen päättää ihan itse mitä elämässään tekee! Ei siihen tarvita jonkun "suomalaisen miehen" mielipiteitä!
Mielipiteitä, jotka eivät edes ole hänen! Lainaat asioita suoraan teksistä, mutta et esitä omaa mielipidettäsi juuri mitenkään!
Mitä sinä oikein yrität sanoa?
"No niinhän se on! Jokainen päättää ihan itse mitä elämässään tekee! Ei siihen tarvita jonkun "suomalaisen miehen" mielipiteitä!"
Eli minä saan tappaa sinutkin, jos mieleni tekee?
"Mielipiteitä, jotka eivät edes ole hänen! Lainaat asioita suoraan teksistä, mutta et esitä omaa mielipidettäsi juuri mitenkään!"
Mistä ihmeen tekstistä?
"Mitä sinä oikein yrität sanoa?"
Viattoman ja puolustuskyvyttömän ihmisen murhaaminen vain siksi, että se on tiellä, on vakava moraalinen vääryys. Suomen lain ei tule sallia sitä.
Sinähän sen itse päätät kenet tapat, mutta itse myös kannat tekosi seuraukset..
No lainaat tekstiä, jokaisen tekstiä. Jokaisen, joka on sinulle jotain vastannut ja oman mielipiteensä tuonut esille sinun kirjoitustasi vastaan.
Sinulla on vääristynyt käsitys moraalista ja omassa moraalissasikaan ei ole kehumista. Mikä sinä luulet olevasi tuomitsemaan abortintehneitä?
..viattomia bakteereita ja viruksiakin murhataan jatkuvasti.
Lisäksi valtiolla on alkoholiliike jossa myydään ainetta jolla saa murhattua aivosoluja.
Älä puhu ihmisistä silloin kun on kyse ihan muusta.
... sinun harteillasi.
Alkio on ihminen samassa merkityksessä kuin sinäkin. Tämä ei ole sanoilla leikkimistä, vaan sekä biologinen että filosofinen fakta.
Jos mielestäsi "kyse on ihan muusta", sinun on perusteltava se -- ei minun.
Olet aivan oikeassa!!!