Olette ihmiset todellisia typeryksiä, jos perustelette Suuren Profeetta Muhammedin ivaamista ja pilkkaamista sananvapaudella. Minusta tuntuu, että tämä hienostunut eurooppalainen kermaperseilevä
sivistys on vain silmänlumetta propagandan alla elävälle kansalle. Sananvapauteenne ja kulttuurinne ilmeisesti kuuluu että pilkkaa saa tehdä, kunhan se vain ei pamahda omaan nilkkaan. Mielestäni tälläinen
todistaa länsimaisen, rahaa palvovan yhteiskunnan mahdottomuuden, eli paradoksin. Muille ihmisille Pyhää saa pilkata ja rienata, sana on vapaa. Sitten kun joku erehtyy kieltämään teitä vastaan / teidän tekemät julmuudet, hän joutuu vankilaan.
Lukekaa aiheesta lisää: http://www.kavkazcenter.com/eng/content/2006/02/21/4456.shtml
Hyvä artikkeli, jos uskallat avata silmäsi Teille rakennetuista kulisseista!
sivistys on vain silmänlumetta propagandan alla elävälle kansalle. Sananvapauteenne ja kulttuurinne ilmeisesti kuuluu että pilkkaa saa tehdä, kunhan se vain ei pamahda omaan nilkkaan. Mielestäni tälläinen
todistaa länsimaisen, rahaa palvovan yhteiskunnan mahdottomuuden, eli paradoksin. Muille ihmisille Pyhää saa pilkata ja rienata, sana on vapaa. Sitten kun joku erehtyy kieltämään teitä vastaan / teidän tekemät julmuudet, hän joutuu vankilaan.
Lukekaa aiheesta lisää: http://www.kavkazcenter.com/eng/content/2006/02/21/4456.shtml
Hyvä artikkeli, jos uskallat avata silmäsi Teille rakennetuista kulisseista!
Vastaukset 19
Vanhimmat
Jos sinä uskallat jäädä tälle palstalle, niin saat vastaukset. Yksikään muslimi ei ole täällä kauan viipynyt. Oletko sinä sellainen, ettet pelkää sananvapautta?
Mitä minun pitäisi pelätä? Käytkö sinä uhkailemaan minua?
"Oletko sinä sellainen, ettet pelkää sananvapautta?"
Eikö se jo tullut sinulle selväksi?
Palstan muslimithan häipyivät aikanaan joukolla kun alkoi mennä vaikeaksi heikeläisille vastata islamia koskeviin kysymyksiin. Tämä nimimerkki "uskossa" tulee häipymään hänkin, hyvin pian. Näille muslimeille on mahdotonta keskustella islamista kun vain pidetään kysymykset riittävän tiukkana.
jos halutaan tulla ymmärretyksi
laittaneet englanninkielisiä artikkeleita.
Ei ole minun vikani jos keskiverto isän maan puollustaja ei ole omaksunut hyvässä koulutujärjestelmässä englannin kieltä. Selvitin sitä paitsi ketjun ensimmäisessä viestissä IHAN SELKO SUOMEKSI, asian pääpiirteet.
Miksi ihmiset pakenevat islamista Länsi-Eurooppaan, jos siellä olisi hyvä olla? Miksi islam ei salli sananvapautta? Ihmettelen miten ja miksi islamissa voidaan jotain ihmistä pitää ”pyhänä”, vaikka hänen historiansa oli täynnä sotia, tappamista ja jopa valhetta? Muhammed väittää, ettei Jeesus kuollut ristillä ja Hän ei ole Jumalan Poika. Hän väittää, että Raamattu on väärennetty... Jo Jeesuksen ajan roomalainen historia kertoo asian, jopa Pilatus mainitaan ja Raamatun vanhatestamentti vahvistaa myös Jeesuksen kuoleman ja Jumaluuden. Ja, kun on löydetty vanhoja Raamatun kirjoituksia, niin ne ovat pitäneet yhtä nykyisen Raamatun kanssa esim. Kumranin Jesajankirja(1950-l).
Miksi islam ei kestä totuutta Muhammedin virheellisistä vedoista ja sotaisesta historiasta. Millainen on johtaja sellaisia ovat seuraajat. Mikä oikeuttaa tappamaan toisen ihmisen?
Mielistäni uskonto, joka ei voi keskustella tosi asioista on jo tuominnut itse itsensä.
Mikä oikeutettua voidaan tappaa islamin nimissä miljoonia kristittyjä ja muiden uskontojen edustajia? Naurettavaa siivilöidä hyttystä ja niellä samanaikaisesti kameli. Olisiko sitten niin, että ne eivät olleet pilakuvia vaan kuvia islamin todellisuudesta. Ei leikistä kukaan voi suuttua!
Sitä paitsi, eikö ”Allah” itse voi hoitaa tuomita asiaa, niin kuin Raamatun Jumalakin,
Raamatussa kertoo tekevänsä lue: 2. Moos. 20:5 ? Molemmat eivät voi olla oikeita Jumalia toinen pitää hyljätä. Kerrotaan totuus kaikille ihmisille ja annetaan vapaus valita.
Mene käymään entisillä keskitysleirillä Puolassa ja tutustu historiaan, me kun ei hyväksytä valehtelimista ja kansankiihotusta valheella, ja eikö vankila ole pientä, telotukseen verraten niinkuin islamissa (kunniamurhat jne)?
Mielestäni on sangen hupaisaa, että yrität hyökätä provosoimalla minua vastaa, kun et ilmeisesti itse kykene ymmärtämään läntisen rahanpalvonnan ristiriitaisuutta. Suomi on loistava esimerkki tälläisestä tekopyhyydestä ja suvaitsemattomuudesta, sinä annat varsin todellisen kuvan suomalaisesta perusjuntista. Onneksi kaikki suomalaiset ihmiset eivät ole samanlaisia.
Koetko faktojen esittämisen pilkkaamisena?
Esim. Jos esittää vaikka että 'Muhammed oli pedofiili', niin pystytkö kumoamaan tämän väitteen? Avioituihan hän 9-vuotiaan lapsen kanssa. Mikäli pystyt kumoamaan niin ei se silti ollut pilkkaa, vaan väärä tieto ja harhaluulo.
Jos islamilaisilla olisi vahva luottamus itseensä ja uskoonsa, niin miksi loukkaantua ja provosoitua niin äärimmäisellä tavalla? Hyvän itsetunnon omaava uskontoa tunnustava pystyy kyllä hymähtämään toisten typeryydelle ja olemaan välittämättä koko asiasta. On merkki ongelmista uskonnossa tai uskossa jos muiden mielipiteet ovat niin tärkeitä.
ps. En itse palvo rahaa, koko omaisuuteni oli vielä muutama päivä sitten muutama euro. ;)
1) Määrittelehän faktat. Oliko Profeetta Muhamedilla
pään sijasta pommi? Eipä tainnut olla. Etkö myöskään ole kuullut ettei Profeettojakaan saa kuvata? Etkö osaa kunnioittaa yhtään toisen uskoa? Miksi tahdot tahallisesti loukata Uskossa olevia? Tahdotko vain riitaa ja kuolemaa aikaiseksi?
2) En uskalla väittää Muhammedia pedofiiliksi, hän oli Jumalan valitsema Profeetta.
3) Monet Uskossa elävät ovat itsetietoisinta porukkaa joita tiedän. Sinun pitäisi ilmeisesti fiksuna ihmisenä ymmärtämään miten tärkeä asia Pyhä Usko ihmiselle voi ja kuuluu mielestäni olla.
Minä suutuin kuvista, varmasti suuttui moni muukin suomalainen. En silti ole vielä tappanut ketään tämän takia, enkä raiskannut, enkä ryöstänyt. Tajuatko mistä tämä johtuu? Maat joissa eniten riehuttiin / riehuminen alkoi ovat käytännössä totaalisen miehityksen alaisia.
3)Et ehkä tietoisesti palvokkaan rahaa, media on silti luultavasti aivopessyt mielesti kunnioittamaan omaisuutta yli kaiken. Jos kaltaisesi keskiverto "kristitty" tai ateisti saisi päättää, hän luultavasti haluisi vain mielettömästi rahaa ITSELLEEN.
Alluha akbar.
1) Ymmärrän hyvin piirroksen Muhammedista pommi päässä - islamilla tekojaan perustelevat terroristit ovat hyökänneet länsimaisia vastaan viime aikoina. Ja "Profeettaa" saa kuvata Suomessa, se ei ole lainvastaista. Suomi ei ole islamilainen valtio. (ainakaan vielä....) Ja ei, en osaa kunnioittaa toisen uskoa jos siitä seuraa väkivaltaa, kivitysmurhia jne. Tahdonko riitaa ja kuolemaa? En tietenkään. Mutta on ihmisiä jotka näyttävät haluavan ja silloin olen valmis puolustamaan vapautta kaikin mahdollisin keinoin.
2) Et siis pysty kumoamaan väitettä, että Muhammed oli pedofiili. Et uskalla? Allahin pelossa?
3) Suuttumiseen on täysi oikeus. Ja silloin tulee käyttää sivistyneitä keinoja - mielipidekirjoituksia, rauhallisia mielenosoituksia jne. Suomessa näin on onneksi tapahtunutkin. Entä tanskalaiset muslimit jotka yrittivät napata pilapiirtäjän tyttären? Tai lontoon mielenosoitus jossa kylteissä luki lain vastaisia tekstejä (yllytti väkivaltaan). Turkissa ammuttiin kristitty pappi.
4) Teet johtopäätöksiä minusta ilman minkäänlaisia tietoja. Ja sen oli tarkoitus olla vain loppukevennys..
Lopuksi kohta 16 sivulta, jossa kerrotaan vaarallisista kulteista:
"16. Totisuus: kyvyttömyys sietää ryhmään, sen johtajiin tai oppeihin kohdistuvaa leikinlaskua."
Mistä voit tietää, ivataanko suurta, pientä vai keskikokoista profeettaa?
Joko toteutui ennustukseni, että pakenet pian tältä palstalta? Sen ovat tehneet kaikki muutkin muslimit.
Haluaisin kovasti mielipiteesi muutamista asioista.
Oman numerointisi mukaan
1) Määrittelehän faktat......
Hyväksytkö faktoiksi mm. Koraanin ja hadithit?
2) En uskalla väittää Muhammedia pedofiiliksi,
Uskallatko väittää, että hän ei ollut pedofiili?
3) Sinun pitäisi ilmeisesti fiksuna ihmisenä ymmärtämään miten tärkeä asia Pyhä Usko ihmiselle voi ja kuuluu mielestäni olla.
Minä suutuin kuvista, varmasti suuttui moni muukin suomalainen.
Pidätkö minun uskoani yhtä tärkeänä kuin omaasi?
Minä en usko niinkuin sinä uskot.
Näistä olisi mielenkiintoista jatkaa enemmänkin.
Täällä on kovasti kaivattu muslimeja vastaamaan jo 3 vuotta. Yhä jatkuvasti muslimit karttavat keskustelua.
Älä syytä keskustelijoita. Se on valheellinen tekosyy.
tämän ketjun otsikosta tulee mieleen ensimmäisenä sheriffi :D
Kannoit juuri oman osasi sanavapauden suureen universaaliin kokonaisuuteen. Oletettavasti Taivaskin on sen havainnoinut.
Sehän meni ihan hyvin !!!!
Siitä on hyvä jatkaa.....
Olette muslimit todella typeriä, kun noudatatte jonkun lukutaidottoman kaverin keksimää fasistista kulttia.
Minusta tuntuu, että lukutaidoton islamilainen maailman vain pilkkaa länsimaista sanavapautta pönkittääkseen omaa uskoaan (ja lähinnä ne suursmurffit) ;)
"sivistys on vain silmänlumetta propagandan alla elävälle kansalle."
Sinähän sen sanoit
;)
holokoustin on kolmessa maassa ja kyse on tapahtuneesta kansamurhasta. Henkilökohtaisesti ajattelen että tällainen lainsäädäntö on turha ja vahingollinenkin, jokunen rasisti tai hörhö enää ilkkuu uhrien kustannuksella, mutta näistä kahdesta ryhmästähän ei lainsäädännöllä päästä.
Rasistisiin hörhöihin luen myös Iranin presidentin, maan jonka nykyjohto muutenkin on erikoistunut rasistisen propagandan levittämiseen ja ihmisoikeuksien laajamittaiseen rikkomiseen oman kansansa osalta.
Länsimaiden sananvapaus kuitenkin on vertaansa vailla, kaikkea saa arvostella ja joka epäkohta pystytään tuomaan esiin. Jos lähdetään siitä että jokin on niin pyhää ettei sitä saisi arvostella päädytään mielettömyyksiin -vaatimuksen pitää kuulua toisinpäin kaikkea saa ja pitää arvostella. Muuten ei ehkä ole yhteiskuntia joihin maailman iraneissa sorretut voivat paeta eikä paikkoja joissa omankin hallinnon/uskonnon vääriä tekoja rehellisesti pystytään puimaan ja ottamaan oppia virheistä.
holokoustin kieltämisestä siis.