Aina silloin tällöin joku ehdottaa, että eduskuntavaaleissa pitäisi siirtyä ns pitkien listojen järjestelmään, jossa äänestäjät äänestäisivät ainoastaan puolueen esittämää listaa ja puolueen saamien äänien perusteella läpimenemiseen oikeuttava määrä ehdokkaita listan alkupäästä tulisi valituksi eduskuntaan.
Listavaalijärjestelmä on käytössä useimmissa Euroopan maissa, joissa käytetään suhteellista vaalitapaa. Mm muissa Pohjoismaissa. Tosin, Ruotsissa lisättiin henkilöäänestämisen mahdollisuus, millä ehdokas voi nousta listalla ylöspäin mutta suurimmassa osasa Euroopan maista on käytössä listavaali.
Hienoa, että järjestelmän kehittämisestä käydään keskustelua mutta itse vastustan melko jyrkästi ajatusta listavaalista. Tosin, muuttaisin nykyjärjestelmää siten, että mikäli joku äänestäjä haluaa äänestää pelkästään puoluetta eikä ketään ehdokasta niin moinen suotakoon.
Minun mielestäni listavaalijärjestelmä johtaisi tilanteeseen, joka ei olisi toivottava. Meidän järjestelmässämme jokaisen edustajan pitää hankkia henkilökohtaisilla äänillä mandaatti, listavaalijärjestelmässä pitää hankkia puoluejohdon hyväksyntä että pääsee tarpeeksi korkealle listalla. Meillä siis ehdokkaiden pitää nuoleskella äänestäjien takalistoja, listavaalijärjestelmässä pitää nuoleskella puoluejohdon takalistoja. Kumpi on parempi/vähemmän huono järjestelmä? Itse asiassa kansanedustajista voitaisiin konkreettisesti luopua mikäli he olisivat jotain listavaalijärjestelmällä valittuja puolueiden marionetteja ja napinpainajia. Vaaleissa voitaisiin aivan hyvin ainoastaan äänestää kullekin puolueelle painoarvo.
Sitten nämä pienpuolueet ja äänikynnykset. Mielestäni on demokratiaa vahvistavaa että aina silloin tällöin jokin uusi voima ravistelee ns perinteisiä puolueita. Äänikynnyksen luominen olisi jonkinlainen hätäreaktio. Äänikynnystä voitaisiin käyttää ns tasauspaikkojen jaossa mutta kussakin vaalipiirissä tarpeeksi ääniä saanut ehdokas tulee saada mennä läpi. Esim Tony Halme on ansainnut paikkansa eduskunnassa. Itse olin 3v sitten tyytyväinen, että Halme meni läpi sillä hänen läpimenonsa oli varoitus perinteisille puolueille. Muuten en Halmeesta perusta, jonninjoutava suunsoittaja ja hänen eduskuntauransa on hyvin osoittanut miten heikoilla eväillä populistit on liikkeellä.
Itse muutaisin vaalijärjestelmän sellaiseksi että eduskunnan paikkajakauma laskettaisiin koko maassa annettujen äänien suhteessa ja sen jälkeen saadusta paikkajakaumasta paikat jaettaisiin alaspäin vaalipiireihin. Eli toimittaisiin päinvastoin kuin nykyään, jossa ensin lasketaan vaalipiirien tulos joista muodostuu kokonaisuus, joka on virheellinen. Lasketaan ensin kokonaisuus ja sen jälkeen osatekijät.
Vaaliliitot kieltäisin kokonaan. Ne ovat todella omituinen muinaisjäänne ja vääristävät vaalitulosta. Jokainen puolue menkööt vaaleihin omilla voimillaan ja saakoon sen verran edustajia kuin mihin kannatus riittää.
Listavaalijärjestelmä on käytössä useimmissa Euroopan maissa, joissa käytetään suhteellista vaalitapaa. Mm muissa Pohjoismaissa. Tosin, Ruotsissa lisättiin henkilöäänestämisen mahdollisuus, millä ehdokas voi nousta listalla ylöspäin mutta suurimmassa osasa Euroopan maista on käytössä listavaali.
Hienoa, että järjestelmän kehittämisestä käydään keskustelua mutta itse vastustan melko jyrkästi ajatusta listavaalista. Tosin, muuttaisin nykyjärjestelmää siten, että mikäli joku äänestäjä haluaa äänestää pelkästään puoluetta eikä ketään ehdokasta niin moinen suotakoon.
Minun mielestäni listavaalijärjestelmä johtaisi tilanteeseen, joka ei olisi toivottava. Meidän järjestelmässämme jokaisen edustajan pitää hankkia henkilökohtaisilla äänillä mandaatti, listavaalijärjestelmässä pitää hankkia puoluejohdon hyväksyntä että pääsee tarpeeksi korkealle listalla. Meillä siis ehdokkaiden pitää nuoleskella äänestäjien takalistoja, listavaalijärjestelmässä pitää nuoleskella puoluejohdon takalistoja. Kumpi on parempi/vähemmän huono järjestelmä? Itse asiassa kansanedustajista voitaisiin konkreettisesti luopua mikäli he olisivat jotain listavaalijärjestelmällä valittuja puolueiden marionetteja ja napinpainajia. Vaaleissa voitaisiin aivan hyvin ainoastaan äänestää kullekin puolueelle painoarvo.
Sitten nämä pienpuolueet ja äänikynnykset. Mielestäni on demokratiaa vahvistavaa että aina silloin tällöin jokin uusi voima ravistelee ns perinteisiä puolueita. Äänikynnyksen luominen olisi jonkinlainen hätäreaktio. Äänikynnystä voitaisiin käyttää ns tasauspaikkojen jaossa mutta kussakin vaalipiirissä tarpeeksi ääniä saanut ehdokas tulee saada mennä läpi. Esim Tony Halme on ansainnut paikkansa eduskunnassa. Itse olin 3v sitten tyytyväinen, että Halme meni läpi sillä hänen läpimenonsa oli varoitus perinteisille puolueille. Muuten en Halmeesta perusta, jonninjoutava suunsoittaja ja hänen eduskuntauransa on hyvin osoittanut miten heikoilla eväillä populistit on liikkeellä.
Itse muutaisin vaalijärjestelmän sellaiseksi että eduskunnan paikkajakauma laskettaisiin koko maassa annettujen äänien suhteessa ja sen jälkeen saadusta paikkajakaumasta paikat jaettaisiin alaspäin vaalipiireihin. Eli toimittaisiin päinvastoin kuin nykyään, jossa ensin lasketaan vaalipiirien tulos joista muodostuu kokonaisuus, joka on virheellinen. Lasketaan ensin kokonaisuus ja sen jälkeen osatekijät.
Vaaliliitot kieltäisin kokonaan. Ne ovat todella omituinen muinaisjäänne ja vääristävät vaalitulosta. Jokainen puolue menkööt vaaleihin omilla voimillaan ja saakoon sen verran edustajia kuin mihin kannatus riittää.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Listojen äänestäminen on maailman älyttömin idea. Haluan äänestää yhtä ehdokasta enkä jotain listaa, jossa puolet ehdokkaista on ääliöitä. Ääliöitä ja epäpäteviä on taatusti joka listalla.
demarikratiaan, joka on täysin vastakkainen juttu kuin demokratia. Rehelliset ja aktiiviset ihmiset niitä asioita hoitavat, eivätkä politbyroon byrokraatit. Että näin.