Keskustan kannatus noussut jo 22,8 prosenttiin.
Demarit menettääneet äänestäjiä yli prosentin kuukaudessa. Kokoomus jäänyt selkeästi komanneksi noin 20 prosenttiin, eli tutulla paikalla apupuolueena.
Siitä alamäestä vois joku kertoa lisää, meinaa Demareitten alamäestä. Mistä johtuu jne?
Demarit menettääneet äänestäjiä yli prosentin kuukaudessa. Kokoomus jäänyt selkeästi komanneksi noin 20 prosenttiin, eli tutulla paikalla apupuolueena.
Siitä alamäestä vois joku kertoa lisää, meinaa Demareitten alamäestä. Mistä johtuu jne?
Vastaukset 18
Vanhimmat
Tarkistapa ensin tutkimuksen virhemarginaali ja kerro sitten paljonko demarien kannatus on vähentynyt. Kun havaitset, ettei mitään alamäkeä ole, tajuat, ettei voi esittää myöskään sen syistä kysymystä.
Seuraava gallup-tutkimus voiki olla jo mielenkiintoisempi, kun nähdään onko Suvi-Anne Siimeksen erolla suurempi vaikutus Vasemmistoliiton kannatukseen ja miten se mahdollisesti heijastuu demarien ja Vihreiden kannatukseen.
Eikai selvää asiaa sitten tarvitse selitellä? :D
Demarien alamäki huomattava. Virhemarginaalit vain teoreettisia.
SDP:n alamäkeä. Viime kerralla kansa vielä sieti Rädyn liiton öykkäröintiä, nyt se johtaa SDP.n kannatuksen romahtamiseen.
Joillekin täytyy selittää selvätkin asiat.
Toi virhemarginaali näyttää olevan joillekkin vaikee ymmärtää. Prosentin muutos on sen verran suurta ettei sitä voida selittää pelkällä virhemarginaalilla. 0,1 ja sen suuntaiset muutokset taasen ovat sen verran pientä että selittyvät virhemarginaalilla.
Laskennallisesti voi mahtua, mutta todellisuudessa ei.
Kaksi prosenttiyksikköä suuntaan tai toiseen oli virhemarginaali.
Ei muutu selittämällä pienemmäksi tai suuremmaksi tai olemattomaksi.
sen vinouman joka on Taloustutkimuksen puoluemittauksissa ja vaaleissa ollut on Kokoomus nyt Keskustaa jopa edellä. Myöskin SDP:n kannatus ei ole tuota luokkaa. Paljon parempi vertaus todellisuuteen on Suomen Gallupin mittaus kun se aikanaan tulee.
Mitä tulee sitten Vasemmistoliittoon ja sieltä tuleviin ääniin. En tiedä onko ihmisiä sieltä lähdössä, mutta sivullisena seuraajana tuli minulle hyvin vastenmielinen käsitys Siimeksen toiminnasta. Miltä itsestäni tuntuu on ,että Vasemmistoliitto voi jopa saada ääniä pelkästä myötätunnosta. On kyllä ennenkuulumatonta Siimeksen toiminta, että puheenjohtaja on aikeissa loikata kilpailijan riveihin.
Taas ymmärtää paremmin kun vastustat pieniä yrityksiä. Jätekasat alkavat kohta lakon seurauksena täyttyä. Kuntien jätehuolto on kilpailutettu suurille yrittäjille, ennen pienet yritykset olivat varmempia kun pääasiassa omistajat ajoivat.
Niin se on 2 prosenttiyksikköä teoreettisesti suurimmillaan. Mutta käytännössä päästään pienempiin lukuihin.
No toisaalta voisin sössöttää Keskustan ja Demareitten olevan yhtäsuuria (eiks niitten kannatus ole 24%-24% ???), järki käteen sanoo maalainen.
Tavanomainen selityshän tuo virhemarginaali on kun ei haluta uskoa tosiseikkoja :D.
Heinäseiväs vaihtoon --> kannatus ylös.
Presidentin vaalin alla tehdyissä gallupeissa oli myös noi 2 %:n virhemarginaali. Lopullinen tulos asettui niukin naukin tuon virhemarginaalin sisään, mutta oli lähempänä marginaalin reunaa kuin keskustaa. Lisäksi eri haastatteluyritystn tuloksissa oli poikkeamia toisiinsa nähden, mikä johtunee hieman erilaisesta tavasta muodostaa otos.
Sinulla sotkeentuu pahasti teoria ja käytäntö. Asiahan on niin, että jos suoritettaisiin tämän yhden sijasta samanaikaisesti vaikka 100 samanlaista gallupia, niiden tulosten hajonta teorian mukaan liikkuisi tähän vertailugallupiin nähden juuri siinä 4 %:n yhteismarginaalissa. Ellei ole tietoa siitä, mihin juuri tämä kyseinen gallup-hajontakuviossa sijoittuu, ei voida sanoa mitään useiden samanaikaisten gallupien keskituloksesta, johon nähden oikeampaa virhemarginaalia pitäisi verrata.
Liikahdukset puolueen kannatuksissa ovat kaiken lisäksi sen verran vähäisiä, ettei järkeä kädessään pitävä maalainen lähtisi sen perusteella suurempia johtopäätöksiä vetämään.
Suuria johtopäätöksiä ei varmaan kukaan näistä tee, mutta suuntaa antavia edelleen. Jos on laskussa niin on laskussa, ei se millään kikkailuilla parane.
Niinkuin aikasemmin tais joku mainita, että tasoissa mennään :)
... gallup-tulosten laskemista tai nousua. Jos tulos edelliseen saman tekijän tekemään verrattuna huomattvasti muuttuu, on muutos todellinen. Virhe marginaalin äärirajoilla on harvinainen sattuma ellei suorastaan mahdoton.
Presidentin vaalien gallupit olivat oikeita. Vaali sitten myöhemmin oli eri juttu.
Kun en viitsi kirjoitella uutta juttua, leikin ”linkki-Timoa” ja eräiden aikaisempien (tämänpäiväisten) juttujeni kautta kysyn:
Uskotko sinäkin nyt gallupeihin, joita olet tähän asti muiden kepulaisten tavoin väittänyt tilatuiksi ja maksetuiksi? Noissa kysymykseni täydellisempänä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000014622741
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000014631896
Ja jos kepun kannatus todella nousisikin, niin mitä kepu sillä tekisi? Siihenkin täydellisemmät kysymykset tässä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000014631310
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000014632124
Jorma hyvä,
myös tutkimuslaitosten gallupeissa on suuria eroja keskenään.
Esimerkiksi eduskuntavaaleissa keskustan kannatusta on parhaiten osannut ennustaa taloustutkimus Oy.
Suomen Gallup ja Research International ovat jo vakiintuneita, jäkimmäisen tulokset poikkeavat usein Tt:n ja SG:n linjasta.
Silloin, kun vaalien alla ilmestyy täysin uusi gallupin tekijä, on syytä poistaa varmistin aseesta. Pitkäaikainen toiminta lisää tulosten vertailukelpoisuutta ja luotettavuutta.
Käsittääkseni ja muistaakseni Oiva Härkönen epäili (ja sivumennen sanoen itsekin niin tein) tilatuksi ja vväristäväksi sitä gallupia, jonka AL julkaisi ja jonka oli tehnyt MC Info-niminen "tutkimuslaitos".
Kävi ilmi, että tuon tutkimuksen tulokset olivat päin prinkkalaa. Ilmeisesti menetelmänä käytettiin internet-tai sähköpostiyhteydenottoa, koska vastaajien ikäjakauma ym. tekijät olivat täysin vääristyneitä. Kyseinen tutkimuslaitos ei ole markkinointitutkimuksen järjestön jäsen, eikä myöskään ole hyväksynyt sen periaatteita.
Sellaiset gallupit täällä on paukuteltu rei´ille. Älä sinäkään niihin usko.
Taloustutkimuksen lukuja nuo.
aikakausi, AHO-VIINAS-akselille.
Täytyy kyllä myöntää, että eipä ole demariporvarin toimet juurikaan noista takavuosien porvarillisen politiikan kliimaksin ajoista poikenneet, vai mitä.
Missä Keskustalle presindentinvaalien jälkeen povattu alamäki on ?
Eduskuntavaaleisa.