Suunnitelmissa ostaa s80:nen ajettu 400tkm. Auto siis tdi. Onko kellään tietoa vastaavista, kuinka näiden moottorit kestää? Entäs noin automaattilaatikot?. Minkälaisia tyyppivikoja kannattaa tutkia? Auto on juuri leimattu..
Onko mitään järkeä ostaa
paljon ajettua s80:ä =)??
81895
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Onhan tuo 400 tkm aikas paljon kilometrejä oli merkki mikä hyvänsä. Ainoa hyvä puoli noin paljon ajetussa autossa on että kilometrit ovat varmastikin matka-ajoa eikä nurkkapörräystä. Tomaattilootasta en osaa sanoa muuta kuin että hienosti vaihtaa, kai sekin hintansa ottaa jos ja kun se hajoaa. Yleensä auton kunto riippuu pitkälti siitä, miten autoa pidetään. Kai sekin jotain kertoo auton ja vaihteiston toiminnasta kun on leiman saanut.
autohan on tosi hyvä ja kone luja mutta laatikko voi noissa kilsoissa olla ?? kannattaa selvittää uuden laatikon hinta vaihto!! kukakohan moisen laatikon itse korjaa?? ettei tule remontin hinta yllätyksenä,,, tulee pian edullinenkin ostos maksamaan,,
Sillä ajaa vielä vähintään saman verran, kuin uudella japanilaisautolla. Ajo-ominaisuudet on myös paljon paremmat.
eli juttelin tuossa kun auto oli huollossa niin käyttöauton tampereen huoltopoikien kanssa niin kertoivat olevan aikamoinen "hajonta" tuolla vaihdelaatikon kestolla. jotkut ovat kestäneet 200tkm ja jotkut sitten sen 400tkm ja ylikin. itsellä oli jo pientä nykimistä ja muita ongelmia 170tkm kohdalla. auto oli 170hv bensakone, mutta kai niissä samoja laatikoita käytetään??
400 tkm ajetun auton osto on aina riski oli
merkki mikä hyvänsä ja silloin pitää olla varautunut yllättäviin menoeriin, jotka saattavat
olla jopa tuhansia euroja.
Ei muuta kuin kaupoille jos tämä ei haittaa, mutta vanhaa pirssiä älä osta.
Samoin on riski ostaa 50 000 km ajettu auto. Miten voit tietää, onko edellinen omistaja harrastanut automaattivaihteisella paikallaanhuudatusta kaasu ja jarru pohjassa yhtaikaa? Jos on harrastanut, kytkinpinnat voivat olla loppuunkuluneita, samassa kunnossa, kuin 800 000 km asiallisesti ajetussa.
Jos edllinen käyttäjä on kylmästä heti päästellyt kaasu pohjassa moottoritielle ja moottoritieajon jälkeen välittömästi pysäyttänyt moottorin, on sylinterin kansi väärä, lohkossa hiushalkeamia, turbon laakeri pilalle palanut ym, vaikka autolla olisi ajettu vasta 10 000 km.
Olen nykyisellä 2.5 tdi:llä ajanut 400 000 km, eikä automaatin toiminnassa ole mitään vikaa, ei myöskään turbossa, kylmäkäynnistyskin sujuu juuri yhtä huonosti, kuin aikoinaan auton ollessa uusi (huonous johtuu alamittaisesta akusta, sen tilakin on niin pieni, että asiallisen kokoista akkua ei siihen voi sijoittaa).
Niin, vielä toiset 400 000 km ajattelin kärrylläni päästellä.
Vanhaa kun ostaa, on hinnankin oltava sellainen, että on varaa yllättävät rikkoontumiset korjata.
Jos sen kärryn saa 5000 e:llä, niin sen suurempaa vahinkoa ei pysty tulemaan.
Olet täysin oikeassa. Käytetyn auton osto on aina
riski, mutta suurempi riski on epäonnistua paljon
ajetun, kuin vähän ajetun hankinnassa.
Taksissa, jossa työskentelen on aina ikuinen väittely kumpi on parempi Mersu vai Volvo ja
siellä törmää mitä ihmeellisiimpiin lapsuksiin
molempien merkkien kohdalla.
Lisäksi epäilen, että tollainen reikäpää joka
käyttää autoa kuvailemallasi tavalla hankkii
Volvon.
Jos tuolla on ajettu 400000km niin mitä se kertoo.
Että kestäähän ne moottorit.