Klassinen lentävälautanen

Kun niitä tarkastelee nykyaikaisilla kuvankäsittelyvälineillä, saa näkyviin ohuet narut, joilla nuo vehkeet on ripustettu ilmaan.

35235 kirjoitti:

Kun niitä tarkastelee nykyaikaisilla kuvankäsittelyvälineillä, saa näkyviin ohuet narut, joilla nuo vehkeet on ripustettu ilmaan.

kukaan ei ole esittänyt kuvaa jossa ne skeptikoiden kuvittelemat narut näkyisivät.

mutta... kirjoitti:

kukaan ei ole esittänyt kuvaa jossa ne skeptikoiden kuvittelemat narut näkyisivät.

http://meiercase.0x2a.info/meiercase/001/article.php?id=51

naru kirjoitti:

http://meiercase.0x2a.info/meiercase/001/article.php?id=51

tai sitten skeptikot on itse lisäilleet viivoja kuviin. Debunkkausta pahimmillaan kun yritetään mustamaalata täysin rehellisen ihmisen maine keinolla millä hyvänsä.

mutta... kirjoitti:

kukaan ei ole esittänyt kuvaa jossa ne skeptikoiden kuvittelemat narut näkyisivät.

no toihan just on sellanen

35235 kirjoitti:

Kun niitä tarkastelee nykyaikaisilla kuvankäsittelyvälineillä, saa näkyviin ohuet narut, joilla nuo vehkeet on ripustettu ilmaan.

Kinder, Gary: Light Years


Kun Kinder avustajineen kääntyy NASA:n Jet Propulsion Laboratoryn tri Robert Nathanin puoleen tämä luopuu nopeasti negatiivien tutkimisesta koska käy ilmi etteivät ne ole alkuperäisiä vaan ties kuinka monen kopion kopioita. Nathanin apulainen Bon Frost totesi kuitenkin valmiista kuvista että: "Nämä ovat hyviä. Kuvat näyttävät hyviltä. Jotkut näistä kuvista ovat upeita, uskomattoman upeita, parhaat ufokuvat mitä olen ikinä nähnyt. Valokuvausteknillisesti niissä ei näy mitään joka viittaisi väärennökseen. Ne näyttivät aidoilta. Ajattelin että, Jumala siunatkoon, jos nämä ovat aitoja, niin tässä on todella jotakin."

Tri Nathan suostuu myös katsomaan Meierin kaitafilmejä ja nauraa ääneen niille ensin ja pitää niitä "pateettisina" ja kevyinä pienoismalleina. Nathanin mielestä olisi kuitenkin tarvittu helikopteria josta olisi roikutettu näitä pienoismalleja. Sen sijaan Nathan ihmettelee filmiä jossa ufo lentää lumipeitteisen vuoren edessä ja tekee äkkipysähdyksen. "Tässä on ongelma", sanoo Nathan, "Eli miten on saatu ufo tekemään äkkipysähdystä ilman että syntyy heiluriliikettä joka automaattisesti syntyisi jos pienoismallia roikutettaisiin narun päässä?" Samalla havaitaan sattumalta että kuvan oikeassa alalaidassa olevan puun oksat käyttäytyvät kuin olisivat kovassa tuulessa. Nathan ja hänen apulaisensa eivät keksi selitystä asiaan. "Nathan toteaa että "jos tämä on petos niin se on vaatinut valtavia ponnistuksia. Kauheaa työmäärää vaadittaisiin yhdeltä henkilöltä".

Myös Arizonan State-yliopiston fil tri Michael Malin tutki Meierin valmiita kuvia. Malin on planeettageologi ja hänen väitöskirjansa liittyi Marsista saatujen valokuvien analyysointiin. Hän on myös työskennellyt neljä vuotta JPL:ssa missä Nathan työskentelee. Malin kopioi kuvat tietokoneeseen ja tutkii niitä tietokoneen avulla.


Malinin mielestä Meierin kuvat ovat parhaat ufovalokuvat mitä hän ikinä on nähnyt. Hän ei löydä niistä mitään mikä viittaisi petokseen. "Jos tämä on petos", sanoo Malin, "niin olen otettu petoksen tasosta. Miten hän teki sen? Jos ne ovat väärennöksiä niin tahtoisin tietää miten hän teki ne niin että minäkin oppisin jotakin uutta". Malinin mielestä Meierilla on pitänyt olla vähintään helikopteri käytettävissään. "Kuvat ovat todisteita jostakin. Mitä ne todistavat, sitä en tiedä".


Ehkä tässä toistakin ajatusta siitä vastakkaisesta käsityksestä. Mitkä on ne nykyaikaiset kuvan käsittely vehkeet ?

http://www.ufofinland.org/index.php?id=3&pid=1082

epis kirjoitti:

Kinder, Gary: Light Years


Kun Kinder avustajineen kääntyy NASA:n Jet Propulsion Laboratoryn tri Robert Nathanin puoleen tämä luopuu nopeasti negatiivien tutkimisesta koska käy ilmi etteivät ne ole alkuperäisiä vaan ties kuinka monen kopion kopioita. Nathanin apulainen Bon Frost totesi kuitenkin valmiista kuvista että: "Nämä ovat hyviä. Kuvat näyttävät hyviltä. Jotkut näistä kuvista ovat upeita, uskomattoman upeita, parhaat ufokuvat mitä olen ikinä nähnyt. Valokuvausteknillisesti niissä ei näy mitään joka viittaisi väärennökseen. Ne näyttivät aidoilta. Ajattelin että, Jumala siunatkoon, jos nämä ovat aitoja, niin tässä on todella jotakin."

Tri Nathan suostuu myös katsomaan Meierin kaitafilmejä ja nauraa ääneen niille ensin ja pitää niitä "pateettisina" ja kevyinä pienoismalleina. Nathanin mielestä olisi kuitenkin tarvittu helikopteria josta olisi roikutettu näitä pienoismalleja. Sen sijaan Nathan ihmettelee filmiä jossa ufo lentää lumipeitteisen vuoren edessä ja tekee äkkipysähdyksen. "Tässä on ongelma", sanoo Nathan, "Eli miten on saatu ufo tekemään äkkipysähdystä ilman että syntyy heiluriliikettä joka automaattisesti syntyisi jos pienoismallia roikutettaisiin narun päässä?" Samalla havaitaan sattumalta että kuvan oikeassa alalaidassa olevan puun oksat käyttäytyvät kuin olisivat kovassa tuulessa. Nathan ja hänen apulaisensa eivät keksi selitystä asiaan. "Nathan toteaa että "jos tämä on petos niin se on vaatinut valtavia ponnistuksia. Kauheaa työmäärää vaadittaisiin yhdeltä henkilöltä".

Myös Arizonan State-yliopiston fil tri Michael Malin tutki Meierin valmiita kuvia. Malin on planeettageologi ja hänen väitöskirjansa liittyi Marsista saatujen valokuvien analyysointiin. Hän on myös työskennellyt neljä vuotta JPL:ssa missä Nathan työskentelee. Malin kopioi kuvat tietokoneeseen ja tutkii niitä tietokoneen avulla.


Malinin mielestä Meierin kuvat ovat parhaat ufovalokuvat mitä hän ikinä on nähnyt. Hän ei löydä niistä mitään mikä viittaisi petokseen. "Jos tämä on petos", sanoo Malin, "niin olen otettu petoksen tasosta. Miten hän teki sen? Jos ne ovat väärennöksiä niin tahtoisin tietää miten hän teki ne niin että minäkin oppisin jotakin uutta". Malinin mielestä Meierilla on pitänyt olla vähintään helikopteri käytettävissään. "Kuvat ovat todisteita jostakin. Mitä ne todistavat, sitä en tiedä".


Ehkä tässä toistakin ajatusta siitä vastakkaisesta käsityksestä. Mitkä on ne nykyaikaiset kuvan käsittely vehkeet ?

http://www.ufofinland.org/index.php?id=3&pid=1082

Lue lisää

tämä ainainen dilemma. Vastakkainen käsityksesi on vain yksi mielipide, joka perustuu pelkkään uskoon. Jos halu uskoa on se oikea kannustin, siitä vaan. Ufopuolustelijoilla on poikkeuksellisen harvoin tarvetta tehdä eroa uskon, päätelmien, arvostelmien ja faktojen välillä.

Faktat ovat niin Meierin kuin vaikkapa Adamskin tapauksissa niin tyrmäävät, että ei kannattaisi väkisin pullikoida vastaan.

hämmästyttää kirjoitti:

tämä ainainen dilemma. Vastakkainen käsityksesi on vain yksi mielipide, joka perustuu pelkkään uskoon. Jos halu uskoa on se oikea kannustin, siitä vaan. Ufopuolustelijoilla on poikkeuksellisen harvoin tarvetta tehdä eroa uskon, päätelmien, arvostelmien ja faktojen välillä.

Faktat ovat niin Meierin kuin vaikkapa Adamskin tapauksissa niin tyrmäävät, että ei kannattaisi väkisin pullikoida vastaan.

Lue lisää

Moosbrugger, Guido: And yet...they fly.


Kirjassa julkaistaan useita valokuvia (sekä mustavalkoisia että värillisiä) Semjasen uudesta mahdottoman upeasta "säteilyaluksesta" (Beam ship). Kun Adamski aikoinaan julkaisi kuvan kiekkoufostaan, niin kuvan julkaiseminen käynnisti suuren ajojahdin, jossa yritettiin löytää sitä esinettä, jota Adamski (muka) oli käyttänyt mallina. Nähtyäni valokuvat Semjasen upeasta uudesta aluksesta, niin veikkaan, että kuvien julkaiseminen on käynnistänyt samanlaisen ajojahdin "mallin" löytämiseksi. Moosbrugger kertoo, että tämä uusi ufo on ristitty "syntymäpäiväkakuksi" ulkonäkönsä takia.

Tässäkin kirjassa nyt julkaistut Meierin valokuvat antavat aiheen kriittiselle lukijalle tehdä kaksi yksinkertaista kysymystä:

1. Jos valokuvat ovat aitoja, niin silloinhan kyseessä on maailmansensaatio, eikö?

2. Jos kuvat ovat väärennöksiä, niin miksi eivät maailman kaikki valokuva-asiantuntijat hienoine laitteineen ole pystyneet paljastamaan tämän yksikätisen miehen kuvia heti ja kiistatta väärennöksiksi?

Luettuani läpi Moosbruggerin kirjan jään miettimään, että mitä pitää nyt uskoa tästä kirjasta, Moosbruggerista ja Meierista ylipäänsä? Helpointa olisi tietysti kuitata kaikki hölynpölynä (kuten Korff) ja julistaa esim. valokuvat väärennöksiksi (kuten Randles kauan sitten). Asiassa on kuitenkin monta mutkaa. Näitä valokuvia on moni asiantuntija tutkinut ja todennut, että suurin osa on sellaisia, ettei ko. tutkijat ymmärrä miten yksikätinen Meier olisi pystynyt väärentämään niitä. Eräs asiantuntija on katsonut erästä Meierin filmiä eikä ymmärrä, miten Meier olisi pystymään saamaan filmillä näkyvän avaruusaluksen pysähtymään eräässä kohdassa kuin seinään. (Jos kyseessä olisi ollut narun päässä heilunut pienoismalli, niin sitä ei olisi saanut pysähtymään kuin seinään, vaan se olisi jatkanut heiluriliikettään).

Meierin antamia metallinäytteitä on niinikään tutkittu asiantuntijoiden toimesta hämmästyttävin tuloksin. Samoin kuin Meierin tekemiä ääninauhoituksia on tutkittu asiantuntijoiden toimesta hämmästyttävin tuloksin. (Valokuva-analyysit, metallianalyysit ja ääninauha-analyysit on aikaisemmin selostettu allekirjoittaneen Kinderin "Lght Years" -kirjan esittelyssä, eikä niitä sen johdosta toisteta tässä).

Toistan mitä aikaisemmin olen sanonut Meierista: "Onpa merkillinen mies!"

Se joka tahtoo tutustua lähemmin Meieriin tai hänen FIGU-järjestöönsä voi tehdä sen osoitteessa
www.figu.org tai www.billymeier.com

Björn Borg, 11.11.2005
http://www.ufofinland.org/index.php?id=3&pid=1224


Näistä kirjoista jokainen voi lukea etten ole esittänyt omia käsityksiä tai uskoa. Koska siellä on moni varsinainen asiantuntija esittänyt käsityksensä tutkimistaan kuvista ja filmeistä. Löytyykö skeptisestä piireistä yhtä vakuuttavaa asiantuntijaa kumoamaan selkeästi esitettyjä asioita.

hämmästyttää kirjoitti:

tämä ainainen dilemma. Vastakkainen käsityksesi on vain yksi mielipide, joka perustuu pelkkään uskoon. Jos halu uskoa on se oikea kannustin, siitä vaan. Ufopuolustelijoilla on poikkeuksellisen harvoin tarvetta tehdä eroa uskon, päätelmien, arvostelmien ja faktojen välillä.

Faktat ovat niin Meierin kuin vaikkapa Adamskin tapauksissa niin tyrmäävät, että ei kannattaisi väkisin pullikoida vastaan.

Lue lisää

Odotamme mielenkiinnolla noita sinun tietoja. Niin taas kerran ilmeisesti tälläinen huulenheitto tapaus.

pullikoda kirjoitti:

Odotamme mielenkiinnolla noita sinun tietoja. Niin taas kerran ilmeisesti tälläinen huulenheitto tapaus.

Olen kummastellut Meier-mysteeriä 80-luvulta asti, jolloin se oli ns. smoking gun. Taisi olla Wendelle Stevens, joka toi Meierin julkisuuteen. Stevensin merkitys ufotutkijana on mielestäni hyvin kyseenalainen, tärkeintä näyttää olleen vain rahanteko julkaisuilla. Nyt Meierin lahkokin näyttää saaneen taas uutta mediatilaa. Syynä lienee amerikkalainen Michael Horn, Meierin ja Figun göbbelstyyppinen propagandapäällikkö, joka on pistänyt aktiivisuudellaan bisnekseen lisää vauhtia.

Mielestäni tapaus Meier kuuluu luokitella ufokultiksi, lahkoksi. Uskon kuvien analyyseissä Underground Videon tutkimuksiin. Jokainen muodostakoon mielipiteensä omin päin, minusta tapaus on ollut jo vuosia sitten selvä huijausbisnes. Em. Göbbelsiin viitaten: mitä suurempi valhe, sitä helpommin kansa sen nielee. Meierin ex-vaimon haastattelu on myös perin mielenkiintoinen. http://www.virtuallystrange.net/ufo/updates/1998/may/m06-011.shtml

Lisää kriittisempääkin tietoa saa helposti googlettamalla Billy Meier esim. hoax, controversy, scam, exposed. Virtuallystrangen keskusteluissa asiaa on pähkäilty kauan ja monelta kantilta.

Billy Meier kirjoitti:

Olen kummastellut Meier-mysteeriä 80-luvulta asti, jolloin se oli ns. smoking gun. Taisi olla Wendelle Stevens, joka toi Meierin julkisuuteen. Stevensin merkitys ufotutkijana on mielestäni hyvin kyseenalainen, tärkeintä näyttää olleen vain rahanteko julkaisuilla. Nyt Meierin lahkokin näyttää saaneen taas uutta mediatilaa. Syynä lienee amerikkalainen Michael Horn, Meierin ja Figun göbbelstyyppinen propagandapäällikkö, joka on pistänyt aktiivisuudellaan bisnekseen lisää vauhtia.

Mielestäni tapaus Meier kuuluu luokitella ufokultiksi, lahkoksi. Uskon kuvien analyyseissä Underground Videon tutkimuksiin. Jokainen muodostakoon mielipiteensä omin päin, minusta tapaus on ollut jo vuosia sitten selvä huijausbisnes. Em. Göbbelsiin viitaten: mitä suurempi valhe, sitä helpommin kansa sen nielee. Meierin ex-vaimon haastattelu on myös perin mielenkiintoinen. http://www.virtuallystrange.net/ufo/updates/1998/may/m06-011.shtml

Lisää kriittisempääkin tietoa saa helposti googlettamalla Billy Meier esim. hoax, controversy, scam, exposed. Virtuallystrangen keskusteluissa asiaa on pähkäilty kauan ja monelta kantilta.

Lue lisää

Virtuallystrangen keskusteluissa asiaa on pähkäilty kauan ja monelta kantilta.

asia ei ole niin selvä kirjoitti:

Virtuallystrangen keskusteluissa asiaa on pähkäilty kauan ja monelta kantilta.

Olisi kohtuutonta leimata Meier tutkimatta huijariksi, vaikka järki niin sanoisikin ja vaikka ufouskonto olisi ajatuksena vastenmielinen.

Billy Meier kirjoitti:

Olen kummastellut Meier-mysteeriä 80-luvulta asti, jolloin se oli ns. smoking gun. Taisi olla Wendelle Stevens, joka toi Meierin julkisuuteen. Stevensin merkitys ufotutkijana on mielestäni hyvin kyseenalainen, tärkeintä näyttää olleen vain rahanteko julkaisuilla. Nyt Meierin lahkokin näyttää saaneen taas uutta mediatilaa. Syynä lienee amerikkalainen Michael Horn, Meierin ja Figun göbbelstyyppinen propagandapäällikkö, joka on pistänyt aktiivisuudellaan bisnekseen lisää vauhtia.

Mielestäni tapaus Meier kuuluu luokitella ufokultiksi, lahkoksi. Uskon kuvien analyyseissä Underground Videon tutkimuksiin. Jokainen muodostakoon mielipiteensä omin päin, minusta tapaus on ollut jo vuosia sitten selvä huijausbisnes. Em. Göbbelsiin viitaten: mitä suurempi valhe, sitä helpommin kansa sen nielee. Meierin ex-vaimon haastattelu on myös perin mielenkiintoinen. http://www.virtuallystrange.net/ufo/updates/1998/may/m06-011.shtml

Lisää kriittisempääkin tietoa saa helposti googlettamalla Billy Meier esim. hoax, controversy, scam, exposed. Virtuallystrangen keskusteluissa asiaa on pähkäilty kauan ja monelta kantilta.

Lue lisää

Underground Videon analyysien lisäksi muita näitä hyvin arvostettuja alan ammattilaisia ?

> lienee amerikkalainen Michael Horn, Meierin ja Figun göbbelstyyppinen propagandapäällikkö,
> Em. Göbbelsiin viitaten

Varsin selvästi paistaa sinun käsityksesi asioista läpi.
Maailmassa on viellä paljon uskomattomia asioita selvittämättä.

Billy Meier kirjoitti:

Olen kummastellut Meier-mysteeriä 80-luvulta asti, jolloin se oli ns. smoking gun. Taisi olla Wendelle Stevens, joka toi Meierin julkisuuteen. Stevensin merkitys ufotutkijana on mielestäni hyvin kyseenalainen, tärkeintä näyttää olleen vain rahanteko julkaisuilla. Nyt Meierin lahkokin näyttää saaneen taas uutta mediatilaa. Syynä lienee amerikkalainen Michael Horn, Meierin ja Figun göbbelstyyppinen propagandapäällikkö, joka on pistänyt aktiivisuudellaan bisnekseen lisää vauhtia.

Mielestäni tapaus Meier kuuluu luokitella ufokultiksi, lahkoksi. Uskon kuvien analyyseissä Underground Videon tutkimuksiin. Jokainen muodostakoon mielipiteensä omin päin, minusta tapaus on ollut jo vuosia sitten selvä huijausbisnes. Em. Göbbelsiin viitaten: mitä suurempi valhe, sitä helpommin kansa sen nielee. Meierin ex-vaimon haastattelu on myös perin mielenkiintoinen. http://www.virtuallystrange.net/ufo/updates/1998/may/m06-011.shtml

Lisää kriittisempääkin tietoa saa helposti googlettamalla Billy Meier esim. hoax, controversy, scam, exposed. Virtuallystrangen keskusteluissa asiaa on pähkäilty kauan ja monelta kantilta.

Lue lisää

niin voin kertoa että kiinnostuin tuosta Underground
Videon väitetystä 'tutkimuksesta' . En löydä muuta tietoa siitä netissä kuin eräs keskustelupalsta jossa mainitaan Underground Videon ' tutkimuksia' .
Keskustelupalstalla viitataan myös TotalResearch- nimiseen firmaan ja kun sitä tutkii niin ilmenee että se on juuri Korffin oma yritys.
Missään ei kerrota niiden TotalResearchin
' tiedemiesten ' nimiä jotka kuulemma ovat
' tutkineet' Meierin kuvia ja filmejä.
Sen sijaan käy ilmi että Korffin firma TotalResearch
on myös ' lopullisesti' selvittänyt kuka murhasi Kennedyn ja tehnyt siitä jopa videonkin. Kiinnostuneet voivat tutustua asiaan osoitteessa:
http://www.rottentomatoes.com/m/final_verdict_jfks_murder_solved/about.php

javlar kirjoitti:

niin voin kertoa että kiinnostuin tuosta Underground
Videon väitetystä 'tutkimuksesta' . En löydä muuta tietoa siitä netissä kuin eräs keskustelupalsta jossa mainitaan Underground Videon ' tutkimuksia' .
Keskustelupalstalla viitataan myös TotalResearch- nimiseen firmaan ja kun sitä tutkii niin ilmenee että se on juuri Korffin oma yritys.
Missään ei kerrota niiden TotalResearchin
' tiedemiesten ' nimiä jotka kuulemma ovat
' tutkineet' Meierin kuvia ja filmejä.
Sen sijaan käy ilmi että Korffin firma TotalResearch
on myös ' lopullisesti' selvittänyt kuka murhasi Kennedyn ja tehnyt siitä jopa videonkin. Kiinnostuneet voivat tutustua asiaan osoitteessa:
http://www.rottentomatoes.com/m/final_verdict_jfks_murder_solved/about.php

Lue lisää

hyvä kun viitsisit ottaa asioista selvää, eikä esittää vain mutu-kantoja kuten eräät veikot. Kiitokset vain viellä kerran !

epis kirjoitti:

hyvä kun viitsisit ottaa asioista selvää, eikä esittää vain mutu-kantoja kuten eräät veikot. Kiitokset vain viellä kerran !

Miksei Meier suostu antamaan alkuperäistä kuva-aineistoa tutkittavaksi? Miksi Meierin ex-vaimo sanoo ex-miestään huijariksi? Miksi Meierin humanoidikuvat ovat epätarkkoja ja suttuisia, kun ufokuvat ovat teknisesti erinomaisia?

Ensimmäisistä Meierin jukaistuista ufokuvista on nyt kulunut 30 vuotta, minkä ajan hän on myös ollut julkisuuden henkilö. Miksi keskustelu velloo vielä tällä asteella? Eikö 30 vuotta riitä vakuuttamaan ihmisiä ufojen todelliduudsta?

mahdollisesti kirjoitti:

Underground Videon analyysien lisäksi muita näitä hyvin arvostettuja alan ammattilaisia ?

> lienee amerikkalainen Michael Horn, Meierin ja Figun göbbelstyyppinen propagandapäällikkö,
> Em. Göbbelsiin viitaten

Varsin selvästi paistaa sinun käsityksesi asioista läpi.
Maailmassa on viellä paljon uskomattomia asioita selvittämättä.

Lue lisää

Mielestäni Meier on alhainen huijari. Hänen sanomansa sisältö on pelkkiä kosmisia latteuksia. Kuva- ja videoaineisto on halpamaisia feikkejä. Sitä paitsi halveksin sektejä.

vuorosi kirjoitti:

Miksei Meier suostu antamaan alkuperäistä kuva-aineistoa tutkittavaksi? Miksi Meierin ex-vaimo sanoo ex-miestään huijariksi? Miksi Meierin humanoidikuvat ovat epätarkkoja ja suttuisia, kun ufokuvat ovat teknisesti erinomaisia?

Ensimmäisistä Meierin jukaistuista ufokuvista on nyt kulunut 30 vuotta, minkä ajan hän on myös ollut julkisuuden henkilö. Miksi keskustelu velloo vielä tällä asteella? Eikö 30 vuotta riitä vakuuttamaan ihmisiä ufojen todelliduudsta?

Lue lisää

Tosi mielenkiintoisia kysymyksiä sinulta, joihin ei taida tulla niitä oikeita vastauksia minulta.
Tuosta ex-vaimon kommenteista toteaisin vaan, koska eroneet ovat kilvan kehuneet entistä puolisoaan ?
Kyllä ne poikkeuksetta ovat tuolle linjalle lähteneet, sitä perinteistä musta maalausta vain.
Itse uskon että ufot ja humanoidit ovat todellisuutta maailmankaikkeudessa, jopa täällä maapallon ilmakehässä liikkuvia. Että sitä rataa vaan. Nuo ajatukset eivät ole yksistään minun, mitä noissa kahdessa kirjassa mm. esitetään. Sieltä löytyy paljon fiksumpia ja tietäväisempiä henkilöitä, jotka ovat perehtyneet tähänkin asiaan.

epis kirjoitti:

Tosi mielenkiintoisia kysymyksiä sinulta, joihin ei taida tulla niitä oikeita vastauksia minulta.
Tuosta ex-vaimon kommenteista toteaisin vaan, koska eroneet ovat kilvan kehuneet entistä puolisoaan ?
Kyllä ne poikkeuksetta ovat tuolle linjalle lähteneet, sitä perinteistä musta maalausta vain.
Itse uskon että ufot ja humanoidit ovat todellisuutta maailmankaikkeudessa, jopa täällä maapallon ilmakehässä liikkuvia. Että sitä rataa vaan. Nuo ajatukset eivät ole yksistään minun, mitä noissa kahdessa kirjassa mm. esitetään. Sieltä löytyy paljon fiksumpia ja tietäväisempiä henkilöitä, jotka ovat perehtyneet tähänkin asiaan.

Lue lisää

Se, että uskot vakaasti avaruuden matkaajiin ja heidän menopeleihinsä ei yksinkertaisesti tee niistä olevia otoksia automaattisesti todellisiksi. Oikeastaan niistä luotettavaa kuvamateriaalia on niin vähän, ettei sitä edes ole :) Eikä siinä vielä mitään, ei pelkkä kuva riitä todistamaan mitään muuta kuin valoilmiön, esineen tai kuvamanipulaation, ufoksi siis muttei ei vielä millään asteella avaruusalukseksi.

Kyllä on yleisesti tiedetty totuus ja jokainen voi ottaa vaikka itse selville sen, että Meier on julkisuuden- ja rahanhimoinen ja onnistuu saavuttamaan tavoitteensa nätisti helppouskoisten kustannuksella pienellä höynäytyksellä.

lentäessään eteenpäin, kuvistakin sen hullukin huomaisi !