mitä tuumaatte siitä, kun bussien taksat jo nyt melkolailla maksimissaan vähätuloisille ja kaikki moinen lakkoilu,kustannuksia lisäävät vaatimukset ja kuskien palkkojen reilu nostaminen (yli tupon!!!) entisestään nostavat hintoja. Pitäisikö vasemmallakin joskus ajatella yhteistä hyvää yksilön etujen sijaan?
kertokaas
oikealta
8466
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
AKT ei ole vaatimassa lisää palkkaa yli tupon, ALT sen tarjouksen teki näyttääkseen hyvältä. Tosiasiassa työnantajan vaatimukset toteutuessaan tuottaisivat firmojen omistajille rapiat voitot.
Sis ALT tarjosi rahaa vain "näyttääkseen hyvältä"? AKT:n pitäisi siis pikaisesti kieltäytyä tuollaisen rahan vastaanottamisesta!
Olisi se aika karmea ajatus, että joku Yritys uottaisi "rapiat voitot" - siitäkö tässä kaikessa nyt onkin kysymys? Käsittääkseni liikennöitsijät ovat aika kuralla investoituaan kalliisiin busseihin jne..
Kansalle tosin varmaan riittäisi hieman vaatimatonkin kalusto - ja hieman vaatimattomammat kuskitkin!
Ajattelitko, että työnantajat taistelisivat jonkun muun asian puolesta, kuin voittojen? Kyllä niin on, että työnantaja on nyt esittämässä nykyisen työehtosopimuksen reilua heikentämistä ja ovat jopa avoimesti sanoneet, että siinä on kyse rahasta.
Muistelenpa takavuosina, mikä meteli syntyi, kun Connex hankki halpoja, käytettyjä busseja Tanskasta. Ne olivat ihan hirveitä, kolisivat ja rämisivät. Eipä ollut kiva olla kyydissä.
Niin siihen piti vielä vastata, että ei tietenkään AKT kieltäydy palkankorotuksista. Siitä yli tupon korotuksista vain ei tässä lakossa ole lainkaan kyse.
Tottakai yritysten kuuluukin taistella pärjäämisestään ja sitä kautta myös voitoistaan!
Mitä järkeä olisi jonkun bussiyhtiön perustamisessa tai ylläpitämisessä muuten.
Ja jos ei tuotetta myymällä (matkustajat) saada lisää tuottoja ja menot lisääntyvät (kuljettajat) on ainoa tapa tinkiä palvelusta ja esim. juuri kalustosta.
Totta, tasapainon täytyy säilyä ja elinkeinoelämän pyöriä. Pitäisikö silti työnantajankin joskus ajatella "yhteistä hyvää", niin kuin nyt työntekijöitä vaadittiin tämän keskustelun avauksessa tekemään.
Kaks piippuinen asia, tuo taksa ja kustannukset. Nimittäin kyllähän kertalipulla matkustaminen on kallista jos matka on lyhyt ja useammin kuin kerran päivässä. Toisaalta taas naurettavan edullista jos matkustaa vaikkapa idästä länteen tai mistä tahansa stadin kaskustaan ja sieltä takaisin. Ei tarvitse edes helmitaulua laskeakseen, ettei omalla autolla vastaavaa kannata edes harkita. Mitkä ovat todelliset kustannukset, ne ovat joka tapauksessa pienet kertalipun hintaan nähden.
Mikä olisi ehkä se hyvä ratkaisu, olisi kenties taksa matkan mitan mukaan. Tosin se ei välttämättä laske hintoja, sillä jos pysäkki välin matkat vähenisi ja matkanteko nopeutuisi ( ehkä ), niin laskisiko kuitenkaan lipun hinta? Toisaalta taas olisi ikävää jos pidempien matkojen kulkijoiden lipun hinta nousisi kohtuuttomasti.
Nykyinen YTV-alue tariffi on ihan hyvä käytäntö, ja edullinen suhteessa todellisiin kustannuksiin. Ajatelleenpa linja-auton kulutusta, n 30 litraa naftaa sadalla kilometrillä ja kyydissä vain muutama asiakas. Todellisuus on ihan toinen, sillä pysäkeiltä lähdöt, liikennevalot ja muut esteet eli pikkuautot ja niiden väistely ( ilmaisin asian ihan tahallani just näin ) yms. tekevät keskikulutukseksi jotain ihan muuta kuin 30litraa/100 km.
Kyllä tuo kuljettajien palkan lisäys tietenkin aiheuttaa porinaa, mutta varmaan jokaisella alalla lisää liksaa kelpaisi ilman nurinoita. Ihmettelen vain, kuinka pressan liksa nousee 25% eikä se aiheuta lakkoilua tai älämölöä...se varmaan on kyllä kohtuuton korotus!
Ja koska huomenna on naistenpäivä, toivotan tervehdykseni jo tänään asian johdosta jokaiselle naiselle!
Muista ottaa huomioon että julkisilla sama matka kestää yleensä 2 kertaa enemmän kuin autolla. Tavaraa ei voi kuljettaa julkisilla reppua enempää. Julkisissa voi joutua myös seisomaan.