-Jos päivä jaettaisiin kolmeen kahdeksan tunnin vuoroon: 8h/8h/8h=24h.
-Jokaisella kuskilla olisi oma auto, jolla ajaisi yhden 8h pätkän
-Kassaa tulisi se 30€/h = 240€/päivä
-Vuoroja vaikka 20 kuukaudessa
-20 vuoroa x 240€ kassaa: 4800€/kk
Miksi tälläinen ei käy?
-Jokaisella kuskilla olisi oma auto, jolla ajaisi yhden 8h pätkän
-Kassaa tulisi se 30€/h = 240€/päivä
-Vuoroja vaikka 20 kuukaudessa
-20 vuoroa x 240€ kassaa: 4800€/kk
Miksi tälläinen ei käy?
Vastaukset 25
Vanhimmat
Paljon jäisi käteen kulujen jälkeen kuukaudessa?
Omalla (halvalla autolla) noilla kassoilla ilman palkkauskuluja jää verotettavaa semmonen 25-28 tonttuu verotettavaa/vuosi. Ja kaikki kulut on minimoitava.
Jos ajat tuossa ryhmässä esim 6000 € kuussa, jää sulle semmonen reilu 30-35 tonttua vuodessa verotettavaa. Eli saman verran kun pidät ahkeraa renkiä joka ei tee ylimääräisiä kuluja (mällejä, polje autoa paskaksi ym.) ja ajat semmosen 15 vuoroa itse kuussa.....
Yks mälli voi muuttaa sen kuskin tilin - merkkiseksi...
Mut 21 ryhmässä pitää sit kans ajaa vuorot KAIKKI päästä päähän...
Otappa pois niistä tuloista ensin kulut kato sitten riittääkö tulo...
-Vuoroja 23/kk
-23 x 240€ = 5500€/kk
-Autolle: 65 000€ / 65 000km vuodessa
-Näin autoa voi pitää 4-5v, jos se on esim. Toyota joka kestää.
-Veroihin/kuluihin puolet? Näin jäisi: 2750€/kk
2500-3000€/kk jäisi käteen, 8h työpäivät. Kuulostaa ihan hyvältä.
Eipä taida riittää toi 2400 kuluihin...
Ja jos sulle jää se toinen 2400 palkkaan/yksityis ottoihin/ tulokseksi niin meneehän siitä YEL ja verot. Eli jäiskö siitä noin 1600,-?
Tosta kulu osuudesta pitäis vielä kerätä rahat uuteen autoon vai meinasitko että ajetaan kokoajan lyhennyksillä? Lisäksi yli 2 vuotta vanhassa tojotassakaan ei ole enää takuuta.
Joo o, taitaa niitä kuluja sitten olla liikaa. Tässäkin siis tarvittaisiin taksojen korotusta, niinkuin nykyjärjestelmässäkin.
Mistäs saat sen 30€/h jos on hiljainen vuoro eikä asiakkaita ole?
Olisi sitten lisää autoja liikenteessä kans, jos tuo systeemi pyörisi ehjänä.
Ei kyydit enää riittäiskään.
Eikä 8 tunnissa, keskimäärin ja pitkällä juoksulla ajeta tollasia 250 kassoja. Tää on taas tätä jossittelua ja toiveunia.
Siis 8 (KAHDEKSASSA) tunnissa. Muistakaa nyt hyvät ihmiset MYÖS ne huonot päivät, pilalle menneet tai muuten vaan 70 euron päivät.
Kyllä niitä tulee teille usein, turha yrittää valehdella kassoista.
Arvaapa miksi stadissa on kova kuskipula??
Normaali tuntiansio on n. 20e/h.
Maanantai/tiistaiyön ansiot jää vielä tostakin.
Toiveajattelu sikseen.
Satunnainen tuuraaja ajaa useinmiten viikonloppuyöt ja niitäkin on kuukaudessan.9
Kannattaa ehkä mennä ajamaan viikonloput yöbussia niin tienaa ainakin 200%.
Tervetuloa tuuraamaan ensiyöksi 30e/h tai sitten ei.
Kummasta nyt puhut tuossa että alle 20e/h?
auton tuntiansio se ei kyllä voi olla...
"Kummasta nyt puhut tuossa että alle 20e/h?
auton tuntiansio se ei kyllä voi olla..."
Kyllä voi. Ja vielä vähemmänkin, ainakin Tsadin savannien ulkopuolella. Oikein huono vuoro niin auton tavallinen ansio on 16-17 €/h. Ja tämäkään ei ole ihan Takahikiän Tuppukylän todellisuutta.
hiljainen vuoro 20e/h*10h=200e ja 0 kassasta mulle 35%. se siitä duunista.
Taksi on yritys siinä missä vaikkapa kukkakioskikin.
Taksiin liittyy muitakin kuluja kuin auton hankintahinta ja polttoaineet.
Autoilijaan liittyy muitakin kuluja kuin henkilökohtainen hygienia, asuminen ja ravinto.
Jos haluaa kunnialla (?) suoriutua autolle määrätyistä ajovuorovelvoitteista (vuorot), on palkattava kuljettaja, johon taas liittyy muitakin kuluja kuin pelkkä nettopalkka.
Ja koska niin moni on täälläkin osoittautunut laskutaidottomaksi, on heidän luvat saatuaan syytä hankkia ammattitaitoinen kirjanpitäjä eikä yritettävä itse laskea heille niin vaikeita yhteen- ja vähennyslaskuja. Hallintokuluista taas menopotti senkun kasvaa....
Isäntä ja kaksi renkiä ( 8 8 8=24 tuntia) per auto oli ehkä joskus jonkun alkuperäinen ajatus.Ja tietysti sen mukaset taksat.
Mutta kun kuskit kerran suostuu ajamaan 16 tuntiakin,ihan lahjaksi, kun se muka kuuluu asiaan tällä alalla,ja valtiovalta vielä siunaa käytännön, niin ei voi mitään.
Totta kai silloin käytetään hyväksi ihmisen tyhmyyttä/voimattomuutta.
Joskus tulee sellanenkin mieleen, että me taidetaan näyttää just oikeeta ja toivottua ynnä käyttökelpoista esimerkkiä nyky Suomessa.
Ollaan vähän kuin edelläkävijöitä kun Suomen työoloja vesitetään.
Onko se sitten lopulta hyväksi vai pahaksi,
jää nähtäväksi.
Luvut, jotka esitit on jo kommentoitu.
Noin yleensä kuitenkin, miksi jokaisen pitäisi
olla yrittäjä? Olisitko valmis tekemään kaikista suomalaisista yksityisyrittäjiä? Mielestäni
on ihan hyvä, että alalla on sekä työntekijöitä, että toiminnan pyörittäjiä.
Ehkä nykyistä useampi haluaisi olla
yrittäjä, mutta mitä enemmän yrittäjiä sen pienempi yrittäjän palkka on. Ja kyllä vastuusta, rekrytoinnista ja paperitöistä pitää saada vähän korkeampaa korvausta.
Taksin suojatyöpaikka-luonne menee kyllä
jos rengin kuukausipalkka nostetaan 3000 euron paikkeille ja kaikenlaiset ylityöt kielletään käytännössä ankarasti. Taksirenkiehdokkaita tulee niin paljon, että tosiaan saa palvella ja tehdä hyvää työtä jos aikoo pitää rengin paikkansa
ja päästä vielä isännäksikin.
Kysäsen tässä vaan: (clc?)
Miten se taksojen korotus käytännössä toteutettaisiin.
Mentäskö lakkoon vai soitettasko vaan ministerille ?
Joteskin mä silti luulen, että noi isot kihot kyllä tuntee tilanteen.
Miksei taksat siis nouse, ja tarpeeksi ?
Joku päällikkö ei halua sitä, kuka ?
Siis, mitä vois käytännössä tehdä, ja kuka tekis,
isännät vai rengit. Vai kaikki kimpassa.
Kaikki alan miehet vaatii korkeampia taksoja.
Kuka siis jarruttaa, eli on niinku jokerina.
En mä ymmärrä, valaskaa vähä.
Vaikka mä en osaa kirjottaa enkä ajatella niin vastatkaa silti ihan tosissaan.
Eiks nää oo tärkeitä juttuja.
Vai onko nää niin tyhmiä kysymyksiä jo, että vois unohtaa...
Tää nyt on vaan tällasta jupinaa mutta eikös tää palsta oo sitäkin varten.
...siksi että mua ei kiinosta kaikenmaailman himphamppu ja lumejutut automerkeistä, tai kokemuksista tai nippelitieto kilsoista tai tunneista kun se kaikki on vaan alisteista tolle perusongelmalle, eli hinnoittelulle.
Ja sä edes yrität vastata.
Taksien taksoista päättää liikenne- ja viestintäministeriö pohjana tilastokeskuksen taksi-indeksiä. Taksi-indeksi mittaa kyytien määrän suhteutettuna alueen väkilukuun. (tai sinnepäin, muistaakseni).
Jokaisella alueella (=kunnalla) on oma määrä takseja, jotka on laskettu sen alueen kyytimäärän perusteella, niin että kaikille takseille riittää elanto (joka nyt on tällä hetkellä mitä on...)
Mikäli taksitaksojen tasoa korotetaan nykyisestä, vähentää se kysyntää eli kyytejä. (kysynnän ja tarjonnan laki). Tällöin alueen kyytimäärät eivät enää riitä ylläpitämään nykyistäkään taksien elantoa.
Mikäli taas takseja lisätään, lisääntyy tarjonta ja kyytimäärät/taksi vähenevät. Ja silloin täytyisi taas nostaa taksoja, joka vähentäisi kyytejä. Talous elää tasapainossa, eikä siis nykyiselle tilanteelle (palkan suhteen)voi oikeen tehdä mitään.
Sekin elää tasapainossa...
eikö se tasapaino ole harhaa, jos toiminta nojaa siihen että joku tekee työt liian halvalla, polkee niinkun palkkoja ja sitä kautta hintoja.
No nythän tää taas lähtee tohon juupas eipäs linjaan...mikä täs on niin vaikeeta.
Tuo "z...." on hyvä. Mulle pitäs vielä keksii joku toinen merkki, kun alkaavatten vittuilla jo pelkän nimimerkin perusteella.
...vaik sieltä nikkilästä (mut eihän sitä ookkaa enää...)Mut onhan näitä paikkoja, tääkin täällä...
...juttu. Mä oon viis vuotta kuunnellu kollegojen juttuja siellä sun täällä ja:
KAIKKI valehtelee kassoista.
Kaikki antaa ulospäin väärän kuvan tuloistaan,
ja on MUKA tyytyväisiä vaan, kaikkeen.
Ettei vaan kukaan pitäis köyhänä.
SE musta mättää.
"Taksi-indeksi mittaa kyytien määrän suhteutettuna alueen väkilukuun. (tai sinnepäin, muistaakseni)."
-Täysin päin persettä. Taksi-indeksi mittaa taksialan kustannusten nousua ja sen perusteella taksaa korotetaan.
Alallamme on paljon niitä, jotka kyllä
nurisevat palkoista, mutta toisaalta eivät pidä siitäkään, että joku ryhtyy ääneen vaatimaan isompaa taksaa. Taksiala on sen verran poikkeuksellinen, ettei siihen edes alan väki aina osaa suhtautua liiketoimintana, eli että parempaakin hintaa voisi yrittää pyytää. Usein kuulee sen käsityksen, ettei asiakkailla muka olisi enempää varaa maksaa taksimatkasta. Mielestäni on kuitenkin omituista, että samalla väellä on varaa laittaa omaan autoon 600 euroa kuukaudessa.
En minä yhtään epäile sitä, etteikö
8-10 euron tuntipalkalla työtätekevälle neljän lapsen äidille, joka sunnuntaiöisin matkustaa taksilla Kampista Kivenlahteen taksimatkan hinta olisi jo nykyiselläänkin tuntuva. Voidaan vaan kysyä, mikä on se kohderyhmä, jonka mukaan taksi
yleensä tulisi hinnoitella. Pitääkö meidän kilpailla joukkoliikenteen kanssa? Ovatko baarista toiseen liikkuvat nuorisoporukat sitä asiakaskuntaa, jota meidän tulisi ensisijaisesti kyetä palvelemaan?
Tietysti lakko olisi hyvä ratkaisu sanella
vaatimuksia, mutta pohjimmiltaan kuljettajapula on kasvanut viime aikoina ja saattaa aikanaan ratkaista ongelman. Kun vaan kylliksi moni auto seisoo tallissa ruuhkapiikin aikaa, kyllä silloin alkaa päättäjien päät kääntyä. Olisi alan oma etu (taksiliitto, hoi) jos se alkaisi rohkeasti vaatimaan kovemman luokan taksoja ja varoittaman tulevista ongelmista. Ajovuorolistastan vahvistuksestakaan ei ole enää apua siinä vaiheessa, kun autoja ei yksinkertaisesti saada ajoon.
Mielestäni taksi tulisi hinnoitella
asiakkaiden todellisen maksukyvyn mukaan. On
ihan älytöntä, että tällaista yksityistä kyyditsemispalvelua pitäisi jokaisen saada heti halutessaan pilkkahintaan. Ei tarvitse kuin 3-4 tyypin istua taksiin niin siinä matkustetaan melkeinpä ilmaiseksi ovelta ovelle.
Ei liity takseihin, mutta samaa voitaisi soveltaa
Ruumiskuljetuksissa pitää olla valmius lähtöön 24/7/365
työvuorot on 00:00-8:00 8:00-16:00 16:00-24:00
Kuskeilla (ja apumiehillä) on aina 6 päivää töitä ja 2 vapaata
Muutamalla autolla saataisi siis "vakkareille" ja "tuuraajille" molemmille tuo 6 2 järjestelmä käyttöön.