Tervehdys. Olen saanut sellaisen kuvan, että ajattelutapasi uskontosi suhteen poikkeaa perustavanlaatuisesti palstan wahhabi- ym. kiihkoislamistipähkinöistä. Mahtaakohan ajattelutapasi poiketa niin perustavanlaatuisesti, että kannatat seuraavassa kysymyksessä esittämääni jälkimmäistä näkemystä?
Onko koraani mielestäsi Allahin puhetta sanasta sanaan, vai "jumalallisesti inspiroitunutta" ihmisen tuottamaaa tekstiä?
Onko koraani mielestäsi Allahin puhetta sanasta sanaan, vai "jumalallisesti inspiroitunutta" ihmisen tuottamaaa tekstiä?
Vastaukset 15
Vanhimmat
...tuli nukkumaija joten taidan jatkaa vastausta huomenissa :) täytyy vähän pohtia muutenkin että mitäs sitten oikeastaan olenkaan mieltä tästä asiasta, mielenkiintoinen kysymus!
...Totuus on se, että minä en sitä tiedä, eikä itseasiassa kukaan ihminen voi sitä varmuudella tietää, kumpi kysymys on oikein: siksi usko on uskoa, koska ihminen uskoo/haluaa uskoa jotakin tietyllä tavalla. Ja se on eri asia kuin tieteellinen fakta - joka tosin sekin on aina kumottavissa...
Minä haluan uskoa että Koraani on Jumalan suoraa sanaa - mutta ei suinkaan kirjaimellisesti sanasta sanaan sellaisenaan, vaan kyse on paljolti kuvainnollisesta kerronnasta, sen ajan ihmisten ajatuskyvylle ja luontaiselle tavalle kirjoitettu - ihan kuin Raamattukin. Koraani sisältää myös tapahatuneitten tapahtumien kerrontaa.
Minusta pitäisi siis osata tarvittaessa lukea myös ns rivien välistä, itse pidän Koraania Jumalasta lähtöisin olevana ajatuksena, ideana, jonka ihminen on kirjoittanut ylös taas käyttäen omaa sen aikaista tyyliään ja ajatusmallia ja kieliasua jne jne. Se oleellinen, perusajatus vaikka olisikin Jumalalta, on kynällä paperille kirjoitettu ja vielä moneen kertaan käännetty hengentuotos kuitenkin aina ihmisen kädestä joten siksi MINUN mielestäni voi ja pitää pystyä jättämään tilaa ajanmukaisille tulkinnoille, perusajatus ja ne tärkeimmät pykälät kuitenkin on ja pysyy samana, ja se mikä on kaikkein oleellisinta.
Tämä siis nyt minun mielipiteeni, joku toinen voipi olla totaalisen päinvastaista mieltä :)
Koraani on päinvastaista mieltä kuin sinä. Kumpi on islaamia, Koraanin mielipide vai sinun?
... sallittu muunnos islamista on tietenkin erikseen. Se sijoittunee uskontokartalla ns. wahhabilaisuuden äärilaidasta pari piirua äärisuuntaan. Se käskee hakkaamaan vaimoa ja muita hirveyksiä. Onneksi sillä on kannattajia lähinnä vain muslimeiksi tunustautumattomien parissa -ja hekin tuntuvat sitä inhoavan.
>>ns. wahhabilaisuuden äärilaidasta pari piirua äärisuuntaan.
Tämä kuulostaa todellakin aika kamalalta äärisuunnalta, ottaen huomioon että tällä palstalla haastattelemani ns. ihan-perus-wahhabit (Taha, Musliminainen, Karim [ääriwahhabilaisuuden ja mielenterveysongelmien yhdistelmä], usmizeed, karvapää jne.) islamopas- ja islamtampere-yhteisöt kannattavat niitä "muita hirveyksiä" - eipä tarvinne enää muistuttaa, mitä ne olivat - ns. maltillisen vaimonhakkaamisen ohella.
...muslimit eivät ole yksi möykky vaan heillä on erilaisia mielipiteitä kuten muillakin.
Kiinnostavaa on, että palstamme anti-islamististen ja anti-muslmististen sankareiden tulkinnat islamista sijoituvat vielä enemmän äärilaidalle kuin äärilaidalla olevien muslimien omat tulkinnat.
Eli kuten olen jo kirjottanut muualla:
"Stereotyyppisen ajattelun eräs tyypillinen piirre on, että henkilö etsii vain stereotypioitaan tukevaa informaatiota. Jos hänen stereotypiansa on tyyppiä "ryhmä x on paha" tai "aate/uskonto x on kehno", hän etsii tilastoja ja yksittäisiä esimerkkejä sellaisista asioista, jotka ovat hänen mielestään pahoja ko. ryhmän kohdalla. Sen sijaan hän ei etsi tai - jos stereotypisoiva asenne on voimakas - kieltää tilastot ja esimerkit sellaisten asioiden kohdalla, joiden valossa ko. ryhmä tai uskonto/aate voisi näyttäytyä myönteisessä valossa."
>Stereotyyppisen ajattelun eräs tyypillinen piirre on, että henkilö etsii vain stereotypioitaan tukevaa informaatiota. Jos hänen stereotypiansa on tyyppiä "ryhmä x on paha" tai "aate/uskonto x on kehno", hän etsii tilastoja ja yksittäisiä esimerkkejä sellaisista asioista, jotka ovat hänen mielestään pahoja ko. ryhmän kohdalla. Sen sijaan hän ei etsi tai - jos stereotypisoiva asenne on voimakas - kieltää tilastot ja esimerkit sellaisten asioiden kohdalla, joiden valossa ko. ryhmä tai uskonto/aate voisi näyttäytyä myönteisessä valossa.>
Olen yllättynyt vihdoinkin puhjenneesta kyvystäsi arvioida omia kirjoituksiasi objektiivisesti ja suht tarkasti. Hyvää kehitystä.
....
tunnettua...minä olen aina ollut samaa mieltä siitä, että muslimit eivät ole yksi möykky vaan heillä on erilaisia mielipiteitä kuten muillakin.
>>Kiinnostavaa on, että palstamme anti-islamististen ja anti-muslmististen sankareiden tulkinnat islamista sijoituvat vielä enemmän äärilaidalle kuin äärilaidalla olevien muslimien omat tulkinnat.
Kenen sijoittuvat, kenen eivät, sillä sinulle ei ole merkitystä, sillä palstan islam-kielteiset kirjoittajat ovat tunnetusti mielestäsi "anti-islamistinen ja anti-muslimistinen (mikä hemmetti on sitten muslimisti?) - joilla ei ole erilaisia mielipiteitä kuten muilla.
Kommentoinpa vielä vähän aikaisempaa tekstiäsi:
>>... Se ("JAJHilainen" islam) sijoittunee uskontokartalla ns. wahhabilaisuuden äärilaidasta pari piirua äärisuuntaan. Se käskee hakkaamaan vaimoa ja muita hirveyksiä. Onneksi sillä on kannattajia lähinnä vain muslimeiksi tunustautumattomien parissa -ja hekin tuntuvat sitä inhoavan.
Onko mielestäsi niin, että vaimonhakkaamista, ruoskintaa, käsien, jalkojen ja päiden katkomista kannatetaan vasta kun mennään pari piirua äärisuuntaan ns. wahhabilaisuudesta?
Pidätkö aikaisemmassa viestissäni mainitsemiani muslimitahoja wahhabilaisuuden äärisuuntauksena, kun he todistetusti kannattavat noita mainitsemiasi "hirveyksiä" (Ethän ole tältä faktalta silmiäsi ummistanut?)?
...lähinnä etsivän epätoivoisesti kaikkialta informaatiota, jonka avulla pyrit leimaamaan islamia ja sitä kautta koko uskontokuntaa. Siinä mielessä kuulut kirjoituksisi samaan heinähangon heiluttajien ryhmään kuin erinäiset muutkin tällä palstalla.
Sitä taustaa vasten lauseesi >>minä olen aina ollut samaa mieltä siitä, että muslimit eivät ole yksi möykky vaan heillä on erilaisia mielipiteitä kuten muillakin>> on merkityksetön. Lähinnä tekopyhä.
Nyt pyydät minua vastaavan leimaamaan pyrkivään kysymykseesi sellaisista muslimikirjoittajista, jotka eivät ilmeisestikään ole tällä hetkellä palstalla vastaamassa ja joiden mielipiteet monesta kysymyksestä saattavat poiketa jyrkästikin toisistaan. Vastaan heille tarvittaessa henkilökohtaisesti sikäli kuin kirjoittavat ja ilmoittavat kannattavansa "hirveyksiä" - kuten olen tehnyt aikaisemminkin.
mikä kohta koraania on jajhn kirjoittama.
Pelkuruutesi on jo tunnettua, eikä tule yllätyksenä.
kertoo Aapo, tuo islaamintuntemuksen valo.
Vieläkyn joku muslimi kertoisi samaa, niin Koraania inhoavat Aapo ja Minni-Matleena saisivat tukea omalle islaamilleen.
??????
En ole koskaan sanonut, että inhoan Koraania!
Minulla ei myöskään ole mitään "omaa islamia" eikä mitään muutakaan islamia. Mene tarkistuttamaan pääsi.
>> jonka avulla pyrit leimaamaan islamia ja sitä kautta koko uskontokuntaa.
Se mitä minä _sinun mielestäsi_ pyrin, ei kuitenkaan ole yhtä kuin totuus.
>>Sitä taustaa vasten lauseesi...Lähinnä tekopyhä.
Tausta jonka _sinä_ pontevasti määrittelit ja siten päätit olevan myös tosi.
>>Vastaan heille tarvittaessa henkilökohtaisesti sikäli kuin kirjoittavat ja ilmoittavat kannattavansa "hirveyksiä" - kuten olen tehnyt aikaisemminkin.
Nyt vaikuttaisi siltä, että sinä pidät epäkorrektina toisten kirjoittajien mollaamista -mikä täällä haisee? -, joten pyydän sinulta vastausta pelkästään siihen toiseen kysymykseeni, eli tähän:
Onko mielestäsi niin, että vaimonhakkaamista, ruoskintaa, käsien, jalkojen ja päiden katkomista, ja kivitystä tietysti myös, kannatetaan _vasta kun_ mennään pari piirua äärisuuntaan ns. wahhabilaisuudesta?
Lisäksi:
Pidätkö islamopas.com:in (ei ole yksityishennkilö, älä huoli!) sanomaa wahhabilaisuuden äärisuuntauksena, kun se niin auliisti tyrkyttää vaimonhakkaamista, ruoskintaa, käsien, jalkojen ja päiden katkomista ja kivitystä ihan normaalina islamilaisena käytäntönä?