En ole vaivautunut palstalle moneen vuoteen. Enkä palaa jatkossakaan lähiaikoina.
Palstan aihe on vanhoillislestadiolaisuus. Palstan sisältönä on 70-luku. Nyt eletään 2000-lukua ja useimmat meistä palstalla vierailevista vl:istä eivät olleet edes syntyneet tai riittävän isoja 70-luvulla.
Me tiedämme vain sen mitä olemme kuulleet ja lukeneet. Mm. kun SRK on tunnustanut että 70-luvulla tehtiin virheitä ja hoitajat olisivat tarvinneet hoitoa.
Mutta ilmeisesti jotkut eivät pääse 30 vuotta vanhoista asioista yli. Ilmeisesti palstalla jauhetaan vielä 40 vuotta 70-luvun hoitokokouksista.
Palaankin palstalle näillä näkymin vuonna 2046. Hyvää jatkoa ja Jumalan rauhaa Kaikille! (Toisin kun kuvitellaan ei sen toivominen muillekkaan ole väärin)
Palstan aihe on vanhoillislestadiolaisuus. Palstan sisältönä on 70-luku. Nyt eletään 2000-lukua ja useimmat meistä palstalla vierailevista vl:istä eivät olleet edes syntyneet tai riittävän isoja 70-luvulla.
Me tiedämme vain sen mitä olemme kuulleet ja lukeneet. Mm. kun SRK on tunnustanut että 70-luvulla tehtiin virheitä ja hoitajat olisivat tarvinneet hoitoa.
Mutta ilmeisesti jotkut eivät pääse 30 vuotta vanhoista asioista yli. Ilmeisesti palstalla jauhetaan vielä 40 vuotta 70-luvun hoitokokouksista.
Palaankin palstalle näillä näkymin vuonna 2046. Hyvää jatkoa ja Jumalan rauhaa Kaikille! (Toisin kun kuvitellaan ei sen toivominen muillekkaan ole väärin)
Vastaukset 51
Vanhimmat
Kyse on yksinkertaisesti siitä, että vääryydet ja ihmisoikeusrikkomukset eivät katoa eivätkä unohdu.
Niin kauan kuin SRK ei itse omasta aloitteestaan tutkituta tapahtunutta ja julkisesti tee asiasta anteeksipyyntöä, niin kauan nämä rikkomukset hiertävät sen julkisuuskuvaa ja mainetta.
On olemassa tietyt ehdottomat rajat joita ei uskonnollisenkaan yhteisön johto saa eikä voi ylittää.
Kyseessä on yhteisön rikkomus, ja nykyisenä avoimen hallinnon ja toiminnan läpinäkyvyyden aikana tapahtumia ei enää voi piilotella.
Ehkä tässä vain sotketaan anteeksipyyntö -sanan kaksi merkitystä, mutta lienee anteeksipyynnön vaatijien syytä tarkentaa, mitä he tuolla sanalla tahtovat sanoa.
Yksinkertaisena uskovaisena ajattelen, että vain ihminen yksilönä voi pyytää ja saada synnin anteeksi. Miten muka juridinen henkilö (yhdistys) voi pyytää anteeksi? Pyytääkö yhdistys pöytäkirjaan merkiten kokouksessaan anteeksi? Kuka sille anteeksiannon saarnaa ja onko sitten evankeliumin saarnaamisen jälkeen yhdistys saanut syntinsä anteeksi?
Se kuka on syntiä tehnyt on velvollinen siitä parannusta tekemään. Se on aina ihminen. Yksilö.
Melpukan ja Addien oppien mukaan vaan rukoilee hetken, sitten ne on anteeksi.
>>
Yksinkertaisena uskovaisena ajattelen, että vain ihminen yksilönä voi pyytää ja saada synnin anteeksi. Miten muka juridinen henkilö (yhdistys) voi pyytää anteeksi?
>>
On melkoisen käsittämätöntä että järjestöllä, joka saarnaa parannusta eli asioiden korjaamista, on itsellä asioiden korjaamisen käsite, eli anteeksipyyntö, noin pahasti hukassa. Jopa täysin maalliset yhteisöt ja jopa valtiot ovat ymmärtäneet anteeksipyynnön, eli väärien toimiensa pahoittelun, merkityksen. Yhdistys, järjestö, yhteisö, valtio, mikä sitten onkaan toimijana, kantaa myös vastuun tekemisistään.
TOTTAKAI SRK voi ja on velvollinen esittämään anteeksipyynnön, koska nimenomaan SRK lähetti hoitomiehet ympäri maata. Kuka siis pyytää anteeksi, ellei kaiken kauheuden takana oleva taho?
Jos ja kun yhdistys on käyttänyt itsestään nimitystä "Erehtymätön Jumalan valtakunta" ja yhdistyksen johtokunnat ovat erotukset siunanneet ja jopa kokouspöytäkirjoihin merkinneet, niin onhan se merkillistä että yhdistys sitten pakoilee vastuuta omista toimistaan. Ellei yhdistys vastaa siitä, niin kuka tai mikä sitten vastaa?
Kuka on hoitokokousmiehet lähettänyt?
SRK, eli Suomen Rauhanyhdistysten Keskusyhdistys.
Kuka on maksanut matkat?
Yhdistys.
Kuka organisoi hoitokokoukset?
Keskusyhdistys ja siellä vaikuttavat henkilöt.
SRK voi siis toimia miten hyvittaa, antaa julkilausumia, organisoida jäsenistönsä "puhdistustoimia", mutta ei pyytää toimiaan anteeksi?
En ymmärrä kuka tai mikä muu voisi anteeksipyynnön liikkeen puolesta esittää, ellei liikkeen asioiden hoitamista varten perustettu yhdistys, joka on vääryydet tehnyt.
Toki aivan asia erikseen on sitten jokaisen ihmisen henkilökohtainen vastuu. Jokaisen uskovaisen velvollisuus on korjata menneet väärinkäytökset omalta kohdaltaan ja jos on osallisena jossain liikkeessä, niin on omalta osaltaan vastuussa myös siitä että liikkeen tekemät menneet väärinkäytökset korjataan.
--On melkoisen käsittämätöntä että järjestöllä, joka saarnaa parannusta eli asioiden korjaamista, on itsellä asioiden korjaamisen käsite, eli anteeksipyyntö, noin pahasti hukassa.--
En ole mikään järjestö. Kysymyksen kirjoitin yksilönä. Olen yksinkertainen uskovainen. Jos minulla on joku hukassa, syytä minua.
>>
En ole mikään järjestö. Kysymyksen kirjoitin yksilönä. Olen yksinkertainen uskovainen. Jos minulla on joku hukassa, syytä minua.
>>
Juu, mutta kyseessä on myös SRK:n nykyisen pääsihteerin, Aimo Hautamäen, linja ettei yhdistys voisi pyytää anteeksi. (Lähde Kotimaan artikkeli 3.2.2006) Yhdistyksen pääsihteeri edustaa nähdäkseni yhdistyksen virallista linjaa, joka on tällä hetkellä vastuun pakoilua.
Eli tässä tapauksessa anteeksipyyntö -sana ei tarkoita sitä, mitä sillä uskonnossa ymmärretään, vaan lähinnä pahoittelua ja yhteisön virheiden tunnustamista? Anteeksipyyntö on siis tärkein, ei se saako anteeksi. Aivan.
Eikös tästä selviä rukoilemalla?
jossa kertoo vääryyksiä tapahtuneen ja pyytää niistä kärsineiltä anteeksi. Kyllä anteeksipyyntö on ihan yksinkertaista, jos on vaan nöyrää mieltä. Ei anteeksipyytäjän tarvitse siitä huolehtia antavatko vääryyttä kärsineet anteeksi, vilpitön pyyntö riittää.
Mitä pitää pyytää anteeksi?Kenen pitää pyytää,koko väenkö? Voitteko täsmentää hiukan että tietäisi mistä on kysymys
>>
Eli tässä tapauksessa anteeksipyyntö -sana ei tarkoita sitä, mitä sillä uskonnossa ymmärretään, vaan lähinnä pahoittelua ja yhteisön virheiden tunnustamista? Anteeksipyyntö on siis tärkein, ei se saako anteeksi.
>>
Siihen ei voi vaikuttaa, antaako toinen ihminen anteeksi vai ei. Anteeksipyynnössä on kyse aina samasta asiasta. Siitä että tunnustaa toimineensa väärin ja haluaa korjata asian. Tässä mielessä anteeksipyynnöllä ei ole useampaa merkitystä.
Parannus on mielenmuutos, johon sisältyy se että katuu tekoaan ja haluaa korjata tekemänsä vääryydet. Kun toimitaan väärin ihmisiä kohtaan, niin rikkoo sekä Jumalaa että toista ihmistä vastaan. Asiat täytyy korjata molempia kohtaan. Näin opettaa vl-oppikin, ellei kyse satu olemaan vl-liikkeen omista väärinkäytöksistä;)
>>
Eikös tästä selviä rukoilemalla?
>>
Ei sen enempää kuin vilkuttelemallakaan;)
Korjasipa asian Jumalan suuntaan sitten tunnustamalla syntinsä rukouksessa ja luottamalla siihen armoon, jonka Jumala on sanassaan luvannut tai sitten ripittäytymällä toiselle ihmiselle (mikä on mahdollisuus, ei velvoite) niin asiat täytyy korjata myös sille, jota vastaan on rikottu.
Mitä luulet? Jos minä varastaisin naapuriltani stereot ja tekisin siitä vl-tapaan parannuksen jossa asia saarnattaisiin Jeesuksen nimessä ja veressä anteeksi, niin saisinko pitää varastamani stereot? Tuskin, vaan varastettu tavara pitäisi palauttaa ja asia korjata sitä kautta myös ihmiselle jolle on vääryyttä tehnyt. Kumma juttu ettei parannusta muille saarnaava vl-liike näytä kykenevän tekemään itse parannusta tekemistään vääryyksistä... Eipä sellaisella ole juurikaan uskottavuutta saarnata tällöin parannusta myöskään muille.
En ole voinut kuin ihmetellä tätä tilannetta. Meikäläisistä todella moni on samaa mieltä kuin Seppo Lohi, sen verran ollaan jo eri puolilla näistä asioista voitu keskenämme keskustella. Ei se ollut missään tapauksesa oikein eikä Jumalan Sanan mukaista mitä silloin tehtiin, "Jumalan valtakunnan" nimissä. Se oli seurausta niisät vanhoista hapatuksista jotka hallitsivat senaikaista SRK:n johtoa (HS, ER ja kumppanit).
Meidän ei muu auta kuin irtisanoutua julkisesti vääryyksistä, joihin ajauduttiin väärähenkisten johtajien tomisesta 70- ja 80-luvulla. Siinä ei auta muu kuin julkinen pahoittelu yhteisönä (yhdistyksenä). Koko Jumalan valtakunta ei tietenkään mennyt väärään oppiin, vain johto ja osa ry-tason johdosta sekä suuret joukot niistä jotka "menivät virran mukana". Mutta heistä moni ajatteli itse mielessään että tämä ei voi olla oikeaa.
Vain asian julkinen hoitaminen voi puhdistaa ilman ja lopettaa tämän asina ympärille liittyvän kähinän ja kalinan.
Ne kalinat eivät todellakana lopu ennen kuin me itse hoidamme tämän.
"Siihen ei voi vaikuttaa, antaako toinen ihminen anteeksi vai ei."
Sinäkin puhut nyt tässä toisesta IHMISESTÄ. Tosiasia on, että "kollektiivinen anteeksipyyntö" ei ole sama asia kuin anteeksipyyntö uskonnollisessa mielessä, vaan pikemminkin poliittista retoriikkaa.
"Anteeksipyynnössä on kyse aina samasta asiasta. Siitä että tunnustaa toimineensa väärin ja haluaa korjata asian."
Jos oletetaan, että esimerkiksi SRK:n pääsihteeri esittää SRK:n nimissä julkisen anteeksipyynnön, niin kuka tässä "tunnustaa toimineensa väärin ja haluaa korjata asian"? Kaikki vl:ät? Nekin, jotka eivät olleet edes syntyneet 70-luvulla?
"Kun toimitaan väärin ihmisiä kohtaan, niin rikkoo sekä Jumalaa että toista ihmistä vastaan. Asiat täytyy korjata molempia kohtaan. Näin opettaa vl-oppikin, ellei kyse satu olemaan vl-liikkeen omista väärinkäytöksistä;)"
Näin opettaa vl-oppikin, olipa sitten kyse vl-uskovasta IHMISESTÄ tai ei. Sen sijaan en tunne olevani henkilökohtaisessa vastuussa Jumalan tai ihmisten edessä "vl-liikkeen väärinkäytöksistä".
"Mitä luulet? Jos minä varastaisin naapuriltani stereot ja tekisin siitä vl-tapaan parannuksen jossa asia saarnattaisiin Jeesuksen nimessä ja veressä anteeksi, niin saisinko pitää varastamani stereot? Tuskin, vaan varastettu tavara pitäisi palauttaa ja asia korjata sitä kautta myös ihmiselle jolle on vääryyttä tehnyt. Kumma juttu ettei parannusta muille saarnaava vl-liike näytä kykenevän tekemään itse parannusta tekemistään vääryyksistä..."
Totta. Varastettu tavara pitää palauttaa ja asia korjata myös vääryyttä kärsineen IHMISEN kanssa. Mutta, mitä luulet? Kävisitkö pyytämässä anteeksi siltä henkilöltä, jonka stereot olit varastanut, vai varmuuden vuoksi kaikilta samalla kadulla asuvilta? Tai toisesta näkökulmasta katsottuna: pyytäisitkö vääryyttä kärsineenä hyvitystä siltä stereon varastaneelta IHMISELTÄ vai kaikilta niiltä, joilla sattuu olemaan samanlaiset stereot? Kuten huomaat, aika horjuva on vertauksesi tässä tapauksessa...
SRK:lta vaadittua julkista anteeksipyyntöä ja hoitokokouksia koskevia vakavia keskusteluja löytyy esim. näistä ketjuista:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000013390484
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000014154900
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000014030548
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000014030287
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000013892978
Juuri näin ajattelin, mutta en osannut sitä oikein muotoilla.
>>
Tosiasia on, että "kollektiivinen anteeksipyyntö" ei ole sama asia kuin anteeksipyyntö uskonnollisessa mielessä, vaan pikemminkin poliittista retoriikkaa.
>>
"kollektiivinen anteeksipyyntö" on merkki tai signaali siitä että asiasta ollaan pahoillaan, sitä kadutaan ja siitä halutaan tehdä parannus sekä pesäero. Toki se voi olla myöskin vain poliittista retoriikkaa, ellei taustalla ole aitoa katumusta ja halua korjata väärinkäytöksiä todellisuudessa. Poliittista retoriikkaa on ollut SRK:n asioiden vähättely ja puolinainen tunnustaminen "yksittäisten ihmisten ylilyönneistä", vaikka taustalla on ollut liikkeen organisoitu toiminta.
>>
Jos oletetaan, että esimerkiksi SRK:n pääsihteeri esittää SRK:n nimissä julkisen anteeksipyynnön, niin kuka tässä "tunnustaa toimineensa väärin ja haluaa korjata asian"? Kaikki vl:ät? Nekin, jotka eivät olleet edes syntyneet 70-luvulla?
>>
Miksi haluat sotkea asioita? Onko synnistä parannuksen teko niin hankalaa, että pitää kaikin keinoin saivarrella ja keksiä tekosyitä miten sen voisi välttää? Liike edustaa vl-ihmisiä ja vl-uskoa. Nekin vl:t, jotka eivät olleet edes syntyneet 70-luvulla, voivat tunnustaa että liike teki väärin ja asiat pitää korjata vaikka he eivät itse olleetkaan siihen osallisia. Kuvitteletko että natsi-saksan hirmutöitä anteeksi pyytänyt liittokansleri oli itse osallisina valtion organisoimiin juutalaisvainoihin? Tai kaikki saksalaiset?
>>
Sen sijaan en tunne olevani henkilökohtaisessa vastuussa Jumalan tai ihmisten edessä "vl-liikkeen väärinkäytöksistä".
>>
Jokainen on omalta osaltaan vastuussa siitä, millaiseen liikkeeseen kuuluu ja jos kuuluu liikkeeseen, joka on harjoittanut vääryyksiä niin on velvollinen ajamaan niiden korjausta. Tämä on uskovaisen velvollisuus ja vastuu; toimia vääryyksien korjaamiseksi.
>>
Kävisitkö pyytämässä anteeksi siltä henkilöltä, jonka stereot olit varastanut, vai varmuuden vuoksi kaikilta samalla kadulla asuvilta?
>>
Asiat pitää korjata siinä laajuudessa, missä on vahinkoa aiheutettu. Ellei siihen pysty, niin pitää korjata siinä laajuudessa johon pystyy. Jos olen varastanut yhdet stereot naapuriltani enkä muilta, niin silloin riittää asian sopiminen naapurin kanssa. Jos puolestaan olisin rötöstellyt vuosia samalla kadulla asuvilta, niin asiat pitää yrittää korjata niin pitkälle kuin voimavarat riittävät. Tämän luulisi olevan luonnollista.
Aika horjuvaa kritiikkiä vertauksesta siis;) Vaikka toki joskus hoitokokouksissa saatettiin nuhdella asiastakin, niin toimintatapana se oli henkistä inkvisiitiota, jollaisesta on syytä tehdä parannus kaikkia kohtaan joihin yölliset itkettämiskovistelut on kohdistettu. Julkilausuma tiedotusvälineille ja julkinen valtakunnallisessa lehdessä julkaistu anteeksipyyntö olisi tässä suhteessa oikea mittakaava, mihin SRK helposti niin halutessaan kykenisi.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000014664327
Eikö ole muka toimittu väärin?
Jatketaan saivartelua vielä hetki...
""kollektiivinen anteeksipyyntö" on merkki tai signaali siitä että asiasta ollaan pahoillaan, sitä kadutaan ja siitä halutaan tehdä parannus sekä pesäero."
No niin. Siis kyseessä ei ole anteeksipyyntö uskonnollisessa mielessä. Se on "merkki tai signaali", vähän kuin tiedonanto.
"Kuvitteletko että natsi-saksan hirmutöitä anteeksi pyytänyt liittokansleri oli itse osallisina valtion organisoimiin juutalaisvainoihin? Tai kaikki saksalaiset?"
En todellakaan kuvittele. Mutta pidän tuotakin anteeksipyyntöä diplomatiana ja poliittisena retoriikkana. Sinänsä siis ihan hieno ele, mutta ei sillä todellisen anteeksipyynnön kanssa ole juuri tekemistä. Toki liittokansleri voi olla aidosti pahoillaan tapahtuneesta, mutta ei se tilannetta miksikään muuta. Ei se poista vääryyden tehneiden syntejä, eikä se pelasta ainuttakaan kadotettua ihmissielua.
"Jokainen on omalta osaltaan vastuussa siitä, millaiseen liikkeeseen kuuluu ja jos kuuluu liikkeeseen, joka on harjoittanut vääryyksiä niin on velvollinen ajamaan niiden korjausta."
Osin tottakin, mutta on myös huomattava, että "vääryys" on monesti suhteellista, varsinkin kun se viedään ihmisryhmien ja kansakuntien tasolle. Pitäisikö Suomen pyytää anteeksi Venäjältä sitä, että hyökkäsi Jatkosodassa Venäjälle? Vai pitäisikö odottaa, että Venäjä pyytäisi ensin anteeksi, että aloitti Talvisodan? Pitäisikö minun vaatia Suomen puolustusvoimilta anteeksipyyntöä siitä, että minua ja kavereitani pilkattiin ja syrjittiin armeijassa uskomme vuoksi? Pitäsikö minun pyytää Kiinan valtiolta anteeksi, että olen ostanut heidän lapsityövoimalla tehtyjä vaatteitaan? Vai pitäisikö minun vaatia Kiinalta anteeksipyyntöä, että he ovat saattaneet minut tällaiseen tilanteeseen?
Minusta esimerkiksi se, että pääministerimme pahoitteli ja pyysi anteeksi suomalaisilla nettisivuilla julkaistuja Muhammed-kuvia on toki hieno ele, mutta en minä koe itseäni mitenkään osalliseksi tähän "rikokseen" vaikka olen suomalainen. Tähän liittyen, ihmettelen kovasti sitä, että pääministerin anteeksipyyntöä on laajalti kritisoitu. Tästä näkee sen, että tekipä mitä vain, niin aina on tyytymättömiä.
"Jos olen varastanut yhdet stereot naapuriltani enkä muilta, niin silloin riittää asian sopiminen naapurin kanssa. Jos puolestaan olisin rötöstellyt vuosia samalla kadulla asuvilta, niin asiat pitää yrittää korjata niin pitkälle kuin voimavarat riittävät. Tämän luulisi olevan luonnollista."
Näin on. Kuitenkin pyrkisit siis korjaamaan asiat NIIDEN HENKILÖIDEN kanssa, jota asia koskee. Uskon, että myös SRK (tai SRK:n edustaja) on halukas sopimaan asioista NIIDEN HENKILÖIDEN kanssa, jota asia koskee.
Lopuksi korostan kuten ennenkin kirjoituksissani, että en väheksy kenenkään kokemaa henkilökohtaista inhimillistä kärsimystä ja tuskaa. Minusta kuitenkaan asian hierominen jollain nettipalstalla tai julkisen anteeksipyynnön vaatiminen ei ole oikea, Raamatun mukainen lähestymistapa asiaan.
Taidat olla melkoinen saivartelija ja höpöttäjä. Puhut itsesi umpikujaan, etkä edes huomaa siitä nolostua, vaan jatkat itsepäisesti.
Ymmärrätkö, mitä edes puolustat? Puolustat saivartelullasi vääryyttä vetoamalla siihen, että jos hoitokokouksia tulisi pyytää anteeksi, tulisi kaiki muukin vääryys maailmassa pyytää anteeksi.
Myönnät, ettet väheksy hoidettujen kärsimyksiä. Olet siis ajatellut asiaa, ja tullut empaattisesti johdopäätökseen, etä jotakin vääryyttä on tapahtunut. Nyt on vain kysymys siitä, että suuri ja mahtava seurakunta ei ole riittävän notkea, jotta sen rustottunut selkäranka taipuisi nöyrään anteeksipyyntöön. Sehän romuttaisi koko järjestelmän perustan, joka on se, ettei seurakunta erehdy. Kyllä erehtyy.
Arvostan, admata, kärsivällisyyttäsi vastata näihin "mitä pitä pyytää anteeksi" -kitinöihin. Hyvä kun joku jaksaa sitä tehdä.
En lähde saivartelemaan kanssasi enempää anteeksipyynnön merkityksestä. Se vain sanon että sadoille, ellei tuhansille liikkeen uhreille olisi anteeksipyyntö merkittävä puhumattakaan vl-liikkeen omasta uskottavuudesta saarnata parannusta muille.
Minulle anteeksipyyntö ei merkitse kuin yhtä asiaa. Sitä että on pahoillaan tapahtuneesta vääryydestä ja haluaa sen korjata. Kun halua parannukseen ja vääryyksien korjaamiseen ei ole, niin silloinhan keksitään vaikka mitä tekosyitä kuinka kaikki on suhteellista ja todellakin saivarrellaan parannuksen sekä anteeksipyynnön merkityksestä...
>>
Kuitenkin pyrkisit siis korjaamaan asiat NIIDEN HENKILÖIDEN kanssa, jota asia koskee. Uskon, että myös SRK (tai SRK:n edustaja) on halukas sopimaan asioista NIIDEN HENKILÖIDEN kanssa, jota asia koskee.
>>
NÄINHÄN EI NIMENOMAAN OLE! SRK:lta ei ole tullut mitään signaalia siitä että hoitokokouskäytännöistä oltaisiin pahoillaan ja että asia haluttaisiin korjata! Tästä on kysymys. Vieläkin uhreja syyllistetään ja heiltä vaaditaan parannusta eikä SRK:n organisoidusta henkisestä väkivallasta olla pahoillaan tai haluta sen aiheuttamia kärsimyksiä korjata. Jos liikkeen johdossa vaikuttavilla ihmisillä olisi oikeasti hätä vääryyksiä kokeneista ihmisistä, niin julkinen anteeksipyyntö, joka on ainoa mahdollinen tapa välittää tietoa niille henkilöille joita asia koskee, olisi pikkujuttu!
viedä asiaa eteenpäin liikkeen sisällä. Sinulle on kirkastunut asian todellinen laita -anteeksi pyytämisen ja anteeksi antamisen tärkeys.
"Taidat olla melkoinen saivartelija ja höpöttäjä."
Ehkä :)
"Puhut itsesi umpikujaan, etkä edes huomaa siitä nolostua, vaan jatkat itsepäisesti."
En huomannut puhuneeni itseäni umpikujaan, joten en huomannut nolostuakaan. Kerropa miten puhuin itseni umpikujaan, niin voin sitten tarvittaessa nolostua.
"Ymmärrätkö, mitä edes puolustat? Puolustat saivartelullasi vääryyttä vetoamalla siihen, että jos hoitokokouksia tulisi pyytää anteeksi, tulisi kaiki muukin vääryys maailmassa pyytää anteeksi."
Ei. Minä puolustan totuutta. Tämä palsta antaa varsin yksipuolisen kuvan totuudesta, koska täällä ovat äänessä enimmäkseen "äärilaidat".
"Myönnät, ettet väheksy hoidettujen kärsimyksiä. Olet siis ajatellut asiaa, ja tullut empaattisesti johdopäätökseen, etä jotakin vääryyttä on tapahtunut."
Heh. En ole ikinä edes yrittänyt kiistää, etteikö virheitäKIN olisi tapahtunut.
"Sehän romuttaisi koko järjestelmän perustan, joka on se, ettei seurakunta erehdy. Kyllä erehtyy."
Toki. Maanpäällinen "näkyvä" seurakunta koostuu erehtyväisistä, syntisistä ihmisistä.
"Arvostan, admata, kärsivällisyyttäsi vastata näihin "mitä pitä pyytää anteeksi" -kitinöihin."
Olen ehkä kirjoittanut epäselvästi, mutta en kai ole kysynyt, että MITÄ pitää pyytää anteeksi. Olen kysynyt ja kyseenalaistanut sitä, MITEN pitää pyytää anteeksi, KENEN pitää pyytää anteeksi ja KENELTÄ.
"Jos liikkeen johdossa vaikuttavilla ihmisillä olisi oikeasti hätä vääryyksiä kokeneista ihmisistä, niin julkinen anteeksipyyntö, joka on ainoa mahdollinen tapa välittää tietoa niille henkilöille joita asia koskee, olisi pikkujuttu!"
Mitä tietoa tulisi välittää niille henkilöille, joita asia koskee? Asianosaisilla on kyllä jo tarvittava tieto, he voivat sopia asiat keskenänsä.
Anteeksiantavaa mieltä toivottaisiin mielestäni ennen kaikkea niiltä, jotka ovat anteeksipyyntöä vaatimassa. Ei tällainen "pään vaatiminen vadille" ole kristityn mielen mukaista. Käsitykseni mukaan niiden, jotka tuntevat kokeneensa vääryyttä tulisi ottaa yhteyttä väärintekijöihinsä, siis tässä tapauksessa SRK:een tai silloisen kotisiioninsa edustajiin. (Tämä on kai paljon helpompi tapa kuin että SRK ryhtyisi esimerkiksi pöytäkirjoja kaivelemalla tai muuten kokoamaan listaa mahdollisesti väärin kohdelluista henkilöistä ja lähestyisi sitten heitä. Toki molemmat tavat ovat mahdollisia.) Näin asiat saataisiin ehkä sovittua Kristuksen mielen mukaisesti eikä vain ulkonaisesti, tekopyhästi, millaista ajattelutapaa vaatimus julkisesta anteeksipyynnöstä mielestäni edustaa. Luulenpa, että jos SRK esittäisi julkisen anteeksipyynnön, niin yleinen kommentti olisi jotain sen suuntaista, että "kylläpäs sitä nyt taas hurskastellaan".
jotenkin kortilla, kun sitä pihdataan kuin kahvia sota-aikaan?
Ketä se haittaisi, jos anteeksipyyntö vahingossa saavuttaisi jonkun sellaisenkin, jota vastaan ei ole rikottu?
Sinäkin näyt kehittävän jos jonkinlaista selitystä, miksei ole pakko pyytää anteeksi...
>>
Mitä tietoa tulisi välittää niille henkilöille, joita asia koskee? Asianosaisilla on kyllä jo tarvittava tieto, he voivat sopia asiat keskenänsä.
>>
Johan sanoin että lehti-ilmoitus ja julkilausuma tiedotusvälineille. Kyllä SRK:lla on varmasti tieto uhreistaan, juu.
>>
Anteeksiantavaa mieltä toivottaisiin mielestäni ennen kaikkea niiltä, jotka ovat anteeksipyyntöä vaatimassa.
>>
Uskon että sitä löytyisi monilta, kunhan ylipäänsä tulisi viesti että väärinkäytöksiä todella kaduttaisiin ja niistä haluttaisiin tehdä parannusta.
>>
Käsitykseni mukaan niiden, jotka tuntevat kokeneensa vääryyttä tulisi ottaa yhteyttä väärintekijöihinsä, siis tässä tapauksessa SRK:een tai silloisen kotisiioninsa edustajiin.
>>
Eli taasen yritetään velvoitta uhreja toimimaan. Kyllä kuule SRK:hon on monta monituista kertaa monet ihmiset ottaneet yhteyttä ja asiaa on tälläkin palstalla käsitelty. Mitä sieltä tulee?
"Tee parannus" kehoituksia ja jos ei siihen suostu, niin levitellään juttua että sehän on pikkaisen tärähtänyt. Tälläkin palstalla on Moppi saanut poistaa viestejä, joissa heitetään herjaa toisen mielenterveydestä kun uskaltaakin kyseenalaistaa mitä ylhäisestä vl-liikkeestä julistetaan:(
Jos skinilauma hakkaisi sinut, niin mitä tuumaisit kehoituksille ottaa yhteyttä skinilaumaan sopiaksesi asian? Välillä näet yksittäisiä skinejä, jotka kerskuvat kaltaistesi hakkaamisilla etkä ole kuullut että kukaan olisi teosta pahoillaan. Menisitkö jengin puheille, vaan pelkäisitkö että he hakkaavat sinut uudestaan? Kyse on tismalleen samasta asiasta kun röyhkeästi kehoitetaan vl-liikkeen uhreja ottamaan hoitajiinsa yhteyttä!
Kyllähän juttu on niin että SRK:ssa varmasti väärinkäytökset tiedetään kun niitä on lehtienkin palstoilla kommentoitu ja ainoa ulospääsytie olisi vilpitön anteeksipyyntö järjestelmällisestä henkisestä väkivallasta, mitä liike harjoitti. Se joka on rikoksen tehnyt, on velvollinen myöskin olemaan aloitteellinen sopimisessa ja parantamaan tapansa.
>>
Luulenpa, että jos SRK esittäisi julkisen anteeksipyynnön, niin yleinen kommentti olisi jotain sen suuntaista, että "kylläpäs sitä nyt taas hurskastellaan".
>>
Eli sinuakaan ei liikuta se, että vääryyttä tehtiin ja se pitäisi korjata, vaan olet huolissasi SRK:n maineesta. Kuvaavaa:(
aikoinaan anteeksi, toisin kuin Neuvostoliitto, ja katso kumpi on taloudellisesti päässyt paremmin jaloilleen. Se on totta ettei yhdistys pääse Taivaaseen mutta yhdistyksen jäsenet voivat päästä jos he ovat oikein uskomassa.
Nykyaikaan kuuluu myöskin pyytää yhdistyksen puolesta anteeksi, sillä nämä rasittavat yhdistyksen mainetta ja toiminnan oikeudenmukaisuutta. SRK:n anteeksi pyyntö olisi kollektiivinen minkä tarkoituksena olisi herättää "hoitajien" omaa tuntoa jotta nämä ymmärtäisivät pyytää, väärin hoidetuilta anteeksi jos Jumalan Henki sen suo.
Toiseksi 70-luku nostaa päätään myöskin tänäpäivänä, hoitokokouksia on vieläkin mutta niistä ei ole julkisesti liialti puhuttu, vieläkin on niitä saarna veliä jotka juoksevat ja hosuvat ympäriinsä. Jos ei vanhoja syntejä pyydetä anteeksi niin ne nousevat vielä uudestaan "kukkaan" niinkuin on jo tapahtanut muutamissa Suomen siioneissa.
SRK:n tulee tunnustaa liikkeen harrastama järkyttävä julkinen henkinen terrorismi, joka rönsyili pahimmillaan 70- ja 80-luvulla. SRK:n nykyjohdon tulee Hautamäen, Lääkön ja Voittosen johdolla laatia asiallinen vastine, jossa tunnustetaan liikkeen kriisitila ja opillinen harhautuma noina aikoina ja pahoitellaan julkisesti SRK:n johtamien hoitokokousten nöyryyttävää toimintaa ympäri maata. Myös entisen SRK:n puheenjohtajan Reinikaisen vastine ja selvitys asiasta olisi enemmäkuin tervetullut. SRK on antanut vl:ien nimissä vastakin tiedonantoja julkisuuteen. Viimeksi edellisissä suviseuroissa. Kyllä he voivat antaa tästäkin asiasta tiedonannon ja anteeksipyynnön julkisuuteen yhteisönpuolesta. Hoitokokouksista ja niiden toimeenpanostakin tuli jäsenyhdistyksille ”tiedonantoja” SRK:n toimesta. On oikeastaan turhaa SRK:n antaa julkisia kannanottoja homoudesta ja muusta sellaisesta ennen kuin omat 70-luvun vääryydet on tunnustettu väheksymättä.
Anteeksipyyntö tässä tarkoittaa sitä, että tunnustetaan valtakunnanlaajuisesti, että SRK:n johto ja monet rauhanyhdistykset olivat silloin väärässä ja siten ovat turhaan pahentaneet ja nöyryyttänneet lukemattomia enemmän ja vähemmän puolustuskyvyttömiä ihmisparkoja. On kyse väärinkäytöksen tunnustamisesta. Nyt on tullut julkisen vastuunkannon aika SRK:lle ja siitä luonnollisesti vastaa sen nykyinen johto. Ei helppo tehtävä, mutta kun jaksaisi katsoa eteenpäin niin tällä tunnustuksella voisi olla laaja parantavavaikutus liikkeen toiminalle.
Kertomukset hoitokokouksista ovat kaameaa, painajaismaista luettavaa. Voiko olla totta, että näin on toimittu väärin ja vieläpä omia jäseniään kohtaan? Omat koirat purivat. Valitettavasti totta. Rehti tutkimus näistä asioista olisi oikein, mutta todennimissä hyvin pelottavaa, sillä koko kaameus ei kyllä kestä päivän valoa. Tutkimus tullaan varmaan muodossa vielä tekemään, siksipä menneiden tapahtumien rehellinen pahoittelu olisi erityisen tarpeen hyvissä ajoin.
Rehellisellä anteekispyynnöllä olisi parantava vaikutus moneen väärinkäsitykseen. Korostan vielä, että vastineen tulee olla rehellinen ja perusteellinen. Siinä ei saa olla asioiden väheksyntää niin kuin Hautamäen kommentti Kotimaassa osoittaa. Vastineen kautta tunnustettaisiin, että SRK ja rauhanyhdistykset eivät ole erehtymättömiä, ja niitä ei tule nostaa uskon kohteeksi tai uskon auktoriteetiksi. Jumalan valtakunnassa on vain yksi auktoriteetti ja se on Jeesus Kristus. Seurakunnasta saarnataan kyllä Kristuksen sovitustyöstä, mutta se ei tee keskusjohdosta tai paikallisyhdistyksistä Jumalaa tai erehtymättömiä. Kaksiosaisina me kannamme saatanan piikkiä lihassamme ja se jos mikä meitä alituisesti erehdyttää. Autuaaksi tullaan yksin uskolla Kristukseen.
Valitettavasti yhteisöillä on tapana henkilöityä, niin että saatetaan yhtäkkia olla tilanteessa, jossa uskon kohteeksi nouseekin seurakunta tai sen keskusjohto ja sen erimuotoiset opetukset ja organisaatioiden kautta rakennettu toiminta. Toiminnasta tulee itse tarkoitusta. Syntyy erilaisia tapoja ja niiden noudattamisesta pidetään kiinni. Uskomisesta tulee ikään kuin toiminnallinen rutiini ja se synnyttää tapakristillisyyden, joka pahimmillaan alkaa verhoamaan varsinaisen evankeliumin saarnaa. Yksinkertainen usko ei enää riitä, aletaan vaatia tietynmuotoista käytöstä ja ilmettä. Tavoista poikkeaminen ilmentää sitten uskon puutetta ja jumalattomuutta.
Voimakas organisoituminen vl:ien keskuudessa on toki edistänyt seuratoimintaa, mutta myöskin luonut erittäin auktoritäärisen ja keskusjohtoisen systeemin, jota erehdyttävästi vieläkin pidetään usein Jumalan huoneenhallituksena. Tähän tyyliin kirjoiteltiin hiljattain Päivämiehessäkin johtokuntien vallasta. Kristuksen rinnalle nousee näin yhdistys tuhansine toimintamuotoineen. Tämä on itseään ruokkiva yhtälö. Rauhanyhdistyskeskeisyydellä on varjopuolensa. Ironista kyllä, samalla on havaittavissa uskovaisten keskuudessa kasvavaa Raamatun tuntemisen heikkenemistä. Eikö tehokkaan organisaation pitänyt juuri vahvistaa Raamatun ja Kristuksen tuntemista? Sehän se uskomisenkohteemme on. Ei kai vain uskomisenkohteeksi ole noussut itse organisaatio ja sen toiminta paikallisyhdistyksissä? Nousee mieleen Lohen saarna viime suviseuroista – unohtuiko Jeesus kirkkomatkalla?
Organisoitumisen johdosta vl:een on pesinyt myös voimakas tapakristillisyys, jonka säännöt vahvistettiin 70-luvulla. Listattiin lukematon määrä erilaisia toimintamuotoja, tilaisuuksia ja menettelytapoja, joihin uskovainen ei voi osallistua. Mm. Kuorot, konsertit, urheilukilpailut, meikkaaminen, TV, jne. kiellettiin maailmallisena tapoina sisällöstä riippumatta. Näistä asioista tehtiin syntiä. Nämä säännöt ovat pitkälle edelleenkin voimassa, vaikka niiden tiukasta noudattamisesta ollaan jo luopumassa erityisesti nuoremman sukupolven parissa. Päivämiehen teemanumerot toistivat listoja viime syksynä. 70-luvun nöyryytykset koskivat osin näitäkin asioita ja erimielisiä syytettiin väärähenkisiksi. Lynkkaus oli sen verran rajua, että traumat elävät vieläkin. Kristillisyydestä tapettiin terve kritiikki. Kukaan ei uskalla nousta enää vastaan mistään asiasta, vaikka sisällöllisesti olisikin aihetta. Näin keskusjohto ja yhdistykset saavat varsin rauhassa päättää asioista ”yksimielisyyden” ja ”rauhan” vallitessa. Kaikki mitä niissä päätetään julisteetaan automaattisesti siunaukseksi ja asia vahvistetaan toistuvasti vaatimalla kuuliaisuutta seurakunnan äänelle. Se aito keskustelu ja arvostelu, mitä Paavalikin korostaa on kadonnut ja hävitetty kristillisyydestä. Tämä on suuri vahinko. Kukaan ei uskalla kyseenalaistaa johtokuntien päätöksiä, sillä niistä on tehty huoneenhallituksia ja erimieliset kokevat näin nousevan Pyhää Henkeä vastaan.
että SRK:ssa saattaa olla tekeillä uusi hoitokokousaalto, koska edellisenkään likapyykkiä ei haluta pestä.
Tosin jäsenistö on nykyään paljon valveutuneempaa kuin 70- ja 80-luvulla, että ei hyvä seuraa...
Olet edelleen saivartelija, ja nähdäkseni kirjoitat tahallasi kapulakieltä, jotta voisit sitä omiksi tarpeiksesi myöhemmin tulkita. Suotakoon se huvi sinulle.
Tässä jo selvisi se , että olet kiinnostunut vain srk:n kiiltävästä ulkokuoresta ja sen kiillottamisesta entisestään. Mieti nyt siis seuraavaa: Oletko kirjoittelullasi todella Kristuksen asialla? Oletko todella kiinnostunut ja huolestunut hoidettujen sielun autuudesta, siitä että nämäkin pääsisivät kerran taivaaseen? Teetkö kirjoituksillasi kaiken voitavasi sen eteen, että toimisit kuten laupias samarialainen, etkä niinkuin pappi ja leviitta, jotka kulkivat ohi. Pappi ja leviitta ajattelivat, että kai tuo tuosta itsekseen selviää. Samarialainen pysähtyi auttamaan, vei majaan ja antoi kaksi penninkiä majan isännälle.
Anteeksipyynnöstä vielä. Sinulle on admata vastannut selvällä Suomen kielellä, keneltä tulee pyytää anteeksi, ja vieläpä miten, joten älä enää heittäydy lapsellisen tietämättömäksi saivartelijaksi.
"Uskon että sitä löytyisi monilta, kunhan ylipäänsä tulisi viesti että väärinkäytöksiä todella kaduttaisiin ja niistä haluttaisiin tehdä parannusta."
Sinä siis ajattelet, että loukatun ihmisen ei pidä missään nimessä antaa anteeksi loukkaajalleen, ennen kuin on saanut vaadittua anteeksiannon toiselta. Onhan se inhimillistä ajatella niin, että kun kaveri on heittänyt minua lumipallolla, niin se saa kyllä luvan katua ja tulla pyytämään anteeksi, mutta ei tämä ole Raamatun mukainen ajattelutapa.
"Eli taasen yritetään velvoitta uhreja toimimaan."
Totesin, että on valtavan paljon "käytännöllisempää", jos väärin kohdelluksi kokeneet ottaisivat itse yhteyttä SRK:een kuin että SRK:n toimesta alettaisiin käymään läpi 70-80-luvun jäsenlistoja ja yritettäisiin sieltä poimia sellaisia henkilöitä, joilla mahdollisesti on jotain "hampaankolossa". Jälkimmäinen tapa voi olla jopa mahdoton.
"Kyllä kuule SRK:hon on monta monituista kertaa monet ihmiset ottaneet yhteyttä"
No hyvä homma. Jos SRK:een on aiheesta ja asiallisesti otettu yhteyttä, eikä homma ole vieläkään selvinnyt, niin kyllä se minusta sitten on SRK:n vastuulla. Jumala näkee tässäkin, mikä on oikein.
"ja asiaa on tälläkin palstalla käsitelty."
Asian käsittely tällä palstalla ei auta yhtään mitään eikä aja kenenkään etua.
""Tee parannus" kehoituksia ja jos ei siihen suostu, niin levitellään juttua että sehän on pikkaisen tärähtänyt."
Onkohan tämä nyt taas HIEMAN yleistävä kommentti?
"Jos skinilauma hakkaisi sinut, niin mitä tuumaisit kehoituksille ottaa yhteyttä skinilaumaan sopiaksesi asian? Välillä näet yksittäisiä skinejä, jotka kerskuvat kaltaistesi hakkaamisilla etkä ole kuullut että kukaan olisi teosta pahoillaan. Menisitkö jengin puheille, vaan pelkäisitkö että he hakkaavat sinut uudestaan? Kyse on tismalleen samasta asiasta kun röyhkeästi kehoitetaan vl-liikkeen uhreja ottamaan hoitajiinsa yhteyttä!"
En nyt sanoisi, että tismalleen sama asia. Hakkaaminen on rikos, joten menisin poliisin puheille. Jos joku ajattelee, että 70-80-luvun asioissa on tapahtunut jotain lainvastaista, niin ottakoon yhteyttä poliisiin, jos näkee aiheelliseksi ja jos homma ei muuten selviä.
"Eli sinuakaan ei liikuta se, että vääryyttä tehtiin ja se pitäisi korjata,"
Taas tulkitsit minua väärin. Minkä takia on niin vaikea uskoa, että minä olen aidosti niiden puolella, jotka ovat kokeneet vääryyttä? Sydämestäni toivon, että oikeus voittaa tässäkin asiassa.
"vaan olet huolissasi SRK:n maineesta. Kuvaavaa:("
Itse näen asian juuri päin vastoin: Jos vaatimalla vaatisin SRK:lta julkista anteeksipyyntöä, niin eikö se juuri olisi huolenpitoa SRK:n maineesta? Toki SRK:kin, jos olisi niin kovasti huolissaan "maineestaan", olisi jo ajat sitten pyytänyt anteeksi. Henkilökohtaisesti näen sellaisen julkisen anteeksipyytelyn lähinnä hurskasteluna, jonka tarkoitus on "kiilloittaa ulkokuorta". Sinänsä hieno ele ja kaunis tapa, mutta ei se asioita oikeasti miksikään muuta. Kyllä se tämän maailman tekopyhille fariseuksille sopisi, mutta ei se ole Kristuksen mielen mukaista. Anteeksi kovakalloisuuteni.
"Olet edelleen saivartelija, ja nähdäkseni kirjoitat tahallasi kapulakieltä, jotta voisit sitä omiksi tarpeiksesi myöhemmin tulkita. Suotakoon se huvi sinulle."
Yritän kyllä kirjoittaa niin selvästi kuin osaan, mutta jos ei ole lahjoja, niin ei ole lahjoja.
"Tässä jo selvisi se , että olet kiinnostunut vain srk:n kiiltävästä ulkokuoresta ja sen kiillottamisesta entisestään. Mieti nyt siis seuraavaa: Oletko kirjoittelullasi todella Kristuksen asialla?"
Todella huonosti näköjään ilmaisen itseäni jos tästä tuollaista selvisi. Luepa tästä lisää, jos viitsit, en jaksa toistaa kaikkea admatalle kirjoittamaani.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000014705144
"Oletko todella kiinnostunut ja huolestunut hoidettujen sielun autuudesta, siitä että nämäkin pääsisivät kerran taivaaseen?"
Olen. Aidosti ja sydämestäni haluan vain ja ainoastaan totuutta tässäkin asiassa, ja sydämeni halu on, että kaikki ihmiset, myös hoidetut, pääsisivät kerran taivaaseen. Kuitenkin olen sitä mieltä, että vaaditulla julkisella anteeksipyynnöllä ei ole kerrassaan mitään tekemistä sielujen autuuden kanssa. Tämä on siis minun HENKILÖKOHTAINEN mielipiteeni, jota ei tarvitse lähteä yleistämään.
"Anteeksipyynnöstä vielä. Sinulle on admata vastannut selvällä Suomen kielellä, keneltä tulee pyytää anteeksi, ja vieläpä miten, joten älä enää heittäydy lapsellisen tietämättömäksi saivartelijaksi."
Toki monikin on jo sanonut, että pitäisi esittää JULKINEN anteeksipyyntö hoitokokouksissa KÄRSINEILLE. Näinhän se etikettisääntöjen mukaan menee, ja näin se "ulkokuori" pidetään puhtaana politiikassakin. Minusta tuo on vain aika epäselvä ilmaisu, jos ollaan "todella kiinnostuneita ja huolestuneita hoidettujen sielun autuudesta, siitä että nämäkin pääsisivät kerran taivaaseen". Jos jotain julkista tiedonantoa vaaditaan, SRK voisi ilmoittaa julkisesti toivomuksensa, että ne HENKILÖT, jotka tuntevat kokeneensa vääryyttä SRK:n taholta, ottaisivat yhteyttä SRK:een, jotta asia voitaisiin sopia. TÄMÄ ehkä osoittaisi, että ollaan TODELLA halukkaita sopimaan asia sekä ihmisten että Jumalan edessä.
Ei voi kuin hämmästellä ja ihmetellä miten paljon käytät aikaa ja voimavaroja vääryyden puolusteluun sekä asioiden korjaamisen tärkeyden mitätöintiin.
Kiemurtelet ja saivartelet oikein urakalla. Olisi mielenkiintoista kuulla mitä Laestadius olisi tuumannut jos olisit ollut selittelemässä että mitäs sitä nyt porovarkaita kiusaamaan, ei sellaista Raamattu opeta. Kyllähän niiden, joilta on poroja varastettu pitäisi itse keskenään sopia asiansa ja antaa anteeksi pyytämättä...
Raamattu kehoittaa nimenomaan puolustamaan oikeutta ja ajamaan vääryyksien korjaamista:
Jes. 1:17
Opetelkaa tekemään hyvää, tavoitelkaa oikeudenmukaisuutta, puolustakaa sorrettua, hankkikaa orvolle oikeus, ajakaa lesken asiaa.
Sama jesaja antaa satikutia vääryyden tekijöille:
Jes. 1:23
Sinun johtomiehesi ovat petollisia ja varkaiden kumppaneita, he kaikki rakastavat lahjuksia ja ahnehtivat lahjapalkkioita. Orvolle he eivät oikeutta hanki eivätkä aja lesken asiaa.
Myös Jeesus näytti esimerkkiä siitä, kuinka kovakalloisten fariseusten tuntoja tuli herätellä. Tämä sopii kuin nakutettu vl:ille:
Luuk. 11:52
"Voi teitä, lainopettajat! Te olette vieneet tiedon avaimen. Itse te ette ole menneet sisälle, ja niitäkin, jotka ovat halunneet mennä, te olette estäneet."
>>
Jos joku ajattelee, että 70-80-luvun asioissa on tapahtunut jotain lainvastaista, niin ottakoon yhteyttä poliisiin, jos näkee aiheelliseksi ja jos homma ei muuten selviä.
>>
Henkinen väkivalta on vaikea näyttää toteen. Maallinen laki on lisäksi melkoisen voimaton uskonnollisen väkivallan kohdalla. Kaikille on kuitenkin harvinaisen selvää että vl-liikkeen organisoima henkinen välivalta oli todella julmaa ja joidenkin uhrien arvet ovat vieläkin kipeät. Onkin kauhistuttavaa lukea kuinka vähättelet sitä järjestelmällistä vääryyttä ja sortoa mitä liikkeesi heitä kohtaan harrasti!
>>
Asian käsittely tällä palstalla ei auta yhtään mitään eikä aja kenenkään etua.
>>
Tämä palsta on niitä harvoja kanavia joiden kautta asioiden käsittely on ylipäätänsä mahdollista. Asia on huomattu lehdistössäkin ja kun jopa vl-liikkeen edustajat ovat pakotettuja ottamaan kantaa, niin olen itsekin jopa hämmästynyt kuinka paljon palstan kautta on mahdollista asioihin vaikuttaa. Kyllä tämä palsta varmasti osaltaan herättelee vl-pomoja huomaamaan että muhkuralle matossa pitäsi jotain tehdä;)
>>
Taas tulkitsit minua väärin. Minkä takia on niin vaikea uskoa, että minä olen aidosti niiden puolella, jotka ovat kokeneet vääryyttä? Sydämestäni toivon, että oikeus voittaa tässäkin asiassa.
>>
Vääryyden vähättelyä ja anteeksipyynnön merkityksen saivartelusi ei totta tosiaan anna pätkääkään uskottavuutta noille sanoillesi!
Saisit hävetä kuinka vähättelyllä, vastuun sysäämisestä uhreille ja merkityksien saivartelulla puolustat vääryyttä!
Olet henkilökohtaisesti viimeisenä päivänä tuomiolla tästä erehtymättömän tuomarin edessä, joka kysyy sinulta että miksi taistelit vääryyden korjaamista vastaan ja puolustelit sortajia! Jokainen on omalta osaltaan vastuussa siitä, millaiseen liikkeeseen kuuluu! Tuosta vastuusta ei voi päästä muuten kuin vaatimalla itse asioiden korjaamista ja tuomitsemalla vääryydet!
Toivottavasti tuntosi edes hieman heräisi.
...Jos koet että olet saanut kärsiä mafian laittomista uhkauksista, suojelurahan perimisestä ja huumekaupoista.
Mitä luulet? Montako uhria ilmoittautuisi?
Tämä olisi täysin vastaava naurettava ilmoitus:
>>
". Jos jotain julkista tiedonantoa vaaditaan, SRK voisi ilmoittaa julkisesti toivomuksensa, että ne HENKILÖT, jotka tuntevat kokeneensa vääryyttä SRK:n taholta, ottaisivat yhteyttä SRK:een, jotta asia voitaisiin sopia. TÄMÄ ehkä osoittaisi, että ollaan TODELLA halukkaita sopimaan asia sekä ihmisten että Jumalan edessä.
>>
SRK TIETÄÄ VARMASTI TEHNEENSÄ VÄÄRIN!
Näiden keskustelujen jälkeen olet taatusti tietoinen siitä että väärin toimittiin niin opillisesti kuin muutoinkin SRK:n taholta järjestelmällistä henkistä väkivaltaa käyttäen!
Tässä ei mitkään muut kiemurtelut auta kuin vilpitön anteeksipyyntö selkeistä väärinkäytöksistä ja kunnianpalautus ihmisille, joita on simputettu ja tuomittu röyhkeästi epäuskoisiksi helvetin matkalaisiksi!
Vääryyden puolesta saivartelusi on KARMEAA luettavaa! Uskon että moni vl:kin häpeää puolestasi!
Olet häpeämätön ja sinisilmäinen, muita väheksyvä helppoheikki. Kysyin, oletko aidosti huolestunut hoidettujen sielunautuudesta. Vastasit:
>Olen. Aidosti ja sydämestäni haluan vain ja ainoastaan totuutta tässäkin asiassa, ja sydämeni halu on, että kaikki ihmiset, myös hoidetut, pääsisivät kerran taivaaseen. Kuitenkin olen sitä mieltä, että vaaditulla julkisella anteeksipyynnöllä ei ole kerrassaan mitään tekemistä sielujen autuuden kanssa. Tämä on siis minun HENKILÖKOHTAINEN mielipiteeni, jota ei tarvitse lähteä yleistämään.>
Jos julkisella anteeksipyynnöllä ei ole kerrassaan mitään tekemistä sielujen autuuden kanssa, ei kai vääryydelläkään, jolla hoidetut passitettiin siionin porteilta helvetin porteille, ole kerrassaan mitään tekemistä sielujen autuuden kanssa.
En nyt niin tyhmä ole, että olisin rinnastanut nuo kaksi asiaa: Että hoidettu pääsisi taivaaseen sillä perusteella, että häneltä ovat hoitajat pyytäneet anteeksi. Halusin saada sinut ajattelemaan omia motiivejasi, mutta jatkoit aidanseipäiden tutkimista, ja putosit siihen kuoppaan.
Jos todellakin olet hoidetuista sitä mieltä kuin kirjoitat, lopeta ihmeessä yhä lapsellisemmaksi käyvä saivartelusi, ja mieti, mitä voisit näiden lähimmäistesi eteen tehdä. Veikkanpa, että omatuntosi kolkuttaa tekemätöntä asiaa vielä pitkän ajan päästä. Ystävän neuvo: Kuuntele, mitä Pyhä Henki haluaa sinulle sanoa, ja jätä haihattelut, ja turhat jaaritukset vähemmälle.
Hoitokokoukset olivat väärin. Synnin tehneet tehkööt parannuksen.
Etippä Addie Raamatusta kohta, jossa yhteisön käsketään ripittäytymään. En minä sillä, etteikö siellä voisi ollakin. En vain ole tutkinut.
Yritän vielä yhden kerran. Sitten lopetan, koska näyttää siltä että ette voi ymmärtää ajatusmaailmaani.
Ensiksi se kaikkein tärkein. Olen tietoinen 70-80-luvun tapahtumista sekä itse kokeneena että "toisen käden" tiedon kautta. Olen aina ollut sitä mieltä, että virheitäKIN tapahtui asioita hoidettaessa, mutta MYÖS hyvää saatiin aikaan. En tiedä miten minun tulisi teidät vakuuttaa siitä, että olen sydämestäni saakka pahoillani niiden ihmisten puolesta, jotka ovat syyttä suotta joutuneet kärsimään. Ehkä minun ei tarvitsekaan teitä yrittää vakuuttaa, riittää, että Jumala tietää sydämen tilani.
Toiseksi. En ole taistelemassa asioiden sopimista vastaan, päinvastoin, olen totuuden puolella ja uskon, että lopulta totuus voittaa tässäkin asiassa. Oikeastaan se, mistä olen teidän kanssanne eri mieltä, on MITEN asia tulisi hoitaa, mikä johtunee eriävästä käsityksestämme anteeksipyynnön ja anteeksiantamisen merkityksestä. Jos peilaatte tapahtumia Raamatun valossa, niin voinette kanssani todeta, että:
1) syyttely ja panettelu nettipalstoilla tai muussa mediassa ei ole oikein
2) julkinen yleinen kasvottoman joukon tai yhdistyksen anteeksipyyntö toiselta kasvottomalta ihmisjoukolta ei ole Raamatun mukaista anteeksipyyntöä vaan lähinnä farisealaista "oman kilven kirkastamista", josta te yllättäen minua syytätte
Olen ehdottanut joitain keinoja ja varmasti muitakin keinoja on olemassa jos tahtoa ja halua löytyy molemmilta osapuolilta asioiden ratkaisemiseksi. Ja nimen omaan asioiden ratkaisemiseksi niin, että se tapahtuu Jumalan mielen mukaisesti eikä tämän maailman ajattelutavan mukaisesti.
Terveisin,
tunteeton saivartelija ja helppoheikki
Miksi yleensäkään vaivautua tämänkaltaiseen, tämähän on nimenomaan keskustelupalsta.
>>
Palstan aihe on vanhoillislestadiolaisuus. Palstan sisältönä on 70-luku. Nyt eletään 2000-lukua
>>
Näin osittain on, johtuen useammastakin asiasta.
Vaikka SRK on myöntänyt että väärinkäytöksiäkin ilmeni, niin niitä ei ole korjattu niille joita kohtaan vääryyttä tehtiin.
Sitten on vielä opillinen epäselvyys. Pelkästään se, että SRK myöntää väärinkäytöksiä tapahtuneen (vaikkakin vähätellen) niin nämä yritetään sysätä yksittäisten ihmisten harteille. Kuitenkin 70-luvulla koko vl-liike julisti ettei ollut mahdollista että hoitokokouksissa olisi tehty virheitä koska ne olivat "Erehtymättömän Jumalan valtakunnan päätöksiä". Kun nyt kuitenkin tunnustetaan että ihmiset tekivät niissä virheitä, niin samalla tunnustetaan että 70-luvulla oltiin opillisesti väärässä.
Tämä on siksikin hankala paikka vl-liikkeelle, koska se itse julistaa ettei väärässä opissa vahingossakaan pelastu. Silti samaan aikaan epäsuorasti tunnustetaan että 70-luvulla oltiin väärässä ja samaan aikaan valehdellaan räikeästi että "näin on aina uskottu", vaikka opilliset muutokset ovat monissakin asioissa selkeät niin ennen kuin jälkeen 70-luvun.
>>
Mutta ilmeisesti jotkut eivät pääse 30 vuotta vanhoista asioista yli.
>>
Jep. Se joku on SRK ja vl-liike, joka tarpoo edelleen 70-luvun suossa yrittäen lakaista sitä maton alle, josta se pullottaa ja häiritsee nykypäivää;) 70-luvusta ei ole vl-liikkeessä päästy yli, niin että se voitaisiin hoitaa pois päiväjärjestyksestä tunnustamalla väärinkäytökset oikeassa mittakaavassa ja pyytämällä liikkeen harjoittamaa järjestelmällistä henkistä väkivaltaa sen uhreilta anteeksi.
Sinänsä hassu juttu nämä kirjoitukset, jotka vetoavat siihen että kun ovat niin vanhoja asioita. Olen käsittänyt että vl-liike opettaa ettei synti vanhene, vaan siitä pitää tehdä parannus. Ilmeisesti tähän ollaan nyt ajamassa poikkeusta kun kyse onkin koko vl-liikkeen nimissä tehdyistä synneistä ja vääryyksistä...
Toisen maailmansodan julmuuksia on sovittu ihan viime aikoinakin niin, että valtio on esittänyt anteeksipyynnön toiselle valtiolle.
Sodanaikaiset päämiehet ovat kaikki kuolleet puolin ja toisin. Silti anteeksi pyytämisessä ja anteeksi antamisessa on voimaa! Eivätkö vl:t tosiaan tiedä, että anteeksi antamalla välit korjaantuvat?
Kuinka anteeksipyytämistä ja -antamista suorastaan tunnusmerkkinään pitävä herätysliike ei itse halua puhdistaa pöytäänsä. Ovatko vl:t todella mielestään niin paljon muiden yläpuolella, ettei toista tarvitse kunnioittaa edes anteeksipyynnön vertaa?
Kuulehan rakkaani,
Näitä sinun tekstejäsi lukiessa nousee sydämestä kiitos vanhurskaan Isän tykö. Kiitos siitä, että Isä on tämän uskon lahjansa salannut viisailta ja antanut sen tyhmille ja yksinkertaisille, halveksituille ihmisille. Se on totisesti suurta Jumalan viisautta ja salaisuutta, että Hän nämäkin asiat kirkastaa lapsilleen Henkensä kautta. Nämäkin asiat selkiytyvät kirkkaana Jumalan sanan valossa, vaikka olen vasta saanut syntyä noiden 70-luvun raskaiden aikojen aikana.
En osaa enkä voi muuta sanoa kuin että rukoile Jumalaasi, Herraasi ja Lunastajaasi. Jos Jumalan Pyhä ja vanhurskas tahto on, niin kuulkoon sinua ja auttakoon sinut takaisin Jumalan valtakuntaan. Silloin saisit taas nauttia siitä rikkaudesta ja rakkaudesta, joka katsoo Kristuksen ristiä ja kunnian taivasta kohden. Silloin sinun toivosi on iankaikkisessa elämässä. Silloin ei enää 70-luvun murheet paina. Nitä ei silloin enää halua muistella ja mielen täyttä ilo ja rauha Pyhässä Hengessä. Ja se vanhurskaus kelpaa Jumalalle.
t. Aabraham
Presidentinvaaleissa tapahtunut ehdokkaiden rahankeräys herättää samantapaista keskustelua, miten valtaapitävät toimivat. Esim. Halosen vaalikassaa kerrytettiin myymällä tavaraa, joista myyjäyhtiö ei maksanutkaan veroja, kuten esim. tavallinen kauppias olis samasta tavarasta joutunut maksamaan. Ei kuulemma tarvitse, kun kyseessä on "väliaikainen" rahanhankintakeino.
Vallanpitäjät näyttävät siis toimivan niinkuin haluavat, tavalliset ihmiset taas toimivat niinkuin käsketään, sekä hengessä että lihassa.
Itse 70-lukuun liittyen voisi mainita, että millään seurakunnalla ei tule olla luurankoja kaapissa, eli seurakunnilla ei tule olla asioita, joista ei voi julkisesti keskustella. Mikä aihe voisi olla sellainen, josta Jeesus maan päällä kulkiessaan olisi kieltäytynyt keskustelemasta?
Aika yllättävän paljon palstalla liikkuu vielä väkeä, joka pää tyhjänä hokee: Mitä pitää pyytää anteeksi, voisiko joku tarkentaa. Heillä ei ole vielä lukutaitoa, näkyy olevan ainoastaan alkeellinen yhden lauseen kirjoitustaito.
>>
En osaa enkä voi muuta sanoa kuin että rukoile Jumalaasi, Herraasi ja Lunastajaasi. Jos Jumalan Pyhä ja vanhurskas tahto on, niin kuulkoon sinua ja auttakoon sinut takaisin Jumalan valtakuntaan. Silloin saisit taas nauttia siitä rikkaudesta ja rakkaudesta, joka katsoo Kristuksen ristiä ja kunnian taivasta kohden. Silloin sinun toivosi on iankaikkisessa elämässä.
>>
Mistä ihmeestä kuvittelet että en olisi Jumalan valtakunnassa? Vai kuvitteletko että vl-joukko olisi Jumalan valtakunta? Raamatun mukaan Jumalan valtakunta ei ole mikään näkyvä joukko, mikä vl-liike väistämättä on.
Raamatussa Jeesus opettaa kuinka on paljon vääriä profeettoja, mutta heidät tuntee hedelmistään. Jokainen voipi itse arvioida nämä vl-liikkeen hedelmät (yöllisiä itketyksiä, nöyryyttämisiä, henkioppiin alistumisen vaatimuksia, helvettiin tuomitsemisia, elämän luhistumisia ja jopa itsemurhia)
Olen toki rukoillut Jumalaa ja pyytänyt Häntä kirkastamaan minulle tahtonsa. Koen että näin on tapahtunutkin. Rakkaudesta teidän vl:ienkin sieluja kohtaan kehoitan hylkäämään omien korvasyyhyjenne mukaan keksimänne kotkotukset ja kääntymään Raamatunmukaiseen uskoon sekä tekemään parannuksen ennenkaikkea siitä saatanallisesta ylpeydestänne, jolla kuvittelette voivanne tuomita muut uskovaiset epäuskoisiksi.
Jumala teitä armahtakoon. Minua ei vl-liikkeen masinoimat 70-luvun murheet paina, mutta uskovaisena koen velvollisuudekseni osaltani puolustamaan sorrettua ja hankkimaan vl-seurakuntaäidin hylkäämille orvoille oikeutta.
Rakas ihminen,
Seuraavassa vastaan jotain, jos Jumala suo.
*******
"Mistä ihmeestä kuvittelet että en olisi Jumalan valtakunnassa?"
Rakas ihminen, ei minun tarvitse kuvitella, sillä olen lukenut useita tekstejäsi ja niissä kyllä puhutaan paljon sellaista, johon voisin itsekin yhtyä lihan jälkeen, mutta ei Hengen jälkeen. Ja paljon on Jumalan sanaakin lainattu, mutta Henki puuttuu. Ei ole Hengen yhteyttä meidän välillämme. Haluaisin kyllä senkin yhteyden kokea.
*******
"Vai kuvitteletko että vl-joukko olisi Jumalan valtakunta? Raamatun mukaan Jumalan valtakunta ei ole mikään näkyvä joukko, mikä vl-liike väistämättä on."
En kuvittele. Jumalan valtakunta ei ole sama asia kuin vanhoillislestadiolaisuus. Niiden keskellä, joita kutsutaan vanhoillislestadiolaisiksi, kaikuu kuitenkin elävä Jumalan sana ja Jumalan valtakunta on löydettävissä sieltäkin, mutta vain Jumalan, Kutsujan armosta ja tahdosta.
********
"Raamatussa Jeesus opettaa kuinka on paljon vääriä profeettoja, mutta heidät tuntee hedelmistään. Jokainen voipi itse arvioida nämä vl-liikkeen hedelmät (yöllisiä itketyksiä, nöyryyttämisiä, henkioppiin alistumisen vaatimuksia, helvettiin tuomitsemisia, elämän luhistumisia ja jopa itsemurhia)"
Rakas ihminen, sinä ylenkatsot Jumalan sanaa, sillä sinä pidät Matt.18lukua turhana noilla puheillasi. Jos tuon evankeliumin kohdan toteutuminen Jumalan lasten keskellä saa aikaan tuollaista, mistä puhut, niin se ei ole perkeleestä. Usko, joka rakkauden kautta työtä tekee, saa aikaan Jumalan lapsessa halun palvella Herraa ja se Jumalan sana, jota hänelle saarnataan, tulee eläväksi hänessä Hengen voiman ja ilmoituksen jälkeen.
***********
".... tekemään parannuksen ennenkaikkea siitä saatanallisesta ylpeydestänne, jolla kuvittelette voivanne tuomita muut uskovaiset epäuskoisiksi."
Rakas ihminen, en minä eikä kukaan Jumalan lapsi tuomitse toista ihmistä. Jumala saakoon tuomita. Jos me vihaamme syntiä niin kuin Isämme vihaa, niin emmekö me tahdo siitä luopua ja toisiakin neuvoa, että synnin palkka on kuolema ja silloin nuhtelemme synnistä. Maailma kyllä haluaa nähdä tämän nimenomaan Jumalan kaltaisena tuomitsemisena, sillä Jumalan sana joko parantaa tai pahentaa.
*******
"Jumala teitä armahtakoon. Minua ei vl-liikkeen masinoimat 70-luvun murheet paina, mutta uskovaisena koen velvollisuudekseni osaltani puolustamaan sorrettua ja hankkimaan vl-seurakuntaäidin hylkäämille orvoille oikeutta."
Rakas ihminen, tahdotkos Jumalan virkaa ottaa osaksesi? Etkö tiedä, että sanakin sanoo:"Eikö sitten Jumala toimittaisi oikeutta valituillensa, jotka häntä yötä päivää avuksi huutavat, ja viivyttäisikö hän heiltä apuansa? "
********
Totisesti totisesti sanon minä teille, jos nämä vääryyttä huutavat ovat Jumalan valittuja, niin turhaan te heitä puolustatte, sillä silloin te Jumalan virkaa halajaisitte ja turhaan minä teitä nuhtelen (sillä perkeleestähän se olisi), sillä Jumala on heidän kanssaan ja ei Hän heitä hylkää.
Mutta jos minä ja ne harvat veljet ja sisaret, joita on täällä käynyt ja käy, olemme Jumalan valitut, niin tietäkää, että totisesti totisesti, te olette jo palkkanne ansainneet.
Katsokaa pyhiä kirjoituksia ja rukoilkaa Isää, taivaallista, että Hän teille viisauttaan lainaisi. Ei ole Jumalan sanan mukaista tämä meno, joka täällä on. Ei ole Jumala lapsilleen tällaisia neuvoja antanut, että te täällä maailman turuilla ja toreilla huudatte vääryyttänne ja ylenkatsotte Kristuksen opin (Matt.18.luku).
Voi tätä huorintekijäin ja juomarien sukupolvea, joka elää himoissa ja haluissaan ja rakentaa itselleen omaa vanhurkauttaan. Silloin on Kristus turhaan kuollut ja usko on turha.
Lopuksi tahdon sanoa, että jos minä olen teille tässä asiassa Jumalan sanaa vastoin puhunut, niin tehköön Jumala minulle niin ja niin.
t. Aabraham
Mitä vääryyttä teille on tehty 70-luvulla. Tehän itse lähditte katkerana omille teillenne.Omat mielipiteet/näkemykset olivat rakkaammat kuin Jumalan valtakunnan neuvot.Huomaahan sen nytkin että katkeruus ei ole laantunut vieläkään ,eikö ole raskas elää noin vaativalla mielellä?hoitokokouksissa varmaan on tullut inhimillisiä vikoja ,taitamattomuutta ja vääriä sanavalintoja ym ihmisen puolelta puutteellisuuksia,mutta asi on ollut oikea ja oppi on ollut silloin ja nyt oikea maailman alusta alkaen.Jumalan valtakunta on totuuden patsas,muuttumaton .Me ihmiset ,uskovaisetkin joudumme vikaan ja lankeamme,mutta Jumalan valtakunta on horjumaton oppienkin taisteluissa
70- ja 80-lukujen osalta on nuorille opetettu?
Hei, sinulle on opetettu väärin!
Ei ,kun olen itse ollut 70-luvulla kokemassa tämän eriseuran.Jumalan varjelemana sain säilyä tässä samassa uskossa jossa olin ennen 70-lukua jo.Piiruakaan ei ole mikään muuttunut sitten lapsuuden ajoilta vuodelta-45 tähän päivään eikä tule muutumaan ,koska Jumalan sana ja Jumalan sanan opetukset ovat samat eilen ,täänään ja iankaikkisesti amen.
Vl-tutkija, dosentti ja puhujamies Seppo Lohi on useassa yhteydessä todennut SRK:n johtoa hallinneet harhaopit, jotka ovat olleet vastoin Raamattua.
Tällaisia olivat pakkoparannuksen teettäminen vastoin omantunnon kunnioittamista, omantunnon äänen vähättely, julkiripin vaatiminen asioista jotka eivät ole Raamatun mukaan sen laatuisia että niistä julkirippiä kuuluisi vaatia, rauhanyhdistysten ja SRK:n johtoon valittujen miesten asettaminen "Jumalan huoneenhallituksen" asemaan ja sen kautta luotu auktoritettiusko, sekä vailla asiallista käyttäytymistä tapahtunut ihmisoikeuksien vastainen tavallisten uskovaisten ihmisten julkinen nöyryyttävä ja loukkaava kohtelu.
Täysin syyyttömät tavalliset uskovaiset joutuivat kärsimään menetettyään oikeutensa toimia rakastamassaan yhteisössä, menetettyään ystävyys- ja sukulaisuussuhteet ja suurelta osin koko sosiaalisen verkostonsa.
Eristäminen täyttää syrjinnän ja julman kiusaamisen tunnusmerkit.
Mikään julkisesti suomalaisessa yhteiskunnassa toimiva yhteisö ei kestä tällaista tahraa historiasssaan korjaamatta sitä julkisesti.
Se tapahtuu normaalilla menettelyllä kun ajatellaan maallista yhdistystä: asia tutkitaan riippumattoman tutkijan toimsesta, tehdään tutkimuksen perusteella päätelmät asiallisista toimista ja julkistetaan mediassa, miten tässä asiassa yhdistys toimii. Julkinen anteeksipyyntö on luonnollinen ja asillisesta käsittelystä kertova seuraamus. Näin toimivat erehdyttyään ja erehdyksiä korjatakseen ja asiasta kärsineitä hyvittääkseen normaalisti mitkä hyvänsä yhdistykset, kirkot, yritykset ja muut organisaatiot.
Asian hengellinen puoli eli SRK:n johdon piirissä vallassa ollut väärä ja harhainen oppi on aivan oma erillinen kysymyksensä. Sen hoitaminen edellyttää asian hengellistä käsittelyä.
Joilla pitää olla 3 m multaa pään päällä, ennekuin asiasta voidaan alkaa vakavasti keskustella.Hengissä on vielä liikaa ihmisiä, joiden kunnialle on vaaraksi, että myönnettäisiin tehdyt virheet avoimesti, ja tehtäisiin niistä kristityn ihmisen lailla oikeat johtopäätökset. Eli korjattaisiin se, mikä väärin on tehty. Se olisi Raamatun mukaista toimintaa. Tämä piilottelu ja vaittäminen, ettei mitään ole tapahtunut, ei ole Raamatun mukaista toimintaa.
puhut asiaa, veliseni.
..käskee meitä tekemään parannusta virheistämme eikä paadutaamaan sydämmiämme.
Seppo Lohta myöten on virheet myönnetty. Kirjoittajalla taitaa olla sydän ikiroudan peitossa.
Jos ihimnen ei ymmärrä mitä puhuu, niin turha on jatkaa. Loput jätän Jumalalle, sota on Jumalan.
Vuoden verran olen näistä(kin) asioista täällä kirjoitellut. Se on ollut kuin uusi toivon ikkuna, josko jollekin kirkastuisi noiden synkkien vuosien tapahtumat raamatunvastaisiksi.
En olisi ikinä aiemmin osannut kuvitellakaan tuollaista aikaa, mikä noina vuosina oli. Rauhanyhdistyksen seuroissa en ole tuon vuoden 78 jälkeen käynyt. Koko elämä mullistui täysin. Enemmän tuli ja tulee kuitenkin kuunnella Jumalaa kuin ihmistä.
Nyt olen tosi hyvilläni siitä, että näistä asioista on kirjoitettu. Suuri yllätys onkin ollut, ettei nuorempi polvi ole tiennyt näistä tapahtumista mitään. Nyt hekin tietävät ainakin näiden kirjoitusten kautta.
Meidän itsekunkin aika päättyy joskus. Olemmeko valmiit lähtemään, onko synnit anteeksi ja rauha Jumalan kanssa vai onko annettu väärien ihmisoppien vietellä jne. Ainakin Jumala taivaassa tietää ja Hän tuomitsee meidät.
Erään henkilön maallinen vaellus on päättynyt. Menemme hänen hautajaistilaisuuteensa.
Terveisin sirkka