Piti tuon edellisen keskustelun avauksen liittyä tähän itse aiheeseen mutta pieni virhe pääsi käymään. anteeksi. Mutta siis:
Katsellessani maailmaa tai vaikkapa ihan vain televisiosta uutisia, ei siellä paljon hyvistä asioista näe uutisia. Ympärillämme on paljon sotia, erilaisia tappavia viruksia ja monia muita meitä uhkaavia tapauksia.
Lukiessamme raamutun alku sivuja siellä kerrotaan kuinka Eeva otti kielletyn hedelmän käärmeen johdatuksella, ja näin ihmiskuntamme ensimmäiset ihmiset saivat häädön paratiisista ja joutuivat tähän maailman jossa ei varmastikaan yhtään vihatonta päivää ei ole nähty.
Vuosituhansien ajan naista ei ole pidetty kovin minään. Naisen tehtävänä on ollut alistua ja tehdä miehellensä lapsia, hänhän on Eevan jälkeläinen joka söi kielletyn hedelmän ja on näin ollen aina syntinen johon ei voi luottaa.
Mitä mieltä te olette. Oliko/onko kaikki Eevan syytä, että ihminen joutui tähän maailmaan jossa ympärillämme on enemmän vihaa kuin mitään muuta yhteensä?
Katsellessani maailmaa tai vaikkapa ihan vain televisiosta uutisia, ei siellä paljon hyvistä asioista näe uutisia. Ympärillämme on paljon sotia, erilaisia tappavia viruksia ja monia muita meitä uhkaavia tapauksia.
Lukiessamme raamutun alku sivuja siellä kerrotaan kuinka Eeva otti kielletyn hedelmän käärmeen johdatuksella, ja näin ihmiskuntamme ensimmäiset ihmiset saivat häädön paratiisista ja joutuivat tähän maailman jossa ei varmastikaan yhtään vihatonta päivää ei ole nähty.
Vuosituhansien ajan naista ei ole pidetty kovin minään. Naisen tehtävänä on ollut alistua ja tehdä miehellensä lapsia, hänhän on Eevan jälkeläinen joka söi kielletyn hedelmän ja on näin ollen aina syntinen johon ei voi luottaa.
Mitä mieltä te olette. Oliko/onko kaikki Eevan syytä, että ihminen joutui tähän maailmaan jossa ympärillämme on enemmän vihaa kuin mitään muuta yhteensä?
Vastaukset 10
Vanhimmat
>Mitä mieltä te olette. Oliko/onko kaikki Eevan syytä, että ihminen joutui tähän maailmaan jossa ympärillämme on enemmän vihaa kuin mitään muuta yhteensä?<
Eeva syytti käärmettä, ja siitä syystä Jumala kirosi käärmeen, ja mies syytti vaimoa, ja silloin Eeva kirottiin. Aadamia taas Jumala itse syytti, ja myös Aadam kirottiin.
Aadamia syytettiin kuitenkin enemmän, sillä hänet kirottiin kahdesta syystä. Ensimmäiseksi koska hän oli kuunnellut vaimoaan, ja toiseksi koska hän myös söi hedelmän johon ei olisi saanut koskea. "Koska teit niin kuin vamosi sanoi, ja soit ..."
Ainakin kaikki tuli kirotuksi sen teon tähden, oli syy kenen tahansa. Mutta niin kuin yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan, niin myös yhden ihmisen kautta synti otettiin pois.
Synti tulee nykyäänkin tätä samaa reittiä, nainen luotiin avuksi, ja mies naisen pääksi. Ei Eevaa oltu koskaan luotu päättämään, ja siksi käärme tuli Eevan kautta. Eikä miestä oltu luotu antamaan omaa paikkaansa pois, joten vihollisella oli täysin vapaa reitti vain kävellä sisälle, ja tehdä tuhoa.
Nykyään tasaarvon maailmassa on tämä kuvio mennyt täysin sekaisin, ja sen jäljet ovat tällä hetkellä hyvin näkyvissä.
Raamattua sen alkulehdiltä! Missä löydät paikan, jossa sanotaan, että Jumala kirosi IHMISEN? Käärme kyllä tuli osalliseksi Jumalan kirouksesta ( 1.Moos.3;14 ). Samoin maa tuli kirouksen alaiseksi Adamin tähden, mutta ei Adamia kirottu ( 1.Moos. 3;17). eevalle ei Jumala edes puhu mitään kirouksesta, mutta asettaa hänelle synnyttämisen kivun ja alistaa hänet miehensä tahdon alle.
Jumala ei siis kironnut IHMISTÄ lankeemuksen tähden, vaikka saattoikin hänet monenlaisen vaivan ja työn raadannan alle. Jos ihminen olisi Jumalalta tullut kirotuksi, ei meillä olisi ollut mitään mahdollisuuksia pelastukseen. Tässä juuri tulee selvästi näkösälle Jumalan isällinen rakkaus langennutta lastaan kohtaan; tässä jäi mahdollisuus lankeemuksen vian korjaamiseen ja sovinto Jumalan kanssa tuli mahdolliseksi; mutta vain Jumalan Pojan kautta (Paavali: "Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itse kanssansa, eikä lukenut heille heidän syntejänsä ja on meissä sovintosaarnan säätänyt")
Siis se joka tulee tälle palstalle antamaan neuvoja kysyville, on ensin itse oltava selvillä näistä Raamatun totuuksista, ettei esitä väitteitä, jotka eivät ole kirjoitetun Jumalan sanan vastaisia!
Viimeinen lause tulee tietenkin olla:"...., jotka ovat kirjoitetun Jumalan sanan vastaisia."
>Luehan tarkemmin<
Kiitos palautteesta, ja olet ihan oikeassa.
Juuri siksi minusta on hyvä keskustella, sillä silloin joutuu punnitsemaan paremmin ymmärtämänsä.
Joka tapauksessa ihminen joutui vaeltamaan tämän kirouksen keskellä, sillä heidät ajettiin samalla pois paratiisista.
Jumala antoi kyllä nahasta tehdyt vaatteet, ettei heidän alastomuutensa näkyisi, joka kuvaa Kristuksen anteeksiantamusta. Ei tarvinnut enää piiloutua Jumalalta, mutta karkoitus paratiisista tuli silti, ja kuolemantuomio sen mukana, koska elämän puu oli vain paratiisin puolella.
Samalla annettiin kuitenkin lupaus vaimon siemenestä, joka rikki polkee käärmeen pään. Ja Jeesus Kristus tuli korjaamaan sen mikä rikottiin.
Hänen veren kautta meillä on vapaa pääsy kaikkeinpyhimpään, mutta kuinka moni tyytyy näihin nahasta tehtyihin vaatteisiin, vaikka olisi mahdollisuus tulla takaisin paratiisiin asti, tulla jälleen syömään sieltä Elämän puusta.
Ainakin Haanok ja Elia voittivat viimeisenkin vihollisen kuoleman, sillä molemmat menivät elävinä taivaaseen. Kun viimeinen vihollinen on voitettu, niin käärme on kokonaan tallattu. "Voittakaa lihan työt Hengen avulla." Usein huudetaan kuorossa että, ei tässä elämässä tulla koskaan valmiiksi, mutta Haanok ja Elia ja mahdollisesti Mooses olivat eläviä esimerkkejä, että se on mahdollista.
Pääasia on että saamme ensin nahasta tehdyt vaatteet Jumalalta, ja sen jälkeen lähdemme kasvamaan kohti päämääräämme, Kristuksen kuvan kaltaisuutta.
Luomuskertomus on myytti, jumallegenda, jota mielestäni ei pidä ottaa kirjaimellisesti. Ihminen on evoluution (Jumalan salliman) tulos, joten on vaikeata nimeä ensimmäistä Evaa ja Aadamia.
JÄRJELLE! Luther sanoo luomiskertomuksesta, että se on uskonkappale siinä kuin muutkin Jumalan sanat! Ja apostoli sanoo myös, että USKON kautta me ymmärrämme, että Jumala on kaiken tyhjästä luonut! Ja juuri siksi sanoo myös Paavali, että me otamme järjen vangiksi ja lyömme alas kaiken vaikutuksen, joka sotii Jumalan sanaa ja sen totuutta vastaan.
Siis: Epäusko vaietkoon täällä!
Mietipä vähän. Luther oli ihminen ja ihminenkin erehtyy, niin silloin kuin nytkin.
Jumala loi ihmisen, mutta Raamattu ei kerro kovin tarkasti eikä kuinka kauan siihen meni.
vrt: Jumalalle yksi päivä on kuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta kuin yksi päivä.
Meillä on aika, Jumalalla ei ole aikaa, Hän on ajan rajan takana. Sen takia kiistely tästä asiasta on tarpeeton.
Jumala on voinut (huom: VOINUT) käyttää myös evoluutiota (joka kaltaisillesi taitaa olla kirosana) luomisessaan.
Minä olen uskovainen enkä ymmärrä mitään ristiriitaa luomiskertomuksen ja evoluution välillä. Se ei ole olennainen asia uskomisessamme ja Taivaaseen pääsyssämme.
>>Siis: Epäusko vaietkoon täällä!
Sinulle UsKolla, lähdet perin vaikealle tielle, jos et sisimmässäsi pysty sovittamaan tieteen tuloksia omaan vakaumukseesi. Planeettamme kiertää Aurinkoa ja on muodoltaan pallomainen. Tämän jo nykyään ilmiselvän asian takia on moni tieteilijä palanut roviolla epäuskoisena.
Raamattu on historiallinen ja Jumalalinen kirja, jonka ydin on evankeliumissa. Raamatusta ei pidä lukea maailmankaikkeuden ikää eikä muita tieteen sektoriin kuuluvia asioita, muuten kuin legendoina. Tiede ei kumoa uskontoa. Se ei ota kantaa edes jumallalisuuden olemassaoloon. Ristiriita tieteen kanssa olisi pulmallista, jos todisteena olisi vain Raamattu. Uskovaisena uskon, että Jumala on kaiken takana, mutta sitä että Bigbang tapahtui 13.5 mrd vuotta sitten on turha alkaa kiistämään. Maailmankaikkeus noudattaa luonnonlakeja. Älä siis sekoita tiedettä ja uskoa, koska ne eivät kilpaile samassa sarjassa.
näen asian niin että käärme meni sen puoleen joka osasi tehdä päätöksen, vaikkei se oikein ollutkaan, mutta ei miehestä olisi ollut tekemään mitään päätöstä. Ei kieltäytymään eikä myöskään ottamaan omenaakaan. Eihänhän osannut miettiä omillakaan aivoilla sitä että ei olisi ottanut omenaa vaikka niin oli kielletty. Ottipahan vaan kun eevakin oli ottanunt.
Sitä en vaan ymmärrä minkä takia maailmamme tosiaankin on tällainen kuin on. Jos Jumalan pojan kautta hyvitettiin synnit niin minkä takia sitten pitänee elää helvetissä ennen kuin pääsee paratiisiin?
Toisaalta raamattu on ihmisen kirjoittama, joten mistä me tiedämme miten kaikki meni, ja oliko kenties hedelmän syöjä nainen vai ei ja oliko koko paratiisia ja kiellettyä hedelmää edes olemassa? Vai onko kyseessä ihmisille ns. jonkin sortin selitys miksi tällää pitänee elää. Raamattua en viitsi lähteä kokonaan kieltämään,koska niin paljon vannhoja tekstejä on löydetty ympäri maailmaa joten jos kaikki olisikin vain humpuukia on siihen pitänyt olla vähän turhan iso joukko sitä kasaamassa ilman mitään totuuden peräisyyttä..