HelB, AKT ja osa-aikaisuus

Turha verrata AKT:n ja HelB sopimuksia keskenään.

HelB:llä on erilainen sopimus, siinä esimerkiksi on 3 tunnin palkaton tauko mahdollinen keskellä päivää.

Toiseksi siellä on käytäntönä se että uudet kuskit ajavat ensin näitä ruuhkavuoroja jonkin aikaa, sitten tulee linjavaalit joissa jokainen kuljettaja voi toivoa mitä linjaa ajaisi, toivoa onko ruuhkassa vai ns. pitkällä sarjalla jossa työaika on esim. 5.00-15.00, välissä puolen tunnin-kolmenvartin tauko.
Tai esim 16.00-2.00 ja samanlainen, korkeintaan tunnin tauko välissä.

Näissä linjavaaleissa onkin sitten nokkimisjärjestys niin että kuljettaja joka on ollut pisimpään palveluksessa valitsee ensin... viimeisenä valitsee nuorimmat, yleensä jäljellä vain ruuhkavuoroja.
Jälleen voidaan tästä menetelmästä todeta että on myös kuljettajia jotka nimenomaan haluavat olla ruuhkavuorossa juuri näiden jopa 5 tunnin taukojen takia, se sopii heille, pääsee hoitamaan asiotaan päivällä, pääsee jopa nukkumaan jos haluaa.
Tämä ei ole AKT:n sopimuksessa mahdollista siksi ettei työantajalle ole kannattavaa maksaa yli 1,5 tunnin tauoista palkkaa tyhjästä. Eli siis palkaton tauko on AKT:n TES:ssa 1,5h.
Tämä nyt on varsin helppoa ymmärtää, palkkaa harvoin saa siitä ettei edes tee mitään. Siksi nämä 4 tunnin pätkäpäivät AKT:n TES:ssa ovat mahdollisia, siksi että näin on aikanaan sovittu molemminpuolin.
HelB (ja esim. Tampereen liikennelaitos)kuuluu Kunta-alan ammattiliiton sopimusten piiriin, ja muut AKT:n. HelB:n sopimuksessa on minimi päivän pituus josta siis palkka maksetaan 6h, AKT:lla 4h.

Kunta-alan puolella on osa-aikaisten käyttö aina ollut sopivaa ja hyväksyttyä, miksi se ei sovi AKT:n jäsenistölle, kummastuttaa monia. Myös se että miksi YTV-alueella edes pitää olla kahta eri sopimusmallia miten sitä bussia ajetaan ja miten palkkaa maksetaan. Näistäkin pitäisi olla enemmän keskustelua
4522
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 4

Vanhimmat

Ihmettelenkin, että miksi sitä pitää hakeutua Bussin kuljettajaksi, jos se on niin paska duuni, että täytyy lakkoilla. HANKKIKAA KUNNON DUUNI ITSELLENE ÄLKÄÄKÄ NARISKO JOUTAVAA

Äänestä
  • Kukas minut sitten töihin vie, jos kukaan ei aja bussia?

    Äänestä

Se kuule on niin, että työantaja käyttäisi osa-aikaisia niin, ettei meillä olisi pian kesälomia ja vastaavia muita yleisiä työntekijöiden etuja. Ne edut kun vaatii tietyn määrän töitä kuussa.

Äänestä
  • Alalla on työvoimapula, kaikki jotka haluavat tehdä täysiaikaista työtö sitä saavat.

    Äänestä

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

Kommentoi aloitusta


miettikää tätä kirjoitti:

Turha verrata AKT:n ja HelB sopimuksia keskenään.

HelB:llä on erilainen sopimus, siinä esimerkiksi on 3 tunnin palkaton tauko mahdollinen keskellä päivää.

Toiseksi siellä on käytäntönä se että uudet kuskit ajavat ensin näitä ruuhkavuoroja jonkin aikaa, sitten tulee linjavaalit joissa jokainen kuljettaja voi toivoa mitä linjaa ajaisi, toivoa onko ruuhkassa vai ns. pitkällä sarjalla jossa työaika on esim. 5.00-15.00, välissä puolen tunnin-kolmenvartin tauko.
Tai esim 16.00-2.00 ja samanlainen, korkeintaan tunnin tauko välissä.

Näissä linjavaaleissa onkin sitten nokkimisjärjestys niin että kuljettaja joka on ollut pisimpään palveluksessa valitsee ensin... viimeisenä valitsee nuorimmat, yleensä jäljellä vain ruuhkavuoroja.
Jälleen voidaan tästä menetelmästä todeta että on myös kuljettajia jotka nimenomaan haluavat olla ruuhkavuorossa juuri näiden jopa 5 tunnin taukojen takia, se sopii heille, pääsee hoitamaan asiotaan päivällä, pääsee jopa nukkumaan jos haluaa.
Tämä ei ole AKT:n sopimuksessa mahdollista siksi ettei työantajalle ole kannattavaa maksaa yli 1,5 tunnin tauoista palkkaa tyhjästä. Eli siis palkaton tauko on AKT:n TES:ssa 1,5h.
Tämä nyt on varsin helppoa ymmärtää, palkkaa harvoin saa siitä ettei edes tee mitään. Siksi nämä 4 tunnin pätkäpäivät AKT:n TES:ssa ovat mahdollisia, siksi että näin on aikanaan sovittu molemminpuolin.
HelB (ja esim. Tampereen liikennelaitos)kuuluu Kunta-alan ammattiliiton sopimusten piiriin, ja muut AKT:n. HelB:n sopimuksessa on minimi päivän pituus josta siis palkka maksetaan 6h, AKT:lla 4h.

Kunta-alan puolella on osa-aikaisten käyttö aina ollut sopivaa ja hyväksyttyä, miksi se ei sovi AKT:n jäsenistölle, kummastuttaa monia. Myös se että miksi YTV-alueella edes pitää olla kahta eri sopimusmallia miten sitä bussia ajetaan ja miten palkkaa maksetaan. Näistäkin pitäisi olla enemmän keskustelua

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu