Tuo TheMurderin thread on jo niin pitkä, että sitä on vaikea lukea, joten laitan tämän uutena aiheena.
Kovasti on ollut puhetta ja syytöksiä, että puolin ja toisin ovat faktat loppuneet. No, kertokaapa nyt oma kantanne aborttiin ja perustelunne, mielellään vielä niin, ettette vetoa toisten sanomisiin, vaan perustelette omillanne. Tällä siis on tarkoitus karsia "te sanotte että se on solumöykky ja paskaa arvottomampi"-tyyppiset provot.
Tässä minun:
Puolustan aborttioikeutta, koska mielestäni minulla ei ole valtaa sitä muilta kieltää, eikä kellään muullakaan. Naisella on oikeus päättää omasta ruumiistaan.
Itse tuskin aborttiin päätyisin, sillä vaikka olen hädin tuskin täysi-ikäinen, tunnen, että tästä eteenpäin kykenisin henkisesti äitiyteen, vaikken lasta vielä suunnittelekaan.
Kovasti on ollut puhetta ja syytöksiä, että puolin ja toisin ovat faktat loppuneet. No, kertokaapa nyt oma kantanne aborttiin ja perustelunne, mielellään vielä niin, ettette vetoa toisten sanomisiin, vaan perustelette omillanne. Tällä siis on tarkoitus karsia "te sanotte että se on solumöykky ja paskaa arvottomampi"-tyyppiset provot.
Tässä minun:
Puolustan aborttioikeutta, koska mielestäni minulla ei ole valtaa sitä muilta kieltää, eikä kellään muullakaan. Naisella on oikeus päättää omasta ruumiistaan.
Itse tuskin aborttiin päätyisin, sillä vaikka olen hädin tuskin täysi-ikäinen, tunnen, että tästä eteenpäin kykenisin henkisesti äitiyteen, vaikken lasta vielä suunnittelekaan.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Abortti on välilllä vaikein mutta oikeastaan se oikea ratkaisu.
Itse en ole puolesta enkä vastaan, olen omani tehnyt koska ns. varma ehkäisypetti ja ruumini ei kestänyt alkuraskautta ja sikiössä havaittiin jo rv10 vakava epämuodostuma.
Kyllä ymmärrän ettei nuoret välttämättä ole valmiita äideiksi eikä aina vanhemmatkaan.
Joten kaikilla olkoon oikeus harkita asiaa ja saada kriisiapuakin tapahtumien vuoksi.
ja aina on ollut abortoiniti menetelmiä vaikka eivät olisi olleet laillisia niin parempi valvotuissa oloissa aina kuin valvomattomissa lisää liikaa tulehdusriskiä.
Vastustan aborttia ellei jokin alla olevista "ehdoista" täyty:
1. Nainen on raiskattu
2. On tapahtunut vahinko esim. kondomi rikki
3. sikiössä havaitaan jo ennen 12vkoa jokin vakava sairaus tms.
(4. "Ehtojen" täytyttyä(tai yhden niistä) raskaus keskeytetään ensimmäisten 12 vkon aikana)
Kaikissa muissa tapauksissa vastustan aborttia. Itse päätin että en harrasta seksiä ennen kuin olen valmis kantamaan vastuun lapsesta ja siinä pitäydyn vast edeskin. Ikää minulla on nyt 19v ja neitsyyteni menetin 15 vuotiaana nykyiselle ja silloselle poikaystävälleni.
Mikäli jollain tulee muita perusteltuja syitä mieleen,vois pistää lisäystä....
Tuntuu siltä, että ehkäisyn pettämiseen vedotaan huomattavasti useammin kuin mitä kyseisten ehkäisymenetelmien oikeiden käyttötapojen luotettavuus antaisi ymmärtää. Tämä voi tarkoittaa vain yhtä seikkaa, joka on se, että valehdellaan ja piilotellaan sitä tosiasiaa, että ehkäisyn kanssa ollaan oltu erittäin huolimattomia tai että ehkäisy olisi itse asiassa laiminlyöty kokonaan.
Tällainen tilanne muodostuu itse asiassa helposti. Jos lukee tämänaiheisia keskusteluja, tulee esiin kommentteja, joiden mukaan "kondomi on epämukava eikä sen käyttö ole hauskaa" (vaikkakin se on pidättäytymisen ohella ainoa vähänkään varteenotettava vaihtoehto esim. sukupuolitautien leviämisen ehkäisyyn!) ja, että "pillerit aiheuttavat pahoinvointia" (totta kai ne aiheuttavat ties mitä ongelmia, koska ei nuorta tervettä naista ole tarkoitettu kemiallisesti steriloitavaksi tai kastroitavaksi). Käytännössä siis aborttia hakiessa ei kehdata myöntää, että em. syistä ehkäisy itse asiassa on laiminlyöty kokonaan tai korkeintaan luotettu joihinkin "varmoihin päiviin" tai muuhun vähemmän vakuuttavaan menettelytapaan.
että mikä on mielestäsi tarpeeksi vakava sairaus, joka oikeuttaisi aborttiin?
Ja ennen kaikkea, miten se saataisiin selville ennen rv12? Np-ultra on vasta n. rv12-13 ja siinä ilmenneiden turvotusten ym "vikojen" perusteella äiti ohjataan lapsivesipunktioon. Ja tuon punktion tulosten saaminen kestää 2-4 viikkoa (usein sen neljä). Ja vastaus lapsen kromosomihäiriöön tulee siis vasta kun raskaus on lähempänä puolta väliä.
Eli miten saadaan lapsen terveys mitattua ennen tuota? Istukkanäyte voidaan ottaa jo rv11 ja siinäkin on tuo odotteluaika edessä. Ja istukkanäytteeseen pääsee vaan jos on ennalta tiedettävissä oleva riski. Itse en siis tiedä millä keinoin sikiön terveys saadaan määriteltyä ennen rv12.
Lopputuloksena kannatan aborttioikeutta, koska jos nainen ei syystä tai toisesta ole valmis äidiksi on hänellä oikeus päättää omasta kehostaan.
Itse en ole aborttia koskaan tehnyt, enkä toivottavasti tule tekemäänkään, se sotii vastaan omaa ajatusmaailmaani. Mutta muille sen suon, koska kaikkien ajatusmaailma ei ole samanlainen. Itse voisin aborttiin päätyä ainostaaan jos raskaus vaarantaisi henkeni, tai sikiö olisi niin sairas ettei sillä olisi mitää selviämismahdollisuuksia/lyhyt elämänsä olisi pelkkää kipua ja tuskaa.
Ja kyllä, olen jo valmiiksi yhden vammaisen lapsen äiti, mutta koska näen lapseni elämän, vammmastaan huolimatta, elämisen arvoisena en halunnut seuraavassa rasmaudessa osallistua seulontoihin.
Olet aivan oikeassa, en tiedä mitä taas ajattelin kun kirjoitin tuota viestiä, ja siksi juuri pyysin ihmisiä korjaamaan/lisäämään...kuitenkin, jos sikiössä todetaan sairaus esim. vakava kehitysvamma. sallisin abortin myös 12vkon jälkeen. Itse en todennäköisesti kuitenkaan aborttia tekisi samoista syistä kuin sinä, mutta kaikki eivät välttämättä koe pystyvänsä hoitamaan vammaista lastaan (esim. raha/ oma fyysinen terveys/ikä)
Elämässä tehdään paljon valintoja, joskus hyviä, joskus huonoja. Esitän joitakin aborttiaiheeseen liittyviä:
Jos mies ja nainen ovat sitä mieltä, etteivät halua saada lasta, on käytettävä ehkäisyä. Ehkäisyä on käytettävä huolellisesti ja molempien tulee olla tietoisia valitun menetelmän oikeasta käytöstä ja mahdollisista ongelmista tai haittapuolista. Jos mies ja nainen (poika ja tyttö) ovat kovin nuoria tai eivät ole tunteneet toisiaan kauaa, voi sukupuoliyhteyden lykkääminen myöhempään ajankohtaan olla erittäin järkevä ratkaisu.
Ehkäisyratkaisusta riippumatta miehen ja naisen on ennen sukupuoliyhteyttä tehtävä selväksi, miten menetellä, jos nainen kaikesta huolimatta tulee raskaaksi. Käytännössä parasta on, jos suunnitelmat on tehty varmistamaan syntyvän lapsen tulevaisuus ja ettei mieskään livistäisi tilanteesta. Yhdenyönjutut kärsivät tässä suhteessa "rakenteellisista ongelmista" ja sellaisia tulisi välttää.
Jos nainen kaikesta huolimatta tulee raskaaksi, ei tämän tule tehdä aborttia vaan varmistaa tuen saanti lastenhoidossa. Ensisijaisessa asemassa naisen tukena tulee olla mies eli lapsen isä. Muuta tuen hakemista olen käsitellyt muissa ketjuissa.
Jos vanhempi saa tietää alaikäisen tyttärensä tulleen raskaaksi tai alaikäisen poikansa saattaneen jonkun tytön raskaaksi, niin tällöin hänen tulee pyrkiä aktiivisesti vaikuttamaan siihen, että nuoret saavat tilanteessa apua ja asiansa järjestykseen ja syntyvä lapsi oikeuden elämään.
Aborttioikeus pitäisi olla ehdottomasti jokaisessa sivistysvaltiossa luonnollinen osa ihmisoikeuksia. Jokainen voi itse päättää salliiko toimenpiteen itselleen ja omalta kohdaltaan voi sen kieltää.
Mutta sen ei tarvitse tarkoittaa sitä, että koska itse ei aborttiin lähtisi ei kukaan muukaan saisi. Ihminen on erehtyväinen, virheitä sattuu, yhden virheen ei tarvitse johtaa kenelläkään elinikäiseen rangaistukseen. (nyt lainaan kuitenkin jotain muuta; lapset eivät myöskään saisi olla rangasitus)
Abortin hyväksyminen tai hyväksymättä jättäminen saa olla jokaisen oma päätös, mutta aborttioikeuden vastustaminen on silkkaa hulluutta, on minun mielipiteeni.
Ja kieltämättä oma elämäni olisi tälläkin hetkellä pilalla, mikäli Suomessa aborttilain säädäntö olisi toisenlainen ja tiedän, että myös noin kahdeksantuhannen muun naisen elämä vuosittain Suomessa olisi pilalla. Sitten on ne parituhatta jotka tekevät liian hätäisen päätöksen ja sairastuvat ratkaisun takia. Voi hitto, jotain pitäisi tehdä, että niin ei kävisi, etukäteen varmistelut pitäisi saada varmaan tiukemmiksi. Mutta ei nuo parituhatta voi olla syy miksi kaikkien muidenkin oikeuksia pitäisi rajoittaa.
Meidän pitäisi oikeasti päästä eroon tästä isovelivalvoo systeemistä ja alkaa luottamaan, että ihminen osaa aivan itse päättää tiettyjä asioita, ei tarvita mitään kansallisaktivistia kertomaan mikä tekemäsi ratkaisu on väärä ja mikä oikea. Vaan oikeudet ja valinnanvara ihmisille pitäisi saada mahdollisimman laajaksi yleensäkin; kannatanko eutanasiaa, aborttia, lihansyöntiä, turkisten pitoa, yksityisautoilua, happy houreja, mäyräkoiratarjouksia... Jokainen tekee itse päätöksen ja luottaa siihen, että naapuri osaa tehdä ihan omansa, ei tarvitse yrittää vaikuttaa hänen mielipiteeseensä.
Abortin suorittamiseen osallistuvat lääkärit ja hoitajat eivät voi ummistaa silmiään tai kieltää itseltään sitä, mitä abortissa tapahtuu. Tämä tarkoittaa sitä, että sellaisen operaation tekeminen on monille heistä hirveä paikka ja mielessä voi herätä kysymyksiä, miten etenkään sosiaalisten syiden abortit voivat olla yhteensovitettavissa lääketieteen eettisten periaatteiden ja Hippokrateen valan kanssa.
Rajoittamattomien seksuaalisten vapauksien lehti historiankirjoissa on kääntymässä monissa länsimaissakin ja uudella lehdellä lukee "vastuulliset seksuaaliset vapaudet". Näin ainakin itse toivoisin.
"vastuulliset seksuaaliset vapaudet". Miten toimii käytännössä?
Jätetään nyt laskuista kaltaiseni vanhemmat abortoijat, jotka ovat ajautuneet tilanteeseen tyhmyyttään ja vastuuttomuuttaan. Itse pystyisin vetäisemään seksuaalivalistusta tältä hetkeltä kunnon tujauksen, mutta omalla kohdalla mokasin. Keskitytään kuitenkin nuoriin. Iso osa vahinko raskauksista sattuu nuorille, koska nuoruus ja järkevyys/vastuullisuus eivät tiettävästi viihdy toistensa kanssa. iso osa abortoijista on nuoria, sillä vanhemmat vahinoraskaana olijat usein päätyvät lapsen kuitenkin pitämään.
Mitä konkreettista Mikko lähtisi tekemään, että nuorten vastuullisuutta seksissä lisättäisiin? Keinoista siis kyselisin? Aiemmin joskus kauan sitten oli keskustelua samasta aiheesta, sinä et tainnut olla silloin vielä paikalla. Muutkin tietysti ajatusta omaavat voivat sanoa mielipiteensä.
Itse olen esimerkki siitä, että pelkkä valistus ja tieto ei aina auta. On tehty kovasti työtä viimeiset vuosikymmenet, että seksuaalisuuden tabua ollaan saatua rikottua. Seksiin liitetty likaisuus on saatu lähes pois. Täytyisikö nyt taantua takaisin vuosikymmenille, jolloin seksuaalisuuttaan tuli hävetä, siitä tehdä jälleen likaista, että nuoret eivät uskaltaisi hommiin ryhtyä? Vai nostaa kynnystä aborttiin hakeutumiselle? Nainen joka hakee aborttia joutuu sellaiseen rumbaan, ettei siihen viitsi lähteä?
Vai mitä pitäsi tehdä, että saataisiin ihmiset vastuullisemmiksi seksuaalisiksi käyttäytyjiksi? Itse lähtisin siitä, että nuorten ja lasten asenteista muutoksen on lähdettävä, ei meitä vanhoja tolloja enää mikään muuta, mutta seuraava sukupolvi voisi jo olla fiksumpi... Mutta miten opetamme heidät fiksummiksi?
Jo ihan pieni 20 minuutin ajatustauko ennen kuin pojan ja tytön alapäät kohtaavat voi olla ratkaiseva tekijä. Tämän ajatustauon aikana mietitään sukupuoliyhteyden merkitystä, vaikutusta ja riskejä. Tämä ajatustauko tehdään selvinpäin, jos ollaan humalassa niin koko päätös lykätään myöhemmin selvinpäin tehtäväksi. Vanhemmat voivat sanoa tämän lapsilleen, opettajat voivat sanoa tämän oppilailleen, pappi voi sanoa tämän niille rippilapsilleen, joiden osalta ei ole myöhäistä.
Tarkoitin kyllä oikeasti... Kysyin jotain realistista keinoa olisiko sinulla..?
Vai oliko tuo vakava vastauksesi?
Se oli ihan vakavasti laitettu vastaus, joka pureutuu asioiden ytimeen 20 pienessä minuutissa eikä pitkässä epämääräisessä avioliittoon menemistä edeltävässä ajassa, jota joskus myös tähän paikkaan tarjotaan. En voinut parempaakaan keksiä. Kerro, mikä ongelma siinä on, että ennen elämäämuuttavaa päätöstä, pidetään miettimistauko?
Kaipa sen ongelman nimi vain on se nuoruus... Tuossa nyt ei ollut mitään uutta keinoa, paitsi varmaan tuo pappi joka sanoisi taas saman asian jota nuoret kuulevat jatkuvasti noilta muiltakin tahoilta. On siis tiedossa, että valistus ei toimi kaikille ja juuri nämä joille se ei toimi ovat ne jotka aborttiin ovat riskissä joutua.
Mutta jos yhä ajatellaan tuota kahdenkymmenen minuutin tuumaus taukoa, mikä ideana varmasti olisi hyvä, niin senkin toteuttamiseen tarvitsisi jotain konkreettista keinoa. Ainut minun mieleeni tuleva olisi siis lopettaa nuoruus kokonaan. Ihmisestä tulisi täysin järkiperäinen ja vastuullinen hetiu kun lapsuus loppuu ja seksuaalisuus alkaa heräämään. Tuon saavuttamiseen tarvitaan kuitenkin jo biologian muuttamista, joten ei lihasvoimin onnistune. Valistuksesta olikin jo puhetta, sitä on nytkin saatavilla pilvin pimein, silti abortteja tehdään liikaa. Lapsien menemisen rajoittaminen? Istut kotona kunnes olet saavuttanut 20 vuoden iän, jotta olet kypsä vanhemmaksi? Yhtä tyhmä se 20-vuotias on silloin parisuhdeasioissa kun viisitoista kesäinen... Pakollinen ehkäisy kaikille neljätoista täyttäneille tytöille? Hormonaalinenehkäisy ei käy kaikille ja joidenkin uskontokin sen kieltää. Lapsilisien ja tukien korottaminen, jotta lapsien teko mahdollistuu huonompiinkin oloihin? Lapsista tulee väline hankkia.
Toivoisin, että sinullakin olisi jotain konkreettista ehdottaa miten oikeasti ongelmaa voisi vähentää, eikä vain tahtoa saarnata, että ongelmaa olisi vähennettävä... Kaikkihan varmasti myöntävät, että tämän hetkinen aborttien lukumäärä on ongelma. Ja kukaan puolustajakaan ei toivo muiden sitä tekevän tai tilanteeseen joutuvan, joten kaikilla lienee yhteisenä päämääränä, että aborttien määrä pitäisi saada laskuun. Suuri kysymys on miten?
Eräs keino vähentää aborttien lukumäärää voisi olla kieltää 1977-nimimerkin kaltaisilta ihmisiltä oikeus aborttiin. Jos on ikää, parisuhde (?) ja kaikki muutenkin on ok, ei aborttiin ole tarvetta. Sosiaalisin syin-aborteista siis pitäisi alkaa karsimaan räikeimmät tapaukset pois. Jäljelle jäisi vain ne abortit joissa on painavammat syyt, kuten tuo alaikäisyys.
olen otettu, mikäli mielestäsi olisin hyvä vanhempi lapselle... En kuitenkaan olisi, sillä minulta puuttuisi se tärkein, eli lapsi ei tuntisi oloaan toivotuksi tai halutuksi, syyttäisin häntä mahdollisesti tilanteeni pilaamisesta tms.
Se ei kuitenkaan ole pääasia.
En itse lähtisi kieltämään aborttia keneltäkään ja olisihan se mahdotonta; kuka määrittelee mikä on ok? Paljonko rahaa pitäisi olla, onko hyvä parisuhde millainen, milloin vanhempien omanelämän tarve on tyydytetty jne?
Asiaan pitäisi ehkä mielummin perehtyä tuon ennaltaehkäisyn kannalta, eli sieltä vahinkoraskauksien ehkäisystä pitäisi lähteä liikkeelle. Tai sitten saada kaltaiseni ihmiset jotenkin lapsimyönteisemmiksi. Tälläisessä tilanteessa kun ei halua lasta, ei pakottaminen saamaan lapsi todellakaan ole ratkaisu mihinkään.
Teinibileet. Poika ja tyttö sohvalla ja kiihkeä kielisuudelma menossa. Pojan kädet tytön t-paidan alla hyväillen tytön rintoja. Sen jälkeen tyttö pyytää poikaa tulemaan makuuhuoneeseen kanssaan, mutta kuinkas ollakaan, kummallakaan ei ole mukana kondomeja tai sitten poika muuten vain on epävarma asiasta, tuntien sukupuolitauteihin ja siihen, että saattaisi juuri tapaamansa tytön raskaaksi, liittyvät riskit. Tällöin voi poika jatkaa iltaa tytön kanssa muuten mukavasti ja sopia kahdenkeskeisestä tapaamisesta jommankumman kotona. Tällöin tulee selvemmin sovittua seurustelun reunaehdoista. Jos tämä ei käy, niin poika näkee heti, että on tekemässä erehdystä tämän tytön suhteen.
Toisaalta, on sanottava, että ihastus vastakkaiseen sukupuoleen on voimakas asia ja on hyvin vaikeaa hyväksyä ihastuksensa kohteelta torjuntaa, joten käytännössä saattaa olla hyvin vaikeaa asettaa järki "pinon ylimmäiseksi" juuri siinä tilanteessa, missä se olisi kaikkein tärkeintä.
Mitä uutta tuossa nyt oli? Kaikki tietää miten seksin harrastamiseen päädytään.
Mutta mihin tämä kuvailusi vastasi? Siitä ei käynyt ilmi, miten valistuksesta tehdään sellaista, että jokainen miettii sen 20 minuuttia ennen sänkyyn hyppäämistä.
Kun se nuoruus ja järkevyys ei liity toisiinsa, niin täytyisi olla jokin konkreettinen keino miten kuvailemaasi kohtaukseen päästään (eli maltetaan odottaa selvää hetkeä ja fiksuutta).
Minusta on, anteeksi vaan, kornia, että mikko n. saaranaa ja paasaa täällä aikamoisella antaumuksella, mutta sitten ei ole esittää ratkaisua ongelmaan. Ei mitään kehittävää sanottavaa, kuin vain syyttely, piikittely ja moralisointi jälkikäteen, kun paska on niin sanotusti jo housussa. Onko oikein tunnistettu sinusta tyyppi, joka oikeasti ei tahdokaan mitään muutosta tapahtuvan, sillä kenelle sitten paasaisit?
Toivottavasti olen väärässä... Sinun kannattasi antaa ajatus välillä siihen miten tilannetta voitaisiin parantaa, eikä miljoonaa sanaasi siihen, miten saisit epäonnisten tyttöjen ja naisten olon mahdollismman paljon paskemmaksi...
Ei ole keino, että nuorien on alettava ajattelemaan jotenkin, vaan keino on se kuinka me saamme nuoret ajattelemaan tietyllä tavalla.
Yksi keino olisi pyrkiä saamaan sterilisaation ikärajaa alemmaksi. Tiedän, on mahdotonta... Täytyisi kehittää jokin testaus systeemi, jotta voitaisiin karkoittaa kuka todellakin toimenpiteen tahtoo, mutta silti mielipide voi muuttua. Ehkäpä tuo kolmekymmentä on kuitenkin ihan hyvä raja, siinä iässä ehkä voi pitää jo päätöstä varmana. Mutta kun on naisia, jotka tietävät jo nuorena, ettei lapsia halua. Nämä todelliset haluajat pitäisi voida tunnistaa ja heille toimenpide jo aikaisemmin sallia. Jos tulee katumapäälle, ei se ole kuin sen naisen häpeä siinä vaiheessa.
Ei kuulu asialliseen abortti keskusteluun, mutta jos osaisin, niin lainaisin suoraan tuolta tekstistäsi pätkän, jonka haluaisin mikko n.-nimimerkin huolella lukevan ja miettivän. Mutta kun en osaa suoraan lainata kirjoitan sen itse ja isolla:
TOIVOTTAVASTI OLEN VÄÄRÄSSÄ... SINUN KANNATTAISI ANTAA AJATUS VÄLILLÄ SILLE SIIHEN MITEN TILANNETTA VOITAISIIN PARANTAA, EIKÄ MILJOONAA SANAASI SIIHEN, MITEN SAISIT EPÄONNISTEN TYTTÖJEN JA NAISTEN OLON MAHDOLLISIMMAN PALJON PAHEMMAKSI.
Hienosti sanottu (sensuroin hiukan). Tutustuin nyt hiukan näihin mikko n.;n kommentteihin; hän on paasaamassa täällä ehkäisyn tarpeudesta, ollaan aborttipalstalla herranjumala! Ehkäisyvalistus on hiukan myöhäistä tässä vaiheessa, jolloin hän mieluiten asiaan tarttuu, vaikkakin tarpeellista muutoin. On erittäin asiallista kuitenkin keskustella siitä mitä aborttien lukumäärälle täytyisi tehdä. Itsekään en ole sitä mieltä (vaikka joistakin teksteistäni niin voi kuvitella), että tahtoisin yhä useamman tekevän abortin tai aborttiin menon kynnyksen alenevan. Vaan totta, jotain pitäisi tehdä sille, että ihmiset eivät tulisi vahingossa raskaaksi. Äsken sterilisaatio ikärajasta kirjoitinkin, mutta se ei liittynytkään nuoriin tai nuorten asenteiden muuttamiseen, mistä tässä olikin enemmän kyse. Mahdollisesti vain valistusta lisää, ei tähän kai auta muu kuin puhua nuorille suu vaahdossa ja toivoa parasta. Ehkä joskus syntyy sukupolvi joka ylittää kapasiteetiltaan meidän rajoittuneen mielemme, jolloin pelkästä puheesta voi oppia, eikä tarvitse kokeilla pahimman mukaan.
> Yksi keino olisi pyrkiä saamaan sterilisaation
> ikärajaa alemmaksi.
Nytkin se on niin matalalla kuin kolmessakymmenessä. Sterilisaatiossa henkilö menettää pysyvästi mahdollisuuden saada lapsia. Kyllä pitää olla asennetta hoitaa ehkäisy väliaikaisilla tavoilla.
ymmärrän että sinä olet takapajuinen ja kirkonpiirissä pyörivä, mutta kaikki eivät halua lapsia eikä kenenkään tarvitse haluta. Jos mies ei halua lapsia niin se on ihan ok, miksi näin? Eikö molemmilla sukupuolilla ole oikeis lapsettomaan elämään.
Onko sillä väliä siis kuinka nuorena menettää kykynsä saada lapsia jos ei niitä ikinä halua saada.
Tarkoitin todellakin naisia, jotka eivät lasta tosissaan halua. Ymmärrän täysin, että asia olisi kuitenkin mahdoton, sillä varmuutta ei voi saada. Mieli voi kuitenkin muuttua vielä yli kolmekymppiselläkin. Kuten ehkä oletkin huomannut täällä kerrotaan, että ehkäisy on hoidettu, mutta tiedäthän varmasti, että siltikin voi raskaaksi tulla. Olemme kasvottomina täällä, mitä syytä kenelläkään olisi valehdella, saati, mitä syytä on leimata ketään valehtelijaksi? Koska kukaan ei pysty täällä toisin todistamaan, on vain uskottava, että ihmiset puhuvat totta, ehkäisyä on käytetty.
No kai jokainen tekee sitten oman moraalinsa mukaan, mikä kenellekin on tärkeetä. Itse en pystyisi päättämään jonkun toisen - kenties satavuotisenkin - elämän jatkumisesta tai päättymisestä. Ainoa tilanne missä voisin toimenpidettä harkita ja ymmärrän sen, olisi että sikiö todettais 100% varmuudella vakavasti sairaaks ja sen lyhyt elämä tulis oleen pelkkää kärsimystä. Ja tietysti jos se olis kuollu jo sinne kohtuun.
Olin itse aikoinaan vaikean valinnan edessä ja luulenpa että aika sekopää olisin jos väärin olisin valinnu, tai saattaispa olla jopa pari metriä multaa päällä. Lopultahan tänne ei mitään muuta meistä jää kun geenit ja niiden potentiaalinen ikijatkumo...:)
Eli enemmän kyllä vastustan kun puollan.
ettet valinnut toisin ja olisi mullan alla. Mutta muistathan, että vaikka itse koet näin, toiset eivät.
Seulonnolilla ei kyllä pystytä mitään vammaa toteamaan 100% varmuudella. Eikä varsinkaan vamman astetta. Milloin sikiö on liian vammainen? Mitä, jos se ei olekkaan...kun voidaan sanoa 90% varmuudella, että jokin häiriö on, mutta astetta vaikeä määrittää? Niinkin on käynyt, että ihan väärässä on seulonnat olleet. Puhumattakaan siitä, että esim sikiövesinäytteen ottoonkin kuuluu omat vakavat riskinsä operaationa.
Elämä on paljon muuta kuin mustaa, valkoista, 100% tai 0%.