"Istuvan presidentin suosio muodostuu suhteessa häneen itseensä eikä suhteessa nimettyihin vaihtoehtoihin. Suoran kansanvaalin ensimmäisellä kierroksella suosio jakautuu suhteessa kaikkiin ehdolla oleviin. Jos paras ehdokas ei saa heti enemmistöä äänistä, toisella kierroksella äänet jakautuvat jokseenkin tasan kahden jäljellejääneen kesken. Kaikkialla maailmassa, jossa kahden kierroksen suora kansanvaali on käytössä, toinen kierros on aina tasainen. Meillä on kokemusta vasta kolmesta vaalista, mutta ei todellakaan ole mitenkään Rehnin, Ahon tai Niinistön ansiota, että vaalien toinen kierros on tasainen. Se johtuu itse vaalitavasta, ja se on sosiologinen fakta. "
Ettei totuus unohtuisi
Jäbältäkään.
6165
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Voi voi, kun sitä hehkutettiin 80% suosion aikaan, että keskustankin kannattaisi lähettää kukkapuska Haloselle ja pyytää tätä ehdokkaakseen ja vielä ennen vaalin 1. kierrosta uhottiin, että kyllä yksi kierros riittää, kun Halonen kumminkin valitaan, mutta itse vaalipäivänä Niinistö sai enemmän ääniä kuin Halonen.
Tämä on teille demareille niin kamala asia, että sitä pitää jatkuvasti selitellä, kun tappio on edessä myös eduskuntavaalissa.
Lipposen piti jo toppuutella Vasemmistoliitosta, etteivät vaan ala luulemaan äänestäjät "kivaa ja huolehtivaa" SDP:tä sosialistipuolueeksi.
EERO VEI SDP:n MANAN MAJOILLE!
Miksei olisi hehkutettu, jos suosiolukemat silloin oli 80%?
Pitäisi sinun mainosmiehenä tietää, ettei tuossa tilanteessa Halosen kannattajien ainakaan kannata alkaa itkemään, koska sehän aiheuttaisi varsin kummallisen vaikutelman;-)
Hehkutit sinäkin muistaakseni Niinistön tulevaa voittoa.
Seliselillä ja mainosmaakarin opeilla sekin asia kääntyi sitten niin, että Niinistön povattu voitto, josta tuli tappio, oli "hurjimmatkin toiveet ylittävä" saavutus.
ps. Huomaan, että olet taas ennustamassa.
En kommentoi enempää "ainokassisten" höpinöitä.
Rauhotitu ja katsele vaikko OttoVillen kuvaa helpottaa kummasti punikkilaakson terroriristia
Eikö keskustan olisi kannattanut asettua Halosen taakse, lopputulos huomioiden Vanhasen menestymisen kannalta?
Jälkiviisas kysymys ehkä, mutta onko jälkiviisaus sen tyhmempää kuin asioiden ennustaminen etukäteen musta tuntuu ja minä toivon-pohjalta?
Siitä lienemme varmaan samaa mieltä, että Niinistö otti takkiinsa presidentinvaalissa.
Jos keskusta olisi puolueena asettanut Halosen ehdokkaakseen, keskustan kannatus olisi romahtanut ja kokoomus olisi nyt Suomen suurin puolue.