Kyllä kuulostavat nuorten miesten (tuskin niihin naisia saa lähtemään) bisnekset todella vakavaraisilta ja luotettavilta: Tutkintapyyntö, rikosepäilyä, uhkasakkoa, perätöntä väittämää ym.
Sitten väitellään täällä, että onko se Mikkelin poliisilla vai eikö ole.
Tyhmät uskoo ja tyhmemmät menee uuteen uhkasakkofirmaan.
Näin vuosi toisensa jälkeen.
JOS EI olisi olemassakaan tuollaisia tutkintapyyntöjä joka firmasta ja joka ukosta firmoineen, olisi ehkä syytä tutkiskella kuka niitä perättömiä väitteitä levittelee.
No, sellaisen organisaation kanssa ei ainakaan kannata lähteä yhteistyöhön.
Mutta niin makaa kuin petaa, eli kun on halpisten sakissa saa koko ajan halpisten kohtelua.
Asiakashankinnassa tuollaisesta seurasta ei ole juurikaan apua.
VAi ettekö tarvitsekaan asiakkaita?
Sitten väitellään täällä, että onko se Mikkelin poliisilla vai eikö ole.
Tyhmät uskoo ja tyhmemmät menee uuteen uhkasakkofirmaan.
Näin vuosi toisensa jälkeen.
JOS EI olisi olemassakaan tuollaisia tutkintapyyntöjä joka firmasta ja joka ukosta firmoineen, olisi ehkä syytä tutkiskella kuka niitä perättömiä väitteitä levittelee.
No, sellaisen organisaation kanssa ei ainakaan kannata lähteä yhteistyöhön.
Mutta niin makaa kuin petaa, eli kun on halpisten sakissa saa koko ajan halpisten kohtelua.
Asiakashankinnassa tuollaisesta seurasta ei ole juurikaan apua.
VAi ettekö tarvitsekaan asiakkaita?
Vastaukset 19
Vanhimmat
naisiakin on mukana ihan mukavasti.
Tervehdys arvoisat lukijat,
mitä mieltä olette, edustajat ja ei-edustajat, tästä ikuisuusaiheesta "tutkintapyyntö."
1) Millä tavalla koette itse aiheen, onko se mielestänne kärpäsestä-härkänen vai jotain muuta?
2) Edustajat, oletteko työssänne kokeneet, että aihe on millään tavalla vaikuttanut toimintaanne tai tulokseenne?
3) Miten toivoisitte, että asiaan suhtauduttaisiin, vai tulisiko aihe jättää kokonaan taakse?
Olisi mukava kuulla vapaita ajatuksianne.
Itse kullekin lukijalle hyvää päivänjatkoa.
1) Mielestäni tuo "tutkintapyyntö/syyteharkinta". Mielestäni sitä ei kannata missään nimessä unohtaa. Ei siinäkään mielessä, koska ainakin toi yksi mahdollinen syytekohta saattaa tulla koskemaan montaakin movettajaa. Meinaan rahankeräysrikokseen osallistuminen (maksimi rangaistus 6kk vakeutta ja sakot päälle). Myöskin markkinointirikos saattaa koskea montaakin movettajaa. Moven sopimuksessahan lukee, että ei saa markkinoida tuloilla ja ainakin siinä lyhytesitelmässä, minkä minä kävin kuuntelemaan ei juuri muusta puhuttukkaan, kuin tuloista.
2) -
3) Minusta kannattaa suhtautua vakavasti!
Kaikki movettajat rikkovat Moven sääntöjä, ja Move johto tulee teitä siitä syyttämään, jos juttu menee oikeuteen!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000003&conference=4500000000000561&posting=22000000014549441
Toisesta ketjusta webadminin hienoja laukaisuja:
"Yhteistyökumppaneiden kanssa on aina tehty suullinen taikka kirjallinen sopimus.
S2E pidättää oikeuden poistaa varoituksetta yhteistyöyrityksen järjestelmästään. S2E myös valvoo aktiivisesti, että yhteistyökumppani ei kärsi mahdollisten liiketoimintaan kohdistuvien "herjojen tai loanheittojen" osalta yhtään."
Mitäpä jos alettaisiin levittää sanaa siitä, että Cazze on S2E:n sivujen mukaan yhteistyössä S2E:n kanssa? Ja että S2E myy tuotteitaan Moven pyramidiverkoston kautta, ja että jälkimmäistä satutaan epäilemään kolmesta eri rikoksesta ja koko verkkokauppaa pidetään kulissina laittomalle pyramidipelille, jonka tuloksena on hyvin monta inhimillistä tragediaa (konkurssia, maineen ja ystävien menetystä) mahdollisista rikostuomioista puhumattakaan? Mitäpä jos kehottaisimme ihmisiä boikotoimaan Cazze-optikoita?
Miten webadmin valvoisi tätä toimintaa? Olisiko tässä kyseessä "liicetoiminta herja"? Vai peräti "elin ceino loan heitto"? Tekisikö webadmin meistä tutkintapyyntöjä? Oikein Turun poliisille, oikein asianaj... siis juristin kanssa?
Ei voi kuin nauraa :D
Vihjailukin laittomasta pyramidipelistä ja kertominen kolmesta meneillä olevasta eri rikos epäilystä on tahallista liiketoiminnan haittaamista!
Iipeesi selvitetään ja ilmoitetaan lähimmälle sianajajalle!
Totta, varmasti täyttää erinäisten tietosuoja abuse -rikosten tunnusmerkit :D
Comisario Pälmu ja sianajaja ovat varmasti jo kannoillani.
sinulle, että vastaavasta toiminnasta mitä harrastat on olemassa jo ennakkotapaus viime vuodelta. Oikeuden rattaat ovat vain niin hitaat pyörimään. Senhän toki olet tainnut itsekin jo todeta.
Ennakkotapauksia vastaavanlaisesta on itsellänikin neljä. Arvaas miten niissä kävi?
Elinkeinotoiminnan haittaaminen on varmaan tämä abuse-yber alles ylälinjan tietosuojaricosherja keksintö kun lakikirjasta ei tollasta löydy..:D
Varsinaisesti elinkeinotoiminnan ( mitä elinkeinotoimintaa VM on? )haittaaminen ( tästäkin on ennakkotapaus ja vaade oli 1,5 milj €, arvaa menikö läpi? ) voi teknisesti tapahtua yritys vs yritys, ei asiakas vs yritys. Herjauskaan ei mene läpi kun yritystä Ei voi herjata joten mitä mahdollisesti jää käteen? zip, none, zero....:)
Miettikääpä sitä..:D
Ei muuten ole mitään vastaavasta toiminnasta annettua ennakkotapausta viime vuodelta. Ja yhä kerran: yrityksen toimintaa saa arvostella, ivata, pitää epäeettisenä, jopa täytenä kusetuksena, arvostella tuotteita tai palvelua, kehottaa jopa yritystä koskevaan boikottiin. Samoin ihmisen toimintaa elinkeinoelämässä, tieteissä, taiteissa tai tutkimuksessa saa vapaasti arvostella hyvän maun rajoissa - yksityiselämään ei ole syytä puuttua.
Ihmisestä yksityishenkilönä ei saa esittää tahallisesti perättömiä väitteitä (jotka siis olisi pitänyt tietää virheellisiksi tai joille ei ole perusteluja) tai yksityiselämää koskevia väitteitä tai varsinkin yksityiselämää koskevia loukkauksia. Jonkin verran näitä väitteitä näkee tällä palstalla, mutta ne ovat tähän asti kohdistuneet kyllä Petteri Haipolaan, joka voisi haastaa oikeuteen aika isonkin joukon täällä kirjoittaneista.
Yrityksen ei saa syyttä suotta väittää syyllistyneen tai tulleen tuomituksi rikoksesta, jos se on selvästi yhdistettävissä tiettyihin henkilöihin (tältä osin myös yritys saa omistajiensa tai johtonsa kunnian suojaa osakseen). Yritykseen kohdistuvista rikosepäilystä saa tiedottaa ja puhua niin paljon kuin haluaa - näinhän tekee myös poliisi ihan omalla keskustelupalstallaan ja lehdet ja Moven tapauksessa esimerkiksi televisio. Siinä kun haastatte nettikirjoittelijat oikeuteen näiden tietojen toistamisesta (vielä kun ip-osoitteiden jäljittäminen on joidenkin kohdalla perin mahdotonta). Täällä ei ole tuomioita julistettu vaan puhuttu hyvinkin asiallisesti epäilyistä ja niiden mahdollisista seuraamuksista - kuten muuten poliisikin siellä omalla palstallaan. Kyse on sen verran suuresta yleisestä edusta, että tiedottaminen on vain paikallaan; yksityishenkilöä epäiltäessä tiedottaminen voisi olla liikaa ja sinänsä jo loukkaavaa, mutta esimerkiksi Movessa on kyse koko maassa toimiva yritys, joka vielä vasta aktiivisesti värväsi lisää edustajia joka puolella.
Minä esimerkiksi en ole kirjoituksissani edes maininnut ketään Moven edustajaa tai edes johtajaa nimeltä tai kertonut heidän muista yrityskuvioistaan. Tämä on toki julkista tietoa eikä sen julkaisemista voi kieltää millään tavalla, kunhan ei liitä rikosepäilyjä juttuun. Olen pidättäytynyt nimien mainitsemisesta kohteliaisuuttani - pitäisiköhän lopettaa sekin kohteliaisuus? Kertoa, kuka kukakin on? Päinvastoin voisitte kiittää tännekin kirjoittaneita diskreetistä suhtautumisesta teihin edustajiin ja yksityisyyteenne - enkä liioittele tippaakaan.
No kertomani tapahtui tosin 2004 ja allekirjoittanutta yritettiin haastaa myös tavallaan elinkeinotoiminnan haittaamisesta, tosin tutkintopyyntölapussa oli rikosnimikkeenä " haittaa mun bisneksiä" eikä koko lappua edes noteerattu eikä edes tutkittu sen enempää. Oli tutkinnan vastaanotaaja laittanut joko piruillakseen asiakkaan antaman nimikkeen tai sitten tietämättään oikeata rikosnimikettä. En kuitenkaan usko että vuonna 2005 olisi sellaista lakia edes lisätty lakikirjaan, en ainakaan tuolla nimikkeellä kun elinkeinotoiminnan haittaaminen/häirintä löytänyt ainoatakaan osumaa Finlexistä, voihan tuolla olla vajaustakin, ei siinä mitään.
Julkisen tiedon levittäminen ei ole rikos, vaikka nyt jotkut ylälinjalaiset ovat niin sanoneetkin ja levittäneet sanaa alalinjaan. On totta että valtion pyörät ovat hitaat mutta tutkinnan aloittaminen tutkintapyynöstä tehdään suhteellisen nopeasti, syyttäjien toimet taas kestää muutamia kuukausia ennenkuin päästään edes tilanteeseen syyttämisestä tai syyttämättäjättämisistä. Lisäksi yritystä sekä yrityksen tuotteita saa arvostella todella kriittisesti ennen kuin mitään sanktioita edes tulee. Ne "ennakkotapaukset" joiden linkkejä täällä eräskin juippi levitteli, ei olleet edes lähellä tämänhetkisiä kirjoituksia esim movesta, koska kirjoitukset ei ole rasistisia eikä lapsipornoa käsitteleviä juttuja. Tämä juttu muuten sekoitetaan siihen että netti- ja foorumikirjoittelua olisi jotenkin rajoitettu ja se koskisi myös kriittisiä kirjoituksia yrityksistä.
Esimerkki vuodelta 2005 seuraavassa osoitteessa:
http://www.cs.helsinki.fi/u/hxhietan/lehtovaara.html
http://turisti.blogsome.com/2005/06/27/asiakas-aanestaa-jaloillaan/
http://hietanen.typepad.com/copyfraud/2005/06/lehtovaara_back.html
http://www.enterlehti.fi/blog/index.php?itemid=299
Josta ravintola Lehtovaara teki tutkintapyynnön, eli haastoi tuon kirjoittajan käräjille vuonna 2005 ja muistaakseni päätöskin siitä tuli että kirjoistus ei loukannut suomen lakia. Huvittavinta tuossa oli se, että Lehtovaaran kokki, jota ei nimetty missään kirjoituksissa, vaati myös vahingonkorvausta maineensa menetyksestä.
Eli miten se nyt oikeasti menikään?
JUST TÄTÄ minä tarkoitin:
Verkostomarkkinointia jatustelevat, syyttelevät, mainostavat ja tekevät sähläävät vain tällaisen paskan kanssa.
Katsokaa millaisen sontaketjun loitte puolessa päivässä!!!!
Mitäs jos tekisitte ihan oikeesti töitä.
Kyllä on helppoa nähdä miksi alan miehille (ja jopa naisille) nauretaan
jälkeen näitä vielä näitä kehotuksia levitellä?
"Mitäpä jos alettaisiin levittää sanaa siitä, että Cazze on S2E:n sivujen mukaan yhteistyössä S2E:n kanssa? Ja että S2E myy tuotteitaan Moven pyramidiverkoston kautta, ja että jälkimmäistä satutaan epäilemään kolmesta eri rikoksesta ja koko verkkokauppaa pidetään kulissina laittomalle pyramidipelille, jonka tuloksena on hyvin monta inhimillistä tragediaa (konkurssia, maineen ja ystävien menetystä) mahdollisista rikostuomioista puhumattakaan? Mitäpä jos kehottaisimme ihmisiä boikotoimaan Cazze-optikoita? "
Olisiko tässä syytä epäillä rikokseen yllyttämisestä?
ihan selkeesti on. kipin kapin kiiruhda jo poliisisedälle itkemään.
kyllä tuollanen pelleily päättyy ennemmin tai myöhemmin. Tavalla tai toisella.
Kuppis, mitähän rikosta mahdat tarkoittaa? Ja mitä kuulusteluja? Vihjailetko taas jotakin?
Katsotaan vaan. VM-koijareiden uho ja niiden totetutumisprosentti on kärsinyt vaan jo sellaisen inflaation että odotan oikein mielenkiinnolla mikä nimike tällä kertaa keksitään..:D Ja vielä kun keksitten oikeen lain kohdan mitä on rikottu, siis ihan aikuisten oikean eikä minkään virtualioiken niin menee ihan hienosti. Osais meinaan varautua oikein.
On nimittäin yhtä hieno fiilis katsella näin harrastajakalastajana, kun kala pyristelee koukussa...ja mitään ette voi....:) Ja HUOM ! ! ilman täkyä..:)
sen itse lopettaa.
Ja mitään et voi...
Vai että vielä "inhimillisiä tragedioita ja ystävän menetyksiä".
Minkähän Rikoslain pykälän kohdalta nuo löytyisivät?
Toisilla kun ei ole liiemmin ystäviä... pitäisikö nostaa juttu ja ketä vastaan?
Entä se inhumillenen tragedia... tai oikeastaan, inhimillinen tragedia on jo se, että jotkut ovat oppineet puhmumaan, lukemaan ja kirjoittamaan.
Paitsi kun liityt edustajaksi ei nettiä saa enää käyttää,ainakaan värväystilanteessa,varsinkaan jos värvättävä sitä pyytää?Mursiksen blogi taitaa jännittää liikaa...