Ihmetyttää miten joku ihminen on niin neuroottinen, että jaksaa käyttää niin paljon vapaa-aikaansa tälle palstalle kirjoitteluun. Kun nikin kirjoitushistoriaa vilkaisee, on se täynnä käsittämätöntä vihaa keskustapuoluetta ja koko maaseutua kohtaan.
MP:n kirjoitusten perusteella maaseutua ovatkin sitten kaikki alueet Suomessa, jotka vaaleissa yleensä merkitään vihreällä. Näillä seuduilla asuvat ihmiset ovatkin sitten juntteja ja punaniskoja.
Millainen mahtaa olla tämmöisen ihmisen maailmankatsomus ylipäänsä. Katsooko hän omaa napaansa pidemmälle ja jos katsoo, näkeekö hän ehkä globaalisti muuallakin asuvat agraariympäristössä elävät ihmisetkin juntteina ja alempiarvoisina.
Olen saanut vaikutelman, että MP edustaa lähinnä demareita. Onneksi useimpien sos.dem. puolueeseen kuuluvien käsitykset kepua kohtaan eivät ole yhtä ahdasmielisiä ja vihamielisiä.
Kepun ja demareiden hallitusyhteistyö on toiminut hyvin ja kantaa jatkossakin hedelmää. Demareissa on oma siipensä, johon ilmeiseti MP kuuluu. Heidän luontainen hallituskumppaninsa onkin kokoomus. Ehkäpä tämän siiven yhteiskunnalliset ja poliittiset näkemykset soveltuvatkin yksiin EK:n kanssa miten UPM Kymmenen irtisanomiset tehtiin.
En epäile hetkeäkään etteikö lukemieni kirjoitusten perusteella MP olisi Brusilan linjoilla: "Vähennyksiä tulee lisää, mutta se on hyvä". Siitähän hyötyvät osakkeenomistajat (päivässä kapitalistien osakekurssi nousi miljardi euroa). Syypäitä tähän kuitenkin ovat suomalaiset metsänomistajat (he ovat kaikki kepulaisia).
Ihan ystävänä sinulle sanon Mielipidepankki, mitäpä jos tilaisit ajan kallonkutistajalle. Voisi olla sinunkin elämäsi helpompaa, kun ei tarvitsisi kantaa jatkuvaa kaunaa kepulle. Miten on?
MP:n kirjoitusten perusteella maaseutua ovatkin sitten kaikki alueet Suomessa, jotka vaaleissa yleensä merkitään vihreällä. Näillä seuduilla asuvat ihmiset ovatkin sitten juntteja ja punaniskoja.
Millainen mahtaa olla tämmöisen ihmisen maailmankatsomus ylipäänsä. Katsooko hän omaa napaansa pidemmälle ja jos katsoo, näkeekö hän ehkä globaalisti muuallakin asuvat agraariympäristössä elävät ihmisetkin juntteina ja alempiarvoisina.
Olen saanut vaikutelman, että MP edustaa lähinnä demareita. Onneksi useimpien sos.dem. puolueeseen kuuluvien käsitykset kepua kohtaan eivät ole yhtä ahdasmielisiä ja vihamielisiä.
Kepun ja demareiden hallitusyhteistyö on toiminut hyvin ja kantaa jatkossakin hedelmää. Demareissa on oma siipensä, johon ilmeiseti MP kuuluu. Heidän luontainen hallituskumppaninsa onkin kokoomus. Ehkäpä tämän siiven yhteiskunnalliset ja poliittiset näkemykset soveltuvatkin yksiin EK:n kanssa miten UPM Kymmenen irtisanomiset tehtiin.
En epäile hetkeäkään etteikö lukemieni kirjoitusten perusteella MP olisi Brusilan linjoilla: "Vähennyksiä tulee lisää, mutta se on hyvä". Siitähän hyötyvät osakkeenomistajat (päivässä kapitalistien osakekurssi nousi miljardi euroa). Syypäitä tähän kuitenkin ovat suomalaiset metsänomistajat (he ovat kaikki kepulaisia).
Ihan ystävänä sinulle sanon Mielipidepankki, mitäpä jos tilaisit ajan kallonkutistajalle. Voisi olla sinunkin elämäsi helpompaa, kun ei tarvitsisi kantaa jatkuvaa kaunaa kepulle. Miten on?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Kirjoittajan aate haiskahtaa kepusossulta. Toveri on löytänyt toveri-työläiset.
Perustakaa nyt toverit osakeyhtiö ja ostakaa Voikkaan paperitehdas. Jättäkää marinat pois ja ryhtykää kilpailemaan maailman paperimarkkinoilla. Sieltä saatte sitten ne kadehtimanne pääomatuotot itsellenne.
Nyt on elämänne tilaisuus.
Olet varmasti sijoittanut säästösi oikeisiin osakkeisiin. Ilmeisesti UPM:n osakkeisiin. Tosin 3000 työntekijää jäi nyt työttömäksi, mutta sinun osakepussisi lihoi huomattavasti! Hienoa!
Mitä ne kitisevät yhteiskuntavastuusta? Onhan se ihan selvä, että osakeyhtiöt tekevät voittoa ainoastaan osakkeenomistajilleen. Useimpien yritysten arvoihin on kyllä kirjattu ns, "yhteiskunnallinen vastuu", mutta minkä sille voi, että se on "ymmärretty" väärin.
Yritykset kyllä ottavat yhteiskunnan (veronmaksajien) tukea niin paljon kuin voivat, mutta laistavat vastuustaan heti, kun sitä takaisin perätään.
Puhun tässä nimenomaan suurista osakeyhtiöistä, jotka siirtävät tukien jälkeen tuotantonsa kauko-aasiaan.
Termi "kepusossu" kuulostaa aika hyvältä. Tunnen sen omakseni. Kannatan sosiaalidemokraattisia arvoja ja uskon nykyisen hallituksen ajavan parhaiten tämän maan etuja.
Yhteiskunta kantaa yhtiskunnallisen vastuun. Yritys niinkuin luonnollinen henkilökin kantaa yhteiskunnallisesta vastuusta vain sen osan minkä yhteiskunta määrää. Maksavat siis veronsa.
Tukea otetaan, jos niiden ehdoista päästään sopimukseen. Sopimusrikkomuksia ei hyväksytä. Sama koskee myös työmarkkinarikkomuksia puolin ja toisin.
Nimittäin massaspammaaja Jäbää ja pakkomielteidensä sairasta vankia sitikeppulia.
En ole maaseutuvihamielinen. On tämän sanonut moneen kertaan ja sanon sen nytkin. Maaseudun elämäntapa voisi olla hyvinkin tavoiteltava, jos Kepu ei olisi pilannut asiaa. Maaseutu ei siis ole mikään ongelma, vaan ongelma on Kepu, joka on politiikallaan tuhonnut maaseudun mahdollisuudet. Kepussa tapahtui tässä suhteessa selkeä linjanmuutos 1940- ja 50-luvuilla, jolloin Kepu luopui alkiolaisesta aatteellisesta perinnöstään ja siirtyi ökyisäntien edunvalvontapuolueeksi. Kyösti Kallio kääntyi silloin monta kertaa haudassaan. Uuden linjan toteuttajia olivat Urho Kekkonen ja Arvo Korsimo etunenässä.
En edusta mitään puoluetta, vaan kirjoitukset ovat omia mielipiteitäni. Kirjoitukseni eivät ole sinänsä vihamielisiä KePua kohtaan. Kepusta vain kehittyi Suomelle tuhoisa puolue, mistä syystä kritiikki sitä kohtaan on enemmän kuin oikeutettua. Jos puolue olisi lähtenyt Veikko Vennamon ajamalle elämäntapalinjalle, kritiikkin ei tässä suhteessa olisi aihetta. Vennamon politiikka tähtäsi maaseudun pitämiseen elävänä, kun taas Kepun politiikka oli kuolinisku koko maaseudulle. Kepun maaseutupolitiikka perustui samantapaiselle suunnitelamtaloudelliselle ajattelulle kuin itänaapurinkin politiikka sotien jälkeisenä vuosina.
Perusvirhe on siinä, että maaseutua on lähdetty rakentamaan taloudellisten arvojen pohjalta, vaikka maaseudun arvo on nimenomaan ihan muussa kuten yhteisöllisyydessä, perinteessä, elämäntavassa, luonnonsuojelussa jne. Kepu on harjoittanut maaseutua tuhoavaa politiikkaansa vain taatakseen oman kannatuksensa säilymisen.
Hyvän esimerkin maaseudun tärkeydestä suomalaisille tarjoaa kesämökkikulttuuri. Se on nimenomaan elämäntapavalinta, mitä ei ohjaa ensisijaisesti taloudelliset edut. Tätä kulttuuria on kuitenkin pitkään ylenkatsottu. Kesämökkikulttuuri on kuitenkin se, missä tavallaan koko kansalla on mahdollisuus saada kosketus maaseutumaiseen elämäntapaan. Se osoittaa mysö, etteivät ihmiset ole hylänneet maaseutua eivätkä sitä hyljeksi. Maaseudun funktio suomalaisessa elämäntavassa on vain kokonaisuutena muuttunut. Tätä ei ole ymmärretty eikä eritoten kepulaisissa piireissä haluttukaan ymmärtää.