Kuulun siihen onnellisten liikuntavammaisten joukkoon, jonka lähes ainoa keino päästä nauttimaan talvisesta erämaaluonnosta on onnistunut vain ystävällisten aktiivikelkkailijoiden ansiosta. Paikallinen kelkkaseuramme on jo usean vuoden ajan vienyt meitä omin avuin liikkumaan kykenemättömiä omalla kustannuksellaan henkeäsalpaavan upeisiin maisemiin. Se ei onnistuisi hiihtäen tai hiihtäjän vetämissä ahkioissa. Eikä toisaalta mikään luonnonsuojelujärjestö edes ole tarjoutunut tekemäänkään mitään yhtä hienoa.
Olenkin viime aikoina joutunut pohtimaan joidenkin fanaattisimpien (pääasiassa kai kaupungeissa asuvien?) luontoaktivistien yltiökielteistä kantaa moottorikelkkailuun. Alan vähitellen kallistua jopa sellaiselle kannalle, että moottorikelkka häiritsee vähemmän villiä luontoa ja sen eläimistöä kuin jalan tai suksilla ryteiköissä rymistelevää lintubongaria tai "hyvällä asialla" liikkuvaa ympäristökeskuksen (risupartaista?) biologia. Anteeksi vain, mutta näin näen asian.
Onneksi suurin osa kelkkailijoistamme on kurinalaista ja fiksua kelkkaseuroihinsa järjestäytynyttä porukkaa, jotka ymmärtävät myös ympäristönäkökohdat. Ja antavat myös meille vammaisille mahdollisuuden. Toisin kuin jotkut fanaattiset vastustajat.
Ehdottaisinkin, että nuo fanaatikot lähtisivät joskus kelkkasafarille oppimaan ja näkemään asiat uudella tavalla.
Olenkin viime aikoina joutunut pohtimaan joidenkin fanaattisimpien (pääasiassa kai kaupungeissa asuvien?) luontoaktivistien yltiökielteistä kantaa moottorikelkkailuun. Alan vähitellen kallistua jopa sellaiselle kannalle, että moottorikelkka häiritsee vähemmän villiä luontoa ja sen eläimistöä kuin jalan tai suksilla ryteiköissä rymistelevää lintubongaria tai "hyvällä asialla" liikkuvaa ympäristökeskuksen (risupartaista?) biologia. Anteeksi vain, mutta näin näen asian.
Onneksi suurin osa kelkkailijoistamme on kurinalaista ja fiksua kelkkaseuroihinsa järjestäytynyttä porukkaa, jotka ymmärtävät myös ympäristönäkökohdat. Ja antavat myös meille vammaisille mahdollisuuden. Toisin kuin jotkut fanaattiset vastustajat.
Ehdottaisinkin, että nuo fanaatikot lähtisivät joskus kelkkasafarille oppimaan ja näkemään asiat uudella tavalla.
Vastaukset 15
Vanhimmat
nähneenä en voi yhtyä kaikin osin mielipiteisiisi. Motoroidun ihmisen aiheuttama meteli on tunkeutunut jo lähes joka kolkkaan tätä maata. Siksi on joidenkin maakuntien hiljaisia alueita jo rauhoitettu. Hiljaisuus alkaa olla yhä harvinaisemmaksi käyvä luonnonvara, joka voi tulevaisuudessa nousta arvoon arvaamattomaan.
Vaikka yritänkin ymmärtää näkökulmasi siitä vammaisena luonnossa liikkujana, en siitä huolimatta ymmärrä ei vammaisten tarvetta liikkua metelöivällä rakkineella luonnossa. Sitäpaitsi kelkat melko alkeellisine moottoreineen päästävät luontoon suhteessa paljon enemmän saastetta kuin autot. Luonnon tarkkailu onnistuu olemalla hiljaa luonnossa. Vain siten saa metsän eläimet tulemaan näköetäisyydelle.
Metsänomistajana olen vihainen niille mellastajille, jotka kelkkoineen tuhosivat suuren määrän hyvin kasvuun alkuun lähteneitä puun taimia.
kyllä moottorikelkkailu on varsin paljon enemmän luontoa häiritsevää kuin hiihtely
Halusin vain sanoa olevani kovasti kiitollinen paikalliselle kelkkailuseurallemme, että se antaa meille vammaisille mahdollisuuden päästä nauttimaan myös talvella erämaaluonnosta.
Ja ymmärtääkseni täällä meillä päin kelkkailijoiden ja maanomistajien välit ovat kunnossa. Kelkkauria on merkattu maastoon aika hyvin, jolloin missä tahansa ei ajella. Ehkä jotkut kurittomat, seuroihin kuulumattomat aiheuttavat vielä harmia.
Harmittavaa, että viestiäni ei ymmärretty vaan alettiin heti paheksumaan asiaa.
Ehkäpä viestiäsi ei ymmärretty (haluamallassi tavalla) koska hyvän alun jälkeen (jos tarkoitusperäsi olivat tuoda uutta näkökantaa ja kiittää) aloit puhua puppu-yleistyksillä epätosia.
"... fanaattisimpien (pääasiassa kai kaupungeissa asuvien?) luontoaktivistien yltiökielteistä kantaa moottorikelkkailuun"...
Paikallisia häiritsee se revittely (ei kuulu kaupunkiin asti) ja maanomistaja on useimmiten se, joka asiasta tekee valituksen ja lopulta kieltää sen. Syynä kelkkailijoiden oma käytös (vaikka pienen ryhmän, mutta niin se vain menee kaikessa vrt. maahanmuuttajat, häirikkösudet...).
"Alan vähitellen kallistua jopa sellaiselle kannalle, että moottorikelkka häiritsee vähemmän villiä luontoa ja sen eläimistöä kuin jalan tai suksilla ryteiköissä rymistelevää lintubongaria tai "hyvällä asialla" liikkuvaa ympäristökeskuksen (risupartaista?) biologia."
Perustelut? Seuraavaksi varmaan kerrot, että metsäneläimet ovat suurempi uhka luonnolle (ja itselleen, kuin esim. kelkalla ahmaa jäljittävät ihmiset)? Tallovat pirulaiset kasvillisuuden ja toisensa, kuluttaen turhaa energiaa, jättäen päästöjä ja mekkaloiden;)?
Miksi ympäristökeskuksen biologilla on oletusarvoisesti risuparta? Ei ole itselleni kasvanut... Toivottavasti ei tulekaan, sillä olisi aika omituisen näköistä naiseuteeni nähden...
"Onneksi suurin osa kelkkailijoistamme on kurinalaista ja fiksua kelkkaseuroihinsa järjestäytynyttä porukkaa, jotka ymmärtävät myös ympäristönäkökohdat."
Osittain pitää paikkansa. Jos ympäristönäkökohdat huomioidaan, jätetään kaikki TURHA pörräys fossiilisillapolttoaineilla pois.
"Ja antavat myös meille vammaisille mahdollisuuden. Toisin kuin jotkut fanaattiset vastustajat."
Kuka/ketkä ovat ottaneet teiltä mahdollisuuden luontokokemuksiin? Se, että kelkkailua rajoitetaan ja paikallisesti kielletään ei ole hyökkays edustamaasi vammaisryhmää kohtaan, vaan teko luontoarvojen puolesta. Jos ei ole suoraan asian puolesta, ei tarkoita sitä, että on asiaa vastaan...
"Ehdottaisinkin, että nuo fanaatikot lähtisivät joskus kelkkasafarille oppimaan ja näkemään asiat uudella tavalla."
Olen pienenä tyttösenä kelkan kyydissä ollut, mutta esim. hevosvaelluksella on mielestäni parempi fiilis;)
Haluaisin myös käydä koira/porosafarilla, mutta vain sitä varten en pohjoiseen viitsi matkustaa. Jos sattuu näitä "luonnon häirintä reissuja ryteikköihin rymisetelemään ns. hyvästä syystä", niin silloin voin laittaa harkintaan...
Jos jotakuta kiittää, ei se tarkoita, että samalla on jaettava summamutikassa risuja "oletetuille vastustajille"...
Mitä TURHAa pörräystä fossiilisilla polttoaineilla SINÄ olet henkilökohtaisesti jättänyt pois? Kiinnostaisi tietää, miten kuljet töissä? Siis jos arvon neiti käy töissä.
Syötkä lähiruokaa, vai ulkomailta tuotua tavaraa?
en matkustele kuin pakolliset työmatkat, jätän kaukomatkailun muille. En lennä vapaaehtoisesti, työn puolesta on tosin joskus käytävä rapakon takana, jolloin on pakko; soutamalla ei pääse ja merta liikaa välissä;)
Duunissa (jos toimistopäivä) käyn fillarilla. Pyrin tekemään mahdollisuuksien mukaan paljon etätöitä eli kotoa käsin.
Maakuntien maastokäynnit toki hoidan autolla. Ei vastaa tarkoitustaan, että valtion virkamies kuluttaa viikon/kuukauden työtunnit ajaakseen polkupyörällä Kainuuseen;)
Tietysti kunto kasvaisi entisestään ja saisi reilusti raitista ilmaakin; matkapäivärahat kilisisivät kirstuuni, mutta töitä siinä ei taitaisi ehtiä tehdä. Myös yöpymiset kasvattaisivat matkalaskua.
Ruokaa toki syön, kuten kaikki muutkin. Lähi- ja myös kaukoruokaa, mutta en yli oman tarpeen.
Viitaten aikaisempaan kirjoitukseeni esim. pelloilla tapahtuva tunteja kestävä ympyrän pärräys kelkalla on todella turhaa. Ymmärrän sen, jos ajetaan pidemmälle jotakin tarkoitusta varten (mennään pilkille, mökille jne) mutta se pelkkä ajaminen ajamisen vuoksi...
pysy asiassa eli moottorikelkkailussa!
palstalla oikeus vastata esitettyyn kysymykseen. Lue koko viestiketju! Kysymyksen esittäjä ei tosin pysynyt asiassa.
Eikö otsikkonikin jo kertonut, että tiukkapipojen on turha lukea.
Enkä pysy asiassa.
Etkä sinäkään varmaan opettele käyttämään isoa alkukirjainta. :)
ali3n:lle pisteet esimerkin näyttämisestä. Jatkakaa.
Entäpä jos muuttaisit kokonaan sinne missä ne maastokäynnitkin tapahtuvat? Pois pois kaupungin pölyistä ja melusta. Kaupungissa kävisit vain niissä pakollisissa kokouksissa silloin tällöin. Ehkäpä siinä samalla silmätkin avautuisivat ja näkisi maaseudun kokonaisuutena paremmin kuin jostain kaupunkivirastobunkkerin suojista.
on kelkkailu kielletty ja hyvä niin. Osasyy on toki se, ettei näilä jäillä ole turvallista liikkua kuin sellaisen, joka on tänne syntynyt, eikä hänenkään aina. Toisaalta, emme salli myöskään vesiskootteria, joka täällä rinnastetaan moottorikelkkaan. Syyt ovat yksinomaan luonnonsuojelulliset. On todella aika paradoksaalista väittää, ettei moottorikelkkailu häiritse luontoa!
Saarillamme asuu paljon vanhuksia ja (vanhuuttaan) liikuntavammaisia. Heidän liikkumisensa on aina hoitunut naapuriavulla, ilman pörisijöitä, ilman kustannuksia kuljetettavalle ja luontoa häiritsemättä. Vaihtoehtoja on, jos tahtoa vain löytyy.
Meinasin kysyä mutta kerroitkin vastauksen.
Kyllä vanhus ja vammainenkin luontoon pääsee jos auttamishalua löytyy muiltakin kuin moottorikelkkailijoilta.
Vaan kun muilta kuin kelkkailijoilta sitä huomaavaisuutta ja auttamisenhalua ei tunnu löytyvän.
Ihan hienoahan se olisi jos sanotaan vaikkapa ympäristökeskusten betonibunkkereissa oleilevat virkamiehet maastoutuisivat ja rientäisivät sankoin joukoin viemään liikunta- ym vammaisia suojelemiinsa maisemiin.
Tai edes joku muu kuin kelkkailuväki.
siellä teillä päin sitten. Meillä ei tarvita toisen auttamiseen mitään palkattua ympäristöporukkaa. Kyllä kyläläiset omansa hoitaa.
Eiköhän ne ole ihan eri alan ihmiset, joiden kuuluu työnsä puolesta huolehtia näistä sosiaali/terveys/virkistysalan palveluista, kuin biologit;) Miksi et vaadi samoja retkiä esim. poliisi/sotavoimilta, kauppiailta, suutareilta, papeilta?
Esim. luontoliitto järjestää vaihtelevia retkiä, mikäli ympäristöalan ihmisiä nyt välttämättä mukana täytyy olla. Voi osallistua pientä korvausta vastaan.