Surullisimpia kertomuksia Keskustan lähihistoriassa on Anneli Jäätteenmäen kohtalo. Jäätteenmäki kelpasi puolueelle kyllä voittamaan muutamat vaalit, mutta pääministerinä toimiminen oli Keskustan sisäpiirin mielestä liikaa.
Jäätteenmäki tiedettiin omapäiseksi ja huonosti asioita osaavaksi. Tästä huolimatta hänen annettiin munata itsensä vaalien aikaisella rikollisella toiminnalla sekä pääministerinä muunnetun totuuden puhumisella. Näin Jäättenmäki ajettiin Keskustassa umpikujaan ja viimeisenä pääministeripäivänä ei enää annettu kenenkään Keskustan kansanedustajan nousta puolustamaan yksinäistä Annelia eduskunnan puhujapönttöön.
Luopuessaan Keskustan puheenjohtajan paikalta Anneli korosti, että toivottavasti kukaan ei koskaan enää puolueessa joudu yhtä yksinäiseen tilanteeseen ilman tukea.
Matti Vanhasen tukijoukot tekivät koko Jäätteenmäen pääministeripäivien aikana myyräntyötä ja varsinainen triumfi tapahtui juhannusviikolla. Vanhas-klikki syrjäytti kylmästi Jäätteenmäen.
Nyt Matti Vanhasta itseään kohtaan kritiikki on Keskustan sisällä kasvamassa. Vahvat huhut kertovat, että Vanhasta ei valita ensi kesänä enää jatkamaan puheenjohtajana. Paavo Väyrynen on tekemässä comebackin kuin tuhkasta nouseva Fenix.
Ei mitään uutta auringon alla!
Jäätteenmäki tiedettiin omapäiseksi ja huonosti asioita osaavaksi. Tästä huolimatta hänen annettiin munata itsensä vaalien aikaisella rikollisella toiminnalla sekä pääministerinä muunnetun totuuden puhumisella. Näin Jäättenmäki ajettiin Keskustassa umpikujaan ja viimeisenä pääministeripäivänä ei enää annettu kenenkään Keskustan kansanedustajan nousta puolustamaan yksinäistä Annelia eduskunnan puhujapönttöön.
Luopuessaan Keskustan puheenjohtajan paikalta Anneli korosti, että toivottavasti kukaan ei koskaan enää puolueessa joudu yhtä yksinäiseen tilanteeseen ilman tukea.
Matti Vanhasen tukijoukot tekivät koko Jäätteenmäen pääministeripäivien aikana myyräntyötä ja varsinainen triumfi tapahtui juhannusviikolla. Vanhas-klikki syrjäytti kylmästi Jäätteenmäen.
Nyt Matti Vanhasta itseään kohtaan kritiikki on Keskustan sisällä kasvamassa. Vahvat huhut kertovat, että Vanhasta ei valita ensi kesänä enää jatkamaan puheenjohtajana. Paavo Väyrynen on tekemässä comebackin kuin tuhkasta nouseva Fenix.
Ei mitään uutta auringon alla!
Vastaukset 59
Vanhimmat
Mikä on virallinen määrä virkapäiviä, joita Jätikselle kertyi?
63 vai 69 vai jotain muuta?
Jätis on kuitenkin kaikkien aikojen pitkäaikaisin naispääministeri maassamme, saavutus kai sekin on, jos ottaa jätiksen kyvyt huomioon.
Aulis Anttila kirjoitti kerran, että 69.
Aulis tietää.
Aulis on hyvä kaljakaveri, mutta minusta se, joka taannoin mesosi joka päivä Jäätteenmäen pääministeripäivien lukumäärällä, ei ollut Aulis.
Nimimerkki Rautalehti kertoi pääministeriksi 69 päivää.
Silloin, kun Jäätteenmäki erosi ja sen jälkeen EU-vaalin aikaan palstalla mesosi joku muu päivämäärämies kuuluttamassa Jäätteenmäen hallituksen pituutta, mutta se ei ollut Ratamo
Kuin monta päivää se Jäätteenmäki oli virallisesti virassa?
on nyt paniikki päällä, kun don Heinäluoma ärähti!
Joutuuko taikina Anne kokoomukseen?
Se selviää seuraavassa jaksossa.
KABOW! POKS! TÖKS!
Alkio pelle,vai pitäisikö sanoa alko pelle
voisi pyyhkiä korvantausensa,nauretavine
teorioineen.Voi taivas kuinka siellä
pienessä päässä myllää,,
... tehnyt myyräntyötä Jäätteenmäkeä vastaan. Myyräntyön teki Lipposen aloitama ajojahti. Lipponen halusi kostaa Annelille, kun tämä meni voittamaan hänet pääministerivaalissa. Erkon lehdistö, Ruokolan johtama Suomen Kuvalehti, lipposlaiset demarit ja Kokoomus saivat ajojahdillaan tilanteen sellaiseksi, että Anneli katsoi parhaimmaksi erota, jotta hyvin alkanut maata hyödyttävä hallitusyhteistyö Lipposesta irtaantuneiden demareiden kanssa ei vaarantuisi. Muut keskustalaiset pitivät sitä myös viisaana.
Anneli ei muuten valehdellut kertaakaan tuon jupakan aikana.
Toimittaja Ervasti luuli saavansa Pulitzerin ja perusti sylttytehtaan. Asiaa ei ollut muuta kuin kainolon täytteeksi, mutta inttämistä on näköjään vieläkin.
... lehdistön toimittajana oli laulukuorossa, mutta hän pani lihoiksi varsinaisesti Jäätteenmäen eron jälkeen.
http://www.journalistilehti.fi/journalisti/arkisto/132004/lyhy/Muut129040.htm
Jos Oiva Härkösen maailmankuvaa uskoisi SDP:n salaliittojoukoista puuttuisi ainoastaan Jumala, Hitler ja muutama muu.. On Erkkos, Suomen Kuvalehteä, jotka kaikki ovat "oikeistolaisia demareita".
Tuommoista järjenkuljetusta voi tapahtua ainoastaan dementoituvassa kepulaiseläkeläispäässä. Jokainen lukutaitoinen olisi ehkä havainnut esimerkiksi miten Tarja Halosta käsiteltiin Suomen Kuvalehdessä presidentinvaalien aikaan, vai onko niin että Tarja Halonen on "vasemmistolaisdemari?".
Jo Oiva Härkösen analyysi Anneli Jäätteenmäestä kertoo mitä miehiä hän on, onneksi Keskustapuoluessakin he ovat marginaalissa. Oiva Härkönen on oppiäitinsä Annelin tapaan mies joka "puhuu niin totta kuin osaa".
Kysymys on kuitenkin enemmän Oiva Härkösen sairaskertomuksesta.
Mikko Niskasaaren kirjoitus Journalisti-lehdessä on yksi sellainen.
Miksi kukaan/harva toimittaja, ei televisiossa, lehdistössä tarttunut siihen.
Juuri siksi, se on yksi näkökulma, jonka vastapainoksi voitaisiin kirjoittaa aivan päinvastainen kirjoitus. Journalisti-lehti julkaisi Mikko Niskasaaren näkökulman. Olen kirjoituksen kaikista keskeisistä argumenteista eri mieltä, silti Niskasaaren kirjoitus rikastuttaa asian pohdintaa...
Ja pyydä anteeksi niitä valheita, joita itse levittelit Halosesta!!
ja todista!
Kysy Oiva Härköseltä, mitä valheita hän on levitellyt Halosesta.
Annelihan kertoi jossain vaiheessa, ettei hänellä ole "mitään papereita" IRAK-jupakkaa koskien.
Sitten hän kertoi keskustalaisten kokouksessa maaliskuussa 2003, että kyllä hänellä niitä on.
Tuosta asiasta voit kysellä todisteita kokouksessa olleilta keskustalaisilta.
Kokouksessa oli myös Vanhanen.
Toukokuussa 2003 Vanhanen kertoi televisiossa, ettei Jäätteenmäellä tai keskustalla ole hallussaan IRAK-jupakkaa koskevia papereita.
Myöhemmin tuo Vanhasen satuilukin todettiin ja vedettiin esiin uudestaan, kun se valheeksi osoittautui.
Tällöin televisiossa Timo Kalli ja Hannu Takkula eivät suostuneet kertomaan omaa mielipidettään siitä, valehteliko Vanhanenkin.
Takkula kertoili jotain, että Vanhanen on saattanut unohtaa kahdessa kuukaudessa sen, mitä Jäätteenmäki oli hallussaan olevista papereista kertonut.
Kalli ei ottanut senkään vertaa asiaan kantaa, vaan jankutti selkeään kysymykseen vain, että nyt on aika katsoa tulevaisuuteen, eikä penkoa vanhoja asioita.
kuin sinä, joka et ole esittänyt yhtään todistetta väitteesi tueksi. Jos et pysty siihen, ole hiljaa.
No, kysy sitten Härköseltä, mitä hän on Halosesta valehdellut, kun häntä niin luotettavanakin pidät.
Miksi minulta kyselet todisteita, kun et edes luota minuun?
Luepa varsin tästä ketjusta, kun Jäbä on selittänyt asiaa ("salanikillä").
Kysy Härköseltä myös siitä kepuloisten kokouskäytännöstä, jossa puheenjohtaja voi muutella kokouspöytäkirjan sisältöä mieleisekseen kokouksen jälkeen.
Inttämällä tämä asia ei etene.
Jäätteenmäki muunteli keskustan työvaliokunnan kokouksen pöytäkirjan sisältöä kokouksen jälkeen omin päinsä.
Vaivaudu itse hakemaan todisteita asiasta netistä, jos et palstan kirjoittajiin usko.
Kun Jäätteenmäki valehteli eduskunnalle, että yli tuhat sivua fakseja olisivat tulleet "pyytämättä ja yllättäen", niin Jäätteenmäki menetti koko eduskunnan luottamuksen.
Ja kun keskusta halusi jatkaa punamullassa, niin keskusta jätti Jäätteenmäen yksin ja painosti tämän eroamaan vasten omaa tahtoaan.
Mitään "Lipposesta irtaantuneita demareita" ei ole olemassakaan, sillä Lipponen johtaa edelleen SDP:tä Heinäluoman välityksellä.
... pyytänyt. Mannisen todistus siinä asiassa ei ole pätevä, hän puhui omassa asiassaan oikeudessa ja syytetyllähän on oikeus vaikka valehdella.
Mitenkäs se Lipponen niin huonosti johtaa Heinäluoman välityksellä puoluetta, kun sinunkin pitää haukkua Heinäluomaa. Lipposta sinä ihailet puolijumalana.
>> Kun Jäätteenmäki valehteli eduskunnalle, että yli tuhat sivua fakseja olisivat tulleet "pyytämättä ja yllättäen", niin Jäätteenmäki menetti koko eduskunnan luottamuksen.
Ei näin. Jäätteenmäen savustamisesta oli jo aikapäiviä tehty päätös. Oli täysin yhdentekevää, mitä Jäätteenmäki sanoi.
Tätäkin asiaa pitää tarkastella taustalla vaikuttavien tosiasiallisten hankkeiden eikä pintatasolla pidettyjen puheiden kautta. Sinähän siirryt puhumaan taustalla vaikuttavista tosiasiallisista suhteista vasta tässä:
>> Mitään "Lipposesta irtaantuneita demareita" ei ole olemassakaan, sillä Lipponen johtaa edelleen SDP:tä Heinäluoman välityksellä.
Tässä olet tosin hieman väärässä. Lipponen ei enää pidä valtaa eikä edes nauti kunnioitusta omiensa keskuudessa. Tämän asian tiedän. Tosiasiassa hän ei enää mittauta kannatustaan äänestäjien keskuudessa, koska haluaa välttää nöyryytyksen.
Mielestäni hän ei ansaitse sitäkään pietettiä jolla häntä yhä käsitellään. Hänet pitäisi vetää vastuuseen koalitiokytkennän tekemisestä.
todisteet. Siehä sälli oot kun vaadit hakemaan todisteita valheittesi tueksi!
Käräjäoikeus katsoi, että Mannisen sana Jäätteenmäen sanaa vasten painoi enemmän, eli Jäätteenmäki oli pyytänyt tietoja ja Manninen alkoi niitä lähettää. Asiaa vahvistaa sekin, että mistäpä muualta Manninen olisi saanut Jäätteenmäen salaisen kotifaksin numeron kuin Jäätteenmäeltä itseltään.
Niinpä ei voi muuta todeta kuin sen, että Jäätteenmäki valehteli myös siinä, kun selitti luulleensa, että oli päässyt presidentin kanslian jakelulistalle, kun fakseja alkoi tulla SALAISEEN numeroon.
Törkein valhe oli eduskunnan edessä kahteen kertaan sanottu "pyytämättä ja yllättäen", vaikkei se tietenkään mikään rikos ollutkaan, mutta luottamus siitä meni.
Lipposta en suuremmin ihaile, mutta pidän häntä kuitenkin suoraselkäisenä johtajana, mitä tämä SAK:sta kulissiksi nostettu pikkupolitikoija, Heinäluoma ei ole. Kunhan koettaa tehdä, mitä Lipponen halua tehtäväksi, mutta huonosti.
Jäätteenmäen savustamispäätös varmaan oli tehty, mutta aika helpoksi Jäätteenmäki sen teki omalla toiminnallaan, minkä kuvailin edellä.
Höpinät koalitiokytköksistä voitaisi jo unohtaa, koska Lipponen antoi eduskunnan ulkoasiainvaliokunnalle tyhjentävän selonteon matkastaan heti matkansa jälkeen, kun Jäätteenmäki taas keksi koalitiokytköksen vaalikampanjaansa vasta sitten, kun sota alkoi olla ovella.
... korjata pöytäkirjaa varsinkin, kun sen tekee, niin kuin tässä tapauksessa, puoluetoimiston virkailija eikä kokouksen valitsema sihteeri. Tuossa kepun hallituksen työvaliokunnan tapauksessa sääntöjen mukaan pöytäkirja tarkastetaan seuraavassa kokouksessa. Joten kyseinenkin pöytäkirja on tarkastettu koko valiokunnan voimin.
... Jäätteenmäki olisi pyytänyt. Se vain totesi, että Mannisen kertomus tuosta tapauksesta tuntuu uskottavammalta. Jäätteenmäellä ninn ikään syytettynä oli oikeus kertoa asiat oikeudessa parhain päin.
Varmaan Mannisella oli Jäätteenmäen kotifaksi ja varmasti siihen oli ennenkin tullut tavaraa aivan pyytämättä. Mannisen eräs tehtävähän kansliassa oli informoida Keskustan puheenjohtajaa. Tämä tehtävä ei edellyttänyt kylläkään salaisten tietojen vuotamista, josta hänet sitten tuomittiinkin.
Se, ettei Jäätteenmäen pyynnöstä saada tietoja Manniselta, ole juridisesti 100% aukottomia todisteita, vain Mannisen sana, on täysin merkityksetöntä itse asian kannalta, koska eduskunta ja kansalaisten enemmistö eivät luota Jäätteenmäen puheisiin, vaan katsoivat hänen valehdelleen eduskunnalle sanoessaan yli tuhannen faksin tulleen "pyytämättä ja yllättäen".
Mitä Mannisen tehtäviin tulee, niin itse olen edelleen hyvin hämmästynyt siitä, miksi media vaikeni asiasta niin kovin nopeasti.
Koivistohan sanoi palkanneensa Mannisen informoimaan oppositiota, eli Väyrystä, minkä Väyrynen ja Aho sekä myös Ahtisaari vahvistivat, mutta Halonen tyrmistyneenä kielsi, ettei mistään tuollaisesta voi olla kyse.
Halosen kiellon jälkeen ei asiasta ole juurikaan mediassa puhuttu eikä sitä tuotu esiin edes Jäätteenmäen ja Mannisen puolustuspuheissa käräjäoikeudessa.
Olisi mukava tietää, miten asia oikeasti oli. Ehkä myöhempi poliittinen historiankirjoitus sen meille joskus paljastaa.
Ei kyse ole pöytäkirjan korjailusta, vaan siitä, että Jäätteenmäki kiisti koko pöytäkirjan
Kuka siis keksi koalitiokytkennän kun sota oli ovella?
Vielä hyökkäyspäivän aamuna piti erityisin diplomaattitoimin USA:n ulkoministeriöltä varmistaa, ettei Suomi vain esiinny koalitiomaiden listalla. Tuomioja selityksessään viittasi siihen että USA:ssa oli mahdollisesti "tarpeita" tulkita Suomi koalition jäsenmaaksi. Siksi varmistus piti tehdä.
Mutta sehän ei selitä mitään. Kysymys koalitiokytkennästä toistuu, kun kysytään, mistä tällainen mahdollinen tulkintavara oli syntynyt.
Tästä tosiasiallisesta sekavasta koalitiotilanteesta on varsin kaukana se Jaban tuosta-poikki-sillä-sipuli -tyylillä esittämä ehdoton määritelmä, ettei Suomen suhteissa USA:n sotakoalitioon ollut missään vaiheessa mitään epäselvää.
Tosiasiassa asiat olivat mitä epäselvimpiä, ja homma oli levällään niin Amerikan kuin Suomen päässä. On vähän turha kysymys mikä oli suhteen sisältö, kun se oli jokaiselle toimijalle erilainen.
Täyttä vääristelyä on sanoa, etteikö mitään suhdetta ollut. Se on vain jabamaista itsensä huijaamista petollisilla yleiskäsitteillä.
valitetaan erikseen. Ei siihen puheenjohtajalla ole oikeutta vai voisitko kertoa, mistä tuo puheenjohtajan oikeus on peräisin.
Uskot koalitioon. Se on sinun asiasi.
En ole missään vaiheessa uskonut yhtään mihinkään. Olen vain todennut, ettei eräisiin kysymyksiin ole annettu tyydyttäviä vastauksia. Tyydyttävänä vastauksena en pidä sellaista joka perustuu tosiasioiden kieltämiseen tai olennaisten seikkojen ignoroimiseen kiertoilmaisuja käyttämällä. Sellaistahan joissakin puheenvuoroissa täälläkin on harrastettu.
Sen sijaan sinä uskot ettei mitään koalitiokytkentää ollut. Se on mielestäni pelkkää sanapölinää. Se ei vastaa todellisuutta.
Suomen kuuluminen tai kuulumattomuus Bushin sotakoalitioon ei ole mitenkään erityisesti minun asiani. Se koskettaa jokaista suomalaista. Valitettavasti.
Totta kai se niin totesi, etä Mannisen kertomus oli uskottavampi, koska se ei muuttanut muotoaan jatkuvasti, kuten Jäätteenmäen kertomukset tekivät.
Eikö tuo perustekin (Annelin muuttuvat selitykset) mainittu oikeudenpöytäkirjoissa?
Siitä ei ole epäselvyyttä, etteikö syytetyllä ole, ilman rangaistusta, oikeus valehdella oikeudessa, se on syytetyn laillinen oikeus, olet oikeassa.
Oikeudenkäyntupöytäkirjat osoittavat, että oikeus antoi vapauttavan tuomion Jäättenmäelle siitä lähtökohdasta, että Jäätteenmäki oli pyytänyt Manniselta tietoja, mutta ei katsonut pyytämistä niin raskauttavaksi teoksi, että siitä olisi langetettu tuomio.
Se on sama asia kuin, että oikeus katsoi Mannisen kertomuksen (joka ei Annelin kertomuksen tavoin muutellut muotoaan, vaan oli johdonmukainen) olevan luotettavampi kuin Annelin selittelyt ja antoi Annelille vapauttavan tuomion edellämainitulla perusteella.
Eikö vain?
Muuten, tuohon seikkaan, että, kun Jäätteenmäki sai noin 200 faxilähetysta (n.1300 sivua), olen miettinyt, että, jos Annelin legendaarisiksi muodostunut valhe "pyytämättä ja yllättäen" olisi totta, niin olisikohan Anneli ollut ihan yhtä "yllättynyt", kun about kahdessadas lähetys Manniselta tuli kuin mitä Anneli olisi ollut "yllättynyt" ensimmäisen faxin saatuaan?
Siis, olisiko Anneli "yllättynyt" totaalisesti joka kerta, kun Manniselta faxeja pukkasi,-))
Ne kokoukset, joissa minä olen ollut, ovat noudattaneet kaavaa, että valitaan puheenjohtaja, sihteeri ja kaksi pöytäkirjantarkastajaa.
Sen jälkeen, kun pöytäkirjantarkastajat ovat allekirjoittaneet pöytäkirjan, kokous on ollut siinä.
Seuraavassa kokouksessa ei ole palattu enää edellisen kokouksen pöytäkirjaan, joka on ollut aina näkyvillä työpaikan seinällä sen kokouksen jälkeen.
Ehkä keskustalla tosiaan on joku aivan oma kokouskäytäntö, jonka mukaan muutoksia voi tehdä, jos tilanne niin vaatii puheenjohtajan mielestä ja silloin puheenjohtaja voi muutella pöytäkirjaa niin, ettei se enää vastaa kokouksen kulkua ja seuraavassa kokouksessa muut kepulaiset hyväkyksyvät valheet, joita puheenjohtaja on sepittänyt pöytäkirjaan.
En tiedä.
"Jäätteenmäki muunteli keskustan työvaliokunnan kokouksen pöytäkirjan sisältöä kokouksen jälkeen omin päinsä. "
******
Onko valhe mielestäsi?
Jos on, luepa Oiva Härköstä, johon tuossa joku (olitko sinä?) kertoi luottavansa enemmän kuin minuun.
Lue tarkoin ennen kuin taas väität minun valehtelevan;-)
Sinä näytät uskovan Lipposen syyllisyyteen, ja minä taas siihen, että Jäätteenmäki hoksasi "sotakoalition käyttökelpoisuuden vasta kun sellainen oli mediassa esillä maaliskuussa 2003.
Jos Lipposen ja Bushin keskusteluissa olisi alunperin ollut jotain hämärää, niin olisihan se tullut esiin heti matkan jälkeen, kun Lipponen antoi selontekonsa eduskunnan ulkoasiainvaliokunnalle. Silloin ei kuitenkaan puhuttu yhtään mitään mistään kytkennöistä, koska Jäätteenmäki keksi ne vasta myöhemmin.
>> Sinä näytät uskovan Lipposen syyllisyyteen,
Nollan arvoista hokemista. Usko jo: en usko yhtään mihinkään. Odotan vastauksia avoinna olöeviin kysymyksiin, koska vasta täydelliset vastaukset niihin kertovat millaisessa suhteessa ja kuinka syvällä oltiin.
>> Jäätteenmäki hoksasi "sotakoalition käyttökelpoisuuden vasta kun sellainen oli mediassa esillä maaliskuussa 2003
Nollan arvoista päättelemistä. Se mitä Jäätteenmäki hoksasi ja mihin hän aihetta käytti ei millään tavalla muuta muuksi sitä mitä todellisuudessa oli tapahtunut, tapahtui ja ehkä tapahtuu yhä. Jäätteenmäki on yksi asia, suhde Bushin sotahankkeeseen toinen.
>> Jos Lipposen ja Bushin keskusteluissa olisi alunperin ollut jotain hämärää, niin olisihan se tullut esiin heti matkan jälkeen
Nollan arvoinen jossittelu. Ei minkään logiikan eikä minkään käytännön mukaan mikään välttämättä tullut esille. Olen puhunut asiasta yli kolmenkymmenen eri puolueista olevan kansanedustajan kanssa, ja kaikille asia oli mitä suurimmassa määrin jäsentymätön. Suurelle osalle se on sitä vieläkin. Jaba hyvä, sinun täytyy olla nero, kun sekä tiedät asioita enemmän kuin asianomaiset itse tietävät että pystyt päättelysi avulla vetämään noin hienoja johtopäätöksiä.
Täydellisesti nollan arvoista on uskosi.
Olipa sepustus.
... nimenomaisessa viikottain toistuvassa kokousjärjestelmässä pöytäkirjaa kirjoittaa puoluetoimiston virkailija ja pöytäkirja tarkastetaan seuraavassa kokouksessa. Puheenjohtaja panee siihen nimensä; toki hänellä on oikeus tehdä virjkailijan tekemään luonnokseen muutoksia.
... itsensä kannalta tarkoituksenmukaisen selonteon ulkoasiainvaliokunnalle.
Jos selontekoon ei puututtu tuoreeltaan, niin kuukausien päästä tehty paljastus haisee pahalle.
Tilanne valiokuntien toiminna suhteen on se että mikä tahansa siellä haisisi pahalle, jos asiaa penkaistaisiin hieman pintaa syvemmältä.
Yleensä näin ei tapahdu. Asioiden määrä jo estää niihin aina kytkeytyvien taustarönsyjen käsittelyn.
Tämä on sääntö. Jos poikkeuksia on, ne tulevat pintaan juuri tuossa järjestyksessä. Ne ovat asioita joihin palataan jälkikäteen. Tällaisia asioita on muuten tälläkin hetkellä muutamia muhimassa. Yksi niistä liittyy Karpelaan aika kiinteästi.
On yhä lukuisia avoimia kysymyksiä siitä aiheesta, jonka Jäätteenmäki nosti pöydälle eduskuntavaalikeskustelussa 2003. Esimerkiksi nämä ja vastaavat kysymykset ovat tähän asti jääneet yksin, vastauksia vaille:
- Kuka, missä, milloin, kenen kanssa ja miksi teki päätröksen irakilaisdiplomaattien karkoittamisesta?
- Kuka ja kenen kanssa sopi osallistumisesta Grossmanin briefing-tilaisuuteen?
- Miksi lippospolitiikkaa jatkettiin jälleen Matti Vanhasen hallituksessa? Mihin Suomi todellisuudessa oikein oli jo sotoutunut? Miksi esim. ahneelle suomalaiselle kauppavaltuuskunnalle, joka kiirehti Irakiin, annettiin ulkoministeriön diplomaattituki?
- Miksi asiantuntijalääkäri Helena Ranta, joka otti tehtäviä vain YK:lta, annettiin USA:n sotakoalition käyttöön?
- Kuka, milloin, missä, miksi ja kenen kanssa sopi että suomalaiset antavat apua irakilaispoliisien kouluttamisessa miehityshallinnon käyttöön?
Koska tällaisiin kysymyksiin ei ole annettu vastauksia, tiedämme varmasti vain sen että Jäätteenmäki osui todella arkaan paikkaan pöyhäistessään Lipposen bush-mielistelyjä. Ja selitys sille miksi Jäätteenmäki jätettiin kylmästi yksin saattaa liittyä siihen että lippospolitiikkaa jatkettiin heti Vanhasen hallitusessa.
Tuohon voisi vielä lisätä, että Paavo Lipponen ei missään vaiheessa ole jälkeenpäinkään tuominnut Bushin hyökkäystä Irakiin. Suomen ulkopolitiikan johdosta vain Halonen on yhdellä (1) lauseella todennut USA:n hyökkäyksen laittomaksi. Matti Vanhanen ei ääneen uskalla tuomita edes USA:n kidutuksia eikä keskitysleiriä Guantamossa.
sairautesi, pyydä Anneli Jäättenmäeltä (Keskusta) vastaukset Matti Vanhasesta (Keskusta)... Hyviä kysymyksiäö riittää, ikävä vain että ne ovat kaikki omia sairaita käsityksiäsi ja harhojasi...
Jokaiseen kysymyksen vastaus on; päätökset teki sinipuna- ja punamultahallitukset, joissa molemmissa on porvarienemmistö.
Tässä esimerkki kivasta asenteesta. Tällainen asenne muuttuu helposti ihan ykskaks vakavaksi, ja kohta onkin ympärillä yhteiskunta jossa kiusallisia kysymyksiä esittävät ihmiset suljetaan ei aina vankilaan vaan mielisairaalaan. Naapurimaassa vallinnut järjestelmä oli periaatteessa sitä että epätodellisista leikkipuheista jossain vaiheessa tulikin totta.
On yhä lukuisia avoimia kysymyksiä siitä aiheesta, jonka Jäätteenmäki nosti pöydälle eduskuntavaalikeskustelussa 2003. Esimerkiksi nämä ja vastaavat kysymykset ovat tähän asti jääneet yksin, vastauksia vaille:
------------
Mikä saa sinut uskomaan, että avoimia kysymyksiä olisi olemassa muualla kuin sinun mielikuvituksessasi?
- Kuka, missä, milloin, kenen kanssa ja miksi teki päätröksen irakilaisdiplomaattien karkoittamisesta?
-------------------
Tuomioja, hallitus ja presidentti päättivät asiasta.
- Kuka ja kenen kanssa sopi osallistumisesta Grossmanin briefing-tilaisuuteen?
---------------
Tuomioja, hallitus ja presidentti päättivät osallistumisesta kun kutsu tuli.
- Miksi lippospolitiikkaa jatkettiin jälleen Matti Vanhasen hallituksessa?
-------------
Se oli Suomen ulkopilitiikan linjan mukaista.
Mihin Suomi todellisuudessa oikein oli jo sotoutunut?
-----------------
Epätäsmällinen kysymys.
Miksi esim. ahneelle suomalaiselle kauppavaltuuskunnalle, joka kiirehti Irakiin, annettiin ulkoministeriön diplomaattituki?
------------------
Kauppavaltuuskunnille on tapana antaa tukea.
- Miksi asiantuntijalääkäri Helena Ranta, joka otti tehtäviä vain YK:lta, annettiin USA:n sotakoalition käyttöön?
-----------------
Hän oli YK:n tehtävissä auttamassa Irakin siviilihallintoa.
- Kuka, milloin, missä, miksi ja kenen kanssa sopi että suomalaiset antavat apua irakilaispoliisien kouluttamisessa miehityshallinnon käyttöön?
-----------------
Irakilaispoliiseja koulutetaan Irakin oman demokraattisen hallinnon käyttöön. Irakissa ei edes ole minkäänlaista miehityshallintoa.
Koska tällaisiin kysymyksiin ei ole annettu vastauksia, tiedämme varmasti vain sen että Jäätteenmäki osui todella arkaan paikkaan pöyhäistessään Lipposen bush-mielistelyjä.
-----------------
Kysymyksiin on selvät vastaukset olemassa. Jäätteenmäki ei sitä vain tajunnut, kun vaalivilppi oli pakko toteuttaa muuten olemattoman kannatuksen kasvattamiseksi
Ja selitys sille miksi Jäätteenmäki jätettiin kylmästi yksin saattaa liittyä siihen että lippospolitiikkaa jatkettiin heti Vanhasen hallitusessa.
--------------------
Jätteenmäki olisi edelleenkin pääministeri, ellei olisi jatkanut jankutustaan "kyllä siellä joitain epäselvää oli" ja valehdellut eduskunnalle saaneensa salaista tietoa "pyytämättä ja yllättäen".
annettu tässäkin ketjussa,, sairasta on jos mikään ei riitä, jos oma mielipide muuttuu totuudeksi.. Se on sairasta..
sosiaalidemokraatteja eli sitä, että demarit eivät huoli enää hallituskumppaniksi.
Jätemäki lähtökuopillaan.
Pääministerit on aina joutunut Muurarihallituksen syöttöiltaan ja jätemäellä meni siellä sukset ristiin heti.
ASETTUI TUKEMAAN NIINISTÖÄ JA SAMALLA MOKASI POLIITTISEN TULEVAISUUTENSA.
HALOSEN TAAKSE ASETTUMINEN OLISI TAANNUT HÄNELLE LOISTAVAN TULEVAISUUDEN. HÄN OLISI PIAN UUSI PÄÄMINISTERI MUTTA.... NIIN... MIKSI? ?? ??
..., jos Anneli ei ole Halosen ylin ystävä. Ei Halonen ajojahdin ollessa kuumimmillaan mitenkään asettunut tukemaan pääministeriään.
Kuten ei Pekkarinen, Kääriäinen, Vanhanen... Itse asiassa keneltäkään (merkittävältä) keskustavaikuttajalta ei kuulunut sanaakaan jäätteenmäen puolesta.
No, mitäpä noita vanhoja muistelemaan. Jäätteenmäki on onnellisesti "loppusijoitettu" Brysseliin.