Miksi Lestadiuksen saarnoilla on niin keskeinen asema esikoislestadiolaisseuroissa?
Miksi niiden sijaan ei voitaisi lukea esim Lutherin kirkkopostillaa?
Lestadiuksen saarnat ovat joskus hirvittävän pitkiä ja vaikeaselkoisiakin sen vanhahtavan kieliasunkin vuoksi.
Lestadiukseen persoonankin on aika erikoinen suhtautuminen, hänen puheitaan tuskin kukaan uskaltaisi kyseenalaistaa edes Lutherin kirjoituksiin vedoten. Lestadiuksesta puhutaan " etsikkoaikamme ensimmäisenä ja parhaana saarnaajana" ja "rovastin saarnoja" siteerataan melkein yhtä paljon kuin Raamatun Sanaa. Ja paras saarnaaja on se, joka parhaiten osaa joko LLL:sta tai aikakautemme vanhoja saarnaajia parhaiten siteerata. Ymmärrän sen, että tarkoituksena on osoittaa, että myös nykyinen kristillinen usko on osa jatkumoa alkuseurakunnasta - kaikki ovta siis samalla tavalla opettaneet.
Kaipaisin vanhojen muisteluiden sijaan raikasta opetusta arkipäivän uskosta, puhetta turvallisesta ja armollisesta Taivaan Isästä, joka rakastaa meitä. Lestadiuksen saarnoissa on mielestäni joskus ahdistusta, joka ei välttämättä ole vain Jumalan Hengen vaikutusta vaan puheen kirjoittajan kamppailua sekä hemkisessä että hengellisessä mielessä. Seuroissa käyminen on vähän jäänyt, sieltä kun ei tunnu mitään saavan, luetaan samoja saarnoja vuodesta toiseen, kuunnellaan sitten enemmän ja vähemmän sen kertausta saarnaajan puheessa.
Olen perin väsynyt kaikenlaisiin muotomenoihin, joiden alle todellinen arkipäivääni voimaa antava Sana tuntuu hukkuvan. Uskoani en voi kieltää, se on Jumalan lahja, mutta seuroihin ei jaksa niin millään mennä.
Miksi niiden sijaan ei voitaisi lukea esim Lutherin kirkkopostillaa?
Lestadiuksen saarnat ovat joskus hirvittävän pitkiä ja vaikeaselkoisiakin sen vanhahtavan kieliasunkin vuoksi.
Lestadiukseen persoonankin on aika erikoinen suhtautuminen, hänen puheitaan tuskin kukaan uskaltaisi kyseenalaistaa edes Lutherin kirjoituksiin vedoten. Lestadiuksesta puhutaan " etsikkoaikamme ensimmäisenä ja parhaana saarnaajana" ja "rovastin saarnoja" siteerataan melkein yhtä paljon kuin Raamatun Sanaa. Ja paras saarnaaja on se, joka parhaiten osaa joko LLL:sta tai aikakautemme vanhoja saarnaajia parhaiten siteerata. Ymmärrän sen, että tarkoituksena on osoittaa, että myös nykyinen kristillinen usko on osa jatkumoa alkuseurakunnasta - kaikki ovta siis samalla tavalla opettaneet.
Kaipaisin vanhojen muisteluiden sijaan raikasta opetusta arkipäivän uskosta, puhetta turvallisesta ja armollisesta Taivaan Isästä, joka rakastaa meitä. Lestadiuksen saarnoissa on mielestäni joskus ahdistusta, joka ei välttämättä ole vain Jumalan Hengen vaikutusta vaan puheen kirjoittajan kamppailua sekä hemkisessä että hengellisessä mielessä. Seuroissa käyminen on vähän jäänyt, sieltä kun ei tunnu mitään saavan, luetaan samoja saarnoja vuodesta toiseen, kuunnellaan sitten enemmän ja vähemmän sen kertausta saarnaajan puheessa.
Olen perin väsynyt kaikenlaisiin muotomenoihin, joiden alle todellinen arkipäivääni voimaa antava Sana tuntuu hukkuvan. Uskoani en voi kieltää, se on Jumalan lahja, mutta seuroihin ei jaksa niin millään mennä.
Vastaukset 69
Vanhimmat
Ainakin meidän paikkakunnalla voidaan lukea myös Lutherin postillaa. Viimeksi tänään luettiin Lutherin saarna. Mutta kun sanot, että Laestadiuksen saarnat ovat pitkiä, niin paljon pitempiä ovat yleensä Lutherin saarnat, joskus jopa kymmeniä sivuja. Sen lisäksi Lutherin saarnat eivät ole mielestäni "seurakamaa", koska kielenkäyttö niissä on erittäin monimutkaista ja virkkeet pitkiä ja hankalasti ymmärrettäviä. On oikeasti vaikea kuuntelemalla seurata mukana.
Jos sitten herätysliikkeen nimi on lestadiolaisuus ja jos pidämme, että Laestadius oli oikea kristitty, niin ei kai pitäisi olla mitään estettä sille, että hänen saarnojansa luetaan. Olen täällä aiemmin muistellut, mitä eräs arvostetuimmista esikoissaarnaajista G. Jönsson kerran sanoi: "Me emme lue Laestadiuksen saarnoja vain tavan vuoksi, vaan koska me tunnemme, että meillä itsellä on niin vähän ymmärrystä näissä korkeissa asioissa ja koska me tunnemme, että Jumala oli antanut Laestadiukselle niin suuren ymmärryksen, sen takia tunnemme tarvetta lukea hänen saarnojaan." Ja kun puhut, että kaipaat jotakin uudempaa vanhojen muistelujen sijaan, niin olet hieman epäjohdonmukainen, kun unohdat, että Raamattu on kyllä Laestadiustakin hieman vanhempaa ainesta.
Minä olen sitä mieltä, että Laestadiuksen saarnat ajatuksella luettuna tai kuunneltuna antavat äärettömän paljon. Ja minä en tarkoita Laestadiusta henkilönä vaan nimen omaan hänen sanaansa, jonka hän on Pyhän Hengen voimasta saarnannut. Sitä paitsi uusissa postilloissa käytetään uudenaikaista kieltä, joten mistään "lestadiolaisuuden munkkilatinasta" ei ole puhe.
Kaivataan vanhaa, Raamattuun pohjautuvaa saarnaa, josta voisi itselleen omistaa lohdutusta ja voimaa arkipäivää varten. Mun vanha isoisosiä luki aikoinaan pätkiä Luhterin kirkkopostillasta ja olen itsekin lukenut Lutheria jonkin verran, joten siksi puhuin asiasta.
Mun uskonelämässä on tietenkin vika ellen näe seurakäytäntöä antoisana. Mitä tehdä kun alkaa tuntua siltä, ettei sinne suroihin enääö jaksa mennä kun ei mitään saa. Lestadiuksen saarnojahan voi kukin lukea kotonaan, tuskinpa oppi muuttuisi vaikka LLL :n asema jokapyhäisten saarnojen kautta vähän heikkenisikin.
Kulttuurihistoriallista merkitystä toki on sillä että perinteet säilyvät, mutta onko hengellinen merkitys yliarvioitua ? Minä en jaksa niitä kuunnella, mitä tekisit sijassani ?
Näkökykyni maallisessakin mielessä on heikentynyt, mutta kaipa ymmärsitte sisällön virheistä huolimatta.
Ymmärrän sinua jos seuroissa käynti välillä väsyttää. Seurakunta ei kuitenkaan yleensä vaihtamalla parane. Käy kylässä ja säilytä hengen yhteys eslesystäviisi. Aito yhteys toisiin uskovaisiin, keskustelut ym. on usein paljon antoisampaa kuin seurat.
Parannus alkaa omasta itsestä, eikä toisten tekemisistä tai tekemättä jättämisistä. Joten tutki ensin oma uskontilasi.
Lestadiuksen saarnat taitavat olla pintyneet tähän esikoislestadiolaiseen maailmaan. Olen kuuluut erään saarnaajan toteavat "mitä lutherista", kun kysymyksessä oli Lutherin osuuden kasvattaminen seuroissa. Kristityssä, siis Luterilaisuudesta, jonka siivessä lestadiolaisuuskin toimii Luther on oppi-isänä tärkein. Lestadius jatkoi Lutherin työtä jossainmäärin, mutta LLL saarnoissa paistaa läpi raittiustyö yms. lapinkansan paimenohjeet. Olen kanssasi aivan samaa mieltä siitä mitä kirjoitit, mutta en tiedä onko helpompaa vaihtaa elankeliumin ja ja puhtaan Raamatun-opin seurakuntaa. (kirkko?, eroneiden ystäväillat?) vai muuttaa tuota tuuliajolla olevaa seurakuntaa. Mene ja tiedä.
Enemmän meillä seuroissa Raamattua luetaan, kuin monissa muiden seurakuntien jumalanpalveluksissa, mukaanlukien luterilainen kirkko.
Luetaanhan Laestadiuksen saarnan yhteydessä Raamattua (usein) paristakin paikasta ja lisäksi usein vielä kokonainen luku, kun saarnaaja puhuu.
Tuuliajolla emme ole, kyllä ne ajelehtijat ovat muualla. Aika sekaisin ovat asiat esim. luterilaisessa kirkossa. Vasta oli Kotimaassa juttua siitä, kuinka arkkipiispa on puhunut epätotuuksia virkakysymyksistä puhuttaessa. Ihmettelen, jos eivät elävät kristityt näitä huomaa.
Jos raittiustyö jossain kohtaa paistaa läpi Laestadiuksen saarnoissa, ei siinä ole mitään pahaa. Enemmän saisi se asia paistaa läpi eri yhteyksissä, varsinkin nykyään kun rakas Suomen kansamme on hukkumassa viinaan. Ja kun vielä löytyy uskontunnustajistakin niitä, jotka vähättelevät ko. asiaa. Voi pimeyttä.
Älä viitsi olla niin omahyväinen. Tympii.
Kirkossa luetaan jumalanpaleluksessa sanaa.
Se on papista ja seurakunnasta kiinni.
Tuuliajolla se on "ainoa oikea seurakuntakin".
Luin näitä teidän keskustelujanne/väittelyjänne heräsi kysymys,oletteko te jääneet uskomaan Laestadiuksen päälle?Ei hänkään uskonut itsensä päälle vaan Pyhä Raamatun.Ei Raamattua saa korvata Laestadiuksen postilloilla,sillä sehän olisi jo Raamatun aliarvioimista.Miksi yleensä pitää olla postillat ja Raamattu yhtäaikaa saarna pöydällä,ihmettelen
Ei Postilla ole Raamatun kimppuun saarnapöydällä toistaiseksi kaynyt. Sen vuoksi ei kannata kovin pelästä!
Perinteestähän siinä on kysymys. Kristuksesta lestadiuskin todistaa, ei hänellä mitään omaa oppia ole.
"Perinteestähän siinä on kysymys."
historian vangiksi.
Tämä kannattaisi sitten uskoa itsekin.
Jos kerran Laestadiuksella ei ole omaa oppia,
ei kristillisyys seiso tai kaadu Laestadiuksen saarnojen lukemisen mukana.
hieman tämä aihe, koska ovat myös huomanneet miten oikeassa rovasti oli.
Kyllähän vanhoilliset näkyvät rovastia arvostavan, mutta ei kristillisyys rovastissa ole.
Vertaas ihan huviksesi joskus rovastin seurakuntaoppia esikoisten ja vanhoillisten seurakuntaoppiin.
mitäpäs Laestadiusta pelkäämään ,enkä pelkää lutheriakaan enkä hänen postillojaan ,tuntuu vain jotenkin vieraalta ja epäkirkolliselta ja lahkolaismaiselta..Onko laestadiusta kunnioitettava niin kovasti,että hänen kirjoistaan oikein saarna pidetään.Eikö se ole jo ihmispalvontaa ja ihmisoppia siltikin, vaikka laestadius onkin Raamatun mukaan saarnannut,onko vanha levy jäänyt päälle?
Yhdyn ihmettelyysi aiheesta!
Lutherin Huonepostillassa on lyhyitä saarnoja.
Niitä voisi lukea.
Se ei käy, koska Jumalan sanaa tärkeämmäksi on tullut Lappijumala ja "näin on aina ennenkin ollut".
Se ei sovi, että opetuslapset sapattina kulkevat viljapellon poikki rikkoen jyviä kämmenellään.
nimimerkkisi väärti. Pilkallisia ilmaan heittoja ilman minkäänlaisia perusteluja. Se on sinullakin sieltä pyörtäminen, jos Jumala antaa vielä synnintuntoa. Jos ei anna, niin olet lievästi sanottuna kusessa...
Perusteluja.
Älä naurata! Niitähän saa kuulla joka päivä.
Juuri tuolla tasolla, jota sanoin. Pieni oikeaoppisten porukka pitää valtaa ja vetoaa siinä aina yhteen ilmansuuntaan.
Harvemmin sitä totuuden sanomisesta tarvitsee parannusta tehdä.
Perusteluja on maa täynnä, vaan ei yhtäkään voi ilmaista...
Ja mitä parannuksen tekemiseen tulee, niin sen saattoi arvatakin. Tuossa sieluntilassa tuskin siihen on tarvetta, kun vihollinen on kääntänyt silmät nurin vain näkemään toisissa vikoja. Toivottavasti ei käy niinkuin Eesaulle: "Tehän tiedätte, että kun hän myöhemmin halusi siunauksen itselleen, hänet hylättiin. Hän ei saanut tilaisuutta parannukseen, vaikka hän sitä itkien anoi."
Nyt kalistelet niin isoja avaimia, ettet näytä itsekään käsittävän.
Perustelehan arviosi/tuomiosi lähimmäisesi sieluntilasta. Minusta sinä käännät koko asian täysin päälaelleen.
Juuri Lapissahan nuo toisten "viat" määritellään.
PH ei anna sinne el-tupakansavun sekaan paljon saarnan aiheita. Niinpä on helppoa kaivaa vanhoja LLL:n saarnoja ja lukea posmittaa niitä joka seuroissa.
Ai sinäkin olet niitä omanvanhurskauden hengen palvelijoita. Oletkos sinä se entinen el-veli, joka saarnaajahinkuisena hyppäsi helluntailaisiin siellä Amerikassa?
yrittänyt päästä eroon syöpäkääryleistä?
Sillä ei ole mitään merkitystä Pyhän Hengen ilmoitusten kanssa.
Nyt koetan päästä irti kahvista.
En pidä syntinä, en siksi.
uskovaisen suussa on yhtä irvokas näky kuin kultarengas sian kärsässä.
Kyllä sian kärsään kultarenkaan voi laittaa, ei se syntiä ole.
Laita ihan vapaasti, jos sinulla sika on.
Tupakka ei kuitenkaan liity mitenkään uskonelämään.
Mutta, onhan teitä vouhottajia
Tupakan savussa on noin 4000 kemikaalia, joista noin 50 on syöpää aiheuttavia eli karsinogeeneja. Savussa on muun muassa seuraavia myrkkyjä:
· Ammoniakki · asetoni · bentseeni · bentsopyreeni · DDT· elohopea · formaldehydi · hiilimonoksidi (häkä) · kromi · metanoli · nikkeli · nikotiini · nitrosoamiinit · radioaktiivinen polonium-210 · sinkki · syanidi · tolueeni · typen oksidit · vinyylikloridi
Tunnetuimmat tupakan haitallisten aineiden osat ovat terva-aineet, häkä ja nikotiini.
Missä kohti Raamattua ammoniakki on sanottu synniksi? Mikä on pointti?
Etkö osaa lukea?
Missä olen todennut tupakoinnin synniksi?
Olisi mielenkiintoista pohtia sitä, miksi yleensäkin joku IHMINEN, pappi tai mikä muu ihminen hyvänsä korotetaan erehtymättömäksi yli-ihmiseksi? Kukaan ei kuitenkaa ole sellainen, Kolmiyhteinen Jumala on tykkänään erikseen.
Samaan taudinkuvaan kuuluu muiden ihmisten halveksunta. Ainoastaan ne hyväksytään jotka kumartavat, ja uskovat erehtymättömäksi tuon jonkun ryhmän jumalaksi korottaman ihmisen.
paavi on hyvä esimerkki tästä kristikunnan lankeemuksesta, kristityt ryhtyivät kumartamaan ihmisten tekemää jumalaa. Tästä epäjumalanpalveluksesta muodostui hyvin pitkä traditio.
Pohjois- Ruotsissa on silloinkin ollut muitakin eläviä kristittyjä ja vastaavanlaisia pappeja useitakin. Mikä on Lestadiuksen lähes Jumamal- olennoksi korottamisen syy? Hän oli kyllä väkevä ja pelkäämätön parannus saarnaaja lappalaisille juopoille. En ole koskaa lukenut mistään hänen saarnoistaan, että hän itse itseään olisi pitänyt erehtymättömänä, taikka ainoana oikeana kristittynä.
Jeesuksesta hän puhui paljon, maailman Vapahtajana ja syntiemme sovittajana.
Joku tauti meissä ihmisissä on kun hyväksymme, ja suorastaan etsimme, itsellemme väkeviä auktoriteetteja ihmisistä, jumalaksi itsellemme.
Onko se jotenkin olevinaan turvallista, kun Jumalalla on sentään liha päällä on silmät nenä ja suu ja hän puhuu ymmärrettävällä tavalla, on yksi meistä luonnollisista ihmisistä.
Raamatun mukaan Jumala on kuitenkin yksiselitteisesti Henki.
Jumalan Poika syntyi lihaksi neitsyt Mariasta, hänkään ei hedelmöittynyt miehen spermasta, vaan puhtaasta Jumalan siemenestä.
Jer. 2:11 Onko mikään pakanakansa vaihtanut jumalia, vaikka ne eivät olekaan jumalia?
*) Mutta minun kansani on vaihtanut kunniansa siihen, josta ei apua ole.
Jer. 2:12 Hämmästykää tästä, te taivaat, kauhistukaa, peräti tyrmistykää, sanoo Herra.
Gal. 4:4 Mutta kun aika oli täytetty, lähetti Jumala Poikansa, vaimosta syntyneen, lain alaiseksi syntyneen,
Gal. 4:5 lunastamaan lain alaiset, että me pääsisimme lapsen asemaan.
Gal. 4:6 Ja koska te olette lapsia, on Jumala lähettänyt meidän sydämeemme Poikansa Hengen, joka huutaa: "Abba! Isä!"
Gal. 4:7 Niinpä sinä et siis enää ole orja, vaan lapsi; mutta jos olet lapsi, olet myös perillinen Jumalan kautta.
Gal. 4:8 Mutta silloin, kun ette tunteneet Jumalaa, te palvelitte jumalia, jotka luonnostaan eivät jumalia ole.
ihmisiä:
Itsekin olet ihminen, samoin Jeremias ja Paavali.
Kerro kuka on korottanut Laestadiuksen Jumalaksi? Sano edes yksi nimi. Ja kuka on väittänyt Laestadiuksen pitäneen vain itseään "erehtymättömänä tai ainoana oikeana kristittynä"?
Ei ole minun korviini sellaisia puheita tullut. Toisaalta olisi kiva kuulla, missä kohtaa hän on mielestäsi saarnannut väärin. Sitaatit tänne palstalle, kiitos.
Mainitse myös nimeltä jokukaan pohjoisruotsalainen Laestadiuksen ajan pappi, jolle Jumala oli antanut vastaavanlaisen tehtävän, kun kerran tiedät että siellä oli "vastaavanlaisia pappeja useitakin". Millaisia heräyksiä Jumala vaikutti heidän kauttaan? Niistä varmaan on myös kirjallisia tietoja jäljellä?
Puhuin ihmisen korottamisesta erehtymättömäksi.
Erehtymätön on ainoastaan Jumala, joten erehtymättömäksi korotettu ihminen on korotettu Jumalaksi.
Älä vääristele asioita, enhän minä ole sanonut että Lestadius itse olisi itseään korottanut, vaan toiset ovat sen tehneet.
Samoin ei Lestadius ole mitään herätysliikettä perustanut, sen ovat tehneet toiset, ja heti perään ovat se hajottaneet kaikkiaan 18 toinen toisensa tuomitsevaan joukkoon.
Maailmassa on satoja miljoonia Jumalan lapsia tälläkin hetkellä, joista lestadiolaisia on VAIN tuhannesosa promillea. Siitä huolimatta he ovat niin hengellisesti ylpeitä, että väittävät itseään ainoiksi oikeiksi Jumalan lapsiksi ja yhdistyksiään nimittävät ainoaksi oikeaksi seurakunnaksi.
Ja näitä ainoita oikeitakin on tuo 18 kappaletta.
Laestadiuksen mukaan Jumalan valtakunta ei ole hänen ympärilleen kerääntynyt heräys, vaan samaa krstillisyyttä on hänen aikanaan muuallakin.
Hän luki mukaan myös Suomen heränneet,
Tanskan ja Eteläisen-Ruotsin herätysliikkeet.
Erikseen tulevat vielä Piitimen, Luulajan seudun pietistiset ryhmät.
Muutamia nimiä:
Metodistipappi George Scott.
Babtistisaarnaaja Person Talainmaalta
Ruotsin Lähetysseuran katekeetat Tellström, Nordberg, Nordenstam, Jonsson joiden nimet Laestadiuksen mukaan löytyvät elämän kirjasta.
Kirkkoherra Peter Wieselgren Göteborgissa
Jacob Dahlberg Råneåssa
Fedrik Sundelin,
Gunnar Westerlund
Juhani Raattamaan mukaan prinsessa Eugenie.
Jumalan valtakunta ei ole kirjaimen pakkovallassa, se on vapaa, ja se syntyy kaikkialle, mihin Jumala sen sanastaan pystyttää.
Ei siinä seurapenkin pituus ratkaise. Kristus sanoo 2 tai 3.
Ei pidä paikkansa, koko juttu on huuhaata.
Jos sinulle tosiasiat ovat valheita, minkä minä sille voin.
Niin sanoi jo rovasti aikoinaan, että monelle totuus on niin karvas lääke, että se on oksennettava ulos.
Mitäköhän minä nyt vääristelin? Nimim. “J. Karjalainen” puhuu itsestäänselvyyksiä ja kuvittelee niiden olevan jotenkin uraauurtavia viisauksia. Jos kerran Laestadius ei "pitänyt itse itseään olisi pitänyt erehtymättömänä, taikka ainoana oikeana kristittynä." niin onko joku toinen, joka niin väittää???
Ja sitten sama nimimerkki väittää, että "Pohjois- Ruotsissa on silloinkin ollut muitakin eläviä kristittyjä ja vastaavanlaisia pappeja useitakin" ja siihen liittyi kysymykseni, keitä nämä VASTAAVANLAISET papit ovat, varsinkin kun niitä oli useita. Kysyin, kenenkä toisen kautta Jumala on vaikuttanut niin suuria heräyksiä. Kai sen voi kertoa, jos niitä oli ja vielä USEITA?
Sekin on vale, että joku olisi nimittänyt jotain yhdistystä ainoaksi oikeaksi seurakunnaksi. Päin vastoin on sanottu, että oikeastaan mitään yhdistyksiä ei edes tarvita muuta kuin maallisten asioiden takia.
Sitten nimim. "Rovastin ystävä" moittii minua tietämättömäksi. Voi olla, että olen tietämätön, mutta minähän en missään väittänyt, ettei sinä aikana olisi ollut muita kristittyjä kuin Laestadius. Minähän vain esitin kysymyksen (joka on tuolla ylempänä), johon ei teistä kumpikaan vastannut. Jostainhan se kristillisyys Pohjolaan oli tullut, siitä voinemme olla yhtä mieltä???
Onhan Smoolannin heräyksestä puhuttu (ja vieläkin puhutaan) oikeana kristillisyytenä samoin haugelaisuudesta Norjassa. Mutta suosittelen lukemaan Laestadiuksen lausumaa Suomen heränneiden johtajasta Paavo Ruotsalaisesta. Ja Person Taalainmaalta ei ollut babtisti vaan baptisti. Ja hänellä oli väärä oppi Pyhästä kasteesta. Wieselgrenistä L. sanoo, että hänellä on ollut "hämärä aavistus kristillisyyden rappiosta maassamme".
Ja luterilaisesta valtionkirkosta ja lukijaisheränneiden suhteesta siihen Laestadius sanoo, että "lammashuoneen ovi on sepposen selällään. Sinne ei päästetä ainoastaan vuohia ja pukkeja vaan myös koirat ja siat. Mutta lampaitten täytyy jäädä ulkopuolelle. Meidän aikamme sikopaimenet ruokkivat sikakarjaa kuin teurastuspäivää varten, mutta lampaita vihataan ja kutsutaan separatisteiksi. Siten he tahtovat sanoa, että separatistit ovat itsensä sulkeneet pois valtionkirkosta. Mutta mitä heitä hyödyttää mennä sisälle sikalaan. Yleinen tapainturmelus, joka nyt on vallitsevana valtionkirkossa, osoittaa, että se huone, joka ennen oli lammashuone on nyt sikala ja siitä sikalasta tulee sellainen saatanan haju ja löyhkä, joka myrkyttää kaiken ilman."
Sitähän minäkin olen sanonut, että valheet tulee oksentaa ulos jotta sydämentila tulee näkyville. Tuota oksennustahan tuo Rovastin valheystäväkin tekee, missään ei Lauri ole tuollaisia kertonut heräyksensä jälkeen..
Tässä tuli oikea tietopaketti nuin kuin tilauksesta. Kaikki kanavat nämä kirkon piiat ottaa käyttöön jopa Rovastille sanoja suuhun, joita hän ei ole lausunut siinä merkityksessä kuin nämävalhehenget haluaisi.
Et voi olla tosissasi!!
Eikö teitä yhtään hävetä että valehtelitte?
Juuri teille Lestadius on jumala, kuten äsken todistitte. Olette itse itsellenne jumala koska Lestadiuksen sanoja muokkaatte mieleisiksenne, ja itse tulkitsemanne Lestadiuksen sana ohittaa kirkkaasti Kaikkivaltiaan Jumalan sanan.
Lestadius ei ole teidän lukitussa kaapissanne, eikä teidän tulkintojenne varassa, eikä myöskään Jumala, arvon satusedät!
Teissä on merkillinen henki, kun mikään tosiasia ei teille kelpaa.
Eikö Jumalan lapsen kuulu olla rehellinen?
Minä voisin enemmänkin kertoa Laestadiuksen mielipiteistä, mutta en todellakaan viitsi.
Te olette aina Pyhää Henkeä vastaan. Niin oli isänne ja niin olette tekin.
Minä olen kirjoittanut tasan kaksi (2) kommenttia tähän ketjuun. Mutta teistä kahdesta (nimimerkit J. Karjalainen ja Rovastin ystävä) ei kumpikaan ole suvainnut vastata vaatimattomaan kysymykseeni, vaikka olette olevinanne niin ymmärtäväisiä.
Ja jos Rovastin "ystävä" väittää, että minä olen Pyhää Henkeä vastaan, niin hänellä on oikeus tuomita minut, mutta sitä pidän täysin sopimattomana, että hän asettuu tuomitsemaan myös isäni, joka on elävässä uskossa saanut ummistaa silmänsä tälle maailmalle. Aika rohkea veto, sanoisin... Vai tuleeko tulkita hänen sanomansa niin, että kun minä - hänen mielestään - olen aina Pyhää Henkeä vastaan, että isäni olisikin oikeasti esim. itse sielunvihollinen? Mene tiedä - ehkä hän uskaltaa sellaisenkin tuomion lausua.
Teillä on sadat miljoonat kritityt veljet ja sisaret ympäri maailmaa, mutta esikoisten seurakunnan jäsenet te uskallatte tuomita helvettiin.
Minä puolestani totean, että on teilläkin vanha aatami voimissaan - sen todistaa käytöksenne. Jankkaatte jotakin ihmeellistä, jota tuskin itse ymmärrätte, mutta selvään kysymykseen ei saa teidän mielipidettänne.
Ja mitä minä vääristelin, kun vain lainasin Laestadiusta? Sanokaa nyt suoraan, mikä kohta meni pieleen. Tai millä tavalla Laestadiuksesta tuli näiden lainausten mukana jumal?
Tiedätkö miksi sitä sanotaan esioisten seurakunnaksi?
Tuesitkö että esikoisten seurakuntaan kuuluu tälläkin hetkellä satoja miljoonia elossa olevia ihmisiä?
Yhtäkään esikoisten seurakuntaan kuuluvaa ei kukaan ihminen voi tuomita, siksi en edes yritä.
Mutta sinäpä tuomitset, tämä on vakava paikka!!!
Tälläinen väljä seurakunta käsite on muillakin uskostaan vieraantuneilla, he vanhurskauttavat kaikki mahdolliset joukkiot oikeiksi pyhiksi seurakunniksi, mutta sen seurakunnan josta ovat lähteneet he tuomitsevat ja näyttävät heränneille vääräksi. Tästä huomaamme etteivät he ole esikoisten seurakunnan ystäviä vaan pahoja työmiehiä.
Sinä olet Pyhää Henkeä vastaan, jos sinulle ei totuus ja armo kelpaa.
Sinä rakennat omaa vanhurskauttasi.
Sinä väität selviä tosiasioita vastaan.
Jos tänne kirjoittaa Laestadiuksen mielipiteen,
sinä kuittaat sen valheeksi - esittämättä mitään tilalle.
Puhu asiaa tai ole vaiti.
Ovatko Kristukseen uskovat, kilvoittelevat
kristityt sinulle "mikä tahansa joukkio".
Te olette paisuneita. Teille ei edes Laestadiuksen opetukset kelpaa.
Te olette aina Pyhää Henkeä vastaan.
Mihin minä olisin lähtenyt, olenhan kiinni viinipuussa.
Minulle kelpaa armo ja totuus. En ymmärrä, mistä tuo syytös omanvanhurskauden rakentamisesta tähän nyt tulee. Tietysti on niin, että senkin asian kanssa joutuu vialliseksi. Kyllä voin myöntää, että omavanhurskaus minua kiusaa, joskus enemmän, joskus sen on annettava vähän periksi, kun Kristuksen ansiota oikein kirkastetaan.
Olen iloinen puolestanne, jos teillä ei ole omanvanhurskauden kiusauksia.
Huomaan, ettei teidän kanssanne kannata keskustella. Nytkin nimim. Rovastin "ystävä" sanoo, että minä väitän "selviä tosiasioita vastaan", mutta hän ei voi sanoa, missä näin on tapahtunut. Mikä lause kommenteissani on "selviä tosiasioita vastaan". Tai oikeastaan hänen pyhä velvollisuutensa olisi sanoa, miten minä olen Pyhää Henkeä vastaan. Onhan minullakin kuolematon sielu. Mistä minun lauseestani se käy ilmi. Armahda nyt sen verran minua ja kerro, kun en itse ymmärrä.
Sanot kirjoittaneesi tänne Laestadiuksen mielipiteen. SInä et kirjoittanut Laestadiuksen mielipidettä vaan OMAN mielipiteesi hänestä. Minä sen sijaan lainasin häntä aivan suoraan "Huutavan äänestä". Se mitä minä lainasin oli oikeasti Laestadiusta.
Sitten tämä toinen kaveri, nimim. "J. Karjalainen" sanoo, että tiedänkö mikä on esikoisten seurakunta. No tiedänpä hyvinkin, kun olen sattumoisin kuullut ehkä kaksi kolme kertaa selitettävän heprealaiskirjeen 12. lukua ja jopa itse lukenut sen. Esikoisten seurakunta on siellä, missä "on uuden liiton välimies Jeesus ja vihmontaveri".
"J. K." jatkaa: "Tuesitkö että esikoisten seurakuntaan kuuluu tälläkin hetkellä satoja miljoonia elossa olevia ihmisiä?" Totta kai tiedän. Asian voisi ilmaista toisinkin Martti Lutherin sanoin: "Minä uskon, että maan päällä on PIENI pyhä joukko ja yhteisö, joka koostuu pelkistä pyhistä ihmisistä. Sillä on yksi pää, Kristus, ja Pyhä Henki on kutsunut sen koolle. Sillä on yksi usko, yksi mieli ja ymmärrys. Sillä on monenlaisia armolahjoja, mutta se on yksimielinen rakkaudessa, puolueita ei siinä ole eikä hajaannusta. Siihen minäkin kuulun, olen sen osa ja jäsen, osallinen sen kaikista aarteista ja keskinäisestä yhteydestä. Pyhä Henki on vetänyt minut siihen ja liittänyt sen jäseneksi antamalla minun kuulla Jumalan sanaa, jota edelleenkin saan kuulla. Sanan kuulemisesta alkaa pääsy pyhien yhteisöön. Ennen kuin siihen pääsimme, olimme kokonaan perkeleen omia emmekä tienneet Jumalasta ja Kristuksesta yhtään mitään."
Toisaalta tiedän, että maailmassa syntyy vuodessa noin 150 miljoonaa lasta, joten minä en keskustele määristä, koska en tunne läheskään kaikkia maailman ihmisiä enkä niin muodoin osaa ottaa kantaa, ovakto he mukana tuossa Lutherin mainitsemassa PIENESSÄ joukossa...
Ja nyt tottelen Rovastin "ystävää" ja olen tästä asiasta vaiti, koska täällä ilmeisesti vain hänellä saa olla mielipiteitä.
Sekö on väljää, kun Jumalalle jätetään vain hänelle kuuluvat tehtävät?
Voiko enää sen turvallisempaa ja varmempaa ratkaisua olla, kun jättää ohjakset Jumalan käsiin.
Mikä vaiva ihmisellä on silloin, kun hän väen vängältä hamuaa Jumalalle kuuluvia tehtäviä. Sehän on aivan yhtä hassua, kun hyttynen ottaisi ison tukin selkäänsä.
Jossakin mielessä olet hyvinkin oikeassa siinä, että todella tuikkoja ja lakihenkisiä ne ovat, jotka ovat ottaneet, (kuvitelleet), itselleen Jumalan vallan, määritellä hänen perustamansa seurakunnan rajat ja hallista sen valtakunnan asukkaat.
Ette arvaa kuinka säälittäviä ja koomisia te olette, Jeesukseen uskovien ja luottavien silmissä, näine "tukkikuorminenne"..
Valitettavasti ja onneksi ihmisen hennoille hartioilleen ei voi laskea Jumalan vastuuta. Ihmisen valtakin hengellisissä asioissa on vain virtuaalinen.
Sokeudessaan he eivät tajua sitä, että Jumala ei pidä sellaisista suurista ajatuksista ihmisellä.
Hän on nimittäin Kaikkivaltias, joten KAIKKI valta ja ohjakset pysyvät hänellä.
Kunniastaan Jumala on myöskin hyvin tarkka, siitä ei heru ihmiselle pisaraakaan.
Kunnia Jumalalle, Kunnia Herralle, Kiitos Jeesus
rakkaudestasi. Kiitos Jeesus että sinä et heitä pois yhtäkään, joka sinun luoksesi tulee, vaikka kontaten.
Kiitos että särjit waatijan sauvan, ja oman vanhurskauden voima on tyhjäksi tehty
Jeesuksen nimessä ja veressä.
Itseään parhaimpanakaan kristittynä pitävä syntinen ihminen, ei voi toista syntistä tuomita, kiitos sinulle Jeesus. Herätä Jeesus sokeat hengellisestä ylpeydestään, ja vapauta armossasi heidät tuomiohengestä, Jumalan lasten ihanaan vapauteen. Aamen.
"Minulle kelpaa armo ja totuus." Niin pitäisikin.
Sinun ongelmasi onkin se, että sinä kiellät Jumalan armon muilta Jeesuksen opetuslapsila,
jotka hän on Jumalalle lunastanut, ja Pyhällä verellään puhtaaksi pessyt.
Ja tästä tuomiostasi saattaa olla vakavat seuraukset. Jumalan sanassa on vakavat varoitukset ihmisen ryntymisestä Jumalan tehtäviä hoitamaan.
On aivan ällistyttävää, kuinka syntinen ihminen voi tulla noin sokeaksi, paisua niin valtavaksi, että hän asettuu Kristuksen (taivaan ovi), eteen vahtimaan ettei kukaan muu pääsisi taivaaseen, kuin hän itse.
Tämä on aivan käsittämätöntä. Kun muut Jumalan lapset rukoilevat että kaikki syntiset pelastuisivat, niin yhdet kyttäävät, että he saavat määrätä ne ketkä pelastuvat.
!!! Vaikka hengellinen sokeus on näin syvä, niin silti ei mikään hälytyskello soi!!!
Näillä resskoilla on pääskysenpaskaa silmät täynnä, ja iso kassara kourassa karsimista varten.
Hirvittää millaista vahinkoa he saavat aikaan niissä, jotka uskovat heitä.
Eikö tämä ole sinun viestisi?
>Tälläinen väljä seurakunta käsite on
muillakin uskostaan vieraantuneilla, he vanhurskauttavat kaikki mahdolliset joukkiot oikeiksi pyhiksi seurakunniksi, mutta sen seurakunnan josta ovat lähteneet he tuomitsevat ja näyttävät heränneille vääräksi. Tästä huomaamme etteivät he ole esikoisten seurakunnan ystäviä vaan pahoja työmiehiä.<
< muut uskostaan vieraantuneet<
< joukkiot<
< lähteneet<
Sinullä ei ole mitään perustetta tällaisiin puheisiin. Apostoli Paavali sanoo: Olet pöyhkeä, etkä ymmärrä mitään
Näillä reppanoilla on ihmisestä tullut kaien muun lisäksi vielä vanhurskauttajakin. Silti he eivät tunne sokeuttaan. Eivät tietenkään, koska Raamatun lukeminen on heidän mielestään vaarallista.
Tässä on teidän piikkinne josta ette pääse eroon niin kauan kuin teillä on kuolleen uskon silkkinen kauhtana päälläänne ja kristuksen vanhurskauden vaatetta ylen katsotte. Te halveksitte yksinkertaista uskon vanhurskautta ja sitä kuolleenuskon liivaa te suuhunne laitatte. miksi teille ei kelpaa se taivaallinen manna jota ylhäältä annetaan. Totta tuo edellinen kirjoituskin kuuluu teille nuinin veljekset, siitä ette pääse eroon niin kauan kuin teidän silmänne avautuu näkemään ketä te olette pistäneet keihäällänne ja tallaatte hänen vertansa.
Nuo kohdat on joku toinen kirjoittanut. Mutta kyllä minä voin siihen ajatukseen yhtyä, että uskostaan vieraantuneet vanhurskauttavat mielen mukaan, ei Jumalan Sanan.
Ja mitä siteeraat Paavalia, niin muista, että ne sanat ovat yhtä hyvin sinulle itsellesi. Etkä voi sitäkään kieltää, etteikö Raamatun mukaan ole olemassa pahoja työntekijöitä tai poislähteneitä, joista mm. Johannes kirjoittaa: "He ovat lähtöisin meidän joukostamme, mutta he eivät olleet meidän joukkoamme. Jos he olisivat kuuluneet meihin, he olisivat pysyneet keskuudessamme. Mutta täytyihän käydä ilmi, etteivät kaikki kuulu meihin."
Siinä on teille pojat seurakuntaoppia.
Mikä se silkkinen kauhtana on? Kerro ihmeessä!
Sitäkö se on, että Laestadius opettaa vallan eri kristillisyyttä, mitä te meiltä vaaditte
Olihan siinä seurakuntaoppia, mutta ei raamattuin ja lestadiuksen opetuksen jälkeen.
niistä ei taida pojilla tietoa ollakaan.
sekaisin... Ei käy yhtään kateeksi. Ei päätä eikä häntää sinun "keskustelussasi".
Juurihan tuossa joku porasi sitä, että kun vanhurskauteaan heille sopimattomia ihmisiä.
En ole missään nähnyt sellaista ihmistä, joka kykenisi vanhurskauttamaan ketään. En ole liioin nähnyt sellaista ihmistä joka voisi tuomita yhdenkään ihmisen.
Mutta tuomarikokelaita on lestadiolasuudessa pilvin pimein, he luulevat voivansa tuomita, muita, mutta tuomitsevatkin itsensä, niin kuin Raamattu sanoo.
Juuri minut haukuttiin sekopääksi täysin syyttä.
Minkähän vuoksi haukkuja ei ole sokeudestaan sen vertaa herännyt, että jättäisi vanhurskauttamisen hänelle ainoalle, joka voi vanhurskauttaa.
On pakko sanoa, että voi pimeyttä missä nämä pöloiset ihmiset harhailevat.
Niin kyllä saa tuntea että poika on Lestadiuksen rinnalla, jos te Rovastia ymmärtäisitte niin ette olisi Juudan ja seipäiden ja sen meluisan joukon kanssa kristityitä vastustamassa ettekä estämässä oikean ja puhtaan evankeliumin eteenpäin viemistä. Nyt vääristätte kaiken oman mieltymysten mukaan seurakuntaoppia myöten. Joten eriseuraisuushan sen kaiken alku ja juuri on.
Te olette aina Pyhää Henkeä vastaan.
Vaikene rietas henki
Te olette aina Pyhää Henkeä vastaan. Niin oli isänne ja niin olette tekin.
Olet pöyhkeä, etkä ymmärrä mitään
Et voi olla tosissasi!!
Sinä olet Pyhää Henkeä vastaan
Sinä rakennat omaa vanhurskauttasi.
Puhu asiaa tai ole vaiti.
Mottoni: "sydämen kyllyydestä suu puhuu"
Älä vääristele
Juuri teille Lestadius on jumala
arvon satusedät!
Näillä resskoilla on pääskysenpaskaa silmät täynnä
tuikkoja ja lakihenkisiä ne ovat, --- ja hallista sen valtakunnan asukkaat.
he eivät tunne sokeuttaan
Raamatun lukeminen on heidän mielestään vaarallista
Mutta tuomarikokelaita on lestadiolasuudessa pilvin pimein, he luulevat voivansa tuomita, muita, mutta tuomitsevatkin itsensä (Sinäpä sen sanoit… Hi hi hi hi)
salli mun nauraa!!!
voi pimeyttä missä nämä pöloiset ihmiset harhailevat
Mottoni: "Hengen hedelmä on: rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävyys, hyvyys, usko, hiljaisuus, puhtaus."
Miksi et sitten toteuta elämässäsi Hengen hedelmiä.Miksi olet niin ylimielinen ja ylpeä koppava , halveksiva Itse et varmaan huomaa,etkä välitä huomata? Onko se esikoisuskoa vai jotain muuta,vai sun omaasi?
Vielä kerran hihihiiii hiihiiihiii. Sinä ylväs vertaisemme hihittäjä. Sinun kanssasi tuntee kuin olisimme murrosikäisiä, tosin sinusta tulee mieleen murrosikäinen, tyttö joka hihittää, kun tapaa unelmien pojan. Ehkä sinulla onkin nyt sellainen tunne sisällä että pitääkin hihittää. Olen tavannut toisenlaisia aikuisia jotka osaavat käyttäytä kanssa ihmisten kanssa niin kuin aikuiset.
hihhuleitten pitääkin hihittää ja hihkua,se on oikein ,että sinullakin on hyvä mieli
Kyllä minäkin tunnen paljon aikuisia ihmisiä ja itsekin olen sellainen. Kusettamisesi ei onnistu hi hi hi ih ih.
Mitä enemmän sinua risoo sinun oman vanhurskutesi voimattomuus, sen parempi.
Särkyä ja murtua sen täytyykin, jotta sinäkin tulitsit syntiseksi. Ja kysyväksi mistä menee tie taivaaseen.
Vastaus taivastiehen ei nimittäin ole vanhoillislestadiolaisuus ja sen oman vanhurskuden kiiltävä ja ylpeydestä ylväs rakennus.
Vastaus on Jeesus Kristus. Hän on OVI TAIVAAN VALTAKUNTAAN. Hän on tie totuus ja elämä. Kallis on Jeesuksen veren hinta, kallis Jumalan armo Jeesuksessa Kristuksessa, joka on meidän Jumalan lasten osaksi tullut. Voimme iloiten ja turvallisesti viitata kintaalla, kaikille oman vanhurskauden rakentajille!
Kiitos Jeesus!
EIpä minua riso mikään ei edes sinun omaa vanhurskautesi paksu nahka.Sinä ja juuri vain sinä vastaat siitä kerran Karitsan istuimen edessä vasemmalla puolella seisoessasi ,jos silmäsi ummistat tuossa kauheassa armottomassa pilkallisessa ja itseriittoisassa valheenhengessä
ruksalla LLL saarnoja?
Onko sillä merkitystä LLL saarnojen lukemisrunsaudessa, kuinka uskollisia ollaan Lapin vanhimmille.
Että siis, jos ei "kumarreta" Lapin vanhimpia, ei lueta vanhoja saarnoja.
Mitä mieltä Lahden kaarneenpojat ovat LLL saarnojen lukemisesta?