Nopeudenrajoittimet

Jos en ihan pieleen muista niin japanissa on käytössä sellainen systeemi että kun auto ylittää suurimman sallitun japanilaisen nopeuden alkaa joku hemmetin kovaääninen summeri soida auton sisällä ja tämä sitten motivoi ajamaan rajoitusten mukaan.

Kuka maksaa ko. laitteiden asennuksen ja kuinka ne teknisesti toteutetaan (Turboahdetun Hayabusan ja taunuksenko pitäisi samalla ihmeaparaatilla toimia) ?
Voiko laitteen kytkeä pois päältä ? (1. Eli joutuuko köröttelemään keskellä yötä tyhjillä kaduilla neljääkymppiä jos kyydissä on kuoleva potilas ? 2. Jos laitteen voi kytkeä pois päältä, niin mitä hyötyä siitä on ? 3. Mitä hyötyä on ostaa katupyörää jos endurot kulkevat yhtä kovaa, tai mitä tekee enää urheiluautoilla ? (Yritetäänkö tuhota autoteollisuus?) 4. Voinko olettaa, että rajoitin lakkaa toimimasta kun pääsen suljetulle tielle / moottoriradalle)
Kuvitteleeko joku, että "nopeisiin" ajoneuvoihin tottuneet ihmiset eivät välittömästi hanki "ohittajaa" ko. laitteelle tai poista sitä heti kun on saatu asianmukaiset paperit / leimat
Kuinka rangaistaisiin laitteen irroittaneita ? Pyritäänkö tällä saamaan aikaan se, että ylinopeutta ajava joutuu syyllistymään ainakin kahteen rikokseen: nopeudenrajoittimen poistamiseen, sekä ylinopeuteen - Ja mikä ero olisi jos muutettaisiin vain lakia niin, että ylinopeutta ajavat saisivat aina sakot nopeudenrajoittimen poistamisesta & ylinopeudesta ja unohtaisimme itse rajoittimet ?
Eikö kevytmoottoripyörien rajoittaminen ole opettanut mitään ? (Katsokaapa vaikkapa Keltaisesta pörssistä, kuinka moni jo ilmoituksessa mainitsee, että rajoittimet on poistettu..)
Onko ylinopeus todellakin vakavuudessaa niin ylivertainen verrattuna kaikkiin muihin liikenteen ongelmiin ?

(http://www.x.kotisivut.org)

Pistetään kaikkiin autoihin tutkanpaljastimet ja sitten tutkia kilometrin velein?

Siis jokaiseen autoon ja moottoripyörään ynnä muihin kulkuvälineisiin ajopiirturi joka kykenee tallentamaan nopeusrajoituksen ja nopeuden, kuljettaja tunnistetaan PIN koodilla. Aparaatti on jatkuvassa nettiyhteydessä ja poliisilaitoksella printteri piirtää sakkolappuja vuorokauden ympäri ja posti tuo maksut kotiin.

Voi helvetti sentään...

Mainitsemasi laite olisi äärimmäisen kallis toteuttaa, ja se toisi mukanaan enemmän ongelmia kuin poistaisi. Varsinaiset kaaharit eivät piittaa muistakaan säännöistä joten he olisivat lähes samanlainen turvallisuusriski kuin aiemminkin. Sen lisäksi ohittaminen vaikeutuisi huomattavasti ja sen myötä hitaampiin kuljettajiin suhtauduttaisiin äärimmäisen vihamielisesti.

Suomessa vakavia onnettomuuksia aiheuttavat rattijuopot, sivutieltä rekan eteen tulevat papat, hirvet, sairaskohtausten uhrit paljon enemmän kuin mainitsemasi kaaharit. Lisäksi kannattaa muistaa, että kaatumisonnettomuuksissa kuolee yli kaksinkertainen määrä ihmisiä kuin liikenteessä yhteensä. Määräämällä kypärän käyttö kaikille suomalaisille pakolliseksi kaikkina aikoina säästettäsiin paljon enemmän ihmishenkiä kuin sinun nopeudenrajoittimellasi.

kerroppa, millä tarkkuudella pitää nopeus_rajoitusta_ noudattaa? saako ajaa 10km/h alle sen, vai ehkä vain 5km/h?

entä sitten, kun nopeusrajoitus muuttuu, pitääkö nopeuden muuttua seuraavan viiden sekunnin aikana oikeaksi vai saako aikaa kiihdyttämiseen käyttää jopa 15 sekuntia? hidastamisestahan ei tule ongelmaa, sillä vanhaa nopeuttahan ei merkin kohdalla enää saa ajaa..

toisaalta milloin ennen tuota nopeusrajoituskylttiä saa hidastamisen alkaa, ettei vain tule ajaneeksi liian hitaasti liian aikaisin?

pitääkö ajoneuvon ollakseen liikennekelpoinen pystyä saavuttamaan noin 130km/h tuntinopeus? ja jos, niin missä ajassa? ja saako auton nopeus hidastua ylämäessä, vai pitääkö tehojen riittää tilanteesta riippumatta?

entä huonommalla kelillä, kuka päättää, milloin ei enää ajeta suurinta sallittua nopeutta vaan vaikkapa 10km/h vähemmän? milloin keli on tarpeeksi huono 20km/h hitaampaan ajoon?

ymmärrän kyllä kantasi, että _liian_ hitaasti ei saisi ajaa. olen ollut kyydissäkin poliisin pysäyttäessä auton liian hitaasta ajosta. kuski puhallutettiin, kysyttiin pari kysymystä ja jatkettiin matkaa. ei voi olettaa, että kaikki autot kulkisivat tai niillä haluaisi tai edes uskaltaisi ajaa edes 80km/h.

40km/h on minustakin jo vaarallinen nopeusero tiellä, jolla on vain yksi kaista/suunta. silloin, vaaran lisäksi, matka-aika kasvaa suhteettomasti olettaen, ettei ohitusmahdollisuutta ole usean (kymmenen)kilometrin matkalla. ymmärrän toki erikoisajoneuvot, joiden huippunopeus saattaa olla jotain 40-50km/h, traktorit, kaivinkoneet, jne. mutta ne usein antavatkin tietä mahdollisuuksien mukaan..

mutta nyt on aika mennä nukkumaan..

Lainaus: "Mikähän siinä on niin vaikeeta noudattaa rajoituksia?"

Ehkäpä vaikeus on siinä, että kaikki rajoitukset eivät ole järjellä perusteltuja. On myös tilanteita jolloin on pakko rikkoa rajoituksia turvallisuuden tai ylipäätään etenemisen nimissä (liikennevalot eivät havainnoi moottoripyörää jne). Lisäksi nopeusrajoituksen ylittäminen esim. ohitustilanteessa lisää yleensä turvallisuutta verrattuna tilanteeseen, jossa henkilöauto ohittaisin tasan 100km/h mittarinopeutta 90km/h liikkuvan yhdistelmän.

Lainaus: "Lait on tehty noudatettaviksi ja ainakin nopeusrajoitukset ihan oman turvallisuutemme tähden."

Nyt siirryit keskustelemaan aivan eri aiheesta. Eikö laeissa ole koskaan mitään vikaa ? Oletko niin sinisilmäinen, että kuvittelet turvavyöpakon olevan vain oman turvallisuuden tähden. Minusta olisi rehellistä sanoa, että valtio haluaa säästää hoitokuluissa..

Lainaus: "Arvasin myös sen ettei selkeitä ja järkeviä syitä tämän vastustamiseen löytyisi."

Olisit sitten vastannut kysymyksiini. Esim tekniseen toteutukseen ja kuluihin ym.

Lainaus: "Eli ei pakotettaisi asentamaan sitä vanhoihin autoihin, vaikka kyllä minä olisin omasta turvallisuudestani valmis vähän maksamaankin."

Sittenhän taas aiheutettaisiin se, että useat ostaisivat vanhoja turvattomampia autoja siksi ettei niissä olisi rajoittimia.. Etkö itse osaa kontrolloida nopeuttasi ? Lisääkö ruuhkat turvallisuutta (joku päättää ajaa alinopeutta ja rajoitetulla autolla ei pysty ohittamaan)

Lainaus: "Eikä tietenkään sitä saisi kytkettyä pois päältä. ja kyllä tietenkin keskellä yötäkin on nopeusrajoitukset voimassa. Eikä kenelläkään muilla pitäisi olla kuolevia mummoja kyydissä"

Eli lipuisit keskellä yötä tyhjillä kaduilla 30-40 km/h jos kyydissä on kuoleva potilas tai synnyttävä nainen ? Tai jäisit odottamaan ambulanssia vaikka sairaala olisi suhteellisen lähellä (kuluttaen aikaa kaksinkertaisen määrän). Eikö järjenkäyttö ole sallittua ?

Lainaus: "Mitä hyötyä on ostaa katupyörää jos endurot kulkevat yhtä kovaa, tai mitä tekee enää urheiluautoilla ? ".Mitä niillä on tähän asti tehnyt? Suomessa ei tietääkseni missään yleisellä tiellä saa ajaa yli 120 km/h."

Jos ymmärryksesi on näin rajoittunutta niin aiheesta ei tarvinne jatkaa..

Lainaus: "Suljetuilla alueilla rajoittimet eivät olisi toiminnassa. "

Kuinka kuvittelet, että toteutettaisiin esim. muuttuva nopeuden rajoitin niin, että se osaisi vaihtaa nopeuden tien mukaan ? Siis ottaen huomioon kaikki suomen metsätiet jne. Mitä jos rajoitin ei tunnista nopeuden muutosta oikein ?

Lainaus: "Rajoittimet eivät olisi mitään mekaanisia kuristimia vaan elektroniikkaa ja siten toimivia että niitä ei kotikonstein irrotettaisi."

Kuinkahan moinen toteutettaisiin ? Tuotehan olisi joka tapauksessa jälkikäteen asennettu varuste, koska tuskin kaikki maat alkaisivat moista käyttämään.

Lainaus: "Ja jos joku näin onnistuisi tekemään niin auto ja kortti valtiolle."

Olisiko rangaistus verrattuna pahoinpitelystä saatuihin tuomioihin sitten kohtuullinen ko. teosta ? (Nopeuden rajoittajan ohittamisesta menettäisit 100000 euron auton valtiolle ja vielä korttisikin mahdollisesti sen mukana työsi ja kruununa vielä sakotkin... Ottaen huomioon, että pahoinpitelystä / lievästä huumausainerikkeestä saisit muutaman kymmenen euron sakot. Olisiko tämä omiaan nostamaan kansalaisten uskoa lakeihin ?

Lainaus: "Ja kyllä ylinopeus todellakin nostaa onnettomuusriskiä niin radikaalisti että jotain tarvitsisi tehdä. Niin varmasti on muitakin tärkeitä turvallisuutta vähentäviä tekijöitä..."

Mihin perustat väitteesi ja miksi tartut ylinopeuksiin jos liikenteessä on paljon suurempiakin riskitekijöitä ?

Eihän nyt valtion eräs tärkein tulolähde sentään
noin vaan oteta pois.
Tämähän on poliisien helppo tapa viettää
aikansa ettei vain tarvittaisi olla todellisten rikollisten kanssa tekemisessä.
Ajattele sentään millainen oikeuskäsitys on tässä maassa:
Autoillija ajaa suojatiellä olevaa päälle, niin että joutuu sairaalaan, eikä saa muuta kuin pienet sakot.
Mutta taas jos ajaa ylinopeutta 40km/h saa paljon kovemmat sakot.
Parempi olisi vapaa nopeus ja kortti pois jos aiheuttaa vahinkoja - mutta tästä taas ei tulisi valtiolle rahaa...

Onneksi nykyjään on GPS se mahdollistaisi tämän.

Mutta miksi hälytysajoneuvojen tulisi saada ajaa ylinopeutta, eikös samalla logiikalla vaikka MINULLE voitaisi antaa aja vaikka kuinka kovaa jos olen käynyt "tietyn koulutuksen"

Kansalaiseen voi luottaa tai sitten ei.

Tällaisten ehdotuksien esittäjät valitsevat jälkimmäisen.