Miten semmoiseen 20v. vanhaan autoon pitäisi suhtautua, josta tuo elisan palvelutieto sanoo, että rasitetieto: ajoneuvovero maksamatta?
Minkälainen maksuhäiriö on kyseessä tuossa tapauksessa?
Uusi auto pitää katsastaa 2v. päästä vasta, onko se muuten teistä hyvä asia? Sehän voi mennä aika paskaan kuntoon jo vuodessa.
esim. 20.3.2004 käyttöönotettu ja katsastettu auto pitäisi katsastaa 20.3.2006 mennessä?
Hintavahan tuo on, mutta tulee katseltua noita rekisteritietoja kun hokasin. Aika tukevan satsin tietoa lähettää se 1,70euron kalliimpi viesti
Minkälainen maksuhäiriö on kyseessä tuossa tapauksessa?
Uusi auto pitää katsastaa 2v. päästä vasta, onko se muuten teistä hyvä asia? Sehän voi mennä aika paskaan kuntoon jo vuodessa.
esim. 20.3.2004 käyttöönotettu ja katsastettu auto pitäisi katsastaa 20.3.2006 mennessä?
Hintavahan tuo on, mutta tulee katseltua noita rekisteritietoja kun hokasin. Aika tukevan satsin tietoa lähettää se 1,70euron kalliimpi viesti
Vastaukset 4
Vanhimmat
vuotta vanha auto pitää oikein yrittää särkeä,että olisi paskassa kunnossa,muuten siihen ei kyllä,normaaleja "päivityksiä"lukuunottamatta tuu vikaa.
Eikö se vähempikin riitä, kuin että on paskassa kunnossa, jotta katsastuksesta ei pääse läpi?
Jos sinne työntää uuden lähellä lunastusta olevan auton, se on aika selvä tapaus.
Mutta voi olla myös ihan toimivan näköinen auto ,jonka saa työntämättä sisään, ajamalla, mutta siinä piilee jotain "pientä" ja eipä menekään läpi ..
Minun tietääkseni ei tarvitse olla esim. täysin lommoilla, umpiruosteessa, valot rikki, jarrut ei toimi ja renkaat puhki jne. ,jotta katsastusmies hylkäisi vasta?
"Uusi auto pitää katsastaa 2v. päästä vasta, onko se muuten teistä hyvä asia? Sehän voi mennä aika paskaan kuntoon jo vuodessa."
Huh,huh,huh,huh,huh,huh...
Niin varmaan juu...ihan kamalaan kuntoon joo.
Asiasta pitäisi olla tekeillä lakialoite, jotta tuohon tulee muutos. Vuoden välein katsastus uusiinkin autoihin ja pian.
Ei ne takuuhuollot ole sama kuin katsastus.