Eikö meillä kaikilla olisi syytä ruveta lobbaamaan alennettujen taajamanopeuksien puolesta.
Kun autoteollisuus ei kertakaikkiaan pysty huomioimaan kevyen liikenteen turvallisuutta niin se on yhteiskunnen, eli meidän jokaisen, velvollisuus suojata haavoittuvaisimpia (=jalankulkijoita, pyöräilijöitä y.m) liikenteessä
Kun autoteollisuus ei kertakaikkiaan pysty huomioimaan kevyen liikenteen turvallisuutta niin se on yhteiskunnen, eli meidän jokaisen, velvollisuus suojata haavoittuvaisimpia (=jalankulkijoita, pyöräilijöitä y.m) liikenteessä
Vastaukset 22
Vanhimmat
Kuinka autoteollisuudessa voitaisiin huomioida kevyen liikenteen turvallisuus?
Kyllä autoteollisuus huomioi jalankulkijan turvallisuuden uusilla korirakenteilla jne. Esimerkkinä vaikka uuden c6 sitikan innovatiivinen konepelti.
Kumminkin autot tulevat aina olemaan kovempia kuin sen jalkaisin tassuttelevan ihmisparan pääkallo, ja tämä kannattaisi ottaa liikennesuunnittelussakin tulevaisuudessa huomioon.
Voivat vetää potan päähänsä. Ei se ole automiehen vika kun Urpot syöksyilevät autojen alle.
Jos ihmiparka on niin pösilö ettei osaa kävellä silmät auki, niin antaa paukkua vaan....
Naurettavalle tasolle pudotetut rajoitukset vain vituttavat ja vauhti kasvaa entisestään.
Pudottakaa lisää, niin poljin painuu jatkossa vielä syvemmälle!
Kohta alan ajamaan tahallani kohti!!!!!
Vitun turvaintoilijat!
niinkuin joku murrosikäinen (MUA on turha määräillä tai komennella). Onkohan joku kehitysvaihe jäänyt päälle/läpikäymättä?
Kun vittuilulinjalle on lähdetty, niin turha on tulla komentelemaan. Lisää siimaa niin voidaan neuvotella. Perkeleen turvaterroristit, kova kovaa vastaan ja HANAA!!!!!
Mulla on vähän sama juttu, ikää 34.
Psykologille työsarkaa, heh...
niin hakeudu hoitoon tai lopeta itsesi.
Ja nauran katketakseni typerille rajoituksille. 30km/h merkin kohdalla poljen räkättäen usvaa putkeen...
Ei sitä kevytliikennettäkään ole kaikkialla taajamissa.
Ja eiköhän nykyinen 30-40 km/h ole ihan tarpeeksi matala jokaiseen paikkaan.
Pääväylille pitäisi saada 60 km/h nopeudet ja ohjata kevytliikenne sivummalle. Liikenne sujuisi paremmin ja kaikilla olisi kivempaa. Pikkukaduille sopisi 30 km/h nopeusrajoitus - jota siellä ei sitten tietenkään vielä ole.
Etenkin fillaristit aiheuttavat itse suuren osan onnettomuuksistaan onnettomuutensa. Jos autolla ei saa ajaa "kävelyvauhtia" lujempaa kaupunkialueella, niin miksi nuo saatanan pipopää/opiskelija-jopoilijat saavat ajella miljoonaa suojateillä, joilla se vitun pyörä pitäisi lain mukaan taluttaa yli?
Itse väistän mieluusti suojatielle astuvaa jalankulkijaa tai oikein ajavaa pyöräilijää, ja suosittelen sitä ehdottomasti kaikille muillekin. Mutta etenkin etelän kaupungeissa nuo itsemurhafillaristit luottavat liikaa tuuriinsa.
... viestissäni sellaisia suojateitä, joissa ei ole pyöräilijöille varattua "ei-maalattua" osaa... Sori, hiukka epäselvää...
Turvallisuus paranisi merkittävästi jo sillä, jos jättäisit kommentoinnin niille jotka asiasta jotain ymmärtävät. Toiseksi, voisit perehtyä liikennesääntöihin, ainakin tieliikenneasetukseen niiltä osin kuin siinä säädetään risteysajosta.
Fillarilla saa ajaa myös suojatiellä yli, jos pyörätie jatkuu toisella puolella.
On aivan ääliömäistä kuvitella, että pyöräilijät alkaisivat taluttaa pyörää suojatien yli. Pyörä on tehty ajamista varten. Vähän sama kuin vaadittaisiin, että autoa ei saa ajaa pihasta jalkakäytävän yli tielle vaan se pitää työntää.
Pyöräilijä ei ehkä kirjaimellisesti saa ajaa suojatietä pitkin (ellei siinä ole ns. pyörätien jatketta), mutta suojatien vierestä pyöräilijä saa ajaa. Mitä käytännön merkitystä sillä on, ajaako pyöräilijä suojatiellä vai kahden metrin päästä suojatien vierestä ?
merkitystä sillä on, pysähtyykö autoilija punaisiin valoihin, jos ketään muuta ei ole risteyksessä?
Eihän sillä olekaan, jos autoilija pystyy varmistamaan, että tilanne todella on niin. Muistaako hän myös kevyen liikenteen ?
Ai, mä kun luulin että turvallisuudesta vastaa liikkuja ite, elikkäs jalankulkija/pyöräilijä. Taitaa olle evoluutio jo kääntynyt takaisinpäin, kun ei enää osta olla kävelemättä auton alle. Se nyt on vaan tyhmää juosta raskaamman eteen, siinä sattuu leukaan. Urpoille jalankukijoille onnea liikenteeseen, sitä he tarvitsevat kun omaa havainnointia/arviointikykyä ei näytä juurikaan olevan...
Ai, mä kun luulin että turvallisuudesta vastaa liikkuja ite, elikkäs henkilöautoilija. Taitaa olle evoluutio jo kääntynyt takaisinpäin, kun ei enää osta olla ajamatta rekka-auton alle. Se nyt on vaan tyhmää ajaa raskaamman eteen, siinä sattuu leukaan. Urpoille henkilöautoilijoille onnea liikenteeseen, sitä he tarvitsevat kun omaa havainnointia/arviointikykyä ei näytä juurikaan olevan...
sää alat oppia, ei kannata rynnätä isomman eteen.
Näinhän suurin osa autoilijoista ajattelee ja myöskin tekee, mutta valitettavasti mukaan mahtuu myös niitä, joille vain oma hyvinvointi on tärkeä. Näillä ei pitäisi olla ajokorttia lainkaan. Jos ei pysty noudattamaan nopeuksia ja liikennesääntöjä, ei myöskään ole kelvollinen auton rattiin. Kunpa nämä kaiken maailman teuvot ja anterot tajuaisivat ihan itse ja erikseen pyytämättä luovuttaa ajokorttinsa poliisille.
Toisaalta nämä teuvot ja anterot voisivat hankkia mopoauton. Sellainen Ligier Sports olisi heille omiaan vauhdin nälkää tyydyttämään ja niilä he eivät saisi kovin pahaa vahinkoa aikaan. Mopoauton hallittavuuskin olisi myös heidän järjelleen sopiva, sillä sehän ei kulje kovaa ja niin ollen se ei heittelehdi heidänkään taidoille hallitsemattomasti.
Valtio voisi osallistua mopoauton kuluihin ja näin teuvot ja anterot voisivat kehittää taitojaan oman talouden siitä kärsimättä. Joka puolen vuoden välein olisi teuvoille ja anteroille kirjallinen testi, jossa tutkittaisiin heidän älyllistä kehitystään. Tästä olisi hyvä jatkaa.
sillä kun autoilu rajoitettaisiin taajamissa huomattavasti. Tämä merkitsee sitä että yleisliikenne on kehitettävä siihen malliin että se voi kilpailla oman ajoneuvon kanssa. Ensinnäkin hintojen on tultava alas! Toiseksi yleisliikenteen on oltava huomattavasti nopeampaa ja käytännöllisempää. Kaikki tämä vaatii huomattavia investointeja mutta ei saa unohtaa että tässä olisi monta kärpästä tapettavana kun saadaan ilmanlaatu paremmaksi, melutaso alemmaksi, ruuhkat lyhyemmiksi ja jalankulkijoiden turvallisuutta paremmaksi. Viimeinen tulee siis pääosin liikenteen määrän pienentyessä.
Fossiilisten polttoaineitten vähettyä tarpeeksi.
Silloin talous sanelee ajot.
Jolla on varaa ajaa.