Kenraali Kaskeala on ottanut puolustusvoimien komentajana itselleen roolin, joka ei ole linjassa ainakaan sodanjälkeisen komentajakäytännön kanssa. Nyt arvoisa amiraali on napit vastakkain puolustusministeri Kääriäisen kanssa. Aikaisemmin herra aukoi päätään Yhdysvalloissa ja kommentoi Venäjää tavalla, joka ei kuulu ammattisotilaan tehtäväkuvaan. Täällä Suomessa amiraalin älyttömyydet saivat ihastuksen aallon änkyrimmässä päässä porvarimediaa. Kun puuttuu näkemys kokonaisuudesta, käsitys demokratiasta ja muutenkin on vähän tyhmä, sitä varmaankin kaipaa jonkinlaista fyyreriä "johtamaan" itseään ja isänmaata. Ehkäpä arvoisalla amiraalillakin on jotain tällaisia Mussolini -ambitioita, koskapa on siirtynyt rohkeasti alueelle, joka ei hänelle kuulu. Tarja Halonen presidentin ominaisuudessa jo on ainakin kerran ripittänyt amiraalia toimivallan ylityksestä. Nyt politiikot tarkkana! Ei kun rohkeasti amiraalille kalossikuva persuksille. Jos kerran on varoitettu, kyllä sotakorkeakoulun käyneen miehen pitäisi siitä jo osata tehdä oikeat johtopäätökset. Vai pitääkö meidän kansalaisten vielä jatkossakin katsella tämän omatekoisen ja itseriittoisen fyyrerin seikkailuja sarjassa "lattapäät laineilla"?
Kenkää amiraali Kaskealalle
Reksa
441255
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 44
Vanhimmat
on aina merkinnyt diktatuuria, joskus aika lievää niinkuin Pakistanissa, joskus ankaraa, kuten joissain Afrikan maissa.
ajan mallia tyyliin Etelä-Amerikka! Siellähän korkeasti viisaat ja humaanit upseerit hoitelivat sivutoimenaan maan hallinnon. Säästyi kuluja kun ei tarvinnut turhia presidenttejä ja ministereitä erikseen palkata, upseereita kun riitti siviilihallinnon normaalisti hoitamiin hommiin.
http://www.soaw.org/new/type.php?type=8
Aatetta edistämään perustettiin USA:ssa koulukin, The School of the Americas.
Meillä Suomessa on puheoikeus kaikilla, myös kenraaleilla. Ymmärrän hyvin että kannatat hiukan toisenlaista järjestelmää. Kaikki palstoille kirjoittamasi viestit ilmaisevat ihannointiasi punikkidiktatuuria kohtaan. Ihanneyhteiskuntasi on paikka ilman puhe- ja äänioikeutta ja ilman yksityistä omistusta. Tervemenoa Valko-Venäjälle.
järjestelmää. Joten miksi vielä Suomessa? Myanmar ottanee sinut ilolla vastaan poliittisena pakoloisena.
Kyllä sotilaan täytyy noudattaa laillisesti valitun eduskunnan hyväksymää ulko ja turvallisuuspolitiikkaa. Myöskin hänen täytyy pysyä samalla linjalla esimiehensä presidentin kanssa.
Vai onko niin että presidentti onkin hänen lausuntojensa takana.
Mikäli presidentti ei puutu tai perustele pv.komentajan lausuntoja. Silloin on ymmärrettävissä että hän todella on niiden takana.
Taisin viestissäni kirjoittaa myös jotakin sellaista, joka sopii erinomaisen hyvin nimimerkin Miskaboysiin. Luepa sieltä, en viitsi toistaa tähän.
Kun järki ja osaaminen loppuvat alkaa valehtelu ja panettelu. Arvoisa nimimerkki ei löydä minun jäljiltäni yhtä ainuttakaan kirjoitusta, jossa halveksisin demokratiaa, nimenomaan länsimaista demokratiaa. Haluan, että todistat väiteesi oikeaksi. Jos et, olet valehteleva liero. Asia on näet niin, että olen mitä lujin demokraatti. Pohjoismainen yhteiskunta, Ruotsi parhaana esimerkkinä, on se järjestelmä, jota ihailen ja pidän ihmiskunnan korkeimpana saavutuksena. Tiedän, että sekin tulee tuhoutumaan tämän oikeistoaallon ja markkinaliberalismin jaloissa, mutta siitä huolimatta. Siksi nimimerkki Miskaboysin kirjoittelu onkin törkeää, mutta se onkin nähtävä hänen rajallisten älyllisten lahjojensa surkean tietotason ilmentymänä.
Lopuksi vielä toteamus, jota nimimerkki ei ole em. syistä tajunnut. Koska olemme länsimainen demokratia emmekä Miskan ilmeisesti ihailema natsi-Saksa tai Etelä-Amerikan banaanitasavalta, sotilaat pitävät täällä turpansa kiinni asioista, jotka heille ei kuulu. Ja jos eivät pidä, saavat siitä kenkää. Se kuuluu järjestelmämme perusteisiin. Sotilaat ovat tärkeä osa systeemiämme, mutta demokratiassa he toimivat poliittisen vallan alaisina. Yhteiskunta maksaa heille palkan omasta osaamisestaan ja tottelemisesta. He ovat asiantuntijoita, joita päättäjät kuuntelevat, mutta eivät itse poliittisia toimijoita eivätkä varsinkaan Miskaboysin kaltaisia agitaattoreita Kaskialan tapaan. Sotilaat eivät kilpaile eivätkä kyykytät päättäjiä, kuten arvoisa amiraalimme yrittää. Sellaista ei saa tapahtua demokratiassa. Heti kun Kaskiala ei ole enää palkkaa saava kaaderisotilas, hän voi jatkaa sitä, mitä nyt on tehnyt valtion maksamalla palkalla eli puhua mitä sylki suhun tuo. Nämä on niitä asioita, joita tuli aikoinaan esille jo valtio-opin (nykyään politiikantutkimus -tiede) peruskurssilla. Jotkut ovat kuulleet asiasta jopa koulussa. Ilmeisesti Miskaboys kuuluu niihin, jotka ovat käyneet ns. kiertokoulun eli kiertäneet koulun kaukaa.
Kyseessä on amiraali Kaskeala..opettele nimet ennenkuin alat pilkkuja viilaamaan.
Kaskeala oli ja on aivan oikeassa ja hänellä on oikeus sanoa se mitä sanoi.
Saat reksa anteeksi hölmöytesi vain siksi, ettei käpykaartilainen isäsi kyennyt antamaan sinulle parempia geenejä....;)
Ehkä lukutaitosi on hieman kyseenalainen? Pääjuttuni otsikossa nimi on näköjään oikein. Jos se on jossakin kohtaa väärin kirjoitettu, kyse voi olla virhelyönnistä. Kirjoitan näet kymmensormijärjestelmällä ja kovaa vauhtia (12.000 lyöntiä puolessa tunnissa), joten ei ihme, jos vääriäkin lyöntejä löytyy.
Mitä tulee muuten juttuusi, osoitat psykopaatin kaltaista tunteettomuutta vetämällä isävainajanikin mukaan ala-arvoiseen panetteluusi. Isäni oli sosiaalidemokraatti koko ikänsä ja myös patriootti. Häntä olisi syvästi loukannut nimitys käpykaartilaiseksi. Isäukko oli nimittäin rintamamies ja erään suoraan päämajan alaisen joukkoyksikön sotilas. Tämän vuoksi he käyttivät mm. valkoista karvahattua talvisin. Sinä tuskin tiedät mikä se oli eikä sillä väliä olekaan. No, minua ei moinen nimittely haittaa, vaikka isä oli hieno mies ja hänen muistonsa on minulle rakas. Tiedän, että kaltaisesi ääliö, jolla ei ole tunteita, puhuu mitä sylki suuhun tuo loukatakseen toista. Se kuuluu näet tautisi luonteeseen. Siitä huolimatta sanoisin, että häpeä roisto, jollen tietäisi, että se on turhaa. Sinä et siihen kykene, sen vertaa ihmistä ei sinusta edes löydy.
Mitä geeneihin tulee, sinä tuskin tiedät siitä asiasta mitään. Tuskin osasit sanaa kirjoittaa ilman apua. Sen vain sanon, että joka tapauksessa geenini ovat paremmat mitä sinulla. Sen näytit jo tuo sikailusi ja kuolleen ihmisen maineen häpäisy. Huomaa, että en laskeudu tasollesi ja alennu panettelemaan isääsi. No, saattaahan olla, ettei edes äitisi tiennyt hänen nimeään, kuinka sitten sinä.
Käynyt pystyy tuollaiseen orgasmiseen vuodatukseen!
Arvostat näemmä kovasti Sirola opistoa, jonka annista en osaa sanoa mitään. Mutta vertaamalla sitä tekstiini (orgasmiseen vuodatukseen), rinnastus tekee Sirolasta yliopistotasoisen. Sitä en ihan usko jo uinahtaneen opinahjon opetuksen tasosta. Kovasti tekee tekstini kipeää, kun noin pitää pistellä tavalla jos toisella ja aina päin persettä.
Länsimaisessa demokratioissa upseerien tehtäviin ei kuulu politikointi, tämä koskee myös amiraali Kaskealaa. Korkeiden upseerien tulee pitää matalaa profiilia politiikan saralla. Politiikkojen toimenkuvaan kuuluu poliittinen ohjaus ja poliittiset linjaukset sekä päätökset. Suomen hallitusmuodossa määritellään upseerien ja politiikkojen tehtävät. Upseerit hoitavat armeijaan kuuluvat tehtävät ja antavat tarvittaessa asiantuntija apua politiikoille puolustuspoliittisissa kysymyksissä, mutta ilman julkisuutta. Upseerit pysykööt lestissään. Korkeiden aktiiviupseereiden pitää myös olla yksityiselämässä pidättyväinen poliittisissa kannanotoissa. Periaatteessa muuten palveluksessa ja evp upseerit saavat olla politiikasta mitä mieltä tahansa, kuulua vaikka SKP:hen tai KTP:hen tai peräti kokoomukseen.
Idän kansandemokratian upseereille se kuuluu luonnostaan. Tee kantelu oikeusasiamiehelle upseeriston käytöksestä, jos asia vie yöunet.
Minkä jokainen ajatteleva Suomalainen tietää.
Historiasta pitää oppia, eilinen talvisodan päättymisen muistopäivä on osa historiaa.
Kaskeala sanoi sen mitä halonen ei älyä eikä uskaltaisi sanoa.
ihmettelet, miksi minä kirjoitin sen isolla. No, lauseen alussa se tietenkin kirjoitetaan isolla alkukirjaimella.
Kaskealalla lienee ambitioita päästä NATO:n Etelä-Amerikan osaston vastaavaksi.
Nyt ei näytä arvoisa nimimerkki olevan ihan ajan tasalla mistä on kyse. Mutta ei se mitään. Ainahan on kiva sanoa vankka mielipiteensä asiasta, vaikka ei tiedäkään mistä puhutaan. Sitäpaitsi on komeaa rämäyttää, että "jokainen ajatteleva Suomalainen". (Täytän tässä vielä kansansivistystehtävääkin toteamalla, että suomalainen kirjoitetaan todella pienellä alkukirjaimella. Suomi maan nimenä taas isolla.)
Ihan vain tiedoksi: Juttu lähti itseasiassa siitä, että Kaskiala yrittää kyykyttää esimistään eli puolustusministeri Kääriäistä. Tästä konkreettisesta, nykyhetken ongelmasta levensin juttua amiraalin käytoksen tarkasteluun ja kyseisen herran löysiin puheisiin sekä oman asemansa väärinkäyttämiseen. Jos vastaavaa öykkäröintiä tapahtuisi esimerkiksi yrityselämässä, olisi kalossinkuva oitis persuksissa. Kaskialan tapauksessa maalikin olisi riittävän iso.
(Isolla K:lla) ajattelin aivan samalla tavalla, kuin kenraalikin. Meillä on sananvapaus tällä hetkellä. Kekkosen aikaan ei ollut. Älkää alkako kyykistelemään ja nöyristelemään tai sitä riittää loputtomiin. Kertokaa ihan vapaasti kaikista asioista, keskustelkaa myös ulkopolitiikan vaietuista asioista ja kehityssuunnista - se on demokratiaa, mitä minä ymmärrän.
Kannattaako valita poliittisia päättäjiä jos ulkopolitiikka annetaan upseereiden hoidettavaksi?
antaisit siis sotilaiden politikoida. Minäkin olen kansalainen ja en sitä salli. Se on muuten yksi länsimaisten demokratioiden läpikäyvä periaate. Vedetäänlö sekin vessanpytystä alas, koska Kekkonen oli niin kauhea? Minua ainakin jäljet historiassa pelottavat.
Ei siitä kyllä tule mitään,jos virkamiehet alkavat toimia omien näkemystensä mukaan. Se on päivän selvä asia.
He sitoutuvat tehtävää vastaanottaessaan noudattamaan pelin sääntöjä.
Hän on sellaisessa asemassa, että täytyy olla erityisen tarkkana lausunnoissaan.
Ajatellaampa mitä seuraisi jos venäjän vastaavassa asemassa oleva kenraali antais tuollaisia lausuntoja.
...kun Reksa menee näytille on näky komea...
amiraali voisikin mennä.
Kun paukut loppuvat, pitää mennä asiattomuuksiin. Sillä tavallahan sitä ihmisiin vaikutetaankin, joo. Surkea yritys vahvistaa heikkoa itsetuntoa. Luuletko, että joku välittää tuollaisesta typeryydestä? Osoitat olevasi vain onneton onanisti näillä kirjoituksillasi. Toisaalta, totuushan se on sekin, vaikka oudolla tavalla kerrottu.
Otus, kun tosiasiat loppuvat alat haukkumaan tuntemattomia onanisteiksi..samalla, kun itse runkutat Stalinin kuva silmissäsi..;)
Vilkaisepa ötökkä peiliin, niin näet sieltä oikean surkimuksen. Jos yleensä osaat lukea, edes puoliääneen tavaten, voit seurata tästä viestiketjusta, kuka aloitti haukkumiset. Tosin vanha amerikkalainen sanonta toteaa, että sian kanssa painiminen on turhaa. Siinä likaa itsensä ja sika vain pitää siitä. Tässä tapauksessa sananlasku osuu näemmä hyvin oikeaan. Sinä todella pidät paskassa rypemisestä ja sen viskomisesta toisten päälle!
Muuten; kaipaakohan amiraali Kaskeala todella kaltaistasi "puolestapuhujaa"? Toivottavasti et ole puolustusvoimien palveluksessa. Haukkuessasi minua moisella tavalla kansalaisoikeuksiin kuluvan mielipiteen sanomisesta, herra amiraalikin siinä sivussa ryvettyy. Niin onnettomana Kaskealaa en sentään pidä, että hän kaipaisi sinun kaltaista "puolustajaa". Sitäpaitsi, jos harrastat itsesaastutusta Stalinin tai Hitlerin kuvan kanssa, ei siitä ole vedettävissä johtopäätöstä, että muut niin tekisivät. Teillä fasistin rääpäleillä kun on ihan omat leikkinsä. Eikös tämä ihailemasi Göringin tunnettu muinaisissa Saksan homopaikoissa Musta Berttana? Ehkä tämä tieto pelasti päiväsi? Vetele se mielikuva edessäsi.
Ihmettelen tätä keskustelua. Kaskealahan sanoi vain totuuden Venäjän kehityksestä. Mitä kummallista siinä on. Jokainen tietää Putinin keskittävän valtaa, vahvistavan sotavoimia ja eliminoivan toisinajattelijoita. Kyllähän rajanaapuri Suomen pitää Venäjän tilannetta tarkkailla. Kaskeala on oikeassa.
Aivan älytöntä tekstiä lateli keskustelun avaaja Reiska. Onko Suomessa tosiaan näin katkeria ja vihaansa tukehtuvia ihmisiä ?
Kerropa nyt, mitä älytöntä on muka tekstissäni. Et näemmä vieläkään tajua tai halua tajuta, mistä itseasiassa on kyse. Ei ole kyse siitä onko Kaskeala oikeassa vai väärässä. Se ei ole pääasia. Ydin on siinä, ettei ammattisotilas, ei edes puolustusvoimien komentaja, astu poliittisten päättäjien tontille. Eikä siten nokittele puolustusministeriä, pääministeriä tai presidentti. Tätä tosiasiaa on turha yrittää peitellä syyllistämällä minua "käpykaartilaisen pojaksi", "sirolan kasvatiksi" tai "katkeraksi ja vihaansa tukehtuvaksi ihmiseksi". Olet haukkunut minua kaikilla näillä tavoilla ja mikään niistä ei ole totta, kuten olen kertonut.
Kannattaisi huomata, etten missään vaiheessa ole asettanut kyseenalaiseksi puolustusvoimia sinänsä ja sen tärkeää tehtävää. Tiedän, että sielläkin on olemassa erilaisia käsityksiä asioista ja luulenpa myös, etteivät kaikki upseerit todellakaan ole Kaskealan kannalla, vaan oudoksuvat hänen tapaansa halventaa yhteiskuntamme demokraattisia perinteitä ja vetää laitos kiistojen keskelle.
Ovatko presidentti taikka ministerit olleet huolissaan arvovaltansa tms. puolesta, ja tarvitsevatko he muka jonkun sitä suojelemaan ?
Annetaan heidän tehdä tarpeellisiksi katsomansa erottamiset jne., sekin kuuluu demokratiaan. Sitä paitsi amiraali on oikeassa, mutta sitäkö HÄN ei saa sanoa. Moni hyväkin asia on unohdettu vain siksi, että väärän puolueen kannattaja on sen esittänyt.
demokratiassa on ottaa kantaa yhteiskunnallisiin ilmiöihin ja asioihin. Näyttää siltä, että kaikenlaiset piilofasistit ja autoritärismiin taipuvat yksilöt ovat epäämässä tätä perusoikeutta esimerkiksi tässä tärkeässä ja mielenkintoisessa asiassa. Huoleni on juuri tuo, että presidentti, pääministeri ja hallitus lepsuilevat tässä asiassa ja antavat siten pelitilaa politikoiville sotilaille muuttuvan käytännön kautta.
Mitä tulee puoluepolitikointiin, siitä tässä ei todellakaan ole kysymys, vaan yhdestä keskeisestä demokratiamme periaatteesta - bonabartet pysykööt kasarmeissaan ja kansanvallan renkeinä! Sitäpaitsi lähdin kyllä demarina puolustamaan keskustalaista puolustusministeriä, jota arvon amiraali vetelee mennen tullen purtensa kölin alata, joten se siitä puoluepolitikoinnista.
Mikä ihmeen peruste on sellainen väite, että sotilashenkilö saa puhua, koska on oikeassa. Silloinko, kun on samaa mieltä mitä sinä? Entäs jos on erimieltä? Yleensä kenraalit ja amiraalit ovat jyrähdelleet ja komennelleet politiikkoja maissa, joissa muuten mielipiteiden sanominen on terveydelle ja hengelle vaarallista. Näyttääkin siltä, etteivät täällä änkyröivät ymmärrä asian periaatteellista luonnetta, vaan katsovat yhtä asiaa ja amiraalin kaluunoita. Tässähän on kaiken aikaa ollut puhe tietystä käytännöstä ja perinteestä, jota amiraali rikkoo. Jos politikointi sallitaan sotilaille, on siitä tehtävä asianmukainen päätös eduskunnassa. Nyt amiraali käyttäytyy tavalla, jota ei itse varmaankaan hyväksyisi alaisiltaan. Juttuhan on selvä kuin pläkki.
Onko puolustusvoimien komentajan puheoikeus rajoitettu lailla jossakin ?
Kääriäinen osa varmaan huolehtia omasta reviiristään; ei tarvinne demarin apua siinäkään. Miksi sitten johtavat sos."demokraatit" eivät ole ilmaisset pelkoaan ? Siksi, että siitä nousisi kova kohu, kun demarit tuovat NL-aikaisen itsesensuurin takaisin. Mene ihmeessä Donin vastaanotolle, tämä on jo siksi vakavaa !
Ihmettelen tuota "hengentuotettasi". Olet ilmeisesti hyvin rajoittunut ja autoritäärinen ihminen, koska et hyväksy mielipiteiden kertomista. Varmaankin on niin, ettei Kääriäinen "apuani" tarvitse, mutta minunkaan ei tarvitse kysyä häneltä tai sinun kaltaiseltasi lupaa sanoa käsityksiäni asiasta. Hieno juttu tämä kansanvalta! Hyvin erikoista on myös tuo, että samaan aikaan, kun esität ajatuksia, joiden tarkoituksena on estää ja vähätellä mielipiteitäni ja niiden sanomista, puhut ITSESENSUURISTA. Itsesensuuria pahempi on tuo sinun asenteellisesti esiintuoma oikea sensuuri.
Viestisi loppuakaan en ymmärrä eli mitä tarkoitat Donin vastaanotolla. Se on varmaankin olevinaan jotakin "hauskaa". mutta antaa olla. Kaltaisesi kanssa en viitsi keskustella. Et ole mitenkään mielenkiintoinen ihminen eikä sinulla ole rajoittuneen ymmärryskykysi takia mitään oikeaa sanottavaakaan. Kuten sanotaan: ei aihetta enempään.
Sotilailta politikointi on todella kielletty Suomessa ja on ollut myös koko itsenäisyytemme ajan. Valistuneet kansalaiset kyllä tietävät tämänkin asian. Tuntuisi aika oudolta, jos amiraali Kaskealan kaltaista käyttäytymistä olisi laajemminkin sotilasjohdossa.
Sinähän olit huolissasi, kun puolustusvoimien komentaja vetelee puolustusministeriä kölin alta jne., ja lepsut poliitikot eivät ole ajan tasalla.
En ole huomannut, että poliittinen johtomme olisi ollut huolissaan amiraalin lausunnoista. Sitähän yrität todistella- ja todistele vapaasti- vapaassa maassa. Kekkosen aikaan meillä ei ollut sensuuria, oli vain ns. itsesensuuri, joka toimi "hyvin".
Don'illa tarkoitetaan isokokoista demaria. Olen ymmärtänyt sinun vastustavan sitä, että upseerit kommentoivat naapuriemme politiikkaa.
Missä se kielto on kirjattuna ? Nyt taas muistellaan sitä mennyttä aikaa, jolloin koko ulkopolitiikka oli yhden miehen show. Vai oletetaanko, että sen aikainen sotilasjohtomme oli poliitikkojen kanssa samaa mieltä rauhaarakastavista neukuista ? Vain komentajan puheita yleisemmin siteerataankin.
Perustuslaki kieltää mm. sen, ettei puolustuslaitoksen palveluksessa olevaa voida valita eduskuntaan. Tästä voidaan vetää se linjaus, jota täällä on yritetty tolkuttaa monellakin suulla, että poliittiseen päätöksentekoon osallistuminen aktiivisella, oma-aloitteisella tavalla ei kuulu aktiivipalveluksessa olevalle sotilaalle parlamentaarisessa järjestelmässä. Rikoslaki myös kieltää puoluepolitiikan. Sitä paitsi puolustusvoimien omat kannanotot ova olleet tässä asiassa yksiselitteisiä.
Mitä tulee "rauhaa rakastaviin neukkuihin" enpä usko, että politiikkojen käsitykset olivat loppujen lopuksi kovinkaan kaukana ammattisotilaiden tai yleensä suomalaisten näkemyksistä.
Onko amiraali osallistunut poliittiseen päätöksentekoon ? Miten muut upseerit ovat kommentoineet esimiehensä lausuntoa ? Kun olin asepalveluksessa laivastossa, niin ainoa suunta, josta päällystö "oletti" mahdollisen vihollisen tulevan, oli se sama kuin ennenkin. Eikä se ollut Ruotsista. Sitäkö mieltä myös poliitikot olivat ?
Meillähän ajettiin ydinaseetonta Pohjolaa jne. kuin käärmettä pyssyyn.
Puhuvat selkokielellä vaikeista asioista, muuten kansa ei tiedä, missä mennään. Demokratia perustuu siihen, että äänestäjillä on oikeaa tietoa. Esimerkkejä on: Kansa halusi jatkaa sotaa v. 1940 talvella ja kesällä 1944, vaikka päättäjät jo tiesivät, että resurssit on lopussa.
Kun kansalla ei ole esimerkiksi tietoa Natosta, niin miten voidaan olettaa sen äänestvän asiasta.
Kun sanotaan sana-NATO, alkavat kommarit ja muumi huutamaan "sinkkiarkuista" ja siinä on informaatio asiasta.
Oikeaa tietoa, kansankielellä salailematta, sitä kansa haluaa.
Jokainen näki mitä oli keskustelu vaalien aikana.
Minä ainakaan en ymmärtänyt siitä mitään.
Johtavat "Mitä pahaa Natossa"-poliitikot kehottavat kansalaisia keskustelemaan, mutta kaikki, jotka näin tekevät, ovatkin heti rinnastettavissa kiihkoilijoihin. "Alkää tehkö niinkuin minä teen, vaan kuten käsken". Näinhän meille on opetettu.
Mielipiteesi arvo on sama kuin hevosenpaskoilla niiden putoillessa veteen.
Eihän tuollalailla ajattele kuin aivopesty punikki jolla on yksi vajaatoiminen aivosolu..:)
Ei ole epäilystäkään, etteikö herra amiraali yritä tehdä politiikkaa ja siten halventaa parlamentaarista järjestelmäämme ja suomalaista kansanvaltaa. Siksi olisi erikoista, jos amiraalin heittämään taisteluhaasteeseen ei vastattaisi riittävällä voimalla.
Mikä sitten on herra amiraalin käyttäytymisen takana? Eipä kai muu, kuin pelko katoavasta mahdollisuudesta muuttaa Suomi ja sen puolustusvoimat USA-vetoisen Naton yhdeksi myötäjuoksijaksi. Hänellä on näet sama salarakas kuin Lösö-Liisu Jaakonsaarella, Nato. Amiraalin pelko on saanut sellaiset mittasuhteet, että palveluspuvun housuihin ovat taitaneet lörähtää vetelät. Näin siksi, että Nato-kannatus on Suomessa valahtanut alhaisimpiin lukemiin pitkästä aikaa. Nyt yritetään paikata, mikä paikattavissa on ja pelastaa tilanne. Tulevaisuuskin näyttää Bushin politiikan ansiosta synkältä. Amiraali on syystä huolissaan.
Jaakonsaarta kutsutaan eduskunnassa "Ihmemaan Liisaksi".
Liisan ja hänen salarakkaansa Naton lempi saa tuskin täyttymystään. Niinpä Liisa voisi uhrata itsensä aidon draaman tapaan ja antaa kaikkensa omalle salarakkaalleen. Liisasta tulisi hyvä panssarieste Naton tarkoituksiin. Kyllä siihen ruhoon ainakin yksi T62 pysähtyisi kuin seinään. Ei kun Lissu pakettiin ja pikapostina Irakiin.