Suomen pankinjohtajan paikka on taas auki. Aiemmin se oli erittäin haluttu ja haettu vakanssi. Presidentti Tarja Halosen valtakaudella siitä on tehty kirosana, ainakin poliitikoille, joiden presedentti ei uskonut pystyvän asioita hoitamaan. Hän on kahdella viime valinnallaan, sekä useilla lausunnoillaan todistellut poliitikkojen epäpätevyyttä Suomen pankin johtajistoon ja maininnut mm. että hän ei tule nimittämään yhtään poliitikkoa, entistä tai nykyistä pankin johtajistoon. Kohta tulevassa nimityksessä näemme, onko hän sanansa mittainen nainen, vai katsooko hän, että sosiaalidemokraattinen entinen kansanedustaja ja ministeri ei ole poliittinen henkilö. Vai pitääkö hän tärkeänä, että nimenomaan sossuilla on oma mies pankissa. Presidentin aiemmalla mitalla mitattuna päteviäkin hakijoita on, eikä hänen edes tarvitse nimittää hakijoiden joukosta. Viime valinnoilla on kyllä johtajiston taso laskenut, kuten näemme nyt hakijoista, parhaat eivät edes hae.
Onko Tarjalla selkärankaa?
sit.
8452
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Meneekö nyt hutut ja vellit sekaisin ?
Julkisuudessakin on todettu, että nyt erovuorossa oleva pankinjohtaja on harvoja siinä joukossa, jonka pätevyyttä tehtävään ei voi kiistää, taustoista huolimatta. Sen on toiminta osoittanut. Ehkä juuri siksi paikan haku ei ole muita kiinnostanut.
Ja väitteesi, että nykyinen presidentti olisi jossain maininnut, "että hän ei tule nimittämään yhtään poliitikkoa, entistä tai nykyistä..." on kyllä oman mielikuvituksesti tulosta.
Eivätköhän asiat ratkaise edelleenkin, niinkuin edellisilläkin kierroksilla.
Entinen ministeri ja kansanedustaja Louekoski ei ole enää Suomen pankissa Sosiaalidemokraatti. Siksi hän on epäpoliittinen henkilö ja presidentti voi hänet valita, vaikka onkin sanonut, ettei valitse poliittisia henkilöitä. Siis hän on edelleen valitsemallaan linjalla.
Minnehän se aate on iskias-Matilta kadonnut noin vaan ??.
Vai käykö kaikille demareille samoin; kun valtaan/hyväpalkkaiseen virkaan pääsee niin työläisen asiat unohtuvat ?.
Halonen voi syrjäyttää Louekosken vain siinä tapauksessa, että pankkivaltuusto häntä esittää, silloin vasta pressa pysyy uskollisena linjalleen. Sais kyllä oikeesti nimittää naisen...
Hakijoiden joukossa ei ole oikeastaan ketään muuta raskaan sarjan talous-ja yhteiskuntapuolen tekijää, kuin Louekoski, joten kyllä hänet nimitettäneen. Mutta nyt on tilanne sikäli toinen, kuin kahdella edelliskerralla, että hakijoita on huomattavasti vähemmän ja heidän ansionsa ovat köykäisemmät.
mafia kun mafia!
Nimenomaan köykäiset ansiot ovat antaneet mahdollisuuden valintaan. Meriiteillä ei ole ollut positiivista merkitystä. Kuten Salo huomasi, hän joutui etsimään paikkaansa pankissa, kun ei tuntenut asioita, vaan oli sukupuoliedustaja. Pankkivaltuusto ei sentään suoraan mennyt Louekosken taa, mikä saattaa merkitä uutta ylikävelyä, tai sitten pankkivaltuusto on ovela ja esittää jotain muuta, jotta pressa saa taas mahtailla ja nimittää esityksestä poiketen juuri Louekosken
Laaja korruptio-käsite laskee korruptioksi myös tilanteet, joissa "epäsopivat" ehdokkaat ymmärtävät olla hakematta tointa tai virkaa. Esimerkiksi Neuvostoliitossa oli pakko olla puolueen jäsenkirja, jos mieli korkeisiin
valtion virkoihin.
Meillä on syystä tai toisesta muodostunut Suomen Pankin osalta samankaltainen tilanne sen jälkeen, kun Halonen ohitti pankkivaltuuston esityksen ja nimitti virkaan haluamansa henkilön. Halonenhan perusteli tätä oharia sillä, että pankkivaltuuston esitys ei ollut yksimielinen. Sattumoisin ainoastaan pankkivaltuuston demariedustajat jättivät tuohon esitykseen eriävän mielipiteensä, jota Halonen keppihevosenaan käytti. Tämän jälkeen moni kyvykäs henkilö ei enää edes harkitse hakevansa Suomen Pankin johtokuntaan.