Tästä voisi päätellä, että puolueella ei ole poliittista tulevaisuutta.
Samaten väitteet maanpetoksesta ovat perusteettomia. Suomessa perustuslain noudattamista valvoo perustuslakivaliokunta, joka päättää onko laki tai sopimus perustuslain vastainen vai ei.
VSL edustaa vain poliittista mielipidettä, jonka mukaan EU-sopimus ei ole perustuslain mukainen. Tälle mielipiteelle se ei kuitenkaan ole saanut kuin erittäin marginaalisen kannatuksen.
VSL virhe on siinä, että he keskittyvät jankuttamaan sitä samaa levyä vuosikymmenestä toiseen. Valtiopetos, valtiopetos, valtiopetos, valtiopetos,.. saamatta kuitenkaan mitään tuloksia aikaan.
Poliitikon on esitettävä toteuttamiskelpoinen ja hyvä ratkaisu johonkin asiaan. Äänestäjät antavat sitten tukensa tälle ratkaisulle tai eivät. Äänien määrä määrää sen toteuttamiskelpoisuuden.
VSL:n yksi suurin virhe on syyttää EU:ta kaikesta. Aina EU on tehnyt tämän ja tuon ja se on kaikkeen syypää. Hakalehto ei kuitenkaan näytä tajuavan historiallista kehityskulkua ja sitä, että globalisaatio ja taloudellinen yhdentyminen on realiteetti, jolta ei voi välttyä.
Terveisin
Jaska Casino-Kikkeli
Perätautien erikoisylilääkäri
Samaten väitteet maanpetoksesta ovat perusteettomia. Suomessa perustuslain noudattamista valvoo perustuslakivaliokunta, joka päättää onko laki tai sopimus perustuslain vastainen vai ei.
VSL edustaa vain poliittista mielipidettä, jonka mukaan EU-sopimus ei ole perustuslain mukainen. Tälle mielipiteelle se ei kuitenkaan ole saanut kuin erittäin marginaalisen kannatuksen.
VSL virhe on siinä, että he keskittyvät jankuttamaan sitä samaa levyä vuosikymmenestä toiseen. Valtiopetos, valtiopetos, valtiopetos, valtiopetos,.. saamatta kuitenkaan mitään tuloksia aikaan.
Poliitikon on esitettävä toteuttamiskelpoinen ja hyvä ratkaisu johonkin asiaan. Äänestäjät antavat sitten tukensa tälle ratkaisulle tai eivät. Äänien määrä määrää sen toteuttamiskelpoisuuden.
VSL:n yksi suurin virhe on syyttää EU:ta kaikesta. Aina EU on tehnyt tämän ja tuon ja se on kaikkeen syypää. Hakalehto ei kuitenkaan näytä tajuavan historiallista kehityskulkua ja sitä, että globalisaatio ja taloudellinen yhdentyminen on realiteetti, jolta ei voi välttyä.
Terveisin
Jaska Casino-Kikkeli
Perätautien erikoisylilääkäri
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ei kyse ole vain "Eu-kielteisestä puolueesta".
Kyse on siitä, että viimeiset 15 v on suomalaisn enemistön olosuhteet huonontuneet-EU:ssa!
Kyse on myös "EU-suomalaisten" huijattavuudesta!
-"Suomi on EU:ssa itsenäisempi kuin koskaan!"(Pääministeri Lipponen)
-"Ei EU-perustuslaki muuta mitään!"(Pääministeri Vanhanen)
-EU:n perustuslain tarkoitus on tehdä laista EU:sta yli jäsenvaltojen menenvä suurvalta-jäsenmaista tulisi "maakuntia"!
mISSÄS SITÄ eu:N TUOMAA HYVINVOINIA NÄKYY?
-lEIPÄ JONOISSA?
mILLOINKAS NIITÄ JATKUVASI eu:LLE SYÖTETTYJÄ MILJARDEJA SAADAAN TAKAISIN?
-eI NIITÄ EHDI KOSKAAN SAAMAAN PLUSSAN PUOLELLE!!!
niin pysyt poissa pahanteosta.
Tuo lausumasi perustuslakivaliokunnan kannasta on täysin totta. Niin kauan kuin Suomessa ei ole perustuslakituomioistuinta, valiokunnan tulkinta on oikea, olipa se kuinka hullun kuuloinen tahansa.
Yksi VSL:n pahimpia virheitä onkin ollut se, että se vaaleista toiseen antaa vaalilupausten sijasta vaaliuhkauksia. Tyyliin "jos ette äänestä meitä, Suomi romahtaa ja hukkuu" jne. Samoin uhkailu Suomen Unioniin vieneiden poliitikkojen kohtalosta. VSL on ilmoittanut paitsi irrottavansa Suomen EU:sta, vievänsä sen jälkeen Suomen siihen liittäneet poliitikot oikeudenkäyntiin. Sellainen kuulostaa ikävästi sotasyyllisyystuomioistuimelta tai jopa Vyshinskin kansantuomioistuimelta Neuvostoliitossa. Osoittaa suurta poliittista kaunaisuutta, ettei haluta tyytyä Suomen olevan "vapaa" (eli irti EU:sta) vaan halutaan vielä rankaista poliittisia vastustajia oman tavoitteen toteuduttua.
Näin asianlaita oli ainakin Ilkka Hakalehdon aikana. VSL:lla on nykyisin uusi puheenjohtaja joten onhan linja voinut muuttuakin.
Hyvä, että kannatat Suomeen perustettavaksi puolueista riippumatonta perustuslakituomioistuinta nykyisen poliittisen perustuslakivaliokunnan sijaan. Mutta se, että pidät tämän valtapuolueiden omiman valiokunnan toimenpiteitä "oikeina" on valitettavaa. Perustuslakivaliokunta on osoittanut toimivansa mm. tässä asiassa kuin pukki kaalimaan vartijana.
Perustuslakivaliokunta on Suomessa ylin perustuslain valvoja. Sen sana on viimeinen sana.
Mitäpä merkitystä tuolla olisi jos silloin EU:iin liityttäessä oltaisiin menty lain vierestä? Ei yhtään mitään. Kyllä valtionjohtajien täytyy ajatella itsenäisesti ja tehtävä sellaisia päätöksiä, mitä valtionjohtaminen edellyttää. Ei siinä saa olla esteenä kriittisellä hetkellä jotkin pikku perustuslait.
Liittymisella EU:hun oli nimittäin kansan tuki. Kansanäänestyksessä selvä enemmistö tuki jäsenyyttä. Turha siitä on nyt lussuttaa.
Juuri Taloussanomissa oli työministeriön neuvottelevan virkamiehen Pekka Tiaisen haastattelu ja 100 000 työpaikan tavoite on täyttymässä ja mennään ehkä 20 000 työpaikalla ylikin!
Elämme avoimessa markkinataloudessa ja maailmassa, jossa valtion kontrollin ja säännöstelyn aika on ohi.
Mitähän sekoilet. Mene takaisin laitokseen. Hörhöjä riittää avohoisossakin.
Yksi kommentti kuitenkin: Suomessa on perustuslaki, sentään. Vaan eipä noudattamista vahdi kukaan. Sanot, että eduskunnan perustuslakivaliokunta. Johan nauratat.
Ei Sasin Kimmo tee kuin pakon edessä mitä Ben-poju käskee. Lopuilla onkin jo rikosrekisteriä aika tavalla. Ihan hyvin vaikka Kakolasta tai Sörkan entisistä noita nostaisi perustuslakia vahtimaan. Että siinä meidän parlamentarismi.
Ja sitten ihmetellään noudattaisko jotain lakia vai ei. Onnea vaan Casanovalle kikkeleineen. Älä kuitenkaan koko mulkkua kerralla rulettiin!
Suomessa lakien ja asetusten perustuslainmukaisuutta valvoo perustuslakivaliokunta.
Kannattaa unohtaa politiikka kun et siitä mitään tajua ja keskittyä kansalaisopiston harmonikkatunteihin.
Levy on pyörinyt 12 vuotta. Ensimmäisissä vaaleissaan tulos 1,0 prosenttia ja viimeisimmissään täällä hyvin tunnettu tulos 0,1. Jonkinlaista taitoa ja lahjakuutta tuollainenkin "saavutus" todennäköisesti vaatii. Mutta enemmän kuin Vapaan Suomen liiton puutteista se kertoo vanhojen suurten puolueiden ansioista. Levy pyörii paikoillaan eikä tuloksia tai sen kummempaa tulosta ole.
Perustuslakivaliokunta totesi vain, että liittymissopimus poikkesi sisällöltään Suomen perustuslaista. Eduskunta edellytti että EMU:n eli euro-rahaliiton jäsenyyden kolmannesta vaiheesta päätetään erikseen myöhemmin hallituksen esityksellä.
Maastrichtin sopimusta ei tähän päivään mennessä ole tuotu Suomen eduskuntaan kokonaisuudessaan. Sopimuksen (sopimus Euroopan unionista) ratifiointiaika meni ohi jo ammoisina aikoina. Se oli mennyt ohi jo ennen kuin rahaliittoon liittymisestä - vai paremminkinko pelkästä ryhmäkurilla pakotetusta "hallituksen luottamuksesta" äänestettiin?
Näistä muun muassa ne jotkut vetävät johtopäätöksiä, joiden mukaan Suomi ei joko ole laillisessa järjestyksessä - sekä Maastrichtin sopimuksen että oman perustuslakinsa edellyttämillä tavoilla - liittynyt unioniin tai ei ole vielä liittynyt ollenkaan!
- Ei toisaalta voisi vähempää kiinnostaa, mutta on hyvä tietää, mihin EU:n vastustajat väitteensä perustavat.