http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=556396
Mahtaisko tulla syytteitä, jos kamera ottaisi kuvan tuollaisesta ylinopeustilanteesta, jossa kuskin paikalla sammunut ja kymmenvuotias vieressä ohjaamassa, vai selviäisikö pelkillä sakoilla?
Mahtaisko tulla syytteitä, jos kamera ottaisi kuvan tuollaisesta ylinopeustilanteesta, jossa kuskin paikalla sammunut ja kymmenvuotias vieressä ohjaamassa, vai selviäisikö pelkillä sakoilla?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Juu näin se menee kyllä tässäkin tapaukasessa se 0.2 promillen raja olisi estänyt rattijuoppouden....voi helevettiläinen! 3/4 rattijuoppouksista on juuri näitä reilun promillerajan ylittäviä, kun samaanaikaan näperellään 0% toleransseilla.
Ihminen ei ole kone ihminen osaa tehdä mitä ihmeellisempiä tempauksia joilla ei ole järjen eikä tieliikenneasetuksien kanssa mitään tekemistä.
Peruskymys on siinä, että mikä yhteiskunnassa mättää kun lasta kuljettava nainen on noin perseet ollalla rattiin lähtiessään? Ihmisten omaa vastuuta ja puhtaan järkenkäyttöä pitäisi rohkaista, säännöt ovat vain tehty rikottaviksi, ne ovat vain niille jotka niitä muutenkin noudattavat.
pitää alentaa, tässä dodisdeed.
Jos tien varressa olisi ollut edes yksi telkänpönttö, olisi tilanne ollut pian ohi. Ne pöntöthän lisäävät liikenneturvallisuutta niin maan perusteellisesti ;)
Ensimmäinen kamerapönttöihin liittyvä oli tuolla: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=531&posting=22000000014549976
Kun noita lähipaikkakuntien uutisia lukee, niin samat rattijuopot jäävät kiinni useita kertoja ja usein monet rattijuopot asustelevat lähellä toisiaan joissain lähiöissä, tai vastaavissa.
No, noiden "slummialueiden" ulosmenotiet jos "miinoittais" kameroin, niin eivät ehkä niin helposti lähtisi ainakaan alueidensa ulkopuolelle pörräämään. Jatkuvaa kuvaa vaan poliisilaitoksen monitoreihin ja lisäksi vois noilta alueilta ulospääsyä hankaloittaa sopivin väärin kallistetuin shikaanein ja pompuin, joista rattijuopon olisi vaikea selviytyä.