Luin juuri Tuulilasin nettisivuilta pari vuotta vanhaa kesärengastestiä, jossa mukana vertailurenkaana oli Nokian Hakkapeliitta Q kitkarengas. Kaikilla osa-alueilla todettiin tämän kitkarenkaan ominaisuudet ala-arvoisiksi oikeisiin kesärenkaisiin nähden.
Sitten loppukaneetissa todetaan muistin mukaan, että vaikka kitkarengas on kelvoton kesällä, on se mukavin, äänettömin ja vähäkitkaisin.
Meinasin, että meikäläinen kun noita ääriominaisuuksia ei ole liikenteessä testaamassa, niin nämä kolme mainittua ominaisuutta ovat juuri ne, joiden perusteella renkaan valitsen. Erityisesti pieni vierintävastus, pitkä kayttöikä ja tasainen laatu.
Vaikka kitkoista ei minulla kokemusta ole, niin ihmetyttää väitteet vierintävastuksen alhaisuudesta. Olen ollut siinä uskossa, että kitkat kesärenkaina loppuun ajettaessa, joutuu maksamaan huonomman ajomukavuuden lisäksi kasvanutta polttoainelaskua.
Sitten loppukaneetissa todetaan muistin mukaan, että vaikka kitkarengas on kelvoton kesällä, on se mukavin, äänettömin ja vähäkitkaisin.
Meinasin, että meikäläinen kun noita ääriominaisuuksia ei ole liikenteessä testaamassa, niin nämä kolme mainittua ominaisuutta ovat juuri ne, joiden perusteella renkaan valitsen. Erityisesti pieni vierintävastus, pitkä kayttöikä ja tasainen laatu.
Vaikka kitkoista ei minulla kokemusta ole, niin ihmetyttää väitteet vierintävastuksen alhaisuudesta. Olen ollut siinä uskossa, että kitkat kesärenkaina loppuun ajettaessa, joutuu maksamaan huonomman ajomukavuuden lisäksi kasvanutta polttoainelaskua.
Vastaukset 7
Vanhimmat
No niin, eli pidolla ei ole mitään väliä, kunhan on hiljainen ja kestävä rengas? Eipähän noita turvavöitäkään tartte, koska en aja liikenteessä testatakseni turvavöiden toimintaa...?
Olen koittanut ajaa hakkapelittaa Q:laa kesällä ja ne olivat kyllä hiljaiset, mutta todella liukkaat märällä asvaltilla. En halua antaa "tasoitusta" 30% jarrutusmatkassa vain renkaan vuoksi.
kestäviähän nuo ei ole. Puhumattakaan kesäkäytöstä. Noilla ajaminen kesäkäytössä tulee noin kaksi kertaa kalliimmaksi kuin kesärenkaalla. Vierintävastuksesta on paha sanoa mitään,, sen sijaan märkäpitohan on tuossa renkaassa täysin ala-arvoinen.
perustelut: "Sitten loppukaneetissa todetaan muistin mukaan, että vaikka kitkarengas on kelvoton kesällä, on se mukavin, äänettömin ja vähäkitkaisin." Ymmärrät nyt pikkuisen väärin poju, tuo sana vähäkitkaisin ei todellakaan tarkoita pienintä vierintävastusta.
Veikkaan että joka ikinen vastaavankokoinen kesärengas hakkaa kitkarenkaan mennentullen vierintävastuksen pienuudessa. Sinulle ile ei ole se turvallisuus pääasia joten neuvonkin sinua hankkimaan jotkut käytetyt kesärenkaat ja pusket niihin tuollaiset 7-9 kiloo ilmaa niin jopahan on pieni vierintävastus ja rengasmelu kun tiehen koskee se renkaan keskiosa parin sentin matkalta.......
"Nastaton talvirengas pesee kesärenkaat ainoastaan mukavuudessa, melussa sekä vierinvastuksessa." (Tuulilasi 4/2004)
Näin luki sanatarkasti lopputekstissä Hakkapeliitta Q:n kohdalla. Sai täydet 6 pistettä, kun kesärenkaat saivat 8,8-9,1 pistettä.
Eli tämä vähäkitkaisuus tarkoitti myös vierintävastuksesta johtuvaa Tuulilasin testin mukaan (muistini toimi).
Vinkkisi on oikeansuuntainen...Luin juuri uudesta Moottorista, että renkaan vierintävastus alenee kulumisen myötä 25% uudesta loppuunajettuun. Ja paineita tietty maksimit 3 baaria (ei enemmän kuin valmistaja sallii).
Ihmettelen vaan että monellakohan näistä neuvojista on aiheesta ihan omakohtaisia kokemuksia...
Eli vähän kokemusta:
Olen ajanut loppuun kesällä kahdet Blizzakit (MZ-01 ja 02) sekä Noksun Q:t. Jokaisella rengassarjalla on kok. kilometrit olleet 80-90tkm josta noin 50-55tkm talvikäytössä ja loput välikeli/kesäkäytössä. Talvikäytöstä olen renkaat poistanut 5,5-6mm pinnalla ja lopullisesti sitten 2-3mm pinnalla joten mielestäni kokonaiskesto on kyllä ihan kohdallaan.
Vaikka ajot on olleet reipasvauhtista maantie/motaria niin mikään näistä kumeista ei helteelläkään ole dramaatisesti kulunut tai "alle sulanut" kuten näillä foorumeilla pelotellaan.
Märkäpidon suhteen huonoimmat olivat Q ja MZ-01:n, MZ-02 oli kohtuullinen kuten myös kohta taas alle menevä Conti CV3:n.
Hiljaisia ja mukavia on kaikki olleet tosin sitten "vetelämpiä" kuin oikeat kesärenkaat. Vetelyyttä vähentää paineiden korotus (ei tartte sinne 3 bar:iin asti nostaa) ja tietenkin se renkaan kuluminen.
Ja kuten TL ansiokkaasti on mittaillut niin kitkarenkaiden ja etenkin Noksun vierintävastukset on kyllä pienimmät.
Eli kaikenkaikkiaat jos sen vetelyyden ja keskimääräistä huonomman märkäpidon kanssa pärjää niin kyllä kitkat voi kesällä loppuun ajaa.
Eikä se Noksunkaan märkä pito sen huonompi ole kuin huonoilla kesäkumeilla, vaimon auton mukana tulleet 7v vanhat Kleberit oli märällä ihan yhtä liposet.
Hienoahan se olis ostaa joka kevät uudet kesäkumit ja syksyllä sitten talvikumit mutta kun resurssit on rajalliset niin mieluummin säästän kesärenkaissa.
Eli ymmärsinkö oikein, että sinulla on lisäksi oikeat kesärenkaatkin, joita käytät esim. kesä-syyskuussa. Ja vuosittainen ajosuorite aikamoinen.
Hyviin kilometrimääriin olet päässyt kitkarenkailla. Itse ajan 40-50 tkm/v ja siitä 40% talvirenkailla (Michelin Ivalo 2) ja 60% kesärenkailla (Michelin Pilot Primacy). Ajan renkaat myös loppuun, eli kesärengas kahteen ja talvirengas neljään milliin. Edellisillä Pilot Primacyilla pääsin 55 tkm ja Ivaloilla näyttää pääsevän 80 tkm:iin.
Todennäköisesti vaihdan joskus ensi talvena alle taas uudet Michelinin nastarenkaat, mutta seuraan toki kitkojen kehittymistä ja kommenttisi oli tervetullut. Hirmuiset ennakkoluulot meikäläisellä on kitkoja kohtaan..
Yksi asia on renkaiden säilytys, pesu ja tasapainoitus. Tästä palvelusta maksan 100€/v. Toisaalta, kun on tottunut siihen, että renkaat saa alle kuin formuloissa ja joka kerta tasapainotettuna, en enää omatoimista vaihtoa ja säilytystä harkitsekaan. Ympärivuotisella kitkakäytöllä säästäisi melkein tämän 100€/v (joskus tasapainoitettava käyttöiän aikana).
Kohtahan ne saa taas priimat Primacyt alle ja tuntuu pahalta alkaa asfalttia tasoittamaan kalliilla rengassatsilla... Nyt kun olisi viiden millin pinnalla olevat kitkat kolmansina renkaina, mutta hyöty taas tuhrautuu vaihtokustannuksiin ja ylimääräisiin vanteiiin.
Juu kyllä mulla taas kerran 3-sarjaa kumeja on, välillä kylläkään ei ole ollut kuin 2-sarjaa "rotaatiossa".
Km:t samaa luokkaa kuin sulla tosin kesällä vähemmän kun käytössa on myös 2-pyöräinen ja kesälomalla en juurikaan autolla aja. Aika loppuun ajat talvikumit, mun mielestä talvikelin pito kyllä molemmissa r-tyypeissa "romahtaa" 5-6mm jälkeen.
Mulle tuo renkaiden vaihtokaan ei oo ongelma tai kustannus: kompura päälle, hallitunkki alle ja pulttipyssy laulamaan, aikaa palaa 1/2-tuntia. Toisaalta ymmärrän kyllä jos ei ole resursseja niin homman joutuu rahalla ostamaan (tosin ei ne talli vehkeetkään oikeesti ilmaisia ole).
Itekkin mietin tota yksillä kitkoilla ympärivuoden / uudet syksyllä tapaa, mutta km:t ei ihan "riitä" siihen.
Jos riittäiskin niin sitten täytyis muistaa vaihtaa kerran tai kaksi etu ja takapyörien paikat muuten olis etuset sileenä ja takaset vielä kohtuukuntoiset.
Aikanaan kokeilin myös yhden rengasparin hankintaa syksyllä, eli uudet taakse ja eteen vuoden takana pyörineet kumit. Ongelmaksi koin ison kuluneisuus eron joka teki hallaa ajettavuudelle => puskemista yms.
Täytyy katella miten systeeemiä pyörittää tulevaisuudessa kun näet menin ostaan 1 kk siten ekat nastarenkaat yli 300tkm:ään! Kitkoja kyselin mutta rengaskauppias teki hyllyyn jääneistä nastakumeista (Conti 2:n) tarjouksen josta en raaskinut kieltäytyä. Eihän ne nyt ihan kamalat ole mutta tuskin seuraavaksi kuitenkaan nastoja ostan.
Ei kai näissä rengaskuvioissa(kaan) löydy yhtä ainoata totuuta vaan jokainen "taaplaa tyylillään". Nää kitkat vaan sopiin mun reipasvauhtiseen päätieajeluun jossa pinnat yleensa paljaat ja/tai suolatut. Jos joutuisin ajamaan paljon pienenmillä usein jäisillä teillä niin en kitkoja käyttäisi.