Poliisin tiedotteessa on väärää tietoa. Poliisin mukaan rikokseen voi syyllistyä "vahingossa" tai "tahtomattaan". Jutussa rikoksella viitataan tekijänoikeusrikoksiin.
Rikoslain 3 luvussa on kuitenkin säädetty, että teko on rikos vain mikäli teko on tehty tahallisesti, ellei muuta ole säädetty.
Mikäli teko on säädetty rikokseksi myös tuottamuksellesena, niin sen täytyy käydä selvästi ilmi myös lain selvästä sanamuodosta. Se on voitu ilmaista esimerkiksi sanoilla: "varomattomuudesta", "huolimattomuudesta", "tuottamuksesta".
Tekijänoikeusrikoksista on säädetty rikoslain 49 luvussa. Siellä ei ole mainintaa, että tekijänoikeusrikokset olisivat rikoksia myös tuottamuksellisena. Niimpä tekijänoikeusrikokset ovat rikoksia vain tahallisena.
Poliisi kuitenkin väittää, että rikoksia, tarkoittaen tässä tekijänoikeusrikoksia voidaan tehdä myös "vahingossa" tai "tiedostamattaan".
Tekijänoikeusrikokset edellyttävät kuitenkin tahallisuutta. Joten poliisin väitteet ovat vääriä.
Tekijänoikeusrikkomuksiin sitä vastoin riittää se, että tahallaan tai törkeästä tuottamuksesta tekee rikoksen. Tekijänoikeusrikkkomuksista säädetään tekijänoikeuslaissa.
Poliisin virhe on merkittävä, sillä tekijänoikeusrikoksesta max tuomio on kaksi vuotta linnaan, kun sitä vastoin tekijänoikeusrikkomuksesta max rangaistus on vain sakko.
Kysymys on samasta erosta joka erottaa toisistaan esimerkiksi kuolemantuottamuksen ja tapon. Kuolemantuottamukseen riittää että teko on tehty tuottamuksellisesti. Tapossa taas edellytetään tahallisuutta.
Toivottavasti poliisi korjaa virheensä.
----------
Lähteitä juttuun:
Poliisin tiedote:
Poliisi korostaa tarkkaavaisuutta, sillä monissa tapauksissa on mahdollista, että varsinkin vieraita kieliä ja niillä vaikeasti kirjoitettuja tekstejä heikosti ymmärtävä voi syyllistyä tahtomattaan tai vahingossa rikokseen.
http://www.poliisi.fi/poliisi/joensuu/home.nsf/PFBD/83EC65F560C0E587C2257134003568BB?opendocument
Rikoslaki
3 luku (13.6.2003/515)
Rikosoikeudellisen vastuun yleisistä edellytyksistä
5 § (13.6.2003/515)
Syyksiluettavuus
Rangaistusvastuun edellytyksenä on tahallisuus tai tuottamus.
Jollei toisin säädetä, tässä laissa tarkoitettu teko on vain tahallisena rangaistava.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001?search[type]=pika&search[pika]=rikoslaki
Pykälän 2 momentissa säädetään rikoslain piirissä noudatettavasta syyksiluettavuussäännöstä. Sen mukaan rikoslaissa pätee poikkeukseton tahallisuusvaatimus. Jollei toisin ole säädetty, rikoslaissa tarkoitettu teko olisi vain tahallisena rangaistava. Tuottamus rangaistaan vain lain nimenomaisen säännöksen perusteella.
Uusissa, lainmuutoksen voimaantulon jälkeen annetuissa rangaistussäännöksissä pätee tahallisuusvaatimus.
Järjestely merkitsee muutosta uusiin rikoslain ulkopuolisiin kriminalisointeihin ja vanhoihin yli kuuden kuukauden rangaistusmaksimin sisältäviin kriminalisointeihin. Tuottamusvastuuta ei edellä mainituissa tapauksissa voisi enää perustaa tulkintaan, vaan tuottamusvastuuseen vaaditaan selvä lain sanamuoto.
Kaiken kaikkiaan tuottamusvastuu tulisi siis kysymykseen vain, jos asia on lain sanamuodon (tunnusmerkistöön otetun nimenomaisen ilmauksen kuten "varomattomuudesta", "huolimattomuudesta", "tuottamuksesta") perusteella riidaton, kun kyseessä ovat seuraavat ryhmät: (1) kaikki rikoslakiin sisältyvät kriminalisoinnit, (2) kaikki rikoslain uudistuksen jälkeen säädetyt rikoslain ulkopuoliset kriminalisoinnit, (3) ne rikoslain uudistusta edeltäneet rikoslain ulkopuoliset kriminalisoinnit, joista voi seurata yli kuusi kuukautta vankeutta.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000255&posting=22000000014576739
Rikoslaki
49 luku (21.4.1995/578)
Eräiden aineettomien oikeuksien loukkaamisesta
1 § (14.10.2005/822)
Tekijänoikeusrikos
Joka ansiotarkoituksessa tekijänoikeuslain (404/1961) säännösten vastaisesti ja siten, että teko on omiaan aiheuttamaan huomattavaa haittaa tai vahinkoa loukatun oikeuden haltijalle, loukkaa toisen oikeutta
Tekijänoikeusrikoksesta tuomitaan myös se, joka tietoverkossa tai tietojärjestelmän avulla loukkaa toisen oikeutta 1 momentissa mainittuihin suojan kohteisiin siten, että teko on omiaan aiheuttamaan huomattavaa haittaa tai vahinkoa loukatun oikeuden haltijalle.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001?search[type]=pika&search[pika]=rikoslaki
tekijänoikeuslaki:
Tekijänoikeusrikkomus
Tekijänoikeusrikkomus (14.10.2005/821)
L:lla 821/2005 lisätty väliotsikko tulee voimaan 1.1.2006.
56 a § (14.10.2005/821)
Joka
1) tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta valmistaa teoksesta kappaleen tai saattaa teoksen yleisön saataviin tämän lain säännösten vastaisesti tai rikkoo 3 §:n säännöksiä moraalisista oikeuksista,
2) muuten rikkoo sellaista tämän lain säännöstä, jolla suojataan tekijänoikeutta, taikka toimii vastoin 41 §:n 2 momentin nojalla annettua määräystä, 51 tai 52 §:n säännöstä taikka 53 §:n 1 momentissa tai 54 b §:n 1 momentissa tarkoitettua kieltoa, taikka
3) tuo maahan tai Suomen alueelle edelleen kolmanteen maahan kuljetettavaksi teoksen kappaleita, joiden hän tietää tai joita hänellä on perusteltua syytä epäillä valmistetuiksi ulkomailla sellaisissa olosuhteissa, että valmistaminen Suomessa olisi ollut rangaistavaa tämän lain mukaan,
on tuomittava, jollei teko ole rangaistava rikoslain 49 luvun 1 §:ssä tarkoitettuna tekijänoikeusrikoksena, tekijänoikeusrikkomuksesta sakkoon.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1961/19610404
Rikoslain 3 luvussa on kuitenkin säädetty, että teko on rikos vain mikäli teko on tehty tahallisesti, ellei muuta ole säädetty.
Mikäli teko on säädetty rikokseksi myös tuottamuksellesena, niin sen täytyy käydä selvästi ilmi myös lain selvästä sanamuodosta. Se on voitu ilmaista esimerkiksi sanoilla: "varomattomuudesta", "huolimattomuudesta", "tuottamuksesta".
Tekijänoikeusrikoksista on säädetty rikoslain 49 luvussa. Siellä ei ole mainintaa, että tekijänoikeusrikokset olisivat rikoksia myös tuottamuksellisena. Niimpä tekijänoikeusrikokset ovat rikoksia vain tahallisena.
Poliisi kuitenkin väittää, että rikoksia, tarkoittaen tässä tekijänoikeusrikoksia voidaan tehdä myös "vahingossa" tai "tiedostamattaan".
Tekijänoikeusrikokset edellyttävät kuitenkin tahallisuutta. Joten poliisin väitteet ovat vääriä.
Tekijänoikeusrikkomuksiin sitä vastoin riittää se, että tahallaan tai törkeästä tuottamuksesta tekee rikoksen. Tekijänoikeusrikkkomuksista säädetään tekijänoikeuslaissa.
Poliisin virhe on merkittävä, sillä tekijänoikeusrikoksesta max tuomio on kaksi vuotta linnaan, kun sitä vastoin tekijänoikeusrikkomuksesta max rangaistus on vain sakko.
Kysymys on samasta erosta joka erottaa toisistaan esimerkiksi kuolemantuottamuksen ja tapon. Kuolemantuottamukseen riittää että teko on tehty tuottamuksellisesti. Tapossa taas edellytetään tahallisuutta.
Toivottavasti poliisi korjaa virheensä.
----------
Lähteitä juttuun:
Poliisin tiedote:
Poliisi korostaa tarkkaavaisuutta, sillä monissa tapauksissa on mahdollista, että varsinkin vieraita kieliä ja niillä vaikeasti kirjoitettuja tekstejä heikosti ymmärtävä voi syyllistyä tahtomattaan tai vahingossa rikokseen.
http://www.poliisi.fi/poliisi/joensuu/home.nsf/PFBD/83EC65F560C0E587C2257134003568BB?opendocument
Rikoslaki
3 luku (13.6.2003/515)
Rikosoikeudellisen vastuun yleisistä edellytyksistä
5 § (13.6.2003/515)
Syyksiluettavuus
Rangaistusvastuun edellytyksenä on tahallisuus tai tuottamus.
Jollei toisin säädetä, tässä laissa tarkoitettu teko on vain tahallisena rangaistava.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001?search[type]=pika&search[pika]=rikoslaki
Pykälän 2 momentissa säädetään rikoslain piirissä noudatettavasta syyksiluettavuussäännöstä. Sen mukaan rikoslaissa pätee poikkeukseton tahallisuusvaatimus. Jollei toisin ole säädetty, rikoslaissa tarkoitettu teko olisi vain tahallisena rangaistava. Tuottamus rangaistaan vain lain nimenomaisen säännöksen perusteella.
Uusissa, lainmuutoksen voimaantulon jälkeen annetuissa rangaistussäännöksissä pätee tahallisuusvaatimus.
Järjestely merkitsee muutosta uusiin rikoslain ulkopuolisiin kriminalisointeihin ja vanhoihin yli kuuden kuukauden rangaistusmaksimin sisältäviin kriminalisointeihin. Tuottamusvastuuta ei edellä mainituissa tapauksissa voisi enää perustaa tulkintaan, vaan tuottamusvastuuseen vaaditaan selvä lain sanamuoto.
Kaiken kaikkiaan tuottamusvastuu tulisi siis kysymykseen vain, jos asia on lain sanamuodon (tunnusmerkistöön otetun nimenomaisen ilmauksen kuten "varomattomuudesta", "huolimattomuudesta", "tuottamuksesta") perusteella riidaton, kun kyseessä ovat seuraavat ryhmät: (1) kaikki rikoslakiin sisältyvät kriminalisoinnit, (2) kaikki rikoslain uudistuksen jälkeen säädetyt rikoslain ulkopuoliset kriminalisoinnit, (3) ne rikoslain uudistusta edeltäneet rikoslain ulkopuoliset kriminalisoinnit, joista voi seurata yli kuusi kuukautta vankeutta.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000255&posting=22000000014576739
Rikoslaki
49 luku (21.4.1995/578)
Eräiden aineettomien oikeuksien loukkaamisesta
1 § (14.10.2005/822)
Tekijänoikeusrikos
Joka ansiotarkoituksessa tekijänoikeuslain (404/1961) säännösten vastaisesti ja siten, että teko on omiaan aiheuttamaan huomattavaa haittaa tai vahinkoa loukatun oikeuden haltijalle, loukkaa toisen oikeutta
Tekijänoikeusrikoksesta tuomitaan myös se, joka tietoverkossa tai tietojärjestelmän avulla loukkaa toisen oikeutta 1 momentissa mainittuihin suojan kohteisiin siten, että teko on omiaan aiheuttamaan huomattavaa haittaa tai vahinkoa loukatun oikeuden haltijalle.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001?search[type]=pika&search[pika]=rikoslaki
tekijänoikeuslaki:
Tekijänoikeusrikkomus
Tekijänoikeusrikkomus (14.10.2005/821)
L:lla 821/2005 lisätty väliotsikko tulee voimaan 1.1.2006.
56 a § (14.10.2005/821)
Joka
1) tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta valmistaa teoksesta kappaleen tai saattaa teoksen yleisön saataviin tämän lain säännösten vastaisesti tai rikkoo 3 §:n säännöksiä moraalisista oikeuksista,
2) muuten rikkoo sellaista tämän lain säännöstä, jolla suojataan tekijänoikeutta, taikka toimii vastoin 41 §:n 2 momentin nojalla annettua määräystä, 51 tai 52 §:n säännöstä taikka 53 §:n 1 momentissa tai 54 b §:n 1 momentissa tarkoitettua kieltoa, taikka
3) tuo maahan tai Suomen alueelle edelleen kolmanteen maahan kuljetettavaksi teoksen kappaleita, joiden hän tietää tai joita hänellä on perusteltua syytä epäillä valmistetuiksi ulkomailla sellaisissa olosuhteissa, että valmistaminen Suomessa olisi ollut rangaistavaa tämän lain mukaan,
on tuomittava, jollei teko ole rangaistava rikoslain 49 luvun 1 §:ssä tarkoitettuna tekijänoikeusrikoksena, tekijänoikeusrikkomuksesta sakkoon.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1961/19610404
Vastaukset 23
Vanhimmat
Virheen ymmärtää ehkä parhaiten siten, että pistätte poliisin juttuun aina "tekijänoikeusrikkomus" sanan sijalle "kuolemantuottamus" ja sanan "rikos" tilalle sanan "tappo"
http://www.poliisi.fi/poliisi/joensuu/home.nsf/PFBD/83EC65F560C0E587C2257134003568BB?opendocument
Kirjoita nuo paskannukset yhteen viestiin, kiitos.
Ohjelma, joka jakaa tiedostoja maailmalle on tarkoituksella asennettu. Teko siis on tahallinen,mitä suurimmassa määrin ja lisäksi tekijänoikeuslaissa puhutaan myös törkeästä huolimattomuudesta. Minun mielestäni jokainen, jonka koneelta pääsee tiedostoja maailmalle "vahingossa", on syyllistynyt törkeään huolimattomuuteen ja näin ainakin oikeus tulee lain tulkitsemaan.
Hei
Vastaan nopsaan. Jos teot ovat vain törkeätä huolimattomuutta, eli vain tekijänoikeusrikkomuksia, eikä rikoksia,
niin silloin ei ole oikeutta kotietsintöihin, eikä siihen että ip-osoitteen perusteella selvitetäisiin henkilöllisyys. Tämä on tälläinen nopea heitto, noin muistelin, en ole varma.
Pitää mennä...
RIAA: Most P2P users aren't aware of shared files
According to "Recording Industry vs. The People", in November 2004, the RIAA admitted that most P2P end users whose files are in a "shared files folder" don't even know that their files are in a shared files folder. The RIAA made this claim in testimony before the Federal Trade Commission
http://www.afterdawn.com/news/archive/7287.cfm
RIAA taitaa olla sama kuin ÄKT suomessa.
Joku vertaisverkko-ohjelman automaattisesti jakama kappale ei edes täytä törkeän huolimattomuuden rajaa - ei etenkään jos käyttäjä on alaikäinen.
Kotiestinstä voidaan toki tehdä vaikka siviiliasiassa. Lisäksi ennen etsintäähän ei tiedetä mitä tekijä tiesi ja mitä ei.
RIAA = ÄKT = IFPI
Eihän se, onko tekijä alakikäinen vaikuta pätkääkään teon törkeyteen. Siihen toki vaikuttaa, nostetaanko syyte tai mikä on rangaistus, jos syyte nostetaan, mutta ei teon törkeyteen. Jos ohjelman on itse koneelleen asentanut, eikä ole ottanut selvää, mitä ohjelma tekee, se on tietysti törkeää huolimattomuutta..
Alaikäiseltä voi odottaa samaa harkintaa ja huolellisuutta kuin aikuiselta, joten tietenkin alaikäisyys vaikuttaa siihen onko joku teko törkeätä huolimattomuutta vai ei.
Suomi ei todellakaan ole mikään USA, jossa ainakin TV-sarjojen perusteella kai on tarkat lait siitä, milloin kotietsinnän saa suorittaa ja milloin ei. Suomessa tilanteet katsotaan aina tapauksen mukaan. Jos on olemassa vaara, että tekijä hävittää todisteita ja MAHDOLLISEEN rikokseen käytetty esine halutaan takavarikoida, kotietsintä voidaan toki suorittaa. Poliisin ei tarvitse, eikä voikaan tietää etukäteen syytetäänkö tekijää lopulta rikkeestä vai rikoksesta. Kotietsintä siis voidaan tehdä, jos on mahdollista, että kyse on rikoksesta, josta voi saada vähintään 6kk vankeutta. Tässäkään tapauksessa ei ole voitu tutkimatta tietää, onko kyseessä rikos vai rike, eli kotietsintä on siis laillinen.
Ei vaikuta ja sillä siisti. Teko voi olla alaikäisenä tehty törkeä rikos tai törkeä huolimattomuus, joka toki lieventää asiaa. Mutta teon törkeyteen lakiterminä ikä ei vaikuta. Tuomioon toki vaikuttaa.
"Törkeä rikos tai törkeä huolimattomuus"? Tuo on kuin sanoisi "jääkaappi tai sininen". Törkeä huolimattomuus on tekijänoikeusrikkomuksen edellytys. Se ei ole sama kuin teon törkeys.
Siis rautalangasta: Teon tahallisuudessa on aseteikkot: Tapaturma, huolimattomuus (tuottamus), törkeä huolimattomuus, tahallisuus. Tapaturma ei koskaan ole rangaistava eikä yleensä edes tuo korvausvastuuta. Huolimattomuudella tehty teko on toisinaan rangaistava. Tahallisuus jakautuu välinpitämättömyyteen ja varsinaiseen tahallisuuteen. Tarkemmassa jaossa käytetään termejä dolus eventualis, dolus directus ja dolus determinatatus. Näillä sinänsä ei ole eroa törkeyden kannalta.
Lapsi ei yksinkertaisesti pienemmän elämänkokemuksensa takia pysty tekemään samanlaisia päätöksiä kuin aikuinen. Siksi arvioitaessa sitä onko joku asia tapahtunut törkeästä huolimattomuudesta on henkilön ikä otettava huomioon. Ajatus siitä, ettei tätä otettaisi olisi absurdi. Äärimmäisyydessään se tarkoittaisi, että kaksivuotiaalta oletettaisiin samanlaista huolellisuutta kuin aikuiselta.
En rupea tästä enää keskustelemaan kanssasi, mutta sanon vielä kerran, että olet väärässä. Kaksivuotiasta ei tietenkään voi syyttää rikoksesta, mutta yli 15v voidaan, eikä ikä tällöin vaikuta siihen mistä syytetään vaan ainostaan siihen mikä on tuomio. Vasta tuomioistuin päättää onko ikä lieventävä asianhaara. Alaikäisyys ei siis vaikuta syytteeseen vaan lopputulokseen.
Ikä kylä vaikuttaa asiaan kaikissa vaiheissa. Toistan edelleen, että on itsestäänselvyys, että arvioitaessa sitä oliko kyse törkeästä huolimattomuudesta iällä on merkitystä.
Itse asiassa olen samaa mieltä kanssasi.
Se, että jos ei ole tutustunut käyttöohjeisiin, ei tee tekoa törkeäksi huolimattomuudeksi.
Näin siis jos on asentanut ohjelman ja ohjelma tekeekin jotain laitonta esim. jakaa kappaleita muille netissä. Jos siitä ei ole tietoinen.
Itse olen ladannut ja asentanut omalle koneelleni varmaan 100 ohjelmaa. En ole varmaan koskaan lukenut läpi yhdenkään käyttöehtoja. On vähän parempaa tekemistä ajalle.
Tiedän kuitenkin sen, että yllättävät käyttöehdot eivät minua sido "vakioehtosopimuksissa", joita käyttäjäehdot ovat. Ellei niistä ole selvästi mainittu.
Se, että ohjelma tekee jotain laitonta, eikä selvästi ilmoita asiasta, voisi hyvinkin olla sellainen yllättävä ehto joka ei edes sido käyttäjää.
http://www.laki24.fi/sopi-sopimusoikeus-sitomatonehto.html
Ohjelman tekijän ja ohjelman asentajan välillä kyseinen sopimus ei siis ehkä ole sitova yllätyksellisyyden takia, mutta miten siihen on suhtauduttava jos vahinko aiheutuukin kolmennelle ulkopuolisille taholle ? menee vähän mutkikkaaksi tästä näkökulmasta katsoen.
Yritän jos kerkiäisi ensi viikolla tutkia tämän "törkeä huolimattomuus" kysymyksen.
Tuottamus on hyvin määritelty sivuilla 9-10 täällä (pdf tiedosto ): http://www.helsinki.fi/oik/tdk/hemmo/vahingonkorvausluennot2003.pdf
Rikoslaki 3 luku:
Rikosoikeudellinen tuottamusvastuu:
7 § (13.6.2003/515)
Tuottamus
Tekijän menettely on huolimatonta, jos hän rikkoo olosuhteiden edellyttämää ja häneltä vaadittavaa huolellisuusvelvollisuutta, vaikka hän olisi kyennyt sitä noudattamaan (tuottamus).
Se, pidetäänkö huolimattomuutta törkeänä (törkeä tuottamus), ratkaistaan kokonaisarvostelun perusteella. Arvostelussa otetaan huomioon rikotun huolellisuusvelvollisuuden merkittävyys, vaarannettujen etujen tärkeys ja loukkauksen todennäköisyys, riskinoton tietoisuus sekä muut tekoon ja tekijään liittyvät olosuhteet.
Pikemmin tapaturmaan kuin tuottamukseen perustuvasta teosta ei rangaista.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001?search[type]=pika&search[pika]=rikoslaki
Kyseisessä poliisin jutusta on selvää, että rikoksilla viitataan tekijänoikeusrikoksiin.
Jotta tekijänoikeusrikokseen voi syyllistyä, niin teon täytyy olla tehty tahallisena.
Kys. jutusta saa sen kuvan, että tekijänoikeusrikokseen voi syyllistyä "tiedostamattaa" taikka "vahingossa".
Se kuva on väärä. Tekijänoikeusrikos voi olla kyseessä vain, mikäli teko on tahallinen.
Tekijänoikeusrikkomukseen voi sitä vastoin syyllistyä sekä tahallisena että törkeästä huolimattomuudesta tehtynä.
Ero on käytännössä suuri, tekijänoikeusrikoksesta max rangaistus on 2 vuotta linnaan, tekijänoikeusrikkomuksesta max tuomio vain sakko.
-----
"että varsinkin vieraita kieliä ja niillä vaikeasti kirjoitettuja tekstejä heikosti ymmärtävä voi syyllistyä tahtomattaan tai vahingossa rikokseen. Tällaisessakaan tapauksessa ei korvausvastuulta voine poliisin mukaan täydellisesti välttyä."
http://www.poliisi.fi/poliisi/joensuu/home.nsf/PFBD/83EC65F560C0E587C2257134003568BB?opendocument
ihmettelen että miksi poliisi haluaa tiedotteilla antaa sellaisen kuvan, että tekijänoikeusrikoksiin voi syyllistyä "vahingossa" taikka "tiedostamattaan" ? Vaikka asia ei ole näin.
Max linnatuomio tekijänoikeusrikoksesta on kuitenkin 2 vuotta linnaa.
Poliisin olisi syytä korjata kyseinen tiedote.
Puhua vain tekijänoikeusrikkomuksista, jos kyse on rikkomuksesta. Ei rikoksesta tekijänoikeusjutun yhteydessä, jolloin suurin osa lukijoista ymmärtää sen tarkoittavan tekijänoikeusrikosta, josta ei kuitenkaan ole edes kyse.
Tiedotteen tarkoitus ( toivottavasti ) on ollut kuitenkin se, että sillä tiedotetaan oikeata tietoa. Tiedotteen tarkoitus ei ( toivottavasti ) ole ollut se, että saadaan suurimmalle osalle väärä kuva tekijänoikeusrikoksista.
Tiedote olisi siten pikemmiten korjattava.
Mielestäni on hävytöntä poliisin toimintaa antaa tiedotteita, joilla luodaan sellainen kuva, että jotkut teot ovat tekijänoikeusrikoksia, vaikka ne eivät ole. Tekijänoikeusrikoksista max rangaistus on kuitenkin 2 vuotta linnaa.
Eli se on mielestäni hävytöntä, että poliisi luo sen kuvan, että joistain teoista voisi saada 2 vuotta linnaan, vaikka oikeasti niistä ei voi saada 2 vuotta linnaa.
Vielä hävyttömämmäksi juttu menee, mikäli poliisi ei korjaa tiedottetta.
Tekijänoikeuslain sanamuoto on "tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta". Laki ei siis tee eroa siinä, onko teko tahallinen tai huolimattomuutta. Molemmissa tapauksissa teko voi yhtä hyvin olla rikos tai rike. Sinä olet koko ajan yrittänyt selittää, että huolimattomuutta tehty teko olisi rikkomus ja vain tahallaan tehty voisi olla rikos, mutta näin asia ei todellakaan ole. Poliisin tiedote on siis aivan oikein ja asiallinen.
Mistä rikoksesta ajattelette, että ihmiset olettavat poliisin puhuvan tässä sanoilla "rikos" ?
http://www.poliisi.fi/poliisi/joensuu/home.nsf/PFBD/83EC65F560C0E587C2257134003568BB?opendocument
Taposta, murhasta, liikennerikoksista vai tekijänoikeusrikoksista vai jostain muusta rikoksesta ?
Jos ihmiset olettevat ihmisten poliisin puhuvan tässä tekijänoikeusrikoksista, niin hehän saavat väärän kuvan. Tekijänoikeusrikokset ovat vain teot, jotka on tehty tahallaan. Ei esim. "vahingot" tai "tiedostamattaan" tehdyt teot.
Palautetta Joensuun poliisille voi pistää täältä:
http://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/feedback?OpenForm
Suomessa on 3,286,000 internetin käyttäjää. Uskon että suuri osa poliisin artikkelin lukeneista saa sen kuvan, että poliisi tarkoittaa sanalla "rikos" tuossa tekijänoikeusrikosta ( max 2 vuotta vankeutta ). Eli he saavat sen kuvan, että tekijänoikeusrikokseen voi syyllistyä ( max 2 vuotta linnaan ) "vahingossa" taikka "tietämättään", mikä on täysin väärää tietoa. Tekijänoikeusrikokseen kun voi syyllistyä vain "tahallaan".
INternet käyttäjien määrät:
http://www.internetworldstats.com/stats9.htm
Ajatelkaa että mitä tuollainen harhaanjohtava tietodottaminen voi saada aikaan lainkuuliaisissa kansalaisissa ???
Tiedote on julkaistu monella suomen suosituimmilla sivuilla:
Esim:
http://www.digitoday.fi/showPage.php?page_id=14&news_id=54476
Ja:
http://www.mbnet.fi/jutut/uutiset/?from=etusi...U2032
Aivan uskomatonta 1. se että tuollaista tiedotetta ylipäätänsä julkaistaan.
2. Vielä uskomattomampaa on että mikäli poliisi ei oikeise asiaa!!!
Poliisin tiedote:
http://www.poliisi.fi/poliisi/joensuu/home.nsf/PFBD/83EC65F560C0E587C2257134003568BB?opendocument
Eduskunnan oikeusasiamiehelle voi pistää postia täältä:
http://www.oikeusasiamies.fi/Resource.phx/eoa/kantelu/kantelu.htx
Eduskunnan oikeusasiamies on riippumaton viranomainen, joka valvoo laillisuutta julkisen vallan käytössä ja julkisten tehtävien hoitamisessa.