50 vuotta lisää

Jos öljyvarojen on katsottu riittävän polttoainekäyttööjn xxx vuodeksi, saadaan aikaa lisää lantraamalla sitä etanolilla vaikka 30-50%, eikä teknologiaa tarvise paljoa muuttaa. Miksi tätä vaihtoehtoa ei huomioida puheissa, vaan lähdetään siitä, että polttoaineella ajelu loppuu kuin seinään?
4619
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 4

Vanhimmat

etanoli/biodiesel/maakaasu/biokaasu/sähkö/ jne

voiteluun käy myös rypsiöljy(biodiesel)

ydinenergian kun ne vielä keksii hyödyntää henkilöautoihin ni sit mennään ja lujaa

Äänestä
  • "ydinenergian kun ne vielä keksii hyödyntää henkilöautoihin ni sit mennään ja lujaa"

    Sähkö ja ydinenergialla valmistettu vety.

    Äänestä

  • .......... kirjoitti:

    "ydinenergian kun ne vielä keksii hyödyntää henkilöautoihin ni sit mennään ja lujaa"

    Sähkö ja ydinenergialla valmistettu vety.

    vihreistä humisevista sauvoista joita saa huoltsikalta 7 euroon ja ne vaan painetaan autonkylkeen ja taas mennään 10 000 km ?

    Mitäs sanotte ?

    Äänestä

  • sellasista kirjoitti:

    vihreistä humisevista sauvoista joita saa huoltsikalta 7 euroon ja ne vaan painetaan autonkylkeen ja taas mennään 10 000 km ?

    Mitäs sanotte ?

    Fissio tai fuusio virtalähde autoihin itseasiassa vanha keksintö.

    Idea hyvä:
    - Fissio tai Fuusio mini-reaktori, ja 2-suuntainen sähkömoottori.

    Idea toimii, mutta valmiissa mallissa muutamia ongelmia:
    - (fissio) reak.tangon/tankojen suojaus: ympärillä pitäs olla sen verta lyijyä, ettei säteile läpi; ja sen verta muita vahvoja metalleja, ettei tangot paljastu pahimmassakaan kolarissa= törmäys/motarinopeus varmuuskertoimet= betoniseinään n.270-300 km/h.
    - Edellisestä johtuen, paino!
    - Sekä fissiossa, että fuusiossa: jäähdytys= paljon putkea, että kerkee jäähtymään...= vie paljon tilaa
    - (fissio) Reaktori täysin aikaan sidonnainen: pakko vaihtaa ku tangosta jyty loppu. ajetuilla kilometreillä lähes olematon vaikutus.

    Hyviä puolia:
    - Fuusio: reaktorin voi sammuttaa siks aikaa kun ei aja= virtaa riittää pitempään ku fissiokäyt.
    - Fuusio: lyijysuojat jää pois ja törmäyssuojiaki saa keventää reilusti, paino kevenee huomattavasti.
    - Yhellä "akulla" ajaa n.15-30 vuotta
    - Ei tartte tankata
    - Lämppärin piuhan voi laittaa kiinni itse autoon!
    - Ei saastuta yhtään (paitsi sähkömoottorin öljyvuodot)

    Nykyisellä tekniikalla fuusiorektoreita voitaisiin jo käyttää suurissa autoissa esim linja-autoissa. 4-5 penkkiriviä takaa pois ni mahtus jo hyvin. Henkilöautoihin ei todellakaan ole vielä mahtumassa.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


50% etanolia kirjoitti:

Jos öljyvarojen on katsottu riittävän polttoainekäyttööjn xxx vuodeksi, saadaan aikaa lisää lantraamalla sitä etanolilla vaikka 30-50%, eikä teknologiaa tarvise paljoa muuttaa. Miksi tätä vaihtoehtoa ei huomioida puheissa, vaan lähdetään siitä, että polttoaineella ajelu loppuu kuin seinään?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu