Niin, olen sitä mieltä, että EHDOTTOMASTI LÄÄKETIETEELLISEEN ja jokaiselle lääkärin uraa yrittävälle tulisi järjestää PERSOONALLISUUS- ELI NS. SOVELTUVUUSKOE pääsykokeen yhteyteen.
Niin paljon on Suomessa "tökeröitä", täysin sosiaalisten taitojen puutteessa olevia lekurita että ottaa aivoon!!! Epäsosiaaliset mörököllit ottavat potilaita vastaan seiniä kuikoillen, oli sitten kyse terveyskeskuspäivystyksestä tai mielenterveystoimistosta. Törkeää!
On kertakaikkisen väärin että lääkäriksi pääsee vain sillä että on ahkera, lukee ja pärjää tieteellisesti. Kyseessä on kuitenkin ihmissuhdeammatti!!!
Varmasti karsisi satoja fiksuja hakijoita, mutta saataisiinpa edes joku raja tällekin! Fiksut, lääkäriksi soveltuvat hyvät ja sosiaaliset ihmiset saisivat rohkaisua ja ymmärtäisivät hakea, kun tietävät sen heidän paikkansa olevan!
Lääkikseen SOVELTUVUUSKOE
42
3232
Vastaukset
- ehdottomasti
Ja Psykologin perusteellinen haastattelu.
- samaa mieltä.
Moinen pitäisi todellakin toteuttaa.
- medisinaren
Tulisitte lääkiksiin katsomaan niin huomaisitte että ihan normaaleja ja varmaan keskimääräistä sosiaalisempia ihmisiä lääketieteen opiskelijat ovat. Ehkä sitten työssä muuttuu hieman kun saa koko päivän kuunnella töykeitä potilaita. Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan.
- nikki
Just tää medisinaren viestikin osoittaa sen, että soveltuvuuskoe on paikallaan. Lääkäri on ihmissuhdeammatti, eikä asiakkaille olla ilkeitä vaikka asiakkaat ovat ilkeitä. Lääkärin pitäisi kestää ja jaksaa myös töykeitä potilaita, kipu ja monet vaivat aiheuttavat henkistä kuormitusta ja se saa monet potilaat ärsyyntymään tavallista helpommin. Toivottavasti "medisinaren" et ole oikeasti tuleva lääkäri, sulla on nimittäin asenneongelma ja väärä suhtautumistapa asioihin.
- medisinaren
nikki kirjoitti:
Just tää medisinaren viestikin osoittaa sen, että soveltuvuuskoe on paikallaan. Lääkäri on ihmissuhdeammatti, eikä asiakkaille olla ilkeitä vaikka asiakkaat ovat ilkeitä. Lääkärin pitäisi kestää ja jaksaa myös töykeitä potilaita, kipu ja monet vaivat aiheuttavat henkistä kuormitusta ja se saa monet potilaat ärsyyntymään tavallista helpommin. Toivottavasti "medisinaren" et ole oikeasti tuleva lääkäri, sulla on nimittäin asenneongelma ja väärä suhtautumistapa asioihin.
Ei sellaisia yli-ihmisiä ole olemassakaan, jotka jaksaisivat pahimmillaan koko viikonlopun kestävän päivystysputken aikana koko ajan vain hymyillä ja olla ystävällisiä suoraan päin naamaa valehteleville tai töykeille ihmisille.
Mutta tosiaan ihan normaaleja ihmisiä lääkiksessä on. Ja kuitenkin loppupeleissä lääkäristä lähdetään hakemaan hoitoa eikä mitään jutteluseuraa... - nikki
medisinaren kirjoitti:
Ei sellaisia yli-ihmisiä ole olemassakaan, jotka jaksaisivat pahimmillaan koko viikonlopun kestävän päivystysputken aikana koko ajan vain hymyillä ja olla ystävällisiä suoraan päin naamaa valehteleville tai töykeille ihmisille.
Mutta tosiaan ihan normaaleja ihmisiä lääkiksessä on. Ja kuitenkin loppupeleissä lääkäristä lähdetään hakemaan hoitoa eikä mitään jutteluseuraa...Sulla on tosiaan valmiiksi jo asenneongelma. Ei kaikki potilaat ole töykeitä, tai jos on, niin ehkä sun tavassa käsitellä asiakkaita on joitain ongelmia? Mene siis itseesi (niin metsä vastaa kun sinne huudetaan). Ainahan niitä jonkun verran varmasti on, mutta ei niin paljoa, etteikö heihinkin jaksaisi suhtauta positiivisesti.
Lääkärin työ on palvelutyötä, on jaksettava kohdata ihmiset pitkän päivystysputkenkin aikana. Ja kyllä, sun on jaksettava hymyillä, ottaa vastaan jokainen asiakas avoimin ja positiivisin mielin, siihen ei saa vaikuttaa se, että edellinen asiakas oli ärtynyt. Jos et tähän pysty, et ole soveltuva alalle, ja psykologiset soveltuvuuskokeet olisivat sinutkin karsineet pois... Lääkäristä haetaan hoitoa ensisijassa, mutta se on ihmissuhdetyötä!!!
Voit ajatella asiaa myös tästä näkökulmasta: Jos annat oikean diagnoosin ja hoidon, olet siinä mielessä hyvä pelkkänä lääkäri, mutta jos olet töykeä asiakkaille, et varmasti saa yhtään minkäänlaista kunnioitusta ja arvostusta ihmisenä. - medisinaren
nikki kirjoitti:
Sulla on tosiaan valmiiksi jo asenneongelma. Ei kaikki potilaat ole töykeitä, tai jos on, niin ehkä sun tavassa käsitellä asiakkaita on joitain ongelmia? Mene siis itseesi (niin metsä vastaa kun sinne huudetaan). Ainahan niitä jonkun verran varmasti on, mutta ei niin paljoa, etteikö heihinkin jaksaisi suhtauta positiivisesti.
Lääkärin työ on palvelutyötä, on jaksettava kohdata ihmiset pitkän päivystysputkenkin aikana. Ja kyllä, sun on jaksettava hymyillä, ottaa vastaan jokainen asiakas avoimin ja positiivisin mielin, siihen ei saa vaikuttaa se, että edellinen asiakas oli ärtynyt. Jos et tähän pysty, et ole soveltuva alalle, ja psykologiset soveltuvuuskokeet olisivat sinutkin karsineet pois... Lääkäristä haetaan hoitoa ensisijassa, mutta se on ihmissuhdetyötä!!!
Voit ajatella asiaa myös tästä näkökulmasta: Jos annat oikean diagnoosin ja hoidon, olet siinä mielessä hyvä pelkkänä lääkäri, mutta jos olet töykeä asiakkaille, et varmasti saa yhtään minkäänlaista kunnioitusta ja arvostusta ihmisenä.Et tainnut ihan ymmärtää. Totta kai kaikki yrittävät olla mahdollisimman ystävällisiä ja iloisia. Mutta lääkäritkin ovat ihmisiä ja heilläkin voi olla huono päivä. Ei kukaan jaksa olla aina iloinen.
Tosiaankin ei lääkärille mennä juttelemaan ja itkemään olkapäätä vasten, vaan kertomaan vaivastaan ja saamaan siihen hoitoa/helpotusta. Totta kai pitää olla myös empaattinen mutta se ei ole pääasia. - nikki
medisinaren kirjoitti:
Et tainnut ihan ymmärtää. Totta kai kaikki yrittävät olla mahdollisimman ystävällisiä ja iloisia. Mutta lääkäritkin ovat ihmisiä ja heilläkin voi olla huono päivä. Ei kukaan jaksa olla aina iloinen.
Tosiaankin ei lääkärille mennä juttelemaan ja itkemään olkapäätä vasten, vaan kertomaan vaivastaan ja saamaan siihen hoitoa/helpotusta. Totta kai pitää olla myös empaattinen mutta se ei ole pääasia.Mun mielestä edelleenkään kukaan palvelutyössä oleva ei saa näyttää asiakkaalleen/potilaalleen sitä, että on huono päivä. Se on pysytyttävä peittämään.
- tai sitten sattui kohdalle ...
nikki kirjoitti:
Mun mielestä edelleenkään kukaan palvelutyössä oleva ei saa näyttää asiakkaalleen/potilaalleen sitä, että on huono päivä. Se on pysytyttävä peittämään.
Et ole tehnyt päivääkään asiakaspalvelutyötä!
- medisinaren
nikki kirjoitti:
Mun mielestä edelleenkään kukaan palvelutyössä oleva ei saa näyttää asiakkaalleen/potilaalleen sitä, että on huono päivä. Se on pysytyttävä peittämään.
Heh...voitais karsia sit samantein hakijoista kaikki naiset pois, niillä kun erääseen aikaan kuukaudesta on varsin tiukka pinna.
Joo, se on mukavaa, että elät haavemaailmoissa. Mutta kysyn sinulta, mistä löydät tälläiset ihmiset, joita haluaisit lääkäriksi. Siis ihmissuhdetaidoiltaan täydellinen, sen lisäksi tietysti huippuvalmiudet luonnontieteellliseen ammattiin ja kyky omaksua riittävät tiedot lääkärin ammatin harjoittamiseen. - nikki
medisinaren kirjoitti:
Heh...voitais karsia sit samantein hakijoista kaikki naiset pois, niillä kun erääseen aikaan kuukaudesta on varsin tiukka pinna.
Joo, se on mukavaa, että elät haavemaailmoissa. Mutta kysyn sinulta, mistä löydät tälläiset ihmiset, joita haluaisit lääkäriksi. Siis ihmissuhdetaidoiltaan täydellinen, sen lisäksi tietysti huippuvalmiudet luonnontieteellliseen ammattiin ja kyky omaksua riittävät tiedot lääkärin ammatin harjoittamiseen.Olen toiminut asiakaspalvelussa ja mun mielestä palvelualalla on ammattitaidotonta näyttää asiakkaalle kun on itsellä huono päivä, vaikka päämääränä onkin vain diagnoosin teko. Ja tulevaisuudessa tulen itsekin toimimaan valmistuttuani ihmissuhdeammatissa ;). En tarkoita, että pitäisi olla TÄYDELLINEN, tarkoitan sitä, että mun mielestä se on esimerkiksi kaiken kamaluuden huippu, jos tartuttaa oman huonon tuulensa asiakkaaseen. No mutta tervetuloa minun asiakkaakseni, palvelen teitä oman periaatteeni mukaan :)
- medisinaren
nikki kirjoitti:
Olen toiminut asiakaspalvelussa ja mun mielestä palvelualalla on ammattitaidotonta näyttää asiakkaalle kun on itsellä huono päivä, vaikka päämääränä onkin vain diagnoosin teko. Ja tulevaisuudessa tulen itsekin toimimaan valmistuttuani ihmissuhdeammatissa ;). En tarkoita, että pitäisi olla TÄYDELLINEN, tarkoitan sitä, että mun mielestä se on esimerkiksi kaiken kamaluuden huippu, jos tartuttaa oman huonon tuulensa asiakkaaseen. No mutta tervetuloa minun asiakkaakseni, palvelen teitä oman periaatteeni mukaan :)
Eli miten saisit valittua tälläiset ihmiset?
- nikki
medisinaren kirjoitti:
Eli miten saisit valittua tälläiset ihmiset?
Siis ihmissuhdetaidoiltaan täydellinen, sen lisäksi tietysti huippuvalmiudet luonnontieteellliseen ammattiin ja kyky omaksua riittävät tiedot lääkärin ammatin harjoittamiseen
Sanon vielä, että täydellinen ei ihmissuhdetaidoiltaan tarvitse olla, mutta pahiten mädät omenat karsisin juuri psykologisella soveltuvuuskokeella (niinkuin monilla muillakin aloilla), johon kuuluu haastattelut, erilaisia testejä (esim. musteläiskä), itsearvioinnit, ryhmätilanteet jne... Ja oletan, että noi kaksi viimeistä vaatimusta täyttyvät kyllä jo nykyisillä pääsykokeilla, joten siihen en ota kantaa. Pääsykoeprosessiin sisältyisi siis kirjallinen osio (joka on siis samanlainen kuin nykyinen pääsykoe) soveltuvuuskoe, jonne kutsuttaisiin vaikka 300 parhaiten menestynyttä kirjallisessa osiossa, mutta puolet heistä tiputettaisiin soveltuvuuskoetulosten perusteella pois. (Esimerkiksi psykologiassa taitaa olla niin, että lopullisessa valinnassa pisteistä 1/3 tulee kirjallisesta pääsykokeesta ja loput 2/3 osaa soveltuvuuskokeesta) Näin saataisiin 150 hengen valiojoukko tulevia lääkäreitä :) - medisinaren
nikki kirjoitti:
Siis ihmissuhdetaidoiltaan täydellinen, sen lisäksi tietysti huippuvalmiudet luonnontieteellliseen ammattiin ja kyky omaksua riittävät tiedot lääkärin ammatin harjoittamiseen
Sanon vielä, että täydellinen ei ihmissuhdetaidoiltaan tarvitse olla, mutta pahiten mädät omenat karsisin juuri psykologisella soveltuvuuskokeella (niinkuin monilla muillakin aloilla), johon kuuluu haastattelut, erilaisia testejä (esim. musteläiskä), itsearvioinnit, ryhmätilanteet jne... Ja oletan, että noi kaksi viimeistä vaatimusta täyttyvät kyllä jo nykyisillä pääsykokeilla, joten siihen en ota kantaa. Pääsykoeprosessiin sisältyisi siis kirjallinen osio (joka on siis samanlainen kuin nykyinen pääsykoe) soveltuvuuskoe, jonne kutsuttaisiin vaikka 300 parhaiten menestynyttä kirjallisessa osiossa, mutta puolet heistä tiputettaisiin soveltuvuuskoetulosten perusteella pois. (Esimerkiksi psykologiassa taitaa olla niin, että lopullisessa valinnassa pisteistä 1/3 tulee kirjallisesta pääsykokeesta ja loput 2/3 osaa soveltuvuuskokeesta) Näin saataisiin 150 hengen valiojoukko tulevia lääkäreitä :)niin noista testien pätevyydestä
- asiallinen_tuntija
nikki kirjoitti:
Siis ihmissuhdetaidoiltaan täydellinen, sen lisäksi tietysti huippuvalmiudet luonnontieteellliseen ammattiin ja kyky omaksua riittävät tiedot lääkärin ammatin harjoittamiseen
Sanon vielä, että täydellinen ei ihmissuhdetaidoiltaan tarvitse olla, mutta pahiten mädät omenat karsisin juuri psykologisella soveltuvuuskokeella (niinkuin monilla muillakin aloilla), johon kuuluu haastattelut, erilaisia testejä (esim. musteläiskä), itsearvioinnit, ryhmätilanteet jne... Ja oletan, että noi kaksi viimeistä vaatimusta täyttyvät kyllä jo nykyisillä pääsykokeilla, joten siihen en ota kantaa. Pääsykoeprosessiin sisältyisi siis kirjallinen osio (joka on siis samanlainen kuin nykyinen pääsykoe) soveltuvuuskoe, jonne kutsuttaisiin vaikka 300 parhaiten menestynyttä kirjallisessa osiossa, mutta puolet heistä tiputettaisiin soveltuvuuskoetulosten perusteella pois. (Esimerkiksi psykologiassa taitaa olla niin, että lopullisessa valinnassa pisteistä 1/3 tulee kirjallisesta pääsykokeesta ja loput 2/3 osaa soveltuvuuskokeesta) Näin saataisiin 150 hengen valiojoukko tulevia lääkäreitä :)On useaan kertaan osoitettu, että esim. konsulttifirmojen muka huippulaatuiset psykologiset testit antavat yhdelle ja samalle henkilölle täysin vastakkaisia soveltuvuustuloksia. Jos itseäni olisi arvioitu moisin testein olisin haastanut jonkun oikeuteen mielivaltaisesta ja epäobjektiivisesta touhusta.
Haastattelut olisivat hyvä idea jos ne olisi mahdollista järkevästi toteuttaa. - ****
asiallinen_tuntija kirjoitti:
On useaan kertaan osoitettu, että esim. konsulttifirmojen muka huippulaatuiset psykologiset testit antavat yhdelle ja samalle henkilölle täysin vastakkaisia soveltuvuustuloksia. Jos itseäni olisi arvioitu moisin testein olisin haastanut jonkun oikeuteen mielivaltaisesta ja epäobjektiivisesta touhusta.
Haastattelut olisivat hyvä idea jos ne olisi mahdollista järkevästi toteuttaa.Voi jumaliste, eihän näihin nyt pelkkää testiä ollakaan käyttämässä. Psykologinen arviointi perustuu testauksen lisäksi haastatteluun ym., pelkkää testiä ei koskaan käytetä yksin.
- Kemisti
nikki kirjoitti:
Siis ihmissuhdetaidoiltaan täydellinen, sen lisäksi tietysti huippuvalmiudet luonnontieteellliseen ammattiin ja kyky omaksua riittävät tiedot lääkärin ammatin harjoittamiseen
Sanon vielä, että täydellinen ei ihmissuhdetaidoiltaan tarvitse olla, mutta pahiten mädät omenat karsisin juuri psykologisella soveltuvuuskokeella (niinkuin monilla muillakin aloilla), johon kuuluu haastattelut, erilaisia testejä (esim. musteläiskä), itsearvioinnit, ryhmätilanteet jne... Ja oletan, että noi kaksi viimeistä vaatimusta täyttyvät kyllä jo nykyisillä pääsykokeilla, joten siihen en ota kantaa. Pääsykoeprosessiin sisältyisi siis kirjallinen osio (joka on siis samanlainen kuin nykyinen pääsykoe) soveltuvuuskoe, jonne kutsuttaisiin vaikka 300 parhaiten menestynyttä kirjallisessa osiossa, mutta puolet heistä tiputettaisiin soveltuvuuskoetulosten perusteella pois. (Esimerkiksi psykologiassa taitaa olla niin, että lopullisessa valinnassa pisteistä 1/3 tulee kirjallisesta pääsykokeesta ja loput 2/3 osaa soveltuvuuskokeesta) Näin saataisiin 150 hengen valiojoukko tulevia lääkäreitä :)VITUTTAAKO ONNETON VÄSSYKKÄ, KUN EI OLE MITÄÄN MAHDOLLISUUKSIA LÄÄKIKSEEN!?
AHAAHAHAHAAAHAHAHAHAHAHAHAAHAAHAHAHAAAHHAAAAHAHAAHHAAAAHAAHAHAAAAAAAAAAAAAHHAAAAAAAHHAHAAAAAAAAAAAAAAAHHAAHHAAHAAAAAAAAAAAAHHAHAHHAHAAAAAAAAAAAAAAAAAHAHAAAAAAAAHAHAAAAAAAAAAAAHAAHAAAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHHAAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAAAHAHAAAAHAAAHAAAHAAAA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! - Anonyymi
Keskimääräistä korkeampaa sosiaalisuutta...lääkiksessä???(vailla soveltuvuuskokeita) Sorry, mutta ei todellakaan riitä. "Lääkis" ei ole vielä sen kummempaa kun "lääkis". Se, että kandina (=harjoittelijana, joka tarkoittaa ihmisillä harjoittelua, ja sangen riskipitoista ilman konsultointia ) saa potilaan/asiakkaan suunnalta ns. "keljuakäytöstä" siis sairailta/ apua tarvitsevilta. Myöhemmässä vaiheessa kun on valmistunut ja on jo vastuussa oikeasti tekemisistään. Työ jonka on valinnut mistä toki kelpo korvauksen saa, on varmaankin eritoten empatiakykyiselle kuormittavaa ja ymmärrettävääkin, mutta että "lääkisläinen" jo alkutaipaleellaan aprikoi tulevaisuudessa vastaavansa metsään kuin siltä huudetaankin...jo lähtökohtaisesti hän on valinnut itseäsisuuremman tien. Mikäli hän on edelleenkin valitsemallaan tiellä jatkatkaakseen...suosittelen esim. patologian laitoksen tarjoamia tehtäviä..ne soveltuu ymmärtääkseni kaltaiselleen juoheammin.
- Anonyymi
medisinaren kirjoitti:
Ei sellaisia yli-ihmisiä ole olemassakaan, jotka jaksaisivat pahimmillaan koko viikonlopun kestävän päivystysputken aikana koko ajan vain hymyillä ja olla ystävällisiä suoraan päin naamaa valehteleville tai töykeille ihmisille.
Mutta tosiaan ihan normaaleja ihmisiä lääkiksessä on. Ja kuitenkin loppupeleissä lääkäristä lähdetään hakemaan hoitoa eikä mitään jutteluseuraa...Hymyillä viikonlopun... no, just! riittää kun keskittyy ja paneutuu tehtäviinsä ylenkatsomatta, vähättelemättä asiakkaiden hätää. Tuskin sinne ehdointahdoin kukaan tulee hymyssäsuin jutustelemaan . Katse silmiin ja aito kohtaaminen enemmän kun tiedonhaku koneelta. Tämä dikikausi on varmaan vähän piru kun asiakkaat tietoa saa muualtaankin kun vastaanotolta. Vrt. Opettajat myös ehdottomuuksissaan kovilla.
- asiallinen_tuntija
Juuri näin pitäisi ollakin. Mutta milläs järjestät kaikille tuhannelle hakijalle tämän niin, ettei objektiivisuus kärsisi?
- psykologian yo
Muuttamalla pääsykokeet kaksivaiheisiksi kuten esimerkiksi psykologiassa. Ensimmäinen vaihe käsittää kirjallisen kokeen ja toiseen vaiheeseen kutsutaan tietty määrä kirjallisessa kokeessa menestyneistä.
- asiallinen_tuntija
psykologian yo kirjoitti:
Muuttamalla pääsykokeet kaksivaiheisiksi kuten esimerkiksi psykologiassa. Ensimmäinen vaihe käsittää kirjallisen kokeen ja toiseen vaiheeseen kutsutaan tietty määrä kirjallisessa kokeessa menestyneistä.
Tämä ei ratkaise ongelmaa. Syy: alkukarsinta vastaisi nykyistä pääsykoetta, eli tasan samanlaista porukkaa siitäkin pääsisi läpi kuin ennen. Ja jos näitä haastatellaan niin missä se uusi valintamahdollisuus sitten on?
- Anonyymi
Eiköhän testit järjestyne mokomalle määrälle.saattaa olla, että ns. Takavasemmalta löytyykin pontentiaalinen joukko varteenotettavia ja vakavasti asennoituneita Ei todellakaan lääkäripula siihen kaadu että soveltetuvuustestit otettaisiin käyttöön. Päin vastoin, reservistä löytyisikin alalle sopivampia runsain mitoin. Ja huomattaisiin, että aiempi käytäntö tuottikin ns. "Myyttilääkäreitä"...maailma muuttuu ja ko. Alakin joutuu taipumaan sekä olemaan asiakaspalvelija ja senmyötä lojaaleja/kunnioittavia sille väestölle joka heidän palkkansa maksaa. Uskon, että käytöskulttuuri tälläkin sektorilla tekoälynmyötä pikkuhiljaa muuttuu...
- Anonyymi
psykologian yo kirjoitti:
Muuttamalla pääsykokeet kaksivaiheisiksi kuten esimerkiksi psykologiassa. Ensimmäinen vaihe käsittää kirjallisen kokeen ja toiseen vaiheeseen kutsutaan tietty määrä kirjallisessa kokeessa menestyneistä.
Jos järjestys olisikin päinvastainen?
- mieti sitä
... jos kaikki lääkärit olisivat mukavia,leppoisia,aina iloisia ja innokkaita kuuntelemaan napurinkin vaivat, mutta ihan oikeasti; Haluatko sinua hoitavan ieluummin mukavan kuin pätevän ihmisen? Lääkärin ammatti on varsin vaativa, eikä siihen tarvittavia tietoja kykene ihan joka Maija/Matti Meikäläinen omaksumaan. Opiskelu on laaja-alaista ja vaatii osaamsita eskä matemaattisella että kirjalliella puolella, täytyy sekä oivaltaa että omaksua. On tunnettu tosiasia että keskivertoa älykkäämät ovat useammin sosiaalisesti hieman heikompilahjaisia. Pääsee sisään ihan oikeutetusti myös niitä keskivertoälykkäitä, mutta he joutuvat tekemään niin paljon enemmän töitä että heillä ei ole aikaa kehittää normaaliakaan sosiaalisuuttaan. Sosiaalisiakin taitoja voi kuitenkin oppia ja minusta olisikin järkevämpää sisällytt'' sosiaalisten taitojen opettaminen opintosuunnitelmaan (ja tokihan sitä siellä onkin!)
Toisaalta soveltuvuuskokeet voitasiin järjestää jossain muodossaan erikoistumisopintoihin hakeutuville ja näin ohjata ihmisiä parhaiten sopiville erikoistumisurille. Tarvitaan kuitenkin ihan erilaista sosiaalisuutta gynekologin kuin tutkijan uralla.
Ja vielä, ei se terveyskeskuslääkärin ammatti niin auvoinen ole että sinne ne sosiaalimmat ihmiset jättäytyisivät, heille kun tuntuu usein läheísemmältä työ lasten tai vanhusten parissa.- psykologian yo
"Tämä ei ratkaise ongelmaa. Syy: alkukarsinta vastaisi nykyistä pääsykoetta, eli tasan samanlaista porukkaa siitäkin pääsisi läpi kuin ennen. Ja jos näitä haastatellaan niin missä se uusi valintamahdollisuus sitten on?"
Uusi valintamahdollisuus, mitä tarkoitat? Toisessa vaiheessa karsittaisiin esimerkiksi puolet haastatteluihin kutsutuista.
Motivoituneiden _ja_ soveltuvien ihmisten löytäminen voisi tosin osoittautua vaikeaksi. Sisäänottomäärät kun ovat lääketieteelliseen niin suuret.
"On tunnettu tosiasia että keskivertoa älykkäämät ovat useammin sosiaalisesti hieman heikompilahjaisia."
Ei ole.
"Tarvitaan kuitenkin ihan erilaista sosiaalisuutta gynekologin kuin tutkijan uralla. "
Toisaalta lääkärin koulutuksen saaneista suurin osa työskentelee potilastyössä. - tuleva tutkija
psykologian yo kirjoitti:
"Tämä ei ratkaise ongelmaa. Syy: alkukarsinta vastaisi nykyistä pääsykoetta, eli tasan samanlaista porukkaa siitäkin pääsisi läpi kuin ennen. Ja jos näitä haastatellaan niin missä se uusi valintamahdollisuus sitten on?"
Uusi valintamahdollisuus, mitä tarkoitat? Toisessa vaiheessa karsittaisiin esimerkiksi puolet haastatteluihin kutsutuista.
Motivoituneiden _ja_ soveltuvien ihmisten löytäminen voisi tosin osoittautua vaikeaksi. Sisäänottomäärät kun ovat lääketieteelliseen niin suuret.
"On tunnettu tosiasia että keskivertoa älykkäämät ovat useammin sosiaalisesti hieman heikompilahjaisia."
Ei ole.
"Tarvitaan kuitenkin ihan erilaista sosiaalisuutta gynekologin kuin tutkijan uralla. "
Toisaalta lääkärin koulutuksen saaneista suurin osa työskentelee potilastyössä.Voit kysäistä vaikka Mensasta tätä tunnettua tosiasiaa. Sinulta on näköjään jäänyt jotain oppimatta.
- Anonyymi
psykologian yo kirjoitti:
"Tämä ei ratkaise ongelmaa. Syy: alkukarsinta vastaisi nykyistä pääsykoetta, eli tasan samanlaista porukkaa siitäkin pääsisi läpi kuin ennen. Ja jos näitä haastatellaan niin missä se uusi valintamahdollisuus sitten on?"
Uusi valintamahdollisuus, mitä tarkoitat? Toisessa vaiheessa karsittaisiin esimerkiksi puolet haastatteluihin kutsutuista.
Motivoituneiden _ja_ soveltuvien ihmisten löytäminen voisi tosin osoittautua vaikeaksi. Sisäänottomäärät kun ovat lääketieteelliseen niin suuret.
"On tunnettu tosiasia että keskivertoa älykkäämät ovat useammin sosiaalisesti hieman heikompilahjaisia."
Ei ole.
"Tarvitaan kuitenkin ihan erilaista sosiaalisuutta gynekologin kuin tutkijan uralla. "
Toisaalta lääkärin koulutuksen saaneista suurin osa työskentelee potilastyössä.Tarkoitko todella, että on valittavanasi joko mukva lääkäri tai vaihtoehtoisesti pätevä sellainen. No, Nyt mentiin taas just tähän...
- retsku
Jos nyt ilmaisen oman mielipiteeni myös kaikkien joukkoon. Eli siis. Lääkikseen omankin käsitykseni mukaan valitaan ns. teroiataidoiltaan lahjakkaita ihmisiä, jotka saavat taidollisesti hyvän pohjan
tulevan ammatin harjoittamiseen. Pitää paikkaansa, että suurin osa lääkäreistä on pääasiallisesti huonotuulisia, mutta väitän että tähänkin joukkoon mahtuu sellaisia jotka jaksavat hmyillä potilaasta toiseen. Poikkeushan vahvistaa "säännön" tässä tapauksessa.
Mutta jos aletaan miettimään asiaa käytännössä. Lääkikseen hakee ihmisiä jotka taivatavat kyllä tietää tämän ammatin varjopuolet. Ihmiset tulevat valittamaan omaa ongelmaansa johon tosiaan pyydetään apua. Siinä tilanteessa voi sitten kukin ihan henkilökohtaisesti miettiä kun alkaa hymy hyytymään että onko tämä ammatti sittenkään se minun. Halutaan auttaa ja löytää vaivoja, muttei sitten jaksetakkaan asiakkaita. Hälytyskellon pitäisi soida ihan omassa päässä.
Ja mikä tulee tähän hakuongelmaan ja karsintaan josta on yksi jos toinenkin jo puhunut. Jospa siellä pääsykoetilanteessa täytettäisiinkin soveltuvuus koe "rasti ruutuun" periaatteella. Ei veisi mahdottoman pitkää aikaa ja sen lisäksi saataisiin vähiten ihmisten kanssa toimeen tulevat rankattua pois - vaikka rankattu olisinkin kuuden L:än ylioppilas. Ongelmatonta ei ole tämäkään mutta yksi tapa toteuttaa.
Fakta on kuitenkin se, että jos nyt alettaisiinkin toteuttaa tätä tapaa menee vielä useampikin vuosikymmen kun ne usein huonotuuliset lääkärit saadaan eläkkeelle.
Loppuun vielä lisäisin että itsekin olen pyrkimässä ko. kouluun, arvosanani eivät ole huippuluokkaa mutta aion jaksaa katsella potilaita empaattisesta näkökulmasta. Eri asia on pystyykö siihen aina. Että nämä pahimmat pessimistit voivat alkaa miettimään asiaa omalta kantiltaan: Jaksaisitko sinä?- medisinaren
Hmmmm. Kyllä minun mielestäni suurin osa lääkäreistä on ihan mukavia ihmisiä, myös työssään. Mistä tuollaiset tiedot, että suurin osa olisi töykeitä. Toki jokaisella huonot puolensa.
Luulet siis, että itse pääsisit sisään jos tälläinen soveltuvuustesti olisi...Ihan varma? - DibKur
"Loppuun vielä lisäisin että itsekin olen pyrkimässä ko. kouluun, arvosanani eivät ole huippuluokkaa mutta aion jaksaa katsella potilaita empaattisesta näkökulmasta. Eri asia on pystyykö siihen aina. Että nämä pahimmat pessimistit voivat alkaa miettimään asiaa omalta kantiltaan: Jaksaisitko sinä?"
Olen itse ollut kehitysyhteistyöhommissa ja kysyn siltä pohjalta sinulta kysymyksen:
Kuinka kauan jaksat olla empaattinen potilaita kohtaan ennen kuin palat loppuun? Lääkärin ammattitaidon ydin on potilaan auttaminen tiedolla ja taidolla, ei empatialla. Uskoisin että liika identifioituminen potilaisiin vain haittaa tuota. Tunteet syrjäyttävät järjen ja stressi vain kasvaa ja kasvaa.
Itse ainakin toivon minua hoitavan lääkärin hoitavan minua ennen kaikkea tietojensa ja taitojensa, ei tunteidensa perusteella, vaikka epäilemättä intuitiolla on tuossakin ammatissa paikkansa. Jos lekuri pystyy empatiaakin osoittamaan se on kivaa, mutta ei suinkaan välttämätöntä.
Minusta on kummallista että oletetaan lekurin olevan jonkinlainen pyhimysmäinen auttaja joka hyvää hyvyttään on opiskellut lääketiedettä. Jos vien autoni huoltoon oletan siellä olevan ammattilaisia jotka korjaavat autoni kuntoon kun maksan heille siitä, en oletakaan sieltä löytyvän hyvää hyvyyttään autonkorjaamisesta kiinnostuneita ihmisiä. - retsku
Mistä sitä ikinään voi täysin varma olla. Lähdin tekemään tuon oman arvioni siitä syystä mitkä "motiivit" minulla on mennä hampaalle.
Ja mitä tulee siihen empatiaan. Kyllä väitän jaksavani lähinnä siitä syystä että ne ihmiset ovat minulle "vieraita" eli sellaisia jotka mitä pienimmällä todennäköisyydellä kuuluvat lähipiiriini. Ei ole itsellä tapana suuttua tuntemattomille ihmisille tai olla töykeä. Pääajatus kun koko hommassa on ihmisten auttaminen ja jos heidän pääpunaisena huuutaminen auttaa heidän oloaan, kuuntelen minä enemmän kun mielelläni. (Vaikka sitten olisin joka toiselle asiakkaalle sadistinen paska.) Tosin hammaslääkärinä tuskin tulen tällaista kohtaamaan. - Anonyymi
DibKur kirjoitti:
"Loppuun vielä lisäisin että itsekin olen pyrkimässä ko. kouluun, arvosanani eivät ole huippuluokkaa mutta aion jaksaa katsella potilaita empaattisesta näkökulmasta. Eri asia on pystyykö siihen aina. Että nämä pahimmat pessimistit voivat alkaa miettimään asiaa omalta kantiltaan: Jaksaisitko sinä?"
Olen itse ollut kehitysyhteistyöhommissa ja kysyn siltä pohjalta sinulta kysymyksen:
Kuinka kauan jaksat olla empaattinen potilaita kohtaan ennen kuin palat loppuun? Lääkärin ammattitaidon ydin on potilaan auttaminen tiedolla ja taidolla, ei empatialla. Uskoisin että liika identifioituminen potilaisiin vain haittaa tuota. Tunteet syrjäyttävät järjen ja stressi vain kasvaa ja kasvaa.
Itse ainakin toivon minua hoitavan lääkärin hoitavan minua ennen kaikkea tietojensa ja taitojensa, ei tunteidensa perusteella, vaikka epäilemättä intuitiolla on tuossakin ammatissa paikkansa. Jos lekuri pystyy empatiaakin osoittamaan se on kivaa, mutta ei suinkaan välttämätöntä.
Minusta on kummallista että oletetaan lekurin olevan jonkinlainen pyhimysmäinen auttaja joka hyvää hyvyttään on opiskellut lääketiedettä. Jos vien autoni huoltoon oletan siellä olevan ammattilaisia jotka korjaavat autoni kuntoon kun maksan heille siitä, en oletakaan sieltä löytyvän hyvää hyvyyttään autonkorjaamisesta kiinnostuneita ihmisiä.Hyväähyvyyttään...hauska kommentti. Autonsielunelämä...vielä lystimpi.
- DibKur
Jos menen kaverin kanssa kaljalle odotan rentoa tunnelmaa. Jos menen lääkäriin oletan hänen hoitavan vaivani. Lääkäri on ihmismekaanikko, ei sielunhoitaja.
- psykologian yo
"Voit kysäistä vaikka Mensasta tätä tunnettua tosiasiaa. Sinulta on näköjään jäänyt jotain oppimatta."
Mensaan valikoituu tietynlainen aines, ei se edusta mitään keskivertoa lahjakkaampien ihmisten normijakaumaa.
Psykologinen tutkimus ei ainakaan vahvista ajatustasi siitä, että keskivertoa lahjakkaammat (joka muuten on eri asia kuin 148 äo) olisivat sosiaalisesti lahjattomampia. - Jen
psykologian yo kirjoitti:
"Voit kysäistä vaikka Mensasta tätä tunnettua tosiasiaa. Sinulta on näköjään jäänyt jotain oppimatta."
Mensaan valikoituu tietynlainen aines, ei se edusta mitään keskivertoa lahjakkaampien ihmisten normijakaumaa.
Psykologinen tutkimus ei ainakaan vahvista ajatustasi siitä, että keskivertoa lahjakkaammat (joka muuten on eri asia kuin 148 äo) olisivat sosiaalisesti lahjattomampia.Kai siihen lääkärin duuniin vaan kuuluu sellanen viileä ja asiallinen tyyli. Toisiin uppoaa ja toisiin ei, minua taas ärsyttävät sellaiset "voi että mikäs sulla nyt on anna kun täti kattoo onpa kaunis ilma ootko käyny hiihtämässä" -jaarittelijat, keskittyisivät vaan duuniinsa eikä siihen tyhjänpäiväiseen jauhamiseen. Itsestäni tiedän, etten tule olemaan sellainen hymistelijälääkäri, ruumiinonteloiden sorkkiminen, juoppojen paikkaaminen ja narkkarien kitinän kuunteleminen ei saa hymyä kasvoilleni. Ja miksi sitten luen lääkäriksi? No, potilastyö ei sinänsä kauheasti kiinnostakaan, mieluummin erikoistun jollekin erakolle sopivammalle alalle tai lähden tutkijaksi.
Siitä olen kyllä samaa mieltä, että jonkinlainen alkeellinen ryhmähaastattelu tms. olisi oikeasti paikallaan, kyllä siellä koulunpenkillä on sellaisia tapauksia että oksat pois. Sosiaalisesti täysin kyvytön (kaikkeen vastaan jankkaava päällepäsmäri/hissukka, joka ei koskaan uskalla puhua kellekään/oikeasti jonkinasteisesti mielenvikaiselta vaikuttava) tuskin on hyvä lääkäri. (Tai sen puoleen hyvä yhtään missään työssä, jossa vaaditaan pientäkin ihmiskontaktia.) - kandid
Jen kirjoitti:
Kai siihen lääkärin duuniin vaan kuuluu sellanen viileä ja asiallinen tyyli. Toisiin uppoaa ja toisiin ei, minua taas ärsyttävät sellaiset "voi että mikäs sulla nyt on anna kun täti kattoo onpa kaunis ilma ootko käyny hiihtämässä" -jaarittelijat, keskittyisivät vaan duuniinsa eikä siihen tyhjänpäiväiseen jauhamiseen. Itsestäni tiedän, etten tule olemaan sellainen hymistelijälääkäri, ruumiinonteloiden sorkkiminen, juoppojen paikkaaminen ja narkkarien kitinän kuunteleminen ei saa hymyä kasvoilleni. Ja miksi sitten luen lääkäriksi? No, potilastyö ei sinänsä kauheasti kiinnostakaan, mieluummin erikoistun jollekin erakolle sopivammalle alalle tai lähden tutkijaksi.
Siitä olen kyllä samaa mieltä, että jonkinlainen alkeellinen ryhmähaastattelu tms. olisi oikeasti paikallaan, kyllä siellä koulunpenkillä on sellaisia tapauksia että oksat pois. Sosiaalisesti täysin kyvytön (kaikkeen vastaan jankkaava päällepäsmäri/hissukka, joka ei koskaan uskalla puhua kellekään/oikeasti jonkinasteisesti mielenvikaiselta vaikuttava) tuskin on hyvä lääkäri. (Tai sen puoleen hyvä yhtään missään työssä, jossa vaaditaan pientäkin ihmiskontaktia.)Missäs lääkiksessä Jen tämmöisiä tapauksia on? Ei mielestäni siinä ole mitään pahaa, jos toinen on sadan ihmisen joukossa mitään sanomaton hissukka. Hän voi olla ja onkin kahden keskisessä kanssakäymisessä (potilaan kanssa) hyvinkin pidetty.
- Anonyymi
Psygologi kaiffa ois aika jees...
- Dea-
Sitä kokeiltiin jonain vuonna - Turussa muistaakseni - haastattelun muodossa. Toki pääsykokeet silloinkin oli. Homma kaatui mihinkäs muuhunkaan kuin rahaan: on todella työllistävää haastattelu yli 500 hakemuksen lähettäjää per yliopisto.
Toisaalta loppujen lopuksi: kuinka paljon yliopistoja oikeasti kiinnostaa ketä siellä opiskelee? Jos motivaatio ja soveltamiskyky on riittänyt suoriutumaan pääsykokeistaan, niin se on jo riittävää sekä kertoo tarpeeksi älykkyyden tasosta. Ainoasta me, joilla on omasta mielestämme kutsumusta ja sosiaalistakyvykkyyttä, muttei riittämiin onnea ja muistia selvitä Galenoksen opettelusta kunnialla, kiroilemme miksei soveltuvuus kokeita voisi olla... Omapahan on ongelmamme.- retsku
Ei heikkolahjaisempia joittenka kutsumus olis lääkärinä olo sais ihan tosta noin vaan syrjäyttää sellanen jolla taitoa on muttei sitten yhtään sosiaalista lahjakkuutta.
- hakija 2006
Toki olet oikeassa: asiakaspalveluammattiin ei sovi asosiaalinen kiukkupussi.
Mutta arvaa mitä minulle tuli mieleen viestistäsi: et ole päässyt sisään, koska taidot eivät ole riittäneet. Varsinkin tuolla ketjun alapäässä tuli tämä ilmi: joku manasi, että heikompilahjaisten tulisi päästä sisään, jos he ovat sosiaalisia. Mutta onko lääkäri hyvä, jos hän ei ymmärrä ihmiskehon mekaniikkaa mutta on mukava?
Itse haen keväällä, ja olen ujohko. Hirvittää, olenko sitten jonkun mielestä huono lääkäri, kun en välttämättä pörrää ympäriinsä ja kysele kuulumisia ja kälätä jatkuvasti.
Kyllä tuo soveltuvuuskoe olisi ihan jees, mutta vaikea toteutaa. Toivon, ettei ihan psykot haekaan tuohon ammattiin.
Anteeksi sekava teksti, en oikein jaksa keskittyä.- Anonyymi
Sosiaalinen tai epäsosiaalinen...niinku mukava tai ei mukava. Eihän toi noin mene. Sosiaalinen on korrektiksisti käyttäytyäytvä ja seuraan "juohevasti istuvainen" epäsosiaalinen puolestaan on , no niin noiden vastakohta +töykeä, ja useastisisältää ylimielisyyttä, narsismia, sekä korostunutta välimpitämättömyyttä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Sairaammaksi menee: Musk alkaa sensuroida Zelenskyin viestintää X:ssä
IL: Musk puuttuu Zelenskyin viestintään – X:ään tulossa muutoksia "Elon Musk sanoo korjaavansa X:n, jotta käyttäjät voi3152888Mihin sinussa haluan koskea
Tilanne, että pääsisin tutustumaan eri kohtiin sinussa, mitä haluaisin kokeilla. Käsiin haluaisin tutustua, hieroa niitä562655- 1201712
- 1181440
Toisen ihmisen sydämellä
leikkiminen on äärettömän moraalitonta. Antaa turhiaa toiveita ja sitten olla kuin mitään ei olisi tapahtunut. Kuinka vo1461390Oho! Toivo Sukari paljastaa erikoisista iltatoimista Nadja-vaimon kanssa: "Hän aina putsaa mun..."
Oho! Onpa iltatoimet tällä pariskunnalla. Toivo Sukari ja Nadja Sukari menivät naimisiin v. 2019. Lue lisää: https://301283PAM:in mainos, älä mene tänään ruokakauppaan
kannatan kovasti kaupan työntekijöille lisää liksa. MUTTA lakossa on huonoa, nyt kauppiaat näkevät kuinka vähällä henki1491238- 691090
- 741079
- 701030