Kokoomuksen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Häkämies vaati että Keskustan kuntaministerin Hannes Mannisen toimet kuntavälikysymysessä on vietävä oikeuskanslerin tutkittavaksi.
Mihin perustui Häkämiehen huoli että Hannes Manninen olisi puhunut puolitotuuksia eduskunnan välikysymyskeskustelussa? Oliko Kokoomus tutkinut hallituksen taustapöytäkirjat ja löytänyt Mannisen puolitotuuksia?
Ei. Häkämiehen kanta perustui Helsingin Sanomien yhteen lauantailehden kolmasosasivun artikkeliin, ei mihinkään muuhun.. Eduskuntaryhmän puheenjohtajalle Jyrki Häkämiehelle ei tullut mieleen, että artikkeli saattaisi olla yksi näkulma, osatotuus jopa vale, sellaisiakin tiedotusvälineissä on ollut?
Miksi ei tullut? MTV väitti lauantain iltauutisissa että vuodon Hannes Mannisen osatotuuksista vuoti Kokoomus, jos itse kerta vuotaa arikelin tiedöt niin silloin ei tietenkään tarvitse epäillä myöskään vuodetun Helsingin Sanomien artikkelin sisältöä.
Jälleen yksi esimerkki mitä Kokoomus on valmis tekemään noustaksen suurimmaksi oikeistopuolueksi ja päästäksen hallitukseen ja tuhotakseen punamultayhteistyön....
Minä haluaisin olla mukana Kokoomuksen kaltaisessa porvariyhteistyössä ainoastaan jos olisin masokisti tai ruumishuoneella.
Mihin perustui Häkämiehen huoli että Hannes Manninen olisi puhunut puolitotuuksia eduskunnan välikysymyskeskustelussa? Oliko Kokoomus tutkinut hallituksen taustapöytäkirjat ja löytänyt Mannisen puolitotuuksia?
Ei. Häkämiehen kanta perustui Helsingin Sanomien yhteen lauantailehden kolmasosasivun artikkeliin, ei mihinkään muuhun.. Eduskuntaryhmän puheenjohtajalle Jyrki Häkämiehelle ei tullut mieleen, että artikkeli saattaisi olla yksi näkulma, osatotuus jopa vale, sellaisiakin tiedotusvälineissä on ollut?
Miksi ei tullut? MTV väitti lauantain iltauutisissa että vuodon Hannes Mannisen osatotuuksista vuoti Kokoomus, jos itse kerta vuotaa arikelin tiedöt niin silloin ei tietenkään tarvitse epäillä myöskään vuodetun Helsingin Sanomien artikkelin sisältöä.
Jälleen yksi esimerkki mitä Kokoomus on valmis tekemään noustaksen suurimmaksi oikeistopuolueksi ja päästäksen hallitukseen ja tuhotakseen punamultayhteistyön....
Minä haluaisin olla mukana Kokoomuksen kaltaisessa porvariyhteistyössä ainoastaan jos olisin masokisti tai ruumishuoneella.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Kokoomus hilluu aivan turhaan. Kokomustalaisten päähän nousi Niinusto-kusi ja nyt ovat otteet johtamassa oppositioon, ainakin ensi vaalikaudeksi.
Mitään järkeä ei koko kohussa ole. Hallituksen kanta kuntatalouteen, kuntataloutta koskevat tiedot ja siitä eduskunnalle annetut tiedot (ikään kuin se ei niitä muuten tietäisi) ovat yhtä puuta.
http://stevequayle.com/News.alert/04_Global/04_Global_pics/040214.gay.kiss.jpg
että kepu panee syyt muille.Ollaanpa sitä nyt muka niin puhtaita pulmusia,eihän me,vaan kun ne muut säheltää.Kuntatalouden tappiollisuushan sen jo todistaa.ym.
Tämä on raaka totuus kokoomuksen politiikasta. Hallituksen talouspolitiikkaa on kehuttu joka puolella. Hallituksen yhteistyö on toiminut loistavasti, sen takia positiivista tulosta on syntynyt ja tulee syntymään kuntienkin suhteen. Kokoomus pyrkii puukottamaan selkään joka välissä, yrittää kaivella ja kaivella.
... vain Kokoomus-edustajien hidasta sytytystä ja heikkoa asioiden tuntemusta. Välikysynyskeskustekuhan olisi pitänyt käydä eduskunnassa, eikä vasta päivien perästä rytyä mediassa haikailemaan. Häkämiehen olisi pitänyt ilmoittaa eduskunnassa, että Manninen valehtelee ja todistaa se. Nyt eduskunta ehti antaa luottamuslauseen hallitukselle ja sen kuntaministerille.
"Häkämiehen olisi pitänyt ilmoittaa eduskunnassa, että Manninen valehtelee ja todistaa se. "
Miten sitä olisi ilmoitettu heti välikysymyksen yhteydessä, jos epäilys Mannisen valehtelusta tuli vasta myöhemmin?
Vai olisiko Häkämiehen pitänyt ilman muuta osata olettaa, että, koska Manninen on kepulainen, hänen täytyy valehdella ja ottaa asia heti esiin?
Mitähän sinä sitten olisit kirjoittanut?
*********
"Nyt eduskunta ehti antaa luottamuslauseen hallitukselle ja sen kuntaministerille. "
Niin ehti, mutta mitä, jos se antoi sen perustaen äänestyksensä Mannisen antamaan väärään informaatioon?
Kyllä kaikkien pitäisi tietää, että aina kun kepulainen avaa suunsa, vastuu on yksin omaan kuulijalla. Voidaan siis sanoa, että kepulaisen ollessa kyseessä, syytenimike on: "on syytä epäillä".
Kokoomus toimi hitaasti ja taitamattomasti, kun ei tuonut julki epäilystään Mannisen valehtelusta heti, kun Manninen oli suunsa sulkenut.
Oivakin on nyt tavallaan vahvistanut nämä sanasi:
"
kepulaisen ollessa kyseessä, syytenimike on:
"on syytä epäillä".
"