taksikuskiko??

Tuossa linkki:

http://www.iltalehti.fi/2006/03/19/200603194270923_uu.shtml

Siis lehti otsikoi laittoman taksikuskin rötöksiä?

Oliko laiton taksikuski siis taksikuski, vai ei?
111132
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 11

Vanhimmat

...eikä edes taksikuski. Tuohan on ollut tavallinen ryöstö.Otsikko olisi pitänyt olla : "Mies ryöstettiin Tampereella".
Mistä v....sta Iltalehti on keksinyt että Taksilla olisi MITÄÄN tekemistä ton jutun kanssa.

Äänestä

Olisi kaiketi ollut oika otsikko?

Äänestä

Ei uskalla edes taksiin nousta yksin !

Samanlaisia rosvoja ne on olleet aikaisemminkin mutta maassammehan ei ennen ole ollut vapaata lehdistöä.

Äänestä
  • ole kahta kuskiakaan Gamoon.

    Äänestä

Sääli sitä joka tuli pahoinpidellyksi mutta tämä uutisointi on oikein osuvaa. Melkeen lapsikin tietää mistä puhutaan kun on puhe "pimeästä taksista" ja juuri siitä tuossa uutisessa kerrottiin ja siitä mitä sellaisen kyytiin hyppäämisestä voi seurata. Ja se joka sekoittaa pimeän taksin oikeaan taksiin sekoittaa varmaan myös pesäpallossa pelaajan polttamisen ja noitien roviolla polttamisen sujuvasti toisiinsa...

Äänestä
  • Ei tuossa mainita "pimeästä taksista". Siinä lukee laiton taksi ja laiton taksikuski.

    Lapsikin erottaa taksiauton siviiliautosta ja taksikuskinkin erottaa tavallisesta ihmisestä ainakin jo teini-ikäinen.

    Pimeä taksi mielestäni voi olla myös oikea taksiauto ja kuljettaja.

    Miksi siis tässä uutisessa puhutaan taksista?

    Äänestä

  • vitun tyhmä kirjoitti:

    Ei tuossa mainita "pimeästä taksista". Siinä lukee laiton taksi ja laiton taksikuski.

    Lapsikin erottaa taksiauton siviiliautosta ja taksikuskinkin erottaa tavallisesta ihmisestä ainakin jo teini-ikäinen.

    Pimeä taksi mielestäni voi olla myös oikea taksiauto ja kuljettaja.

    Miksi siis tässä uutisessa puhutaan taksista?

    Tämä menee nyt kielen ihmettelyyn mutta eiköhän puhekielessä taksilla tarkoiteta autolla suoritettavaa matkustajan kuljetusta paikasta A paikkaan B sopivaa maksua vastaan. Virallisissa ja luvanvaraisissa takseissa on lisänä taksikyltti katolla, taksamittari jne. Jos puhutaan laittomasta taksista niin on selvää, ettei sillä tarkoiteta virallista taksia vaan pimeää taksia. Ei pitäisi olla epäselvää vaikka olisi miten tyhmä niille ihmisille jotka takseja tässä maassa käyttää.. "tässä maassa" siksi, että joissain maissa laittoman ja laillisen taksin ero voi olla aika marginaalinen tai sitä ei ole ollenkaan.

    Äänestä

  • Jamppa kirjoitti:

    Tämä menee nyt kielen ihmettelyyn mutta eiköhän puhekielessä taksilla tarkoiteta autolla suoritettavaa matkustajan kuljetusta paikasta A paikkaan B sopivaa maksua vastaan. Virallisissa ja luvanvaraisissa takseissa on lisänä taksikyltti katolla, taksamittari jne. Jos puhutaan laittomasta taksista niin on selvää, ettei sillä tarkoiteta virallista taksia vaan pimeää taksia. Ei pitäisi olla epäselvää vaikka olisi miten tyhmä niille ihmisille jotka takseja tässä maassa käyttää.. "tässä maassa" siksi, että joissain maissa laittoman ja laillisen taksin ero voi olla aika marginaalinen tai sitä ei ole ollenkaan.

    ...mitä Iltalehdellä on Takseja vastaan?
    Onko Iltalehti julistanut sodan?
    Joku yksittäinen toimittaja on jäänyt taksikuskille toiseksi yleistiedossa, ja pakko on ollut kostaa lehden kautta.
    Näinkin on voinut käydä...

    Äänestä

  • voisi kysyä... kirjoitti:

    ...mitä Iltalehdellä on Takseja vastaan?
    Onko Iltalehti julistanut sodan?
    Joku yksittäinen toimittaja on jäänyt taksikuskille toiseksi yleistiedossa, ja pakko on ollut kostaa lehden kautta.
    Näinkin on voinut käydä...

    "Laiton taksikuski" ryösti....

    Äänestä

  • myöskin... kirjoitti:

    "Laiton taksikuski" ryösti....

    lehdistön taholta.kateellista sakkia.

    Äänestä

Jos autossa, jota oletettavasti on pidetty taksina, istuu jo valmiiksi kaksi henkilöä, niin luulisi varoituskellojen soivan humalaisenkin päässä....

Äänestä

Kommentoi aloitusta


vitun tyhmä kirjoitti:

Tuossa linkki:

http://www.iltalehti.fi/2006/03/19/200603194270923_uu.shtml

Siis lehti otsikoi laittoman taksikuskin rötöksiä?

Oliko laiton taksikuski siis taksikuski, vai ei?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu