Mahdollisuuksia on kaukolämmöstä lähtien mutta lainarahalla pelataan. Joten investointikustannuksiltaa kaikkein kallein ei välttämättä kannata vaikka käyttökustannuksissa säästäisikin. Energiakustannukset taas 4-henkisen perheen pienessä talossa eivät niin kauheat ole muutenkaan.
Varmaan samaa asiaa on moni muukin pohtinut joten muiden valinnat ja niiden perustelut kiinnostavat.
Varmaan samaa asiaa on moni muukin pohtinut joten muiden valinnat ja niiden perustelut kiinnostavat.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Sähkö ja öljy senkun kallistuu. Siinä samassa kyllä kaukolämmönkin hinta nousee mutta järkevä energia yhtiö pystyy varmistamaan tulevaisuudessakin halvan kaukolämmön tuotannon. Joten laita kaukolämpö ja lattialämmitys niin ei tarvitse tulevaisuudessa katua.
KL-investointikustannukset äkkiä 10-15 k€ enemmän kuin sähkölämmitteisessä ja jos pitää vielä kasvattaa pankkilainaa tuolla summalla niin.... Ja sähköä siinä KL-talossakin tarvitaan.
Ota sähkö, ILP ja kunnon eristys. Takan ihmiset haluaa joka tapauksessa tunnelmasyistä mutta samalla sitten sellainen, josta on iloa lämmityksenkin kannalta.
Sähkönhinta pomppaa parin kuukauden sisällä. Vuoden alussa yleinen pörssisähkönhinta oli 30-35 euro/MW, tällähetkellä vaikka ei edes ole kylmä hinta liikkuu jo 55-60 euro/MW korvilla. Mitä se on ensisyksyllä 100 euro/MW???? Periaatteessa jos sähkö kallistuu niin KL pitäisi laskea.
PS: Takka on maailman kallein lämmityslaite. 1000-3000 euroa pelkkä rakennuskustannukset ja vielä pitäisi sitä lämmittää... EI EI osta mielummin agrikaatti :)
Pörssisähkön hinta toki vaihtelee niin kuin kaikkien muidenkin pörssissä noteerattavien asioiden. Tarkoittaa sitä että välillä energiayhtiöt saavat kilowattitunnista enemmän voittoa, välillä vähemmän. Ihan hyvää bisnestä tuo on tähän saakka ollut kun katsoo vuosikertomuksia, joissa yhtiöiden liikevoitto on helposti 20% liikevaihdosta. Kaukolämpö taas on ainakin suurimmissa kaupungeissa periaatteessa sähköntuotannossa syntyvää jätelämpöä joten sen pitäisi olla hyvinkin halpaa. Kesällä kun lämmöntarve on vähäistä niin sitä lämpöä ajetaan esim. Helsingissä mereen eikä siitä silloin saa senttiäkään.
Takka nyt vaan halutaan useimpiin uusiin ok-taloihin joka tapauksessa joten miksi ei saman tien laita sellaista josta on jotain hyötyä myös lämmityksen suhteen ja esim. pitempien sähkökatkojen aikana.
Lattia lämmitys sähköllä ja kenties ryyditettynä parilla patterilla esim. tuulikaapissa ja missä nyt ikinä ovia tai isoja lasipintoja on samoissa tiloissa. Edullisempaa ja käyttäjä ystävällisempää ratkaisua ei ole olemassa.
Jos rahasta tekee tiukkaa levitä ja sido kaapelit raudoitteiin itse, mua ei ainakaa haittaisi yhtään jos joku tekisi tuon paskatyövaiheen puolestani vaikka ansioissa tulisikin selkään.
Sähkölämmitys kamat on todella halpoja se kaapelin levitys siinä maksaa.
"Sähkölämmitys kamat on todella halpoja se kaapelin levitys siinä maksaa."
Tiedoksi vaan, että suuren voimalaitoksen rakennuskustannukset ovat 2000 euro/kW. Eli jos pientalon huippu lämmitysteho on 6 kW niin voimalaitosinvestoinnit maksavat 12000 euroa. Halpaa?? Varmasti talon rakentajalle mutta ei energialaitoksille. (yösähkö on eriasia)
Ketjun aloittajaa tuskin kiinnostaa voimalaitos investointien hinnat. Muutenkin? 2000E/KW (keksitkö ite) Eiköhän se riipu siitä miten ja millainen voimala rakennetaan. Joka tapauksessa lähes ilmainen on voimala tuottoonsa nähden, vaikka vielä fiksumpi jättää tuotannon vähemmälle ja satsaa laki, markkina ja myynti -miehiin.
Aloittajalle
Meitin tönössä on 170m² näistä 130 lämmintä neliötä. Ei varsinainen matalaenergiatalo mutta sinne päin (vinkki, tee sinä se kannattaa).
76E/kk (ison F:n henkilökunta hinta mutta markkinoilta saa reilusti halvemmallakin kun etsii) Kaikki sähkö ja sitä ei todellakaan säästellä. Minun puolesta hinta saa vaikka nelinkertaistua heti ja on silti halpaa, keinotekoisesta hinnan ylöspäin hinaamisesta huolimatta. Ja tähän ollaan vihdoin heräilemässä.
http://www.sahkoasentajat.com/forum/viewtopic.php?t=181&postdays=0&postorder=asc&start=15