Ihmettelen tällä palstalla sitä, että täällä puhutaan aina esimerkiksi "se ja se on kalllimpi kuin se ja se...". Eikös ne ole tuottoja joita metsästetään eikä kuluja kun sijoitetaan, oli sitten kyseessä EV tai jokin ihan muu?
Verratkaa vaikka:
a) Saat 20% tuottoa tuotteesta X, ja kulut ovat 1%
b) Saat 40% tuottoa tuotteesta Y, ja kulut ovat 5%
Kumpi kallimpi?
Eli summa summarum, eiköhän tälläkin palstalla olisi aika katsoa, mikä palveluntarjoaja on kyennyt tuottamaan parhaiten / huonoiten LISÄARVOA asiakkaille, siis EV-säästäjille, eikä vain jauhaa sitä yhtä ja samaa kulukulukulu-juttua.
Esimerkki: HS:n vertailun mukaan Sampo kallein, Tapiola halvin EV:
Kulurakenne:
-Sampo kallis, Tapiola halpa
Suositellut tuotteet, tuotto 12kk:
esimerkiksi:
- Tapiola 2020, tuotto 20,5% /12kk
- Sampo Tavoite 2020, tuotto 30,2% /12kk
Olikohan sillä kuluerolla enää väliä? Tämä siis vain esimerkkinä siitä, että kulut ei liene kuitenkaan se ainoa merkittävä asia. Miksi siis jauhaa pelkästään kuluista?
Verratkaa vaikka:
a) Saat 20% tuottoa tuotteesta X, ja kulut ovat 1%
b) Saat 40% tuottoa tuotteesta Y, ja kulut ovat 5%
Kumpi kallimpi?
Eli summa summarum, eiköhän tälläkin palstalla olisi aika katsoa, mikä palveluntarjoaja on kyennyt tuottamaan parhaiten / huonoiten LISÄARVOA asiakkaille, siis EV-säästäjille, eikä vain jauhaa sitä yhtä ja samaa kulukulukulu-juttua.
Esimerkki: HS:n vertailun mukaan Sampo kallein, Tapiola halvin EV:
Kulurakenne:
-Sampo kallis, Tapiola halpa
Suositellut tuotteet, tuotto 12kk:
esimerkiksi:
- Tapiola 2020, tuotto 20,5% /12kk
- Sampo Tavoite 2020, tuotto 30,2% /12kk
Olikohan sillä kuluerolla enää väliä? Tämä siis vain esimerkkinä siitä, että kulut ei liene kuitenkaan se ainoa merkittävä asia. Miksi siis jauhaa pelkästään kuluista?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Kyllä hinnalla on merkitystä. Sampo Lifessä
Kokonaiskulut on 5-6 %. Osakkeilta voi odottaa
8-9 % PITKÄN aikavälin tuottoa pa. Inflaatio (2 %)huomioiden tuotto-odotus kulujen ja inflaation
jälkeen 0-2 %. Ei hyvä.
Sampo on tuote, joka sinulle myydään pankin
konttorissa. Sen kulut ovat paljon pienemmät.
Sampo Life on vakuutus, jota sinulle tyrkyttää
ns. ulkoisen jakelukanavan myyjät (Arvi, Bon, Vaeltu jne) Sen kulut ovat karmeat.
Kulujen vertailu on erittäin hyvä lähtökohta eläkevakuutuksen valintaan. Kulut lähtevät kuitenkin maksun päältä pois joten niillä on todellakin merkitystä. Lisäksi 20% tuotto yhdistelmärahastolle on mielestäni erittäin hyvä. Toki ainahan pitäisi saada enemmän ja nopeammin, kvartaalitaloudessa kun eletään...
mutta vain kulut on varmoja.
Asiamies vakuutusten huimat kulut on vain suoraa tulonsiirtoa asiakkaalta "sijoitusasiantuntijan" taskuun. Tylsät pankki/vakuutusyhtiöratkaisut toimivat ihan yhtä hyvin pitkällä aikajänteellä, eikä rahastovalikoimasta ole paljon iloa kun suurin osa pulleroista pitää rahansa kalliissa meklarirahastossa.
Mitäs jos tulee rahastolle huonot ajat ja arvo tippuu vaikkapa puoli vuotta putkeen? Silloinko ei muka ole väliä kuluilla? Ihmeellistä besserwisseröintiä.
Tai sitten otetaan pidempi aika ja samantyyppinen parivaljakko, Euro balanced rahastot 5 vuotta:
Sampo tuotto 27,9 % (Tavoite 2010)
Pohjola 68,3 % (Pohjola Osake+Korko)
Lähde Morningstar
Pohjolan kulut selvästi alemmat kuin Sammon, joten kyllähän näitä tilastonippeleillä voi osoittaa ihan mitä tahansa.
Kuten todettua, yksittäisillä rahastoilla voi mennä miten tahansa, kulut on varmoja. Aktiivinen varainhoito on ihan tyhjää lötinää, aktiivisia on kaikki rahastot muutenkin. "Aktiiviseen varainhoitoon" vain on ympätty korkeammat kulut joka varmasti pitkällä aikavälillä näkyy tuotossa.
Miksi jauhaa pelkästään tuotoista ja kaivaa lyhyeltä pätkältä eroja rahastojen välillä?