Humalaisen kapteenin tuomio kumottiin
21.3.2006 15:57
Vaasan hovioikeus kumosi tiistaina Vaasan käräjäoikeuden päätöksen, jossa kauppa-alusta humalassa ohjannut kapteeni tuomittiin vesiliikennejuopumuksesta 90 päiväksi vankeuteen.
Samalla kumottiin päätös, jolla kapteeni menetti määräajaksi oikeutensa toimia aluksen päällikkönä ja perämiehenä.
Tuomion kumoaminen johtuu käräjäoikeuden tekemistä virheistä. Ensimmäinen virhe oli, että Vaasan käräjäoikeuden muodostamalla merioikeudella ei hovioikeuden mielestä ollut toimivaltaa päättää koko rangaistuksesta.
Vesiliikennejuopumuksesta olisi hovin mukaan voinut päättää tavallinen tuomioistuin rikoslain mukaan. Nyt rangaistuksen pohjana oli käytetty merilakia.
Käräjäoikeuden erityiskokoonpano, merioikeus, teki myös muotovirheen, koska asiaa ei ollut käsittelemässä riittävä määrä päätösvaltaisia henkilöitä.
Asia uudelleen käsiteltäväksi
Normaalisti merioikeus koostuu käräjäoikeuden normaalikokoonpanon lisäksi kahdesta meriasioita tuntevasta esteettömästä henkilöstä. Vaasan käräjäoikeus oli kuitenkin ratkaissut asian pelkän oikeuden puheenjohtajan ja meriasiantuntijoiden voimin.
Hovioikeuden mielestä kokoonpanoon olisi pitänyt kuulua myös lautamiehet puheenjohtajan lisäksi, koska meriasiantuntijoilla ei ole päätösvaltaa.
Näin ollen hovioikeus siirsi asian Mustasaaren käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. Hovioikeus edellyttää, että käräjäoikeus ottaa asian käsiteltäväkseen kiireellisenä.
Vesiliikennejuopumuksesta syytetty kapteeni jäi kiinni Pietarsaaressa helmikuussa 2005, kun hän ohjasi lipeälastissa ollutta kauppa-alusta laituriin 2,82 promillen humalassa.
21.3.2006 15:57
Vaasan hovioikeus kumosi tiistaina Vaasan käräjäoikeuden päätöksen, jossa kauppa-alusta humalassa ohjannut kapteeni tuomittiin vesiliikennejuopumuksesta 90 päiväksi vankeuteen.
Samalla kumottiin päätös, jolla kapteeni menetti määräajaksi oikeutensa toimia aluksen päällikkönä ja perämiehenä.
Tuomion kumoaminen johtuu käräjäoikeuden tekemistä virheistä. Ensimmäinen virhe oli, että Vaasan käräjäoikeuden muodostamalla merioikeudella ei hovioikeuden mielestä ollut toimivaltaa päättää koko rangaistuksesta.
Vesiliikennejuopumuksesta olisi hovin mukaan voinut päättää tavallinen tuomioistuin rikoslain mukaan. Nyt rangaistuksen pohjana oli käytetty merilakia.
Käräjäoikeuden erityiskokoonpano, merioikeus, teki myös muotovirheen, koska asiaa ei ollut käsittelemässä riittävä määrä päätösvaltaisia henkilöitä.
Asia uudelleen käsiteltäväksi
Normaalisti merioikeus koostuu käräjäoikeuden normaalikokoonpanon lisäksi kahdesta meriasioita tuntevasta esteettömästä henkilöstä. Vaasan käräjäoikeus oli kuitenkin ratkaissut asian pelkän oikeuden puheenjohtajan ja meriasiantuntijoiden voimin.
Hovioikeuden mielestä kokoonpanoon olisi pitänyt kuulua myös lautamiehet puheenjohtajan lisäksi, koska meriasiantuntijoilla ei ole päätösvaltaa.
Näin ollen hovioikeus siirsi asian Mustasaaren käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. Hovioikeus edellyttää, että käräjäoikeus ottaa asian käsiteltäväkseen kiireellisenä.
Vesiliikennejuopumuksesta syytetty kapteeni jäi kiinni Pietarsaaressa helmikuussa 2005, kun hän ohjasi lipeälastissa ollutta kauppa-alusta laituriin 2,82 promillen humalassa.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Jos sinua syytetään nainisissa olevan rouvan raskaudesta.
Meri laki sanoo: ken tupsuviitan vahingoittaa korvatkoon vahingon.
Maa laki sanoo: ken toisen peltoon kylvää. maan omistaja saa pitä sadon.